閆澍旺,陳 靜,孫立強,陳 浩,林 澍
(天津大學(xué) 水利工程仿真與安全國家重點實驗室,天津 300072)
我國沿海港口普遍存在一定厚度的淤泥或淤泥質(zhì)土,拋石擠淤可以把淤泥置換成石料從而改變地基土的性質(zhì),其具有施工方便、經(jīng)濟效益顯著等特點[1]。在擠淤過程中,由于淤泥承載力低,碎石不斷下沉,埋深增加,進而兩側(cè)的邊載增大,地基承載力增大。當(dāng)?shù)鼗休d力與拋石的重量相等時,達(dá)到平衡狀態(tài)。在實際工程中,確定拋石的下沉深度與拋石高度的關(guān)系,是擠淤設(shè)計的核心問題。
許多學(xué)者對拋石擠淤問題進行了研究。楊光煦[2]推導(dǎo)出拋石擠淤的下沉量計算公式,通過離心機試驗和現(xiàn)場試驗得到石渣料擠淤下沉深度和淤泥隆起范圍。趙簡英等[3]提出拋石體在自重作用下擠淤深度的計算公式,并在陽江核電海工一期東平臺防護堤設(shè)計和施工中采用了控制加載爆炸擠淤置換法。余海忠等[4]在實際工程中利用探地雷達(dá)監(jiān)測得到拋石截面形狀,得到的截面形狀近似于一個倒梯形。寧建根等[5]提出在湖積軟土條件下拋石的形態(tài)與在深厚淤泥中拋石形態(tài)大不相同。林本義等[6]提出用驗算地基穩(wěn)定性的方法來預(yù)測淤泥能否被擠動、能擠多深的問題,提出應(yīng)超高填、開敞式填和高速率填等提高擠淤效果的措施。張永濤等[7]利用邊坡滑動的機制分析有效的擠淤深度,采用有限元中強度折減法計算擠淤深度,其算法的正確性得到了工程實例的驗證。伍榮官[8]在分析蛇口工業(yè)區(qū)擠淤深度的數(shù)據(jù)后,提出一定擠淤范圍內(nèi)擠淤深度與填土高度的關(guān)系呈線性相關(guān)。目前拋石擠淤工程實例較多,但對拋石擠淤下沉深度與拋石高度關(guān)系的理論研究的較少,也無完整而具體的推導(dǎo)過程,為進一步在實際工程中應(yīng)用拋石擠淤法帶來不便。
為完善擠淤深度與拋石高度關(guān)系的理論研究,本文依據(jù)實測資料中對拋石截面形狀的總結(jié),基于拋石截面為倒梯形和矩形兩種形狀的假設(shè),考慮隆起淤泥對承載力的影響,利用土體極限平衡原理,分別推導(dǎo)出拋石擠淤下沉深度與拋石高度的關(guān)系。通過模型試驗和現(xiàn)場拋石擠淤的數(shù)據(jù)來分析兩個公式的正確性和適用性,最后研究黏聚力對拋石高度的影響,為相關(guān)工程的設(shè)計和施工提供參考。
很多學(xué)者認(rèn)為拋石擠淤所形成的截面近似一個倒梯形,如圖1 所示。
圖1 截面為倒梯形的拋石擠淤計算簡圖Fig.1 Key sketch of squeezing soft clay(with stone)method of inverse trapezoid section
圖1 中,α為拋石外輪廓邊ST 與水平方向的夾角(銳角),其非定值,隨土質(zhì)、加載情況變化而變化,為得到拋石截面為倒梯形的擠淤公式,將其簡化,假定α為定值45°,故在此假定下所推導(dǎo)的公式適用于拋石下沉深度較小的情況。當(dāng)下沉深度較大時,α為45°的倒梯形就無法形成,故公式不再適用,因拋石寬度較拋石高度大很多,忽略泥面上碎石自然滑落形成的坡度,可認(rèn)為是成規(guī)則矩形的堆載。利用土體極限平衡理論,推導(dǎo)出碎石下沉深度的計算公式。
2.1.1 推導(dǎo)假設(shè)
假設(shè):(1)淤泥呈單一土質(zhì),且厚度足以使在其中形成完整的滑裂面;(2)土體之間的相互作用為靜止土壓力;(3)隆起的淤泥體積與拋石沉入淤泥的體積相等,隆起淤泥的形狀近似為直角三角形,分布范圍為B+D;(4)淤泥內(nèi)摩擦角φ=0,用k=1-sinφ 近似得到k=1。
2.1.2 推導(dǎo)過程
取整體滑裂面內(nèi)1/2 土體為研究對象,土體達(dá)到極限平衡時的受力分析如圖2 所示。將研究對象分為①~⑥區(qū),①區(qū)為OAE 直角三角形,②區(qū)為OEF 扇形,為1/4 圓。③區(qū)為OFG 直角三角形,④區(qū)為KGJ 直角三角形,⑤區(qū)為OGKN 矩形,⑥區(qū)為NJM 直角三角形。將所有的外力對O 點取矩平衡,推導(dǎo)淤泥地基承載力Pu與下沉深度D 的關(guān)系,即拋石高度H 與下沉深度D 的關(guān)系。
圖2 截面為倒梯形的整體滑移破壞受力Fig.2 Force of integral sliding failure surface of inverse trapezoid section
(1)滑動力矩
OA 邊拋石的平均壓力取矩:
OA 邊受到的力是圖1 中三角形淤泥OST、五邊形碎石MNTSK 重量之和,簡化其沿拋石寬度方向平均分布上,故可得拋石的平均壓力:
①區(qū)直角三角形重力取矩:
AE 邊土壓力取矩:
②區(qū)圓弧重力取矩:
FG 邊上土壓力取矩:設(shè)受力點到碎石底面的距離為x,沿受力面積分,得到土壓力對O 點的力矩。
GJ 邊上土壓力取矩:設(shè)受力點到淤泥表面的距離為x,沿受力面積分,得到土壓力對O 點的力矩。
(2)抗滑力矩
圓弧EF 黏聚力取矩:
③區(qū)等腰直角三角形重力取矩:
FG 邊黏聚力取矩:
④區(qū)等腰直角三角形重力取矩:
GJ 邊黏聚力取矩:
⑤區(qū)重力取矩:
ON 邊土壓力取矩:
⑥區(qū)隆起淤泥的重力取矩:
由M滑動=M抗滑可得
在拋石擠淤過程中角α 逐漸變化,當(dāng)下沉深度相對于拋石寬度較大時,α 接近90°。故假設(shè)拋石擠淤后的形態(tài)為矩形,如圖3 所示,此種假設(shè)使公式簡單明了,易于應(yīng)用。
圖3 截面為矩形的拋石擠淤計算簡圖Fig.3 Sketch for squeezing soft clay(with stone)method of rectangle section
2.2.1 推導(dǎo)假設(shè)
拋石沉入淤泥的部分近似為矩形,其他假定條件與倒梯形截面假設(shè)相同。
2.2.2 推導(dǎo)過程
截面為矩形的整體破壞受力分析與倒梯形截面的受力分析大致相同,公式推導(dǎo)也基本相同。受力不同的是:
(1)拋石壓力不同
OA 邊拋石壓力取矩:
式中:Pu=γH/B。
(2)隆起淤泥重力不同
⑥區(qū)隆起淤泥的重力取矩:
其他受力分析與方法1 相同,由M滑動=M抗滑可得
式中:H為拋石總高度(m);D為拋石下沉深度(m);B為拋石寬度(m);c為淤泥黏聚力(kPa);γs為淤泥重度(kN/m3);γ為拋石重度(kN/m3);Pu為地基承載力(kPa)。
研究拋石擠淤所形成的截面形狀,與假設(shè)的截面形狀進行對比,得到拋石下沉深度與拋石高度的關(guān)系,驗證比較兩種拋石擠淤公式的正確性和適用性。
試驗槽尺寸:長2 m,厚0.3 m,高1 m。在試驗槽上畫網(wǎng)格線,鋪設(shè)4 層砂子,并放置48 個標(biāo)示塊(見圖4),以驗證拋石擠淤的破壞模式。
圖4 試驗槽中砂線及標(biāo)示塊的位置Fig.4 Positions of sand lines and labeled blocks
有機玻璃槽尺寸為0.3 m×0.3 m×0.3 m,如圖5所示。用于防止拋石在淤泥面上散落,保持淤泥上方的碎石成直立狀態(tài),配合標(biāo)尺可測量碎石在擠淤過程中的下沉量。標(biāo)尺放置在碎石的下方,隨碎石一起向下運動,3 個標(biāo)尺分別測量玻璃槽的左、中、右3 個位置的碎石下沉量。
試驗淤泥為均質(zhì)土壤含水率為69%,密度為1.604 g/cm3,黏聚力為0.15 kPa。拋石擠淤加載試驗見圖5,加載等級見表1。每級加載后,待碎石停止下沉達(dá)到極限平衡狀態(tài)后測其下沉量。
表1 分級加載Table 1 Multi-stage loading
(1)拋石截面形狀
如圖6 所示(B為寬度),得到拋石在不同下沉深度(以拋石寬度為基礎(chǔ)量)時的截面形狀。圖中,紅點為測量點,由碎石截面輪廓可知,碎石中心沉降量較大,兩側(cè)較小,呈弧形分布;弧形線與水平線的夾角α 的值隨下沉深度增加而變化,逐漸增大,趨近于90°。在下沉深度較小時,與截面為倒梯形的假設(shè)十分吻合,當(dāng)下沉深度增大時,截面逐漸接近于矩形,故將拋石的形狀假設(shè)為矩形也具有較好的實際意義。
圖6 拋石沉入淤泥的形狀Fig.6 Shapes of enrockment by squeezing soft clay(with stone) method
試驗可以得到加載后碎石的下沉深度D和等效高度H(D-H 曲線)。將試驗D-H 曲線和推導(dǎo)的2個拋石公式與文獻[2]中拋石公式(無量綱化),即除以拋石寬度B 繪于圖7。從圖中可以看出,加載初期,4 條曲線較為接近,隨著下沉深度的增加,文獻[2]中拋石公式增長較快,與試驗數(shù)據(jù)偏差較大;方法1 適用于拋石深度較小的情況,當(dāng)D>0.5B時,不符合其假設(shè)條件,偏離了試驗數(shù)據(jù),方法2假設(shè)拋石截面為矩形,雖與試驗得到的截面有一定不同,但偏差極小,與試驗數(shù)據(jù)吻合很好,尤其當(dāng)拋石深度較大時,更能普遍適用。
圖7 試驗結(jié)果與其他方法的對比Fig.7 D-H curves of test datum and calculations
為驗證不同拋石寬度時拋石公式的適用性,改變拋石的寬度,得到寬度B=0.2、0.1 m 拋石試驗的D-H 曲線,如圖8 所示。在拋石公式中,承載力隨拋石寬度的增大而減小。從3 組試驗曲線可以看出,相同的下沉深度時拋石寬度越小所需拋石高度越大,即承載力越大,證明了公式規(guī)律性的正確。
圖8 3 組拋石寬度的試驗結(jié)果對比Fig.8 Comparison of three widths test data
(2)砂線豎向位移
砂線可以反映淤泥在擠淤過程中的豎向位移,將第一條砂線為例將其豎向位移繪制于圖9。從圖中可以看出,在碎石正下方即850~1 150 mm 范圍及附近位置的淤泥向下運動,而其兩側(cè)的淤泥向上運動,反映了碎石在擠淤時中部淤泥向下運動從而擠壓兩側(cè)淤泥使其被排開的運動軌跡,符合整體滑移破壞的假定。
圖9 第一條砂線豎向變形Fig.9 Vertical deformation of first sand line
(3)標(biāo)示塊位置變化
由整體滑移破壞理論知,滑裂面的位置取決于拋石的寬度B 和下沉深度D,從理論上可以得到每次加載后滑移面的深度。通過觀察標(biāo)示塊的位移變化,可以確定實際滑裂面的深度,從而判斷淤泥的破壞是否屬于整體滑移破壞。將每一個標(biāo)記塊的運動軌跡繪于圖10,碎石正下方的標(biāo)記塊向下、向兩側(cè)運動;周邊的標(biāo)記塊向上、向兩側(cè)運動,經(jīng)判斷其運動軌跡、影響深度與整體滑移破壞的運動特性相一致,符合整體滑移破壞理論。
前文基于對拋石截面形狀的不同假設(shè),推導(dǎo)出2 個拋石擠淤的計算公式(15)、(18),通過模型試驗得到了擠淤的截面形狀,拋石下沉深度與拋石高度的關(guān)系以及淤泥運動的位移規(guī)律。為驗證拋石公式在實際工程中的適用性,將現(xiàn)場施工的監(jiān)測數(shù)據(jù)與推導(dǎo)的擠淤公式進行對比。
圖10 標(biāo)示塊運動軌跡Fig.10 Trajectories of foams at each loading stage
在深圳國際機場流塑狀海相淤泥上進行實地壓載擠淤試驗[2]。淤泥的含水率為74.6%~92.6%,重度為14.8~15.7 kN/m3,十字板抗剪強度為3~7 kPa,采用自卸汽車向淤泥中拋投爆破石渣,拋石寬度為8~9 m,試驗結(jié)果見表2。
表2 施工現(xiàn)場實測的擠淤結(jié)果Table 2 Observed results from construction site
計算時取淤泥重度平均值為15 kN/m3,石渣重度為22 kN/m3,土體十字板抗剪強度值為5 kPa,取靈敏度系數(shù)為2,則淤泥的重塑強度為2.5 kPa,取拋石寬度為8 m,不同公式的計算結(jié)果和實測的對比如圖11 所示。從圖中可以看出,文獻[2]中拋石公式在拋石下沉深度較大時,計算得到的拋石高度偏大,與實際偏差較大;由于拋石深度相對于拋石寬度較小,所以方法1、2 拋石公式與試驗數(shù)據(jù)都很吻合。
圖11 現(xiàn)場試驗結(jié)果與拋石公式的對比Fig.11 Comparison of observed data and D-H curves of calculation
拋石擠淤方法主要用于承載力不足的地基上,通過置換來起到加固地基的作用。當(dāng)土體強度較大時,拋石擠淤的難度增大,所耗費的材料及代價變大。結(jié)合工程例子研究土體黏聚力對承載力的影響,分別取黏聚力為2.5、10、17.5 kPa,用文獻[2]和方法2 的計算公式,得到D-H 曲線如圖12 所示。從圖可以看出,黏聚力對承載力的影響顯著,且文獻[2]計算結(jié)果普遍大于方法2 公式得到的結(jié)果。
圖12 土體黏聚力對拋石高度的影響Fig.12 Effect of soil cohesion on crushed stones height
擠淤拋石的高度隨土體黏聚力增大而增大,以上述實際工程為例,拋石寬度為8 m,當(dāng)下沉深度達(dá)4 m 時,用方法2 拋石公式(18)計算拋石高度見表3。
表3 土體黏聚力對拋石高度的影響Table 3 Effect of the soil cohesion on crushed stones height
從表3 可見,當(dāng)土體黏聚力由2.5 kPa 增大到17.5 kPa,要使擠淤深度達(dá)4 m,所需高出泥面的碎石高度由2.24 m 增高到7.12 m,顯然此高度在實際中難以實現(xiàn),因此當(dāng)土體黏聚力達(dá)到一定程度時,不再適宜采用拋石擠淤的方法,實際工程中可以根據(jù)具體情況的需要和實際土質(zhì)條件選擇適宜的方法。
(1)本文基于截面形狀的不同假設(shè),推導(dǎo)出的2 個拋石公式(15)、(18),考慮了隆起淤泥對承載力的有利影響,使公式與實際情況更加吻合,有利于工程中的應(yīng)用。倒梯形截面假設(shè)的擠淤公式,適用于拋石下沉深度較小的工況;矩形截面假設(shè)的擠淤公式,適宜于不同下沉深度的拋石擠淤,與試驗數(shù)據(jù)吻合較好,適合更廣泛地使用。
(2)模型擠淤試驗得到了拋石的截面形狀,驗證了公式的假設(shè)條件。試驗得到了淤泥的變形趨勢和特點,同時得到D-H 曲線,驗證了推導(dǎo)拋石公式的適用性。
(3)現(xiàn)場拋石數(shù)據(jù)符合推導(dǎo)公式的規(guī)律,證明推導(dǎo)的公式不僅適用于小尺寸的模型試驗,對于實際的現(xiàn)場工程也具有較好的適用性,從而為實際工作中應(yīng)用推導(dǎo)的擠淤公式提供了有益參考。
[1]黃東海.拋石擠淤技術(shù)在軟土地基圍堤工程中的應(yīng)用[J].水運工程,2012,37(12):126-129,43.HUANG Dong-hai.Application of rock-fill dumping in soft soil dike engineering[J].Port &Waterway Engineering,2012,37(12):126-129,143.
[2]楊光煦.壓載擠淤研究[J].巖土工程學(xué)報,1992,14(2):72-76.YANG Guang-xu.Research on loading squeeze-out ooze[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,1992,14(2):72-76.
[3]趙簡英,王健,吳京平.控制加載爆炸擠淤置換法在工程中應(yīng)用[J].巖土力學(xué),2006,27(2):332-335.ZHAO Jian-ying,WANG Jian,WU Jing-ping.An application of blast method to squeeze mud and replacement with controlled loading[J].Rock and Soil Mechanics,2006,27(2):332-335.
[4]余海忠,劉國楠,徐玉勝,等.拋石擠淤成堤斷面形態(tài)研究[J].中國鐵道科學(xué),2011,32(3):1-7.YU Hai-zhong,LIU Guo-nan,XU Yu-sheng,et al.Study on the shape of the dike constructed by squeezing soft clay method[J].China Railway Science,2011,32(3):1-7.
[5]寧建根,石振明,高彥斌,等.山區(qū)湖區(qū)道路拋石擠淤效果及形態(tài)研究[J].公路,2014,59(4):66-69.NING Jian-gen,SHI Zhen-ming,GAO Yan-bin,et al.Study on the effect and the shape by squeezing soft clay method of the road in mountainous area and lake region[J].Highway,2014,59(4):66-69.
[6]林本義,楊寰馨.關(guān)于填土(石)擠淤工法的探討[J].巖土工程界,2001,4(9):26-27.LIN Ben-yi,YANG Huan-xin.Research on squeezing out ooze by backfilling soil(rocks)[J].Geotechnical Engineering World,2001,4(9):26-27.
[7]張永濤,唐炫,楊釗.拋石擠淤法的有效擠淤深度[J].土木工程與管理學(xué)報,2012,29(3):77-80.ZHANG Yong-tao,TANG Xuan,YANG Zhao.Effective displacement depth in the application of squeezing soft clay method[J].Journal of Civil Engineering and Management,2012,29(3):77-80.
[8]伍榮官.填土(石)擠淤效果分析[J].水運工程,1990,15(12):36-38.WU Rong-guan.Analysis of the effect of displacement of silt by soil(rocks)[J].Port &Waterway Engineering,1990,15(12):36-38.