呂乃基

（東南大學 科技與社會研究中心，江蘇 南京 211102）

目前，生態(tài)危機已經(jīng)上升到事關(guān)人類命運的高度。隨著研究的深入，生態(tài)危機背后的人性也逐步清晰起來［1－2］。生態(tài)問題是人的活動造成的，在人的活動中，生產(chǎn)和消費活動對自然的影響最大。兩次工業(yè)革命后，幾乎所有的生產(chǎn)活動都建立于科學技術(shù)的基礎(chǔ)之上，同樣，幾乎全部消費活動都是在消費科學技術(shù)的成果。因而，在生態(tài)危機和人性危機之間還隔著科學技術(shù)。于是，實際上是科學技術(shù)直接造成了如今的生態(tài)危機，已經(jīng)有學界同行涉及這一點［3－4］，這就涉及科學技術(shù)的“原罪”；然而，在科學技術(shù)的背后依然還是人。揭示在生態(tài)危機和人性危機之間科學技術(shù)的影響，一方面認識到，科學技術(shù)的原罪不僅導致生態(tài)危機，而且導致社會和人的危機；另一方面對于人性也會有較為全面的把握。

一、科學的“原罪”

科學的原罪，指科學本身所固有的缺陷，而不是人類應用科學成果的雙刃劍效應中的負面效應。原罪與負面效應有關(guān)，但原罪不等于負面效應?？茖W包括科學活動與科學理論兩部分，科學活動由實驗和在實驗之前與之后的認識過程，以及實驗與認識的反復比較組成?？茖W的原罪銘刻于科學活動和由此得到的科學理論之中。

其一，在實驗室里，在有限的時空環(huán)境和可控的條件下，處理與自然界相對隔離的研究對象，用儀器或感官記錄所得到的結(jié)果；可控和隔離會導致“不/非自然”，儀器會有誤差，感官會有錯覺，記錄與現(xiàn)場真實的現(xiàn)象之間也不可能完全一致。早在17世紀，尚在實驗方法開始大規(guī)模使用之初，一位教士就在某種意義上意識到實驗方法的弊?。喊咽荏@的母雞趕往錯誤的方向［5］。言下之意是，科學家并未由實驗方法知曉，那只未受驚的母雞在自然狀況下會去往什么“正確”的方向。然而，如果把研究對象置于復雜多變的自然環(huán)境之中，又如何讓同行重復這樣的過程而加以認可？可重復，是實驗方法的優(yōu)勢之一，由此方有重復博弈，從而導出默頓的“誠實性規(guī)范”。這就是實驗方法的兩難之一：要控制和重復就必須隔離，要置于自然之中，就難以重復。

其二，科學家向?qū)嶒瀸ο笫┘釉谧匀粻顩r下沒有的影響，以期獲得新的發(fā)現(xiàn)。問題是，科學家無法回答，若是把發(fā)生在實驗室中的新的過程放到自然界中，會引發(fā)何種連鎖反應?？茖W家只能由實驗室做起，在時空上做長做大，復雜性提高，影響因素增加，逐步移向自然界，每一步都難以預測。

其三，在由最簡單的機械運動到微觀和宇觀物理運動，以及生命運動，越來越難以限定時空環(huán)境，難以設(shè)定可控的條件。玻爾認識到，如果按物理和化學的方法做生物學實驗，無疑就殺死了生命，生命不是原子分子拼裝起來的磚塊。在微觀物理學領(lǐng)域，云霧室的每次實驗的條件同樣沒法做到一模一樣。在生命科學等復雜性科學領(lǐng)域，不存在如同經(jīng)典物理學那樣嚴密的實驗。

其四，實驗的對象是外在于人的他物，強調(diào)客觀性。雖然在20世紀后意識到主體或主體經(jīng)由儀器必然會作用于對象，但這里的主體不是特定的個人，而是“泛主體”，也就是與特定的主體和對象無關(guān)，結(jié)果才會得到認可。在小說《狼圖騰》中，一旦主人公與小狼混熟了，實驗因客觀性告吹而失去可信度。

以上就是科學實驗與生俱來的原罪，科學活動中的認識過程同樣負有原罪。

首先，天人分離，這一過程始于古希臘，在近代科學革命后達到頂峰。“天”，作為人的對象性的存在，也就是客觀。伽利略區(qū)分第一性和第二性，認為色香味等完全是主觀的產(chǎn)物，與客體截然無關(guān)，“僅僅存在于有感覺的肉體中；因此，如果把動物拿走，一切這樣的質(zhì)也就消除了，或消滅了?！?616年，伽利略在羅馬法庭上規(guī)定了作為一名科學家必須遵循的準則：“從事實驗科學的教授們并無力量可以隨意更改他們的見解以及左右搖擺。影響一位數(shù)學家或物理學家與去影響一位律師或商人有著極大的不同?？梢哉J為有關(guān)契約、合同、票證或商業(yè)的見解是合法的或不合法的，但不能以同樣的力量去更改關(guān)于自然與天體事項的實驗結(jié)論。”培根認為：終極因或目的因“只是和人的本性有關(guān)系，和宇宙的本性是沒有關(guān)系的?！薄俺松婕叭说男袆拥哪切┲?，并不能推進科學而只足以破壞科學?！保?］科學因客觀而展開“演進博弈”，同樣因客觀而負有原罪。

其次是認識過程的“兩條道路”［7］。在第一條道路上，由抽象分析到比較分類歸納，每走一步，也就更接近本質(zhì)，然而與此同時，也一步步遠離真實的世界。分析，把整體分解成局部，過程切割為片段，系統(tǒng)解構(gòu)為要素，復雜的自組織和涌現(xiàn)簡化為因果決定論；一言以蔽之：抽象。抽象，以形成概念，以便在思維中繼續(xù)實驗之后的科學活動。然而一旦形成概念，原本完整的對象被割裂和孤立，連續(xù)的過程被切斷和凝固，圍繞于對象的語境被忽略遺棄。在比較分類和歸納的過程中，每一步都在聚焦以抓住核心與關(guān)鍵之點，同時也就丟棄了以為次要和偶然的因素，直至最后達到“最貼近的規(guī)定”。

聚焦是必須的。古人試圖對日月星辰風霜雨雪等形形色色具體的自然現(xiàn)象作出解釋，接著就發(fā)現(xiàn)這些看似個別單一的現(xiàn)象其實融入在更大的背景之中。當人們把視野放大放遠，發(fā)現(xiàn)要思考的領(lǐng)域還要更大更遠。最終面對無垠的自然之時，所做出的解釋就是古希臘的自然哲學，屈原的《天問》（基本上是有問無答），登峰造極者當是老子的“道”，或許人類只有在神話中才能“感受”（而不是理解）自然。古人做不到哪怕就自然界中微不足道的一小部分和一個片段提出假說，因為所有部分和片段都嵌入于作為整體和過程的自然之中。因而唯有把研究對象提取和隔離出來，簡化對象，在第一條道路最后的歸納得到的有限結(jié)論——聚集——的基礎(chǔ)上，才有可能提出假說，以揭示事物的本質(zhì)。然而這樣做的代價是，在聚光燈的強光之外，豐富多彩的世界成了一片黑暗，變成了“無”。

固然，認識還要在第二條道路上“回過頭來”，由“最貼近的規(guī)定”經(jīng)由演繹和綜合回到現(xiàn)實，問題是，其一，沒人可以回答，此“現(xiàn)實”是否即彼“現(xiàn)實”，也就是研究之初作為對象的“現(xiàn)實”。其二，作為研究對象的一開始的“現(xiàn)實”只是無數(shù)現(xiàn)實之一，雖然假說可以舉一反三，但各種現(xiàn)實之間依然存在細微的差別，尤其是現(xiàn)實及其語境不可窮盡。

由上所分析的科學活動的“原罪”便可理解科學理論的“原罪”?？茖W理論是在科學活動中所提煉的概念體系、原理和規(guī)律。這些知識的核心組成部分就是“兩條道路”轉(zhuǎn)折點的“最貼近的規(guī)定”，正是這些“最貼近的規(guī)定”構(gòu)成了老師反復教，學生認真學的教科書上的金科玉律。至于第二條道路上回到現(xiàn)實的綜合，體現(xiàn)在課后的作業(yè)和考試題上，只不過是解應用題最后若是遺忘就要扣分的“答”，師生心知肚明，重要的不在于現(xiàn)實本身，而是讓金科玉律爛熟于心。無論是老師、學生還是科技工作者，未必自覺意識到，所教、所學和所應用的科學理論只是聚光燈下的光斑，并非知識的全部，更不等于現(xiàn)實。遠離現(xiàn)實與人無關(guān)的抽象的概念和理論正是客觀性的要求，這就是科學理論的原罪。科學理論原罪的根源在于科學活動，由于往往把科學等同于科學理論而隱去科學活動，科學理論的原罪便難以察覺，從而可能在雙刃劍效應中加重和放大其負面影響。

科學發(fā)展的一大特點是由簡到繁，由基本物理運動即機械運動、電磁運動、熱運動而化學運動、生命運動、意識運動，而微觀和宇觀物理運動；在量子階梯上由原子分子向上，生物大分子、細胞、生物和生態(tài)、大腦；向下，核、基本粒子、夸克……奇點；以及由量子階梯擴展到形形色色嵌入于各種語境和處于演變之中的對象。這一過程可以是循序漸進，也可以是突變和革命，但或多或少都是由已知到未知，譬如類比方法被稱為從已知到未知的橋梁。從已知到未知，也就是由簡到繁。一部科學史，就是科學理論所涉及之量綱愈益復雜的過程。“簡單”之意，其一，涉及因素少，歐幾里得幾何甚至無需量綱。這就意味著由現(xiàn)象到本質(zhì)的認識“路徑”短，不必經(jīng)由漫長艱辛的“第一條道路”，“所見（幾乎）即所得”。其二，易控制，因而可重復。這兩條加起來，科學家就可以與研究對象進行重復博弈而揭示對手的博弈策略，繼而在此基礎(chǔ)上研究稍微復雜的對象，由此步步為營，演進博弈。既然如此，科學發(fā)展的每一步都只能是以已知相對簡單的科學理論試圖去理解復雜未知的對象，于是“還原”甚至“機械”就不可避免?？茖W的每一步都在試圖克服由前一步傳承下來的原罪，然而本身又帶著這一步所固有的原罪，并將其傳遞到下一步。

顯然，這樣的科學知識與特定的對象——世界1——無關(guān)，與特定的認識主體——世界2——無關(guān)，以及與世界1和2相互作用的語境無關(guān)，科學知識就是“客觀知識”，波普爾的世界3，這就是“非嵌入編碼知識”［8］。當編碼知識，特別是非嵌入編碼知識大行其道之時，人類的其他知識退避三舍，必須“祛魅”，驅(qū)逐“詩情畫意”。詩歌，“并不是使用言詞的嚴肅方式”，霍布斯批評道，因為“言詞乃是關(guān)于實在事物及其種種聯(lián)系的確切的符號”。洛克直截了當?shù)匾蟾改浮氨仨毐M最大努力……壓制”兒童的詩人氣質(zhì)并“使之窒息”。不僅排斥詩情畫意，而且遮蔽與理解力和創(chuàng)造力有關(guān)的知識，也就是由波蘭尼在上世紀后期提出的意會知識。

全部科學活動的核心就是由現(xiàn)象揭示本質(zhì)，而科學理論所講述的就是這樣的本質(zhì)。這就是科學理性，科學依靠科學理性一路攻城略地所向披靡。然而以上分析可知，科學理性帶有先天的原罪?？茖W的成功極大地放大了科學理性的光環(huán)，遮蔽了科學理性的缺陷。在某種意義上可以說，科學因其原罪而高歌猛進，高歌猛進的科學中含有與生俱來的原罪基因。

科學的原罪是通常所說的科學雙刃劍的緣由之一，而看不到科學的原罪，科學的負面影響就會因?qū)ζ湔J識不足而被放大。揭示科學的原罪并非否定或貶低科學，而是旨在全面理解科學，避免唯科學主義，以更好地應用科學的成果造福于人類。

二、技術(shù)的原罪

技術(shù)也有“原罪”。一部分人研發(fā)生產(chǎn)出滿足自己或另一部分人特定需求的產(chǎn)品和服務(wù)（包括設(shè)計人員自己的直覺和偏好），為此在科學提供的知識庫中特定地選擇若干“原理”進行特定的組合，這就在科學的原罪之上又疊加了技術(shù)的原罪，由此導致生態(tài)危機、社會危機和人的危機。

其一，生態(tài)危機?！白屢徊糠肿匀蝗シ磳α硪徊糠肿匀弧保ê诟駹枺Ｉa(chǎn)和消費過程的每一個環(huán)節(jié)產(chǎn)生的不能耦合的物質(zhì)和能量（電磁輻射、熱量）排放到公共草地，必然對自然產(chǎn)生前所未有的影響。

其二，在“讓一部分自然去反對另一部分自然”之時，可以說也就是“讓一部分人去反對另一部分人”，這就是社會危機。地球上的資源和社會所擁有的資源有限，在特定時空范圍內(nèi)，滿足一部分人的需求，作為某些人的某些價值的物化，必然會延遲、積壓甚至侵犯包括后代在內(nèi)的另一部分人的需求和利益。即使“使用方便”這樣貌似有利于人類整體的技術(shù)改進，實際上也只是有利于一部分人，另一部分或許會感到“恐懼”，而有一些人甚至還可能從中獲利且侵犯另一部分人的權(quán)益，例如車票網(wǎng)上預售提前60天，讓黃牛“致富”。在各種利益相關(guān)者之間，羅爾斯的“無知之幕”本意是追求完美的公正，實際上是社會科學中的“最貼近的規(guī)定”，只是如同自然科學中的“剛體”和“彈性碰撞”這樣的“理想狀態(tài)”。

其三，反對自己，造成人的危機。生產(chǎn)和消費過程中的行為方式也對生產(chǎn)者和消費者本身產(chǎn)生影響，前者如《摩登時代》中的卓別林，后者如當代的網(wǎng)癮，乃至游戲致死。技術(shù)器官論認為，技術(shù)是人類器官的延伸。人類一旦把越來越多的事項交給技術(shù)去做，也就必然或多或少發(fā)生自身相應器官的退化。再者，人自身的需求往往也處于矛盾之中，在滿足一項需求之時要犧牲另一部分需求為代價，例如強調(diào)多功能帶來使用上的不便，甚至構(gòu)成對人性的侵犯，例如網(wǎng)絡(luò)與隱私的關(guān)系。

上述三項原罪分別主要導致生態(tài)危機、社會危機和人的危機，同時也相互影響，強化，進一步加劇三大危機。

其四，由于技術(shù)是一個過程（阮德玉），于是技術(shù)的原罪便被分割在多個環(huán)節(jié)中。首先是生產(chǎn)階段和消費階段，消費者只管使用，不知或不顧生產(chǎn)階段的原罪。發(fā)達國家使用蘋果手機和光伏電池者未必知悉和顧及在作為世界工廠的中國發(fā)生的一切，富士康的十幾連跳和開胸驗肺。反過來，被譽為創(chuàng)新者典范已故的喬布斯，在生前也斷不會有如今低頭一族那樣的感受。其次，隨著產(chǎn)業(yè)鏈拉長，原罪也就進一步細分，其中最重要的是研發(fā)與生產(chǎn)的分離，微笑曲線形象地表現(xiàn)了其間的差別。當研發(fā)成為一種創(chuàng)造，勞動成為一種需要，工作就從程式化、無聊，變?yōu)橐环N變化、刺激、挑戰(zhàn)、解決問題、探索甚至發(fā)現(xiàn)（諾貝爾經(jīng)濟學獎菲爾普斯）。然而，在承接研發(fā)的生產(chǎn)階段，工人從事的卻是“人類無差別的勞動”，僅僅是為了生存的異化勞動，還要消耗資源和承擔生態(tài)惡化的后果。原罪的細分在表面上淡化了問題的嚴重性，同時也加劇消解的難度，由二氧化碳減排之難可見一斑。

與科學一樣，技術(shù)也處于不斷的演進之中，此處主要分析近代科學革命，特別是工業(yè)革命之后技術(shù)的歷程。

其一，由簡單到復雜，這一點與科學的歷程吻合。具體而言，在一端從相應于基本物理運動的機械運動、熱運動和電磁運動的鐘表、熱機和電機，經(jīng)由相應于化學運動的尿素、染料、炸藥和各種合成材料，到相應于生命運動的基因工程、生物工程，現(xiàn)在發(fā)展到相應于意識運動的會聚技術(shù)、機器人和人工智能，以及人可以沉浸于其中的虛擬現(xiàn)實技術(shù)。隨著技術(shù)向高級運動的推進，上述科學技術(shù)的原罪也就越來越深入地影響到生態(tài)和人。在另一端是相應于微觀和宇觀物理運動的技術(shù)，諸如核能和量子密鑰等，相關(guān)的技術(shù)在相當程度上尚處于研發(fā)甚至科幻（三體）的階段。雖然如此，可以肯定的一點是，其原罪絲毫不亞于以往的任何技術(shù)。

其二，技術(shù)日益臻于完善，進而趨于自我進化。整體而言，技術(shù)可以分為三種類型：工作機、動力機，以及控制－學習機。黃道婆的紡織機是工作機，需要外部動力，人力、畜力或自然力，需要人來操控。工業(yè)革命誕生了動力機，20世紀后由自動化技術(shù)到柔性化生產(chǎn)的過程標志控制－學習機的發(fā)展。工作機、動力機和控制－學習機都需要相應的“載體”——材料。智能機器人則是工作機、動力機和控制－學習機合一。與此同時，在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等的“網(wǎng)羅”之下，形形色色的技術(shù)按照某些標準互相兼容，日益傾向于形成一個整體，并且傾向于自我完善。技術(shù)，越來越呈牽一發(fā)而動全身之勢，這就意味著相應的原罪具有某種系統(tǒng)性而難以消除。

其三，人機界面日趨友好。工業(yè)革命期間，技術(shù)低下，尚處于機械等基本物理運動水平，人機界面懸殊，人不得不俯就機器。人是機器，在拉美特利是認識，在卓別林的《摩登時代》是實踐。此時，人對技術(shù)的依賴在于其力量、速度和持久之類相應于生理的較低層次，以及外在于人；人對技術(shù)主要持批判的立場。隨著技術(shù)由基本物理運動，經(jīng)化學運動到生命運動從低級到高級的推進，越來越趨近于人。一是使用方便，一鍵式、觸摸、選項、線性，還可以恢復，回到“上一步”，一句話：“傻瓜”。然而，在不假思索之際，輕而易舉在隨意間甚至“任性”的“一鍵式”，會增加危機的頻率、幅度和范圍；二是沿馬斯洛需求層次由生理上升到心理需求層面，如游戲、各種社交平臺，以及虛擬現(xiàn)實技術(shù)，人對機如膠似漆，越來越難以割舍，智能手機造就低頭一族，極端便是網(wǎng)癮。而機一旦離開人，也就喪失了存在的價值；三是內(nèi)在，如谷歌眼鏡等可穿戴設(shè)備、觸摸屏，植入人體的芯片，以及基因治療等，人與機不離不棄。人機界面在走向友好的同時也暗藏著更大的危機。

廣義的說，人機界面友好中的人既是個人，更是整個社會；“機”既是單件商品，是一個蘋果手機，更是龐大的技術(shù)、工程和產(chǎn)業(yè)體系。一項技術(shù)從醞釀、立項、投產(chǎn)、商品化（品牌）、消費，以及售后服務(wù)；從一產(chǎn)的資源開采，隨后的提煉加工，經(jīng)二產(chǎn)制造業(yè)，以及三產(chǎn)服務(wù)業(yè)、環(huán)保，還要有金融業(yè)亦步亦趨，以及多少可行性和倫理等決策論證，整合了多少人力物力財力；與此同時，又有多少技術(shù)因得不到社會的支持而胎死腹中或半途夭折。在消費環(huán)節(jié)，又有多少人和組織把自己的存在、運行和發(fā)展建立在各種技術(shù)的基礎(chǔ)之上。在某種意義上，可以把科學從社會中分離出來，但絕不可能把技術(shù)從社會中分離出來。技術(shù)的社會化或社會建構(gòu)，也就是社會的技術(shù)化和技術(shù)建構(gòu)。一項技術(shù)，當它被稱為“技術(shù)”之時，已經(jīng)不再是純粹的技術(shù)，而是與孕育和應用它的社會融為一體。技術(shù)與人捆綁在一起，人在推進和依賴技術(shù)的同時也就擁抱了技術(shù)的原罪。

綜合上文還可以發(fā)現(xiàn)科學技術(shù)原罪的一個特征：不對稱。

利，立竿見影，清晰可見，就是在此時此地的此人，是喬布斯本人或是蘋果產(chǎn)品的消費者獲利；而弊，來日方長，難以預料南美蝴蝶的翅膀在何時何處引發(fā)何種風暴，不知何時何地，原罪會以何種方式降臨到哪一部分人的身上。雖然“公眾參與”，但沒有事到臨頭，沒有在此情此景之下，沒有真的降臨到自己頭上，依然難以感知，更難以判斷；再說，利是自己的，而弊則與己無關(guān)，或者共同承擔。還有所謂“科林格里奇困境”。①一項技術(shù)的社會和生態(tài)后果不能在技術(shù)生命的早期被預料到。當不希望的后果被發(fā)現(xiàn)時，技術(shù)卻常常成為整個經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)的一部分，這就是技術(shù)的社會化，以至于對后果的糾錯或彌補十分困難。這就是控制的困境。當變化容易時，對它的需要不能被預測；當變化的需要變得明顯時，變化卻變得昂貴、困難和耗時間。上文“人機界面友好”部分已經(jīng)給出了“科林格里奇困境”的緣由。站在這一視角，對于一項新的技術(shù)及其原罪而言，“先發(fā)展后治理”大概是人類只能接受的路徑。技術(shù)（因而也就是社會）的發(fā)展注定不是直線，也未必是波浪式或螺旋形，而是在普里戈金的分岔圖上由一個分岔走向另一個分岔。而在這些緣由的背后還有更加深刻的哲學原理：時間不可逆。

三、科學技術(shù)原罪背后的人性

在科學技術(shù)原罪，特別是技術(shù)原罪的背后可以窺見人的本能和人的弱點。

人的本能是認識上的好奇和實踐上的控制。人在認識上的好奇心在一定程度上繼承于動物的習性。動物（不排除純粹的好奇）主要是為了自身的安全而希望了解生存的環(huán)境，特別要探究領(lǐng)地內(nèi)的陌生事物。人類繼承了動物的這一本能，并有所擴展。其一，不僅為了安全，而且，以及越來越多的是不帶任何功利純粹的好奇，探索未知世界永無止境。古人探究自然不外乎恐懼與好奇，恐懼是擔心自然界的災害與生靈會危及自己的生存。隨著科技的發(fā)展，恐懼之心消退，好奇成為科學的首要動力，這就是“為科學而科學”的源泉。其二，正因為此，人類所要探究的遠遠超出自己的“領(lǐng)地”，擴展到古往今來，宇和宙。古希臘三大悲劇作家之一歐里庇德斯寫道：“那些獲得了科學知識的人是有福的，他們既不追求平民的煩惱，也不急急忙忙參與不公正的事業(yè)，而是沉思那不朽的自然界的永恒的秩序，沉思它是怎樣形成，以及在什么時候，為什么形成的……”在探究的對象上與動物的最大區(qū)別是向內(nèi)的探究，探索自我，乃至探索“探索”本身的奧秘。其三，這種好奇并不止步于現(xiàn)象和“是什么”，而且在于背后的本質(zhì)和因果關(guān)系。提煉普遍性，舉一反三；揭示必然性，知過去未來。任何違背普遍性和必然性的事件都會激起更大的好奇心，從而擴展人類知識的疆域。與此同時，人類又傾向于以盡可能簡約的原理解釋盡可能多的現(xiàn)象。在上述過程中，知識之間的任何矛盾之處都會讓人的內(nèi)心感到糾結(jié)而盡力克服之。只有到了這一階段，好奇心方得到滿足。好奇，以情感的沖動開始，以理性的解釋得以釋放，隨后是在此基礎(chǔ)上的新的好奇。

人在實踐上的控制欲同樣源于動物對領(lǐng)地的支配欲望。首先是通過行動而達到目的，也就是有效。其次，在行動的過程中保持持續(xù)的控制。第三，盡可能以最小成本和風險獲得最大收益。人與動物的區(qū)別在于，實踐上的控制由于得到來自認識上的好奇所獲得的理論知識的支撐，因而可以盡可能精確地計算行動的每一步的成本、代價和收益，從放之四海而皆準的最小作用量原理，到亞當斯密的經(jīng)濟人假設(shè)，在眼前可預見的時空范圍內(nèi)，以較小成本（包括時間）和代價獲得較大收益；而動物只是出于本能。尤為重要的是，人類可以從一次次的實踐中總結(jié)經(jīng)驗教訓，從而在新的平臺上開始新的行動。于是，在目的上就有了戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)之分，長遠和眼前之分，以及整體與局部之分。人可以為了戰(zhàn)略、長遠和整體放棄戰(zhàn)術(shù)、眼前和局部的利益，進而探索更長遠的可持續(xù)發(fā)展之路。

人類傾向于擴大控制領(lǐng)域，延續(xù)控制時間。其途徑不外乎擁有更大的權(quán)力，更多的錢財，以及擁有更先進的技術(shù)。前二者延續(xù)了動物的本能，后者區(qū)分了人與動物。人類的控制欲在于三個方面：控制物，包括自然和人工自然；控制他人；以及控制自我。現(xiàn)在這三個方面都要加上網(wǎng)絡(luò)世界中的一方。人對自然的控制欲是人類之初技術(shù)起源的原動力，而追求更大效益和效率則推動日后技術(shù)的發(fā)展。人們繼而以人對物的控制來控制他人，就此而言，人類就區(qū)分為形形色色的利益群體，區(qū)分為占據(jù)支配地位的牧羊人和被支配的羊，在彼此間的控制與反控制中競相發(fā)展新的技術(shù)，開發(fā)出“效益”更好，風險與成本更低的武器系統(tǒng)。“變成一名電子人！”這就是凱文·沃里克做出的選擇，而“那些沒有電子化的次等人種……過著未進化的生活，即可能變成將來的黑猩猩?！保?0］于是，只要有一個人邁出第一步，不甘被支配的后續(xù)者必將亦步亦趨，“趕超”之聲此起彼伏。從“我們也要搞原子彈”，到有誰愿意“變成將來的黑猩猩”，從微觀層面市場經(jīng)濟下的競爭，到民族和國家之間的紛爭，人際的控制與反控制在愛國主義和民族主義的旗幟下，越發(fā)正氣凜然。人類或許可以放棄對自然的控制，甚至提出“自然中心主義”，所謂“增長的極限”和“新發(fā)展觀”等都是對于人“類”而言，然而人是否愿意接受他人的控制？誰跨出一步就是人，是牧羊人，而留在原地就淪為類人猿，淪為被牧羊人看管的羊。控制的對象不僅是自然，更是他人他國。

與永不遏止的好奇心類似，人類一旦對某事實現(xiàn)了控制，相應的行為就會變得單調(diào)重復，從而對此失去興趣。英國的羅斯·金教授研制了一臺名叫亞當?shù)臋C器人，能夠像科學家一樣做實驗，對結(jié)果進行分析并提出假設(shè)。金說：“機器人將會比人類做更多實際的試驗工作和簡單循環(huán)性的假設(shè)工作。人類將轉(zhuǎn)移至更有戰(zhàn)略意義和更有創(chuàng)造性的位置［11］。所謂“婚姻是愛情的墳墓”之因亦在于此。蘇聯(lián)心理學家蔡加尼克認為，人始終有一種天生的辦事的欲望推動力，能夠牢牢記住自己沒有完成的事情，但對已完成的事情馬上就會忘記［12］。俄羅斯方塊的風靡佐證了蔡加尼克效應。人類不斷把已或以為弄明白的事物拋到腦后，把已或以為得到控制的事物踩在腳下。湯因比在他的《歷史研究》中提出“挑戰(zhàn)－應戰(zhàn)”理論，認為一個沒有挑戰(zhàn)的民族將走向衰亡。這一觀點對于人類、民族和個人普遍有效。挑戰(zhàn)與對抗，正是游戲的核心。在游戲中，個人把感到單調(diào)重復，或者過于復雜而難以駕馭，然而具有意義的現(xiàn)實生活置于腦后，全身心埋頭于游戲中無盡的挑戰(zhàn)與對抗，實在不行也可以降格以求，以退一個檔次的成功自我安慰，在無休止的挑戰(zhàn)與應戰(zhàn)中“游戲致死”。

隨著這樣的控制對人工自然越來越深的依賴，也就意味著人工自然反過來對人的控制。這就是人類對人工智能和會聚技術(shù)等擔憂的緣由。電子人之類人機合一之途或許就是控制與反控制的合一，其結(jié)果不知是進一步擴展了人的控制欲，還是電子人對人的控制，抑或到2045的奇點，人將非人。

至于控制自我，目前看來多在生理層面，如各種體育競賽，在比賽的各個環(huán)節(jié)和面臨各種勝負場面對自我的控制，以及屢屢挑戰(zhàn)自我的生理極限。心理上的自我控制更難。在各個領(lǐng)域形形色色和無休止的挑戰(zhàn)過程中，少有對控制欲本身的控制。

通常認為，人的弱點之一是自利，這一點同時也是所有生命的本能。趨利避害是人之常態(tài)。雖然人可以為整體和長遠的利益放棄個人和眼前的利益，甚至犧牲自我，甚至動物世界也不乏在極端狀況下，以犧牲個體換取族群生存和延續(xù)的事例；但這僅發(fā)生于某些極端狀況，若是群體以個體犧牲為代價換取自身的存在作為常態(tài)，群體最終也就失去存在的依據(jù)。既然個人的常態(tài)是趨利避害，那么對于處于群體中的個人來說，如果可以不侵犯或盡可能少侵犯他人就可以獲利，即不失為“明智之舉”，由此便可以解釋“搭便車”，這就是以最小或無需成本獲利。全國政協(xié)常委及外事委員會委員賈慶國說，過去，搭便車是中國謀求利益的一個非常重要手段，而隨著中國日益強大，這個便車越來越不好搭。（現(xiàn)在）中國一上車，車就垮了［13］。人們之所以爭相掠奪公共草地的資源，往公共草地傾倒垃圾，正是因為這樣的行為沒有或較少會受到其他利益群體的制約，自己不化或只需花較小成本，而代價公攤。維納富有遠見地指出，“只有實現(xiàn)世界大同，不再存在相互沖突的利益集團，才有可能全面抑制科學（主要是技術(shù)）的負面作用，充分調(diào)動和發(fā)揮科學的正面作用。但是，這個目標的實現(xiàn)，假設(shè)有可能，也是非常非常遙遠甚至是遙遙無期的。”②全球氣候會議步履艱難難有作為就是明證。

人的弱點之二，人本身的局限注定不可能洞察和控制一切。再周全的考慮，再細致的部署，只要跨出一步，一切都已發(fā)生變化，影響在空間上已經(jīng)擴展，時間上已經(jīng)延續(xù)。雖然有所謂終極關(guān)懷，但與現(xiàn)實之間存在巨大的鴻溝。人類在認識上無法全面知曉科學技術(shù)的發(fā)展將要導致而又尚未發(fā)生的在生態(tài)、社會和人性上的變化，在實踐上不可能將所有這些變化在彼此間以及與原有的一切完全偶合起來。人的本能和弱點是科學技術(shù)原罪的根源。

四、科學技術(shù)的原罪和人性的演變

隨著科學技術(shù)和社會的發(fā)展，科學技術(shù)的原罪和人性也發(fā)生了某些演變。

科學正在一定程度上克服自身的原罪。其一，科學本身的發(fā)展。生命科學注重把生命作為一個整體，每一個個體都處于各自獨特的語境之中。在時間上，對象因“涌現(xiàn)”而“與時俱進”。學術(shù)界據(jù)此提出所謂“地方性科學”，看來還要有“階段性科學”?！澳硶r某地”的科學會有各自相應的游戲規(guī)則，多樣化的游戲規(guī)則彼此或多或少重疊，猶如“藍牙”。復雜性科學越來越注重從關(guān)系和非線性的過程，以及嵌入于形形色色的語境之中來認識對象。其二，科學哲學各流派展開對科學的反思，對唯科學主義、還原論、宏大敘事、基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義的批判，重復博弈不可能。實際上，畢達哥拉斯早就道出了真理：人不可能兩次踏進同一條河流。還原只是方法而不是主義，指出編碼知識的不足，客觀知識，世界3只是“理想狀態(tài)”，以及在知識建構(gòu)的過程中各種社會因素的影響，三個世界不可分割；揭示意會知識并提升其地位。其三，科學的邊界變得模糊。在認識過程中，直覺的地位越發(fā)重要，美學和藝術(shù)修養(yǎng)成為科學家必要的素質(zhì)；價值觀念介入其間，倫理乃至宗教情懷，以及對自然界的敬畏之心不可或缺?？茖W之真，宗教之善，以及藝術(shù)之美正在打通彼此間的隔閡而趨于融合。與此同時，認識與實踐的界限也不再清晰可辨，走向知行合一。雖然如此，在科學的前沿領(lǐng)域，在研究之初，科學的原罪依舊。實際上，只要科學還在，科學的原罪就如影隨形，不離不棄。

技術(shù)的發(fā)展也有助于化解其原罪。其一，隨著虛擬現(xiàn)實技術(shù)和超級計算機及云計算的發(fā)展，前者是“虛擬吃一塹，現(xiàn)實長一智”，后者可以完成關(guān)于復雜對象和未來過程的海量計算，因而能夠較之以往在更大的時空范圍內(nèi)預見某項技術(shù)對自然、他人和使用者自身的影響。雖不足以徹底消解，至少也在一定程度上緩解技術(shù)的原罪。其二，隨著云計算、互聯(lián)網(wǎng)大腦和大數(shù)據(jù)的挖掘，全球會有更多人以及更早參與對某項技術(shù)的監(jiān)控和評價。美國的弗里德曼在IT領(lǐng)域提出“價值敏感性設(shè)計”，力求在技術(shù)啟動的第一時間，也就是早在設(shè)計階段就發(fā)現(xiàn)問題，以減少原罪的傳遞和放大，消解“科林格里奇困境”。此外，售前服務(wù)、讓不同人群體驗新的技術(shù)等也是基于同樣的考慮。其三，人類從自然界一百多億年的演化和超循環(huán)理論得到教益，提出循環(huán)經(jīng)濟，并據(jù)此盡可能從全局和長遠的視角規(guī)劃和引領(lǐng)技術(shù)的發(fā)展。與上文對技術(shù)之原罪的分析一樣，此處對技術(shù)原罪的化解實際上也必然涉及到人、人的本能與弱點。

在科學技術(shù)的發(fā)展中，人的本能與弱點也正在發(fā)生某種潛移默化和微妙的變化。本能之一，好奇，正在發(fā)生演變。隨著知識愈加復雜，彼此嵌套，難以揭示普遍性與必然性，在現(xiàn)象的背后根本就不存在“本質(zhì)”或“所以然”。人們不得不滿足于“有一說一”。這樣的變化實際上早在19世紀末就開始了，先是統(tǒng)計和概率，繼而是海森堡的“不確定”。在不斷襲來的“后現(xiàn)代”浪潮中，科學家或者以給傳統(tǒng)概念冠以“非”和“不”這樣的否定詞加以應對，如非有序、非平衡、非對稱、不可逆、不確定等，或者創(chuàng)造出相對、漲落、分形、分岔、涌現(xiàn)、突變、模糊和循環(huán)之類難以把握的詞匯，或者用往日詞匯的堆砌（如“后現(xiàn)代發(fā)生器”）來填補自己空蕩的心靈，撫平種種自相矛盾的解釋，遮蔽（海德格爾）與他人交流的窗口，或者以種種主體的“建構(gòu)”聊以自慰，一個典型是所謂“人擇原理”。③批評者認為，這簡直贅述了一個事實，那就是“如果事情本來就是不同的，那它就是不同的”，認為人擇原理中強調(diào)的因果關(guān)系的方向是錯誤的。批評者中有是不少物理學家。雖然如此，“知其所以然”確實越來越難以做到，大數(shù)據(jù)時代更是舉起“知其然”的旗幟，進一步動搖“知其所以然”的沖動，不可能也不必要知其所以然。人類因而逐步滿足于遠古祖先的知其然，確切地說，是“后知其然”［14］。愛因斯坦曾經(jīng)堅持“上帝不擲骰子”，而今要做的就是，從中挖掘“大數(shù)據(jù)”。

滿足于知其然，以種種辯證的“一方面和另一方面”安慰自己，不僅是認識的變化，而且是人的心理甚至本能的變化。好奇固然依舊存在，然而止于知其然，即使“后知其然”，畢竟不同于知其所以然，不足以完全撫慰內(nèi)心的需求。再說，知其所以然在相當程度上是為認識朝未知領(lǐng)域的推進設(shè)置了相對明確的方向。如今，沒有了知其所以然的沖動，僅僅知其然，此處的“其”究竟為何事何物，也就帶上了幾分茫然。

在純粹為科學而科學，也就是為知而知的好奇有所弱化或淡化之時，包括科學在內(nèi)，后現(xiàn)代思潮在整體上的實踐轉(zhuǎn)向和實踐優(yōu)位，以及主體全方位參與建構(gòu)，填補了人的好奇本能褪去所造成的某種“空白”，那就是“目的”。獨特的主體，帶著特定的目的，負載著獨特的價值判斷，研究獨特的對象，以及置于獨特的時空環(huán)境或語境之中，去“知其然”，在“茫然”中朝向不同主體所設(shè)定的不同目的。這一點在大數(shù)據(jù)時代尤為突出，為某個特定主體在特定語境下的特定目的收集某類特定的大數(shù)據(jù)，從中挖掘可以特定的為該主體所用的線索。在這樣的變化中，好奇，由“知其所以然”對因果決定論的強調(diào)，趨于因果決定論與目的論的均衡，進而由目的論主導，也就是從為知而知，走向有目的的知。在宇宙學、基本粒子物理、生命科學和腦科學等前沿領(lǐng)域，傳統(tǒng)的好奇心依然盛行；而在其他更廣泛的領(lǐng)域，“目的”將越來越廣泛和深入地引導乃至置換純粹的好奇。

本能之二，對控制欲的反思。隨著控制無盡的擴張，在對自然的控制中，人們發(fā)現(xiàn)單方面一廂情愿的控制往往達不到預期效果，甚至事與愿違，受到來自自然界意想不到的十倍百倍的報復。在全球化時代，對他人的控制往往是“零和”，或傷敵一千自損八百，甚至兩敗俱傷。謀求雙贏、多贏成為首要選項，全球治理不再僅僅停留于一般性的理論探討，而是上升到政策和戰(zhàn)略的高度。人們逐步意識到，控制，同時也就意味著對控制對象的尊重。在這一過程中，人作為“類”的地位正在提高，在各個群體各自的目的中，人類的目的正在提升。然而必須指出，在現(xiàn)實世界一再受挫后，有人干脆任性而放棄對自我的控制，越發(fā)重口味，尋求更多的聲色犬馬。再者，人們傾向于把控制欲宣泄到網(wǎng)絡(luò)和虛擬世界，追隨梅菲斯特的身影。

在人的本能發(fā)生上述演變之時，人的弱點之一，自利依舊，同時人類的地位有所上升；弱點之二，認識和實踐上的局限可以認為有所改善，這既是在實際上確實發(fā)生的改善，更在于對這種局限本身的接受和認識。一旦更加自覺和深刻地認識到這一點，就會換一個角度看待周圍的世界和自己。

在上述人的本能和弱點的微妙變化中，人類是否有可能孕育一種新的本能：敬畏之心；對自然的敬畏，敬畏自然之浩渺無垠，敬畏自然與人的息息相關(guān)。敬畏他人。在共同遵守的規(guī)則下，世界上的每個人都與自己一樣，具有不可剝奪的生的權(quán)利，以及思與行的權(quán)利。敬畏自我，敬畏自己身上所固有的人的本能和弱點。

弗洛伊德在1930年提出一個尖銳的問題，文明在多大程度上是建立在對本能的滿足之上，又是在多大程度上是以對強大的本能的力量不予滿足為前提［15］？

科學技術(shù)帶著其因人的本能和弱點而固有的原罪，一路向前，正在回過頭來改造人性，從而洗滌自身的原罪。在2045年奇點到來之時，人性自利的根源，“自私的基因”是否會改為“先人后己”的“機器人三原則”，抑或，自利的人與無私的機器人的結(jié)合？電子人等形形色色的新新人類是否會極大地突破認識與實踐的局限？人類無暇拭目以待，這一前景就在眼前。

［注釋］

① （Collingridge’Dilemma）。英國學者大衛(wèi)·科林格里奇在1980年出版的《技術(shù)的社會控制》一書中提出。轉(zhuǎn)引自《這 解 釋 了 一 切》http：//men.sohu.com/20140108/n393086622.shtml

② ［美］維納.人有人的用處：控制論和社會［M］.陳步，譯.北京：商務(wù)印書館，1989：132.轉(zhuǎn)引自：蔣勁松.科學實踐哲學視野中的科學觀念的負面影響［J］.科學對社會的影響，2006（2）：54－58.

③ http：//baike.baidu.com/link？url ＝ tZ2dS6G －Q4bkxXL0ZiMLjL2ddKfZ1m3eQC2awP49W9xRcspKza NE3ZVE1rTD－HUoNe1G09Q－WHeydIROCQH＿7＿

［1］曹孟勤.生態(tài)危機與人性危機［J］.自然辯證法研究，2002（10）：16－17，56.

［2］何亞娟.生態(tài)危機根源的經(jīng)濟哲學透析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2013（1）：79－82.

［3］蔣勁松.科學實踐哲學視野中科學觀念的負面影響［J］.科學對社會的影響，2006（2）：54－58.

［4］鄒成效，孫天勝.論技術(shù)異化的必然性［J］.科技進步與對策，2005（10）：132－134.

［5］［美］赫伯特·巴特菲爾德.近代科學的起源［M］.張麗萍，郭貴春，等，譯.北京：華夏出版社，1988：41.

［6］葛力.十六到十八世紀西歐各國哲學［M］.上海：上海人民出版社，1982：16，46

［7］呂乃基.馬克思“兩條道路”的科學方法論意義［J］.科學技術(shù)哲學研究，2012（3）：7－12.

［8］呂乃基.論非嵌入編碼知識［J］.自然辯證法研究，2006（1）：104－107.

［9］［美］喬治·薩頓.科學史和新人文主義［M］.陳恒六，等，譯.北京：華夏出版社，1989：37.

［10］Kevin Warwick.I，Cyborg［M］.Century，Illustrated Edition，2002.http：//www.osholovers.com/osho/bbs/simple/index.php？t41706.html

［11］譯心譯意網(wǎng)站.機器人自己搞發(fā)明［OL］.http：//treasure. 1x1y. com. cn/useracticles/20090405/20090405095636788－7010.html，2009－04－05.

［12］人民日報悅讀.俄羅斯方塊為何風靡［OL］.http：//games.ifeng.com/yejiehangqing/detail＿2013＿11/04/30932508＿0.shtml＃＿from＿ralated

［13］北大學者.快速崛起出現(xiàn)雙重身份 中國外交領(lǐng)域困惑增多 ［OL］.http：//www.zaobao.com/news/china/story20141221－426519.

［14］呂乃基.不“知其所以然”［J］.藝術(shù)百家，2014（6）：47－50，75.

［15］［美］雅克·巴爾贊.從黎明到衰落［M］.林華，譯.北京：世界知識出版社，2002：672.