曹　智

(廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

?

自由女性主義法學(xué)之權(quán)利觀

曹智

(廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

摘要：自由女性主義法學(xué)汲取自由主義法學(xué)和自由女性主義的權(quán)利范式，將賦予女性與男性同等的法律權(quán)利作為理論策略，著重尋求公共領(lǐng)域的平等參與權(quán)?！镀降葯?quán)利修正案》雖然內(nèi)外受阻，但仍充足地表達(dá)出自由女性主義法學(xué)之權(quán)利的真意與要旨。自由女性主義法學(xué)的權(quán)利主張卓有成效地改善了女性權(quán)益，但存在簡(jiǎn)單擴(kuò)張自由主義法學(xué)的局限。

關(guān)鍵詞：自由主義；自由女性主義法學(xué)；權(quán)利觀

自由女性主義法學(xué)作為第一個(gè)系統(tǒng)的女性主義法學(xué)流派對(duì)于女性主義法學(xué)的后續(xù)成長(zhǎng)有著無(wú)可比擬的奠基功用，對(duì)其權(quán)利觀的窺探則足以高屋建瓴地領(lǐng)略自由女性主義法學(xué)的核心旨意。

一權(quán)利觀之淵源

(一)自由主義法學(xué)

自由主義法學(xué)歷來(lái)屬于西方主流法學(xué)范疇，自由主義為其核心價(jià)值，權(quán)利為其核心內(nèi)容。自由女性主義法學(xué)的形成，“在很大程度上受到自由主義法學(xué)的影響”[1]，自由主義法學(xué)的天賦人權(quán)、人民主權(quán)和社會(huì)契約論等哲學(xué)和法律啟蒙思想為自由女性主義法學(xué)的權(quán)利觀供給了智識(shí)來(lái)源。

(二)自由女性主義

在19世紀(jì)末期20世紀(jì)初期第一代自由女性主義時(shí)期，自由女性主義主要表現(xiàn)出社會(huì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐品性，其學(xué)術(shù)意味僅處于非嚴(yán)格意義或者至多是初始狀態(tài)。至20世紀(jì)中期，叔本華、尼采的唯意志論，柏格森的生命哲學(xué)，詹姆斯、杜威的實(shí)用主義，薩特的存在主義，弗洛伊德主義等學(xué)派主張把人擺在一切理性的中心，重視人的價(jià)值和尊嚴(yán)的觀點(diǎn)對(duì)女性權(quán)利產(chǎn)生重大影響，同時(shí)促動(dòng)著自由女性主義學(xué)術(shù)品性的正規(guī)和增強(qiáng)，突出表現(xiàn)為孕育出各個(gè)領(lǐng)域的自由女性主義，其中包括自由女性主義法學(xué)。自由女性主義由此成為自由女性主義法學(xué)權(quán)利觀的另一夯實(shí)根基。

二權(quán)利高于善之權(quán)利觀

(一)權(quán)利范式之于法律地位

自由主義者斷言：權(quán)利高于善，必須優(yōu)先考慮[2]。自18世紀(jì)至20世紀(jì)，自由女性主義一直為女性取得選舉權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)和就業(yè)權(quán)等各種權(quán)利而斗爭(zhēng)，自由女性主義法學(xué)承繼了自由女性主義和現(xiàn)代法學(xué)的權(quán)利范式，將賦予女性與男性同等的法律權(quán)利作為她們的理論策略和基點(diǎn)。故自由女性主義法學(xué)又可堪稱為平等權(quán)利派。她們尋求擴(kuò)展和延伸那些既存權(quán)利、創(chuàng)設(shè)或經(jīng)由憲法確認(rèn)能充分考慮女性權(quán)益的新權(quán)利。她們尤為關(guān)注如何構(gòu)造并定奪這些新權(quán)利的法律依據(jù)和主張：女性是否應(yīng)當(dāng)展示她們與男性的同一面并據(jù)此能享有與男性同等的權(quán)利？抑或女性主義學(xué)者是否應(yīng)當(dāng)要求法律認(rèn)知到社會(huì)性別差異以確保女性能獲得與男性完全平等的法律地位？法律地位平等的取得究竟是基于對(duì)女性與男性同一性的認(rèn)識(shí)還是出于對(duì)兩性之間差異的理解？這些追問(wèn)化成自由女性主義法學(xué)致力的主方向，用以訴諸法庭和立法去改善女性的社會(huì)處境。

(二)權(quán)利范式之于公共領(lǐng)域

歷經(jīng)政治、法律和哲學(xué)斗爭(zhēng)后，女性主義者們對(duì)法庭和立法機(jī)關(guān)傳送社會(huì)性別平等滿懷的信心。自由女性主義法學(xué)者尤其堅(jiān)信法律和權(quán)利能夠更好地被改造以滿足女性需求。國(guó)家和政府應(yīng)迅捷回應(yīng)女性的權(quán)利主張；法律在實(shí)現(xiàn)女性主義目標(biāo)方面極為可塑。她們充分意識(shí)到女性乃國(guó)家和市民社會(huì)不可或缺的成員，這樣的政治和法律遠(yuǎn)見(jiàn)無(wú)疑建設(shè)性地重鑄了自由主義的政治和法律理念。在她們看來(lái)，一個(gè)包含所有社會(huì)性別的民主國(guó)家應(yīng)該為所有女性和男性創(chuàng)設(shè)新型權(quán)利。權(quán)利范式有足夠的柔韌力為女性朝向更為廣闊的民主國(guó)家及獲得完全的公民資格而披荊斬棘地鋪平道路。

三《平等權(quán)利修正案》之權(quán)利觀

(一)《平等權(quán)利修正案》之內(nèi)部受阻

1921年，美國(guó)“全國(guó)婦女黨”提出《平等權(quán)利修正案》。1923年，“全國(guó)婦女黨”在國(guó)會(huì)首次獲得出席聽(tīng)證會(huì)的良機(jī)，就其提出的修正案——“男女在全美國(guó)及任何其他受它管轄的地方享有平等權(quán)利，國(guó)會(huì)將有權(quán)制定適當(dāng)法律，并負(fù)責(zé)執(zhí)行該條款”——陳述理由和意見(jiàn)[3]，旨在通過(guò)《平等權(quán)利修正案》消除掉法律上的性別歸類之后，男女就會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域享受平等權(quán)利。但問(wèn)題是，在《平等權(quán)利修正案》提出之前，許多婦女組織的竭力爭(zhēng)取促使大多數(shù)州通過(guò)了一系列旨在保護(hù)女性權(quán)益的立法，如女工最低工資法和女工體力勞動(dòng)工作法等。由于《平等權(quán)利修正案》提出取消性別差別、男女公平競(jìng)爭(zhēng)，這就意味著，一旦其被獲準(zhǔn)通過(guò)，那么，上述為女性提供特殊保護(hù)的法律將歸于無(wú)效。因而，《平等權(quán)利修正案》提出后，就遭到“全國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟”和“婦女投票者聯(lián)盟”等婦女組織的堅(jiān)決抵制，亦直接致使該提案的提出每次均以失敗告終。

(二)《平等權(quán)利修正案》之外部受阻

直至1964年的《民權(quán)法案》通過(guò)之后，《平等權(quán)利修正案》才迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。因?yàn)椤睹駲?quán)法案》的第七條規(guī)定禁止招工就業(yè)方面的性別歧視，州法庭、聯(lián)邦法庭以及執(zhí)行該條款的“平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)”在解釋第七條時(shí)，均認(rèn)為該條款使所有州原先旨在保護(hù)婦女權(quán)利的法律自然無(wú)效。這樣一來(lái)，為了保留這些保護(hù)性法律而反對(duì)《平等權(quán)利修正案》的婦女機(jī)構(gòu)和組織，如“婦女事務(wù)局”、“婦女地位公民顧問(wèn)委員會(huì)”和“婦女投票者聯(lián)盟”等，紛紛改變立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而支持《平等權(quán)利修正案》。此后《平等權(quán)利修正案》雖在1970年被參議院司法委員會(huì)成功地“阻擊”下來(lái)[4]，但經(jīng)過(guò)女性主義者和眾多女性的聯(lián)合行動(dòng)，美國(guó)眾議院以354對(duì)23票的絕對(duì)多數(shù)通過(guò)《平等權(quán)利修正案》，而美國(guó)參議院則以84對(duì)8票的懸殊票額通過(guò)此案。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦憲法，除了必須在國(guó)會(huì)兩院通過(guò)外，憲法修正案還須經(jīng)美國(guó)50個(gè)州中3/4的州即38個(gè)州的批準(zhǔn)才能最終成為憲法的一部分。然而，一方面，由于自70年代初起，美國(guó)保守主義思想回潮，采取各種行動(dòng)阻擾《平等權(quán)利修正案》在州這一層面的通過(guò)；另一方面，1972年和1973年《平等權(quán)利修正案》順利獲得30個(gè)州的批準(zhǔn)通過(guò)后，一些積極的女性主義者出現(xiàn)了過(guò)早松懈樂(lè)觀的情緒，對(duì)后來(lái)的戰(zhàn)斗缺乏足夠準(zhǔn)備。導(dǎo)致直到1978年，這項(xiàng)修正案僅得到35個(gè)州的批準(zhǔn)，為此國(guó)會(huì)不得不將批準(zhǔn)的期限從原來(lái)的1979年延長(zhǎng)到1982年，然而，到1982年6月30日為止，支持這項(xiàng)修正案的州的數(shù)量沒(méi)有任何增改，因此《平等權(quán)利修正案》最終被廢棄。

(三)《平等權(quán)利修正案》之權(quán)利意涵

從1921年到1982年，歷經(jīng)漫長(zhǎng)年歲；從女性主義運(yùn)動(dòng)組織的內(nèi)部反對(duì)到認(rèn)同，歷經(jīng)分分合合；從眾議院到參議院再到35個(gè)州，歷經(jīng)層層關(guān)卡；由不得扼腕嘆息《平等權(quán)利修正案》運(yùn)命之艱辛坎坷、結(jié)局之功虧一簣。可是，對(duì)于自由女性主義法學(xué)而言，《平等權(quán)利修正案》意味豐富。盡管在《平等權(quán)利修正案》的提出者和后來(lái)的運(yùn)作者中，有非學(xué)者的實(shí)踐者，亦有屬于各類女性主義流派的學(xué)者，但自由女性主義尤其是自由女性主義法學(xué)無(wú)疑是參與的主力軍。自由女性主義法學(xué)者的參與即表現(xiàn)出其對(duì)自義女性主義手筆的傳承踐行，同時(shí)，又凸顯出“權(quán)利”在自由女性主義法學(xué)中的主線地位，《平等權(quán)利修正案》的宗旨、名稱、內(nèi)容和作用等就是強(qiáng)有力的明證。

四權(quán)利觀之積極面向

(一)彰顯女性視角

自由女性主義法學(xué)產(chǎn)生的作用顯著而重大，至今在女性主義法學(xué)中仍保持著主流影響[5]。當(dāng)自由女性主義法學(xué)者從法的實(shí)體層面呼吁權(quán)利高于善并力爭(zhēng)《平等權(quán)利修正案》的通過(guò)之際，她們已然立基于女性陣營(yíng)代表女性權(quán)益，已然具有把女性從抽象的大一統(tǒng)的“人類”中分而視之的意識(shí)和視角，使得制度和法律在任何時(shí)段都不得不將女性問(wèn)題納入審視圍度，從而引領(lǐng)女性權(quán)益在法律中漸次尋覓到最佳域點(diǎn)。

(二)改進(jìn)女性權(quán)利

第一，改進(jìn)參政權(quán)。自由女性主義法學(xué)者等女性主義者的努力使得參政權(quán)的實(shí)現(xiàn)獲得一定成功。女性在立法機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、政黨、工會(huì)和其他一些社團(tuán)內(nèi)享有的參與權(quán)明顯增多。“在美國(guó)，1970—1990年期間州一級(jí)立法機(jī)構(gòu)的婦女人數(shù)成為原先的四倍，婦女律師和法官的人數(shù)幾乎增加了同等數(shù)量。90年代全世界范圍的國(guó)家立法機(jī)構(gòu)席位中婦女占了10%，瑞典的女性立法委員接近50%?！盵6]在法國(guó)綠黨候選人中，女性占據(jù)幾乎一半的比例；1972年出現(xiàn)了第一位女性大使。

第二，改進(jìn)就業(yè)權(quán)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1963年通過(guò)《同工同酬法案》；60年代末修改了1964年通過(guò)的《民權(quán)法案》第七條，為增加女性的平等就業(yè)機(jī)會(huì)，將“性別”一詞加入“不得因?yàn)榉N族、膚色、信仰或國(guó)籍等原因而造成就業(yè)歧視”的條文中。20世紀(jì)70年代，自由女性主義法學(xué)權(quán)利主張的實(shí)踐為女性從事男性主導(dǎo)的職業(yè)清除了不少障礙，包括藍(lán)領(lǐng)工作、醫(yī)生和律師等需要良好訓(xùn)練的職業(yè)，甚至擴(kuò)展到科學(xué)領(lǐng)域和常青藤大學(xué)中的教授職位。在這一時(shí)段，《民權(quán)法案》禁止就業(yè)性別歧視的第七條規(guī)定得以認(rèn)真執(zhí)行。

第三，改進(jìn)受教育權(quán)。1972年通過(guò)的《教育法》特別禁止學(xué)院和大學(xué)中的性別歧視現(xiàn)象。在此之前，美國(guó)最好的大學(xué)實(shí)行性別比例制度，大部分招生比例僅面向男性。70年代這種情況有所改善，“醫(yī)學(xué)院女學(xué)生的數(shù)量由11%增到26%；法學(xué)院的女學(xué)生則從10%增到34%。女博士的數(shù)量從16%升到30%”[7]。男女學(xué)生并校教育進(jìn)展迅速，耶魯、達(dá)特毛斯和普林斯頓等精英大學(xué)，開(kāi)始在本科生課程中實(shí)施男女合并教育。

第四，改進(jìn)婚姻身份權(quán)。在法律領(lǐng)域，平等分擔(dān)家庭責(zé)任的理念引導(dǎo)自由女性主義法學(xué)支持離婚、監(jiān)護(hù)和家庭財(cái)產(chǎn)分配方面平等和性別中立的規(guī)則。這個(gè)時(shí)代，無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚取代過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，被廣為接受。后者只認(rèn)可無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶提起離婚訴訟，以懲罰犯有通奸、遺棄或其他不道德行為的有過(guò)錯(cuò)配偶(通常為丈夫)。起初，因?yàn)榇蠖鄶?shù)已婚女性的經(jīng)濟(jì)依賴問(wèn)題，有些自由女性主義法學(xué)者對(duì)實(shí)施無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚尚懷疑慮。不過(guò)，重新界定離婚規(guī)則的確有利于褪卻婚姻陳舊幻象的女性，既依賴又軟弱的妻子們不得不依靠法律強(qiáng)制力來(lái)阻擋丈夫們離走家庭。從理論出發(fā)，無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚為配偶雙方提供了體面退路，尊重了各自的婚姻解除權(quán)。

第五，改進(jìn)監(jiān)護(hù)權(quán)。自由女性主義法學(xué)力導(dǎo)的平等階段，監(jiān)護(hù)權(quán)方面最可觀的進(jìn)展是放棄了“母親照料年齡”的設(shè)定。依此說(shuō)，如果母親沒(méi)有重大過(guò)失，就應(yīng)由她監(jiān)護(hù)5歲以下的年幼子女?？墒?，絕大多數(shù)離婚案件里的父親根本不會(huì)主張監(jiān)護(hù)權(quán)，未婚父親更是極少訴諸法律來(lái)要求親權(quán)。所以，只有在個(gè)別父親與母親爭(zhēng)奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件中，才會(huì)特別強(qiáng)調(diào)母親照料年齡之說(shuō)。盡管適用機(jī)率不高，然而，一旦將母親分離出來(lái)認(rèn)定監(jiān)護(hù)權(quán)的說(shuō)法不足信，那么，母親天生更適宜撫育子女主張的說(shuō)服力就會(huì)被削弱，母親照料年齡說(shuō)的合理性亦隨之遞減。大部分州對(duì)假定說(shuō)效力減弱做出反應(yīng)，指示法院采用“最有利于子女”的性別中立標(biāo)準(zhǔn)；情況復(fù)雜的訟案，應(yīng)將父母雙方均視為比較和選擇對(duì)象。

五權(quán)利觀之消極面向

(一)未有效設(shè)立女性標(biāo)準(zhǔn)

權(quán)利具有個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在品性，女性經(jīng)歷難以一一轉(zhuǎn)化成有限有效的權(quán)利術(shù)語(yǔ)。雖然華麗的權(quán)利辭藻能夠簡(jiǎn)化復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，可是不能克服不平等的現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)，正是這樣的結(jié)構(gòu)將女性纏繞束縛至日復(fù)一日的生活當(dāng)中。然而，自由女性主義法學(xué)忽視的社會(huì)性別不平等恰是建立在對(duì)男性體制的認(rèn)定之上。如果社會(huì)性別中立的規(guī)則只是更適宜于男性的顯性利益和需求的話，那么，男性和女性就無(wú)法公平競(jìng)爭(zhēng)。所以，麥金儂才會(huì)說(shuō)，以男性標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作的“抽象權(quán)利”確保的是男性對(duì)女性的支配統(tǒng)治，支撐的是社會(huì)性別等級(jí)制。

(二)未有力兼顧家庭領(lǐng)域

自由女性主義法學(xué)的權(quán)利主張不能良好適用于私人領(lǐng)域，家庭私人領(lǐng)域被視而未見(jiàn)甚至“無(wú)涉乎法律事務(wù)”，屬于公共領(lǐng)域的國(guó)家、市場(chǎng)、政治和男性相比屬于私人領(lǐng)域的女性和家庭要優(yōu)越。在美國(guó)和加拿大，這種公/私二分法成為非自由女性主義學(xué)者批駁權(quán)利策略缺陷時(shí)的焦點(diǎn)。她們辯斥道：權(quán)利話語(yǔ)派想當(dāng)然地認(rèn)為在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間必然存在或者應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而且以為在家庭私人領(lǐng)域，個(gè)體在行使權(quán)利追求各自目標(biāo)時(shí)可以相對(duì)自由地少受國(guó)家干預(yù)。而在非自由女性主義學(xué)者看來(lái)，公共領(lǐng)域權(quán)利用語(yǔ)的局限性是不利于隱蔽的私人領(lǐng)域有可能遭遇壓制的女性和兒童的。

(三)未適時(shí)直觸體制深層

從更為實(shí)用的層面出發(fā)，許多女性主義學(xué)者擔(dān)憂如果將重心從政治改革轉(zhuǎn)移到法學(xué)紛爭(zhēng)的話，權(quán)利策略在消磨女性主義者熱情的同時(shí)，僅僅是在同義反復(fù)主流話語(yǔ)以及增強(qiáng)主流司法的可信度。如此一來(lái)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利將不可避免地以犧牲女性在其他方面的有利處境為代價(jià)。當(dāng)法律制度片面偏袒那些已受現(xiàn)行法(其通行標(biāo)準(zhǔn)建立在男性屬性基礎(chǔ)上)保護(hù)的利益時(shí)，那么，權(quán)利話語(yǔ)就不可能改變不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單的權(quán)利賦予，由于無(wú)法對(duì)法律制度作結(jié)構(gòu)性改革而只能表現(xiàn)出極其有限的意義。再者，權(quán)利話語(yǔ)不會(huì)允許女性質(zhì)問(wèn)不平等體制中的根本問(wèn)題，不會(huì)允許女性質(zhì)疑女性貧困、同工不同酬和幼兒看護(hù)機(jī)制。這樣，權(quán)利策略首要的維護(hù)對(duì)象或許只與那些強(qiáng)權(quán)者相關(guān)，而女性利益將繼續(xù)被邊緣化。而且，在某種程度上，自由女性主義法學(xué)倡導(dǎo)的女性權(quán)利實(shí)際上代表的僅是白人中產(chǎn)階級(jí)女性的利益，遠(yuǎn)非其他社會(huì)層面女性的權(quán)益訴求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adelaide H Villmoare.Feminist jurisprudence and political vision[J].Law and Social Inquiry，1999,(24).

[2]Michael J Sandel.Liberalism and it’s critics[M].New York：New York University Press，1984．

[3]Jane J Mansbridge.Why we lost the ERA[M].Chicago：University of Chicago Press，1986．

[4]Kathleen C Berkeley.The women’s liberation movement in America[M].London：London Greenwood Press，1999．

[5]Martha Chamallas.Introduction to feminist legal theory[M].Aspen：Aspen Publishers，2003．

[6][美]梅里·威斯納-漢克斯.歷史中的性別[M].何開(kāi)松，譯.北京:東方出版社,2003.

[7]J Ralph Lindgren，Nadine Taub．The law of sex discrimination[M].Wadsworth：Wadsworth Publishing，1988．

(責(zé)任編校：簡(jiǎn)子)

The View of Right About Liberal Feminism Jurisprudence

CAO Zhi

(Law School of Guangzhou University，Guangzhou Guangdong 410006，China)

Abstract：In order to focus on seeking the public areas of the equal right of participation,liberal feminism jurisprudence has derived the law of liberalism and liberal feminist rights paradigm,regarding women’s equal rights as the theoretical strategy.The rights meaning and essence of liberal feminism jurisprudence had expressed sufficiently byTheEqualRightsAmendment,in spite of the multiple internal and external resistance.Women's rights and interests obtained effective improvement from claim for rights of liberal feminism jurisprudence,in the meantime,there is limitation about simple expansion of the law of liberalism．

Key Words：liberalism; liberal feminism jurisprudence; view of right

作者簡(jiǎn)介：曹智(1973— )，女，湖南長(zhǎng)沙人，廣州大學(xué)法學(xué)院副教授，博士。研究方向：法理學(xué)、法史學(xué)。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“女性主義法學(xué)社會(huì)性別論探究：以‘流派嬗變’為主線”，項(xiàng)目編號(hào)：13YJC820003。

收稿日期：2015-03-13

中圖分類號(hào):D909

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-4681(2015)03-0056-03