■張斌

顯影與祛魅*
——論布爾迪厄的媒介批評(píng)

■張斌

法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄以分析文化生產(chǎn)場(chǎng)域著稱，其場(chǎng)域分析范式也被逐漸引入到媒介研究中，但其本人對(duì)新聞媒介及其主要行動(dòng)者——記者的批評(píng)則很少被系統(tǒng)地討論。本文追溯了布爾迪厄媒介批評(píng)實(shí)踐的歷史發(fā)展，以此管窺在這一過(guò)程中媒介是如何逐漸成為布爾迪厄關(guān)注的中心，以及他怎樣最終提出新聞場(chǎng)域理論對(duì)媒體的圣化權(quán)力進(jìn)行顯影與祛魅的。

布爾迪厄；媒介批評(píng)；新聞場(chǎng)域

大眾傳媒及其行動(dòng)者在現(xiàn)代社會(huì)中的角色問(wèn)題是布爾迪厄后期社會(huì)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。但一般情況下，從事媒介研究的學(xué)者對(duì)此的了解大多來(lái)自布爾迪厄1996年出版《關(guān)于電視》一書。實(shí)際上，布爾迪厄?qū)γ浇榧捌湫袆?dòng)者的關(guān)注是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，只不過(guò)這個(gè)過(guò)程淹沒(méi)在他浩瀚的文化社會(huì)學(xué)研究文字中，比較難以梳理。①然而要理解布爾迪厄?qū)γ浇榈睦碚摿?chǎng)，若不較為全面地了解其針對(duì)媒介的具體批評(píng)，恐怕會(huì)影響我們有效地接受其理論取向和分析范式。因此，本文試圖在已有研究成果的基礎(chǔ)上梳理布爾迪厄的媒介批評(píng)實(shí)踐，并以此管窺在這一過(guò)程中媒介是如何逐漸成為布爾迪厄關(guān)注的中心，以及他又是怎樣最終提出新聞場(chǎng)域理論來(lái)對(duì)媒體的圣化權(quán)力進(jìn)行顯影與祛魅的。②

一、智識(shí)場(chǎng)域（intellectual field）中的記者和新聞業(yè)

1966年，布爾迪厄發(fā)表了第一篇關(guān)于智識(shí)場(chǎng)域的文章《智識(shí)場(chǎng)域與創(chuàng)造性計(jì)劃》。③在該文中，布爾迪厄通過(guò)法國(guó)智識(shí)場(chǎng)域獲得自主的歷史過(guò)程描繪了其起源：在中世紀(jì)，法國(guó)知識(shí)分子的生活起先是被外在的合法性權(quán)威所支配，尤其是貴族和教會(huì)的贊助。但隨著人類社會(huì)的逐漸分化，知識(shí)分子從經(jīng)濟(jì)、政治和宗教權(quán)力中逐漸獲得了自主。首先，隨著資產(chǎn)階級(jí)和教育體系的興起，公眾的范圍得到了擴(kuò)展并且越來(lái)越多樣化。其次，隨著知識(shí)產(chǎn)品內(nèi)部的多樣化，新的群體（如出版商、劇院經(jīng)理、沙龍、學(xué)術(shù)圈等）開(kāi)始出現(xiàn)。這樣，他們通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品提出新的、對(duì)立的評(píng)判與獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)強(qiáng)化其對(duì)文化合法性的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣一種自主的進(jìn)程中，新聞?dòng)浾呤侵亲R(shí)場(chǎng)域中“藝術(shù)家和公眾之間的中介”的一種特殊類型。在此，布爾迪厄?qū)⑿侣動(dòng)浾咭暈橹亲R(shí)場(chǎng)域的參與者而非一般意義上的知識(shí)分子。新聞?dòng)浾邔?duì)藝術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行及時(shí)品讀，讓其為公眾所知，幫助形成作品和作者的公共意義，從而在智識(shí)場(chǎng)域中發(fā)揮重要功能。

而在《象征商品的市場(chǎng)》（1971）④一文中，布爾迪厄在理論模式上有一些變化：他認(rèn)為文化生產(chǎn)場(chǎng)是圍繞兩個(gè)對(duì)立的次場(chǎng)域展開(kāi)的——小規(guī)模生產(chǎn)的場(chǎng)域和大規(guī)模生產(chǎn)的場(chǎng)域。在小規(guī)模生產(chǎn)的場(chǎng)域中，生產(chǎn)者主要是為別的生產(chǎn)者而進(jìn)行生產(chǎn)的，例如先鋒派詩(shī)歌。該場(chǎng)域“傾向于發(fā)展對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)的自身標(biāo)準(zhǔn)”。也就是說(shuō)，其尋求的文化認(rèn)同是來(lái)自同行的評(píng)價(jià)，因此獲得了一些對(duì)于外在要求的自主，生產(chǎn)的是“純粹的”“抽象的”“深?yuàn)W的”的產(chǎn)品。文學(xué)上的“為藝術(shù)為藝術(shù)”的口號(hào)就是這一情況的反映。而大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域“屈從于為獲得最大可能的市場(chǎng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的法律”，其標(biāo)志是“文化生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)的控制者和傳播的媒介而言居于從屬地位”。受到外在要求的記者被布爾迪厄定位于場(chǎng)域中的被統(tǒng)治者，居于較低的位置，部分原因在于他們生產(chǎn)的具有公共和大規(guī)模的性質(zhì)產(chǎn)品，讓他們喪失了“作者”所具有的神秘光暈。由于產(chǎn)品缺乏區(qū)別性的價(jià)值，再加上其給人的社會(huì)和文化等級(jí)較低的印象，導(dǎo)致大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)價(jià)值和象征價(jià)值也都比較低。在這里，記者不再是作者和公眾的中介，而更多的是其他文化生產(chǎn)者的直接競(jìng)爭(zhēng)者，他們競(jìng)爭(zhēng)的是文化合法性。

二、新聞?dòng)浾撸χR(shí)分子：智識(shí)場(chǎng)中的“特洛伊木馬”

如前所述，布爾迪厄早期并沒(méi)有從一般意義上來(lái)使用“新聞?dòng)浾摺边@一概念，而主要指稱的是在智識(shí)場(chǎng)中最專業(yè)化的新聞?dòng)浾撸T如藝術(shù)批評(píng)家之類。后來(lái)，當(dāng)他對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的次場(chǎng)域做更加專門性的研究時(shí)，他便開(kāi)始更加詳細(xì)地討論新聞?dòng)浾吆筒煌愋偷纳鐣?huì)精英之間的關(guān)系。他特別關(guān)注了新聞?dòng)浾吆驼渭抑g的關(guān)系，以及二者在智識(shí)場(chǎng)中的“特洛伊木馬”的角色：那些記者型的知識(shí)分子和知識(shí)分子型的記者在兩個(gè)場(chǎng)域里是“雙重角色……玩著雙重游戲”。⑤

在《宰制性意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)》（1976）⑥一文中，布爾迪厄討論了電視政治辯論。他逐字逐句地分析了雅克·希拉克總理和法國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖喬治·馬切斯之間的電視辯論。他將新聞?dòng)浾叻诺较鄬?duì)而言被支配的角色。通過(guò)根據(jù)精英喜好來(lái)呈現(xiàn)政治斗爭(zhēng)，新聞?dòng)浾唔槒挠谠字菩砸庾R(shí)形態(tài)而成為一種受控的游戲，而公眾則成了觀眾。但到了1980年代，布爾迪厄開(kāi)始強(qiáng)調(diào)新聞?dòng)浾邔?duì)于別的場(chǎng)域的象征權(quán)力：對(duì)政治場(chǎng)域而言，由于它不可避免地與其受眾緊緊相連（因?yàn)檫x舉制度），因此就無(wú)法變得非常自主。那么對(duì)政治家而言，新聞?dòng)浾呔褪遣豢苫蛉钡摹?/p>

布爾迪厄提出新聞?dòng)浾邔?duì)其它場(chǎng)域的權(quán)力這一問(wèn)題不單單是一種理論上的發(fā)展，而是對(duì)法國(guó)社會(huì)真實(shí)變化的一種回應(yīng)。布爾迪厄認(rèn)為，近20年來(lái)，新聞?dòng)浾咴谡螆?chǎng)中從觀察者成為了積極的行動(dòng)者。二十世紀(jì)七八十年代，新聞?dòng)浾呤セ臋?quán)力在急劇增加，而這還不僅僅是確認(rèn)或者是為那些已經(jīng)被他人所圣化的人加冕，而是直接圣化的權(quán)力。布爾迪厄?qū)⒋艘暈橐环N普遍趨勢(shì)?？梢钥闯?，布爾迪厄?qū)γ襟w的批評(píng)與媒體的現(xiàn)實(shí)發(fā)展之間存在著某種同步關(guān)系。

在《法國(guó)知識(shí)分子排行榜》（1984）⑦一文中，布爾迪厄就具體描述了新聞?dòng)浾邔?duì)智識(shí)場(chǎng)域逐漸增加的影響。針對(duì)《里拉》（Lire）雜志1981年評(píng)出的法國(guó)最有影響的知識(shí)分子名單，布爾迪厄認(rèn)為其在448名評(píng)委選擇上犯了方法論上的錯(cuò)誤。這些評(píng)委和媒體的關(guān)系非同一般，布爾迪厄比喻他們擁有強(qiáng)健的“媒體肌肉”（media muscle）。所以，他們是根據(jù)媒體的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇，結(jié)果這一名單帶有嚴(yán)重的“記者的影子”。這樣，《里拉》呈現(xiàn)出來(lái)的知識(shí)界其實(shí)是一個(gè)受到“記者型的知識(shí)分子和知識(shí)分子型的記者”視界影響的，從而也就有非常大局限的知識(shí)界。對(duì)某些知識(shí)分子和新聞?dòng)浾咴趦蓚€(gè)場(chǎng)域中的雙重角色和雙重身份，布爾迪厄認(rèn)為驅(qū)動(dòng)他們的，是將知識(shí)場(chǎng)和新聞場(chǎng)的邊界進(jìn)行模糊，從而提升他們?cè)趦蓚€(gè)場(chǎng)域中的資本這一期待。在上世紀(jì)70年代，知識(shí)分子要被媒體所認(rèn)可，首先必須獲得智識(shí)場(chǎng)內(nèi)部的認(rèn)可。如今，法國(guó)對(duì)知識(shí)分子的認(rèn)定高度依賴媒體，結(jié)果導(dǎo)致了智識(shí)場(chǎng)對(duì)新聞場(chǎng)的依賴——知識(shí)分子必須遵從新聞?dòng)浾叩囊?。布爾迪厄認(rèn)為，知識(shí)分子由新聞?dòng)浾卟枚ê戏ㄐ缘恼J(rèn)可模式最終會(huì)使其威脅到所有智識(shí)場(chǎng)的自主性。

布爾迪厄認(rèn)為這些“特洛伊木馬”對(duì)智識(shí)場(chǎng)的影響非常復(fù)雜：一方面，他們控制著接近受眾的特權(quán)，能支配公共討論，也可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)品扮演守門人和檢查者的角色（比如選擇那些簡(jiǎn)單和可讀性強(qiáng)的），通過(guò)選擇和加冕來(lái)對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行分類（比如選擇那些在電視上能侃侃而談的作者）；另一方面，這些記者型的學(xué)者和學(xué)者型的記者橫跨場(chǎng)域，也可以讓他們彼此呼應(yīng)和支持其觀點(diǎn)，在場(chǎng)域中占據(jù)有利位置，攫取象征權(quán)力，施行象征暴力。

三、從知識(shí)分子到公眾輿論：媒體的角色與功能

布爾迪厄認(rèn)為新聞?dòng)浾叩南笳餍杂绊懖粌H僅局限在對(duì)別的智識(shí)場(chǎng)和文化場(chǎng)上，更重要的是，他們通過(guò)再生產(chǎn)和支持支配性的分類，成為統(tǒng)治性意識(shí)形態(tài)的支持者。

首先是媒體對(duì)公眾的錯(cuò)誤呈現(xiàn)。布爾迪厄一向反對(duì)將受眾視為沒(méi)有差異的同質(zhì)性群體，而注重分析其文化消費(fèi)的多樣性和沖突的特點(diǎn)。1963年12月，他和帕斯隆（J.－C.Passeron）在《現(xiàn)代》雜志上發(fā)表了一篇對(duì)媒介研究者而言有些尖刻的文章——《神話的社會(huì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的神話》。⑧這篇文章的目標(biāo)直指大眾傳媒理論家：羅蘭·巴特、埃德加·莫林等。他們批評(píng)這些人使用含混不清的“大眾文化”和“大眾媒介”之類的概念將日常的閑談變成了學(xué)術(shù)常規(guī)。其原因在于這些大眾傳媒理論家不觸及信息在社會(huì)結(jié)構(gòu)中被接受的真實(shí)基礎(chǔ)，因?yàn)樾畔膩?lái)就不會(huì)被受眾以一種平等的方式接受，受眾也并非不會(huì)抵制信息的傳遞。布爾迪厄批評(píng)他們提供的只不過(guò)是一種“精英的幻想”：難道知識(shí)分子只相信別人、相信神話嗎？⑨

關(guān)于這一主題，布爾迪厄在后來(lái)的幾篇文章中有更加詳細(xì)的論述?！遁浾撔g(shù)士》（1972）⑩是對(duì)社會(huì)科學(xué)研究中廣泛存在的掌握媒體話語(yǔ)權(quán)的那些人，也就是“自命是學(xué)者的輿論技師”的批評(píng)?！遁浾撌遣淮嬖诘摹罚?973）（11）是對(duì)民意調(diào)查的批評(píng)。布爾迪厄認(rèn)為：

目前，輿論調(diào)查是一種政治行為的工具：或許它最重要的功能就是施加那種將個(gè)人意見(jiàn)通過(guò)純粹的數(shù)學(xué)方法進(jìn)行總體估計(jì)的被稱之為公眾輿論的幻覺(jué)，施加那種輿論的平均數(shù)或平均輿論的幻覺(jué)?！肮娸浾摗痹趫?bào)紙首頁(yè)得到宣布……是一種純粹的和簡(jiǎn)單的人造物，其功能就是掩蓋這樣一種事實(shí)：特定時(shí)間的輿論不過(guò)是各種力量和張力的系統(tǒng)，用數(shù)字比例來(lái)表達(dá)輿論是非常不夠的。（12）

布爾迪厄的另外一篇文章《民意調(diào)查：沒(méi)有科學(xué)家的“科學(xué)”》（1985）（13）也涉及對(duì)民意調(diào)查的再次批評(píng)。布爾迪厄認(rèn)為，抽樣調(diào)查似乎是一種科學(xué)常識(shí)，它旨在給那些“大家都會(huì)問(wèn)自己”的問(wèn)題提供快速、簡(jiǎn)單和量化的答案，在表面上易于理解和評(píng)論，他們所測(cè)量的，只不過(guò)是測(cè)量工具所帶來(lái)的效果。但這些簡(jiǎn)單的真實(shí)并不能恰當(dāng)?shù)貙?duì)待復(fù)雜的問(wèn)題。民意調(diào)查深受市場(chǎng)無(wú)形之手的限制，所以，這些在方法上和術(shù)語(yǔ)上聽(tīng)起來(lái)相當(dāng)科學(xué)的調(diào)查，只不過(guò)是一種幻象（illusion）的新機(jī)器而已。在此文中，布爾迪厄再次提到，那些操縱民意調(diào)查的人不過(guò)是如柏拉圖所言的“輿論術(shù)士”。

關(guān)于“輿論”這一觀念的歷史演變及其使用（誤用）成為了帕特里克·尚帕涅研究的核心主題，這在其1990年發(fā)表的《制造輿論》一書中有詳細(xì)分析。在布爾迪厄和尚帕涅看來(lái)，新聞生產(chǎn)所完成的象征功能與政治上的民意調(diào)查非常相似：他們都是對(duì)輿論表現(xiàn)的反映，他們都有助于手握權(quán)勢(shì)的政治家在他們自己和選民之間形成一種看似無(wú)中介的關(guān)系。

四、邁向新聞場(chǎng)域批評(píng)

從布爾迪厄20世紀(jì)70年代后期和80年代初期關(guān)于文化場(chǎng)域的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)新聞?dòng)浾吆托侣勆a(chǎn)之間競(jìng)爭(zhēng)邏輯的討論，也能發(fā)現(xiàn)他對(duì)新聞?dòng)浾吆蛨?bào)紙之間內(nèi)部關(guān)系的討論。雖然我們也可以將這些視為新聞場(chǎng)域的前導(dǎo)，但他所關(guān)注的主要還是作為別的場(chǎng)域參與者的新聞?dòng)浾?，新聞?jìng)爭(zhēng)的邏輯也主要是從競(jìng)爭(zhēng)者、報(bào)紙和公眾之間的同源性（homologies）效果來(lái)進(jìn)行解釋的，而不是將其視為一個(gè)獨(dú)立的場(chǎng)域。也就是說(shuō)，新聞生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的邏輯被視為與在《區(qū)隔》中所描寫的階級(jí)之間的斗爭(zhēng)和分類密切相關(guān)，或者是其主要反射。

布爾迪厄首次將新聞場(chǎng)作為一個(gè)分離的場(chǎng)域進(jìn)行論述的文章很可能是1984年發(fā)表的關(guān)于政治代表的邏輯（14）和對(duì)法國(guó)知識(shí)分子排行榜的評(píng)論。（15）但在這些文章中，新聞場(chǎng)的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到詳細(xì)的闡述，布爾迪厄只是提到了新聞場(chǎng)是怎樣被那些受限制的文化生產(chǎn)場(chǎng)支配的，以及它的感知和理解的特殊原則。布爾迪厄第一次試圖去描畫新聞場(chǎng)的邏輯大約是1993年在與藝術(shù)家漢斯·哈克的交談中。布爾迪厄明確表示：

經(jīng)濟(jì)對(duì)文化生產(chǎn)的影響，一般是通過(guò)報(bào)刊，通過(guò)報(bào)刊對(duì)文化生產(chǎn)者（特別是其中缺乏自主性者）的誘惑，通過(guò)報(bào)刊對(duì)作品的促銷作用以及文化產(chǎn)品商（出版商、美術(shù)館館長(zhǎng)等等）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)，這些自主性領(lǐng)域反對(duì)商業(yè)法則，而今天主要是報(bào)刊將這些商業(yè)法則強(qiáng)加給這些領(lǐng)域。這種統(tǒng)治從根本上說(shuō)是致命的，因?yàn)樗欣谥苯勇?tīng)命于商業(yè)需求的產(chǎn)品和生產(chǎn)者，正如維特根斯坦所說(shuō)的“記者型哲學(xué)家”。（16）

此處的報(bào)刊，其實(shí)也可以替換成新聞界。布爾迪厄在此處提出的這一主題，正是之后《關(guān)于電視》所重點(diǎn)討論的焦點(diǎn)。我們也可以說(shuō)，《關(guān)于電視》一書中的基本觀點(diǎn)，在《自由交流》中已經(jīng)得到了體現(xiàn)。比如，布爾迪厄談到了記者控制的大眾傳媒對(duì)知識(shí)分子的影響，以及兩者之間的復(fù)雜關(guān)系；新聞界中存在著隱秘的審查方式以控制信息傳播；新聞場(chǎng)對(duì)其他文化生產(chǎn)場(chǎng)產(chǎn)生影響，但其自身也受到政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制約；場(chǎng)域的伊達(dá)諾瓦法則（該書中譯為日丹諾夫規(guī)律）等。（17）

五、新聞場(chǎng)域批評(píng)的標(biāo)志：《關(guān)于電視》前后

此后幾年，布爾迪厄一直在很多文章、演講和訪談中反復(fù)闡述他對(duì)新聞場(chǎng)的描繪和批評(píng)。這在他對(duì)新聞場(chǎng)域的兩次電視演講和以此為基礎(chǔ)于1996年出版的《關(guān)于電視》一書中達(dá)到高潮。

1994年，布爾迪厄在《社會(huì)科學(xué)研究行為》特刊上發(fā)表《新聞的影響》一文，在一般意義上簡(jiǎn)要描繪了該場(chǎng)域的簡(jiǎn)短歷史及其結(jié)構(gòu)，這和他對(duì)文化場(chǎng)域的分析非常相似。他認(rèn)為新聞場(chǎng)是一個(gè)兩種邏輯、兩種合法性的原則相對(duì)立的場(chǎng)所：即是要同行的認(rèn)可，還是要大多數(shù)人的認(rèn)可。在后一種情況下，表決的結(jié)果自然離不開(kāi)市場(chǎng)的裁決。（18）因此，像學(xué)術(shù)場(chǎng)或者藝術(shù)場(chǎng)那樣，新聞?dòng)浾弑灰暈槭怯凶陨硖囟ㄟ壿嫼透兄獔D式的相對(duì)自主的小世界中的行動(dòng)者。但對(duì)布爾迪厄來(lái)說(shuō)，與其它智識(shí)場(chǎng)相比，新聞場(chǎng)的核心特征是它相對(duì)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)的自主程度比較低，尤其是它直接依賴于廣告和廣泛使用的受眾收視率調(diào)查。這種壓力會(huì)讓新聞場(chǎng)更靠近于商業(yè)極，導(dǎo)致其形成為獨(dú)家新聞而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)域邏輯，這使得整個(gè)場(chǎng)域都被習(xí)慣于以“新”和“舊”的邏輯來(lái)評(píng)判產(chǎn)品和生產(chǎn)者，癡迷于注意競(jìng)爭(zhēng)者的動(dòng)向，因?yàn)檫@樣可以通過(guò)復(fù)制他們的成功和避免其失敗從而獲得利益。這樣新聞場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)邏輯讓其產(chǎn)品并不是多樣化，反而是高度同質(zhì)化。這些觀點(diǎn)，同樣出現(xiàn)在兩年之后的《關(guān)于電視》之中。

1995年11月14日，布爾迪厄在法國(guó)里昂發(fā)表了一次題為《政治場(chǎng)、社會(huì)科學(xué)場(chǎng)和新聞場(chǎng)》（19）演講。我們也可以說(shuō)這篇演講在某種程度上是《關(guān)于電視》一書的方法論闡釋。布爾迪厄開(kāi)篇即言，他所談?wù)摰膯?wèn)題是在科學(xué)和政治上都非常重要的一個(gè)論題，也就是政治場(chǎng)、社會(huì)科學(xué)場(chǎng)與新聞場(chǎng)之間的關(guān)系。這三個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都相對(duì)自主和獨(dú)立，但每一個(gè)都對(duì)其他場(chǎng)域施加影響。要真正理解這三個(gè)場(chǎng)域之間的關(guān)系，必須通過(guò)分析一些特殊的隱蔽結(jié)構(gòu)，即對(duì)看不見(jiàn)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析才可能理解。這正體現(xiàn)了場(chǎng)域分析的核心，一種關(guān)系性的思維方式。

布爾迪厄認(rèn)為在三個(gè)場(chǎng)域中，新聞場(chǎng)自主程度很低，它是在兩極對(duì)立的基礎(chǔ)上被建構(gòu)的：即在“最純粹的”一極（基本獨(dú)立于政府權(quán)力、政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力），與最依賴于這些權(quán)力的一極之間。然而新聞場(chǎng)卻更重要，原因是新聞場(chǎng)是逐漸受制于經(jīng)濟(jì)和政治限制的，也越來(lái)越對(duì)其他場(chǎng)域不斷施加了它強(qiáng)大的力量（他特別指出這里說(shuō)的不是“新聞?dòng)浾摺钡臋?quán)力），特別是作為象征產(chǎn)品對(duì)社會(huì)科學(xué)場(chǎng)和政治場(chǎng)的壓力。以電視為標(biāo)志的新聞場(chǎng)不斷他律化，是因?yàn)槭艿健笆鼙娛找暵省钡木薮髩毫?。?chǎng)域中的經(jīng)濟(jì)壓力不斷增長(zhǎng)，絕大多數(shù)他律性領(lǐng)域的模式慢慢地?cái)U(kuò)展到整個(gè)場(chǎng)域，包括它“最純粹的”的部分。所以，場(chǎng)域是力量的場(chǎng)域、斗爭(zhēng)的場(chǎng)域，其間的賭資（stake）是改變力量場(chǎng)域的權(quán)力。換言之，在一個(gè)場(chǎng)域內(nèi)存在為了合法占有場(chǎng)域里斗爭(zhēng)的資本而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)。比如在新聞場(chǎng)里，為了占有讀者，那些追求“獨(dú)家新聞”的競(jìng)爭(zhēng)一直不停。這些競(jìng)爭(zhēng)（總被說(shuō)成是自由的前提）雖然表面上讓新聞場(chǎng)的行動(dòng)者執(zhí)著于追求相互之間的差異，可是這沒(méi)有使它們相互區(qū)別開(kāi)來(lái)，而是將它們綁在了一起。他們相互偷取頭版故事、社論和話題，最終競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就是他們變得同質(zhì)化了。這種殘酷的競(jìng)爭(zhēng)從新聞場(chǎng)向其他場(chǎng)域擴(kuò)散，對(duì)處于商業(yè)控制下的文化生產(chǎn)場(chǎng)域產(chǎn)生了廣泛影響，從而對(duì)所有文化生產(chǎn)場(chǎng)域的自主性產(chǎn)生了全面的威脅。

在《關(guān)于電視》一書中，布爾迪厄以更加詳細(xì)的方式專門討論了以電視為核心的新聞場(chǎng)域的表象與運(yùn)作邏輯，其關(guān)注的核心，仍然是新聞場(chǎng)域的他律性及其對(duì)其他場(chǎng)域的影響的問(wèn)題。

在本書的開(kāi)始，布爾迪厄就說(shuō)：“我確實(shí)認(rèn)為，電視通過(guò)各種機(jī)制，對(duì)藝術(shù)、文學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)、法律等文化生產(chǎn)的諸領(lǐng)域形成了巨大的危險(xiǎn)”，而他的目的，則是“給所有在影像行業(yè)工作的人們提供某些工具或武器，有助于他們的戰(zhàn)斗，使本應(yīng)成為民主的非凡工具的電視不蛻變?yōu)橄笳鞯膲浩裙ぞ摺薄＃?0）

為什么電視成了“維護(hù)象征秩序的了不起的工具”呢？首先，他認(rèn)為電視這種媒介因?yàn)檎螌彶楹徒?jīng)濟(jì)審查而存在一種主體性的喪失。電視報(bào)道雖然針對(duì)不同的受眾人群，但最終都不免受到以收視率為優(yōu)劣判斷標(biāo)準(zhǔn)的宣判。這樣，受眾收視率（或被稱為歐迪碼評(píng)估效應(yīng)）導(dǎo)致新聞?dòng)浾咭砸环N特殊的“眼鏡”觀察世界，挑選新聞并對(duì)其進(jìn)行建構(gòu)。這種“眼鏡”導(dǎo)致電視對(duì)世界要么“視而不見(jiàn)”，要么“視而別見(jiàn)”，將其納入“雙重戲劇化”的軌道中，成為一種制造現(xiàn)實(shí)的工具，強(qiáng)加給人們看世界的原則。電視新聞場(chǎng)中普遍存在著競(jìng)爭(zhēng)，其主要表現(xiàn)就是追求獨(dú)家新聞或頭條新聞，但這種表面上看似極端追求差異性以標(biāo)示區(qū)隔的競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致的結(jié)果卻是巨大的相似性。其中主要的手段就是相互閱讀或新聞抓?。╬ickup），形成一種“鏡子游戲”。當(dāng)所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都采取這些方式的時(shí)候，就造成了信息在場(chǎng)域內(nèi)部的惡性循環(huán)，因而競(jìng)爭(zhēng)反而導(dǎo)致同質(zhì)性就不足為怪了。同時(shí)，收視率的壓力也給電視以“緊急性的壓力”，電視場(chǎng)域中的行動(dòng)者必須在有限時(shí)間里做出反應(yīng)，表現(xiàn)出“快思手”（fast-thinkers）的特征。因此電視上呈現(xiàn)的交流形態(tài)是一種“無(wú)交流的交流”，而電視也就是一種極少有獨(dú)立自主性的交流工具。

在該書的第二部分，布爾迪厄明確引入了新聞場(chǎng)的概念對(duì)電視進(jìn)行分析，并指出電視對(duì)其他場(chǎng)域的自主性產(chǎn)生了很大的影響。所謂從場(chǎng)域出發(fā)來(lái)研究電視，就是要考慮與電視所處的位置有關(guān)的一切因素，關(guān)鍵是場(chǎng)域中行動(dòng)者的相對(duì)實(shí)力。新聞場(chǎng)域內(nèi)的機(jī)制強(qiáng)化新聞行動(dòng)者（記者）與新聞行動(dòng)機(jī)構(gòu)（新聞媒體）屈從于市場(chǎng)人數(shù)要求的強(qiáng)力制約。越是希望觸及最多數(shù)受眾的媒體，越是不愿意冒犯大眾，其傳播內(nèi)容也有越發(fā)趨向類似，趨于通俗化，“隨大流”“非政治化”。這些新聞?dòng)浾弑M管在文藝生產(chǎn)市場(chǎng)地位低下，被人統(tǒng)治，但其在新聞場(chǎng)域中的行動(dòng)卻構(gòu)成一種極為罕見(jiàn)的統(tǒng)治形式，在某些時(shí)候，他們也擁有某些圣化其他文化生產(chǎn)者的權(quán)力。這正是布爾迪厄所概括的“被統(tǒng)治的統(tǒng)治者”們，也是其對(duì)前期輿論術(shù)士觀點(diǎn)的一種重申。結(jié)果，新聞場(chǎng)與其他文化生產(chǎn)場(chǎng)相比，更易受外部力量的鉗制，直接受需求的支配，同時(shí)，它也比政治場(chǎng)更受外部力量的束縛。因此，電視是一個(gè)場(chǎng)，但卻是一個(gè)被經(jīng)濟(jì)通過(guò)收視率加以控制的場(chǎng)，它同時(shí)又以其結(jié)構(gòu)，對(duì)其他場(chǎng)域施加控制力。新聞場(chǎng)對(duì)其他場(chǎng)域的滲透影響了其他場(chǎng)域的自主性，相當(dāng)多其他場(chǎng)域的知識(shí)分子開(kāi)始憑借媒體的力量獲取本該在場(chǎng)域內(nèi)部積累的聲名。記者和知識(shí)分子之間構(gòu)成了身份互滲，知識(shí)分子記者和記者知識(shí)分子之間以一種“互搭梯子”的手法各取所需，這種他律的生產(chǎn)者介入獨(dú)立自主場(chǎng)域中，將商業(yè)的法則滲透到智識(shí)場(chǎng)中的現(xiàn)象被布爾迪厄在很早之前就稱為“特洛伊木馬原理”，同時(shí)這又典型地體現(xiàn)了“伊達(dá)諾瓦法則”的運(yùn)作規(guī)律：越自主的場(chǎng)域越傾向于抵抗，反之則會(huì)傾向屈服。（21）

電視以擴(kuò)大觀眾為由，降低了入場(chǎng)權(quán)，屈從于收視率這一外部的、純商業(yè)的合法性的制約，這與政治場(chǎng)受制于民意調(diào)查為指導(dǎo)的蠱惑術(shù)是相同的。那些宣揚(yáng)收視率和民意調(diào)查是天下最民主的手段的論調(diào)，顯然不是一種無(wú)知就是一種謊言。鑒于此，布爾迪厄呼吁，必須維持甚至提高進(jìn)入文化生產(chǎn)場(chǎng)的入場(chǎng)權(quán)，增強(qiáng)出場(chǎng)的責(zé)任，同時(shí)改善出場(chǎng)的條件與措施。具體而言，就是知識(shí)分子必須投身社會(huì)活動(dòng)，而文化生產(chǎn)者之間必須相互聯(lián)合，“為受眾得到教育，提高接受水平而斗爭(zhēng)”。（22）而布爾迪厄能在電視上批評(píng)電視這一事實(shí)本身也在反證這一可能。

我們應(yīng)該注意的是，《關(guān)于電視》激發(fā)了許多相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究。除了帕特里克·尚帕涅（Patrick Champagne）在公共輿論、媒介（錯(cuò)誤）再現(xiàn)和新聞場(chǎng)等研究中引用外，（23）還有阿蘭·阿卡多（Alain Accardo）對(duì)被支配的新聞?dòng)浾叩奈ｋU(xiǎn)工作環(huán)境的研究，（24）雷米·瑞菲爾（Remy Riefel）和瑟杰·哈密尼（Serge Hamili）對(duì)精英記者的研究，（25）路易斯·品脫（Lois Pinto）對(duì)知識(shí)分子和記者之間關(guān)系的分析，（26）雷米·雷納爾（Remi Lenoir）對(duì)司法場(chǎng)和新聞場(chǎng)關(guān)系的研究，（27）多米尼克·馬切蒂（DomeniqueMarcheti）對(duì)醫(yī)藥新聞的分析，（28）朱莉安·杜瓦爾（Julien Duval）對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞的分析等。（29）

六、抵抗新自由主義：社會(huì)介入中的媒體批評(píng)

《關(guān)于電視》一書出版后，立即在法國(guó)引發(fā)強(qiáng)烈反響，很快被翻譯成其他文字并在全球廣泛傳播。在這一文本的跨國(guó)旅行中，布爾迪厄也更加積極地介入到社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)中，實(shí)現(xiàn)了從批判與反思的社會(huì)學(xué)到行動(dòng)的公共知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變，尤其是批評(píng)媒體在全球化和新自由主義理念傳播過(guò)程中的消極作用，這種批評(píng)集中體現(xiàn)在《遏制野火》一書中。

布爾迪厄認(rèn)為由跨國(guó)公司所控制的全球媒體存在輿論一致性，而“正是這種輿論一致性，構(gòu)成統(tǒng)治性言論象征力量的本質(zhì)”。（30）因此，當(dāng)代知識(shí)分子的重要責(zé)任就在于必須揭開(kāi)這種看不見(jiàn)的本質(zhì)。（31）布爾迪厄指出，“全球化”是一個(gè)十足的神話、一種強(qiáng)勢(shì)言論、一種強(qiáng)力“觀念”；而新自由主義則是借助數(shù)學(xué)武器（和媒體權(quán)力），成為保守主義偽社會(huì)學(xué)的最高形式。媒體中的這些詞句聽(tīng)上去好像沒(méi)有什么，但字里行間，會(huì)透出一種哲學(xué)、一種世界觀，導(dǎo)致一種宿命論和屈服。可見(jiàn)，布爾迪厄視媒體為全球化和新自由主義的助產(chǎn)士，電視的影響起絕對(duì)關(guān)鍵的作用。因而今天的社會(huì)斗爭(zhēng)中，必須要有和電視作特殊斗爭(zhēng)的計(jì)劃，而在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，反對(duì)“媒體知識(shí)分子”的斗爭(zhēng)至關(guān)重要，應(yīng)該重視那些“智囊”“專家”，尤其是記者所產(chǎn)生的象征影響。（32）

在為英文版《關(guān)于電視》所寫的后記中，布爾迪厄聯(lián)系美國(guó)的媒介場(chǎng)域現(xiàn)實(shí)，指出其消極的社會(huì)政治后果。他指出，“新聞界，尤其是電視，最恐懼的是讓人生厭，考慮的是不惜代價(jià)讓人娛樂(lè)開(kāi)心”，因此必須將話題變得有趣，這可以在美國(guó)電視大量流行的無(wú)聊脫口秀中得到印證。這種無(wú)關(guān)宏旨的媒體微觀政治，促成一種媒體的非政治化整體效果。與大眾利益相關(guān)的真正政治議題和信息都無(wú)法出現(xiàn)在媒體上，媒體的報(bào)道常常處于“日常新聞”和“奇觀展現(xiàn)”之間，展現(xiàn)為一連串無(wú)頭無(wú)尾、沒(méi)有比例、由偶然巧合并置在一起的事件，制造一種瞬間性和不連貫性的世界再現(xiàn)，割去了前因后果，實(shí)際上就是把這些事件歸于荒誕。這樣，競(jìng)爭(zhēng)的限制與職業(yè)的常規(guī)相結(jié)合，使電視制造了一個(gè)充滿暴力、犯罪、種族戰(zhàn)爭(zhēng)和種族仇恨的世界圖像，給日常觀眾提供了一個(gè)充滿威脅、不可理解、令人焦慮、當(dāng)須退出以自保的環(huán)境，以及一系列人們什么也不懂、什么也不能作為的荒誕的災(zāi)難連串。在該文的結(jié)尾，布爾迪厄還順帶批評(píng)了后現(xiàn)代主義對(duì)于受眾主體性和抵抗力的過(guò)度贊頌，認(rèn)為他們實(shí)際上是陷入了最邪惡形式的經(jīng)院主義幻覺(jué)：以大眾主義的形式出現(xiàn)。（33）

《關(guān)于電視》巴西版出版后，布爾迪厄接受畢來(lái)斯（P.R.Pires）的訪談。在訪談中，布爾迪厄捍衛(wèi)了自己在《關(guān)于電視》中對(duì)于電視新聞場(chǎng)的分析結(jié)論，并且以戴安娜事件中法國(guó)媒體的表現(xiàn)對(duì)其分析做了印證。在其中，布爾迪厄指出，新聞從業(yè)者并非是盲目的，他們處于一種“雙重意識(shí)”狀態(tài)：一方面是實(shí)用意識(shí)，這讓他們（尤其是媒體中的大腕們）利用媒體提供給他們的可能性；一方面是理論、說(shuō)教意識(shí)，也就是對(duì)自己寬容，公開(kāi)否定和掩蓋其職業(yè)工作的真相，甚至自我欺掩。針對(duì)畢來(lái)斯提出的在媒體化的世界上，知識(shí)分子可能的角色是什么的問(wèn)題，布爾迪厄認(rèn)為如果這些人懂得不與摧毀他們本身生存自由的力量即市場(chǎng)的力量合作共謀，就已經(jīng)不錯(cuò)了。而那些為全球化鼓吹歡呼的知識(shí)分子，他們說(shuō)的如有一點(diǎn)真實(shí)之處的話，大概就是大眾文化的生產(chǎn)，面向大眾的電視、電影和新聞的全球化。布爾迪厄認(rèn)為這種全球化是最惡劣之物，藝術(shù)家、作家和研究者都有能力并有責(zé)任去斗爭(zhēng)，驅(qū)除其對(duì)文化和民主的不祥影響。（34）

七、結(jié)語(yǔ)

布爾迪厄前期的媒介批評(píng)主要關(guān)注的是新聞?dòng)浾咴谥亲R(shí)場(chǎng)域中的角色和地位，后期新聞?dòng)浾吆托侣剺I(yè)對(duì)政治和科學(xué)場(chǎng)的影響則被更加詳細(xì)地討論，并且逐漸提出了“新聞場(chǎng)”這一概念。雖然布爾迪厄后期社會(huì)學(xué)中新聞?dòng)浾吆托侣剺I(yè)開(kāi)始逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)，但其對(duì)媒體的批評(píng)許多是他20世紀(jì)90年代在踐行作為公共知識(shí)分子角色的過(guò)程中出現(xiàn)的。所以它們大多是以通俗的形式為非專業(yè)的普通大眾而寫，缺乏如他的其他研究所具有精確性和“科學(xué)性”。因此，有學(xué)者批評(píng)布爾迪厄的媒體研究較其他社會(huì)場(chǎng)域的研究“缺乏深度的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，其社會(huì)學(xué)分析也不夠細(xì)膩，而且他對(duì)電視的批評(píng)集中在揭示電視媒體和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的關(guān)系上，而相對(duì)忽略電視和政治場(chǎng)的糾葛”。（35）這是我們需要注意的。

注釋：

① 張意也指出，布爾迪厄“對(duì)電視媒體的祛魅和批評(píng)，并非一時(shí)意氣或激情所致，支撐其批判話語(yǔ)的是其長(zhǎng)期的文化社會(huì)學(xué)研究”。參見(jiàn)：張意：《拆解新聞場(chǎng)的七寶樓臺(tái)：布爾迪厄的媒體批評(píng)》，載《文藝研究》，2008年第4期。

② Jan Fredrik Hovden（2008）.Profane and Sacred：A study of the Norwegian Journalistic Field，Dissertation for Doctor Degree.

③ Bourdieu，P.（1966）.IntellectualFieldandCreativeProject.InKnowledgeandControl：NewDirectionsfortheSociologyof Education.M.F.D.Young.London，Macmillian：p.162.

④ Bourdieu，P.（1971）.The Market of Symbolic Goods.In The Field of Cultural Production.Cambridge：Polity Press，pp.112－141.

⑤ Bourdieu，P.（1987）.Unelecon de journalisme de.inImprimatur（Novembre），p.1.

⑥ L.Boltanskiand Bourdieu，P.（1976）.La production de l＇ideologidominante.inActes de la rechercheen sciences sociales（2－3）：pp.4－73.

⑦ Bourdieu，P.（1984）.The Hit Parade of French Intellectuals，or Who is to Judge the Legitimacy of the Judges？inHomo Academicus.London：Polity.

⑧⑨ Bourdieu，P.and J.－C.Passeron（1963）.Sociologues des mythologies et mythologies de sociologues.inLes temps modernes 19（211）：pp.998－1021，p.1011.

（10） Bourdieu，P.（1972）.Les Doxosophes.in Minuit（1）：pp.26－45.關(guān)于輿論術(shù)士，布爾迪厄在與歷史學(xué)家夏蒂埃的訪談中提到：“輿論術(shù)士”一詞是我從柏拉圖那里借來(lái)的。這是個(gè)絕妙的名詞：doxa同時(shí)具有輿論、信仰、表象、外表和假象等意思；而sophos是指行家里手?！拜浾撔g(shù)士”既是研究表面的專家，也是表面的專家。我認(rèn)為，生產(chǎn)民意測(cè)驗(yàn)的人無(wú)異于當(dāng)今的詭辯家。……詭辯家旨在制造社會(huì)世界的假象。其實(shí)大家都知道他們關(guān)于社會(huì)世界的表象是虛假的，但這種表象卻擁有巨大的力量，它能對(duì)大家掩蓋社會(huì)世界的某些真相。參見(jiàn)：［法］皮埃爾·布爾迪厄、羅杰·夏蒂埃著，馬勝利譯：《社會(huì)學(xué)家和歷史學(xué)家：布爾迪厄與夏蒂埃對(duì)話錄》，北京大學(xué)出版社2012年版，第45頁(yè)。

（11）（12） Bourdieu，P.（1973）.Public Opinion Does Not Exist.inSociology in Question.London：Polity.

（13） Bourdieu，P.（1985）.In Other Words：Essays Towards a Reflexive Sociology.California：Stanford University Press.pp.168－174.

（14） Bourdieu，P.（1984）.Delegation and Political Fetishism.inLanguage and Symbolic Power.London：Polity Press.

（15） Bourdieu，P.（1984）.The Hit Parade of French Intellectuals，or Who is to Judge the Legitimacy of the Judges？inHomo Academicus.London：Polity.

（16） ［法］皮埃爾·布爾迪厄、漢斯·哈克著：《自由交流》，桂裕芳譯，三聯(lián)書店1996年版，第18頁(yè)。

（17） 《自由交流》，第20、22、28、72頁(yè)。

（18）（20）（21）（22） ［法］皮埃爾·布爾迪厄著：《關(guān)于電視》，許均譯，遼寧教育出版社2000年版，第86；1、5；73；78頁(yè)。

（19） Bourdieu，P.（1995）.The Political Field，the Social Science Field，and the Journalistic Field.inBourdieu and the Journalistic Field.R.Benson and Erik Neveu（ed）.Cambridge：Polity.本森和內(nèi)維爾指出，“這篇簡(jiǎn)短的文章清楚地表達(dá)了場(chǎng)域理論的幾個(gè)主要要素：現(xiàn)實(shí)這一概念是關(guān)系性的，隱藏在日常知覺(jué)的背后；‘場(chǎng)域’作為一個(gè)概念意味著研究工作是經(jīng)驗(yàn)性的；如何使用概念以有助于避免對(duì)文本過(guò)分的“內(nèi)部主義”或“外部主義”解讀，以及“自主”的含義?！蓖?，p.13.

（23） Champagne，P.（［1995］2005）.Th“Double Dependency”：The Journalistic Field Between Politics and Markets.inBourdieu and the Journalistic

Field.R.Benson and Erik Neveu（ed）.Cambridge：Polity.

（24） Accardo，A.（1998）.Journalistesprécaires.Paris：Le Mascaret.

（25） Halimi，S.（1997）.Les nouveaux chiens de garde.Paris：Liber Editions.Rieffel，R.（1984）.L＇élite des journalistes：Les hérauts de linformation.Paris：P.U.F.

（26） Pinto，L.（1994）.Le journalismephilosophique.inActes de la rechercheen sciences sociales（101－102）：25－38.

（27） Lenoir，R.（1994）.La parole est aux juges.Crise de la magistratureet champ journalistique.inActes de la rechercheen sciences sociales （101－102）：77－84.

（28） Champagne，P.and D.Marchetti（［1994］2005）.The Contaminated Blood Scandal：Reframing Medical News.inBourdieu and the Journalistic Field.R.Benson andErik Neveu（ed）.Cambridge：Polity.

（29） Duval，J.（2000）.Economic Journalism in France.inBourdieu and the Journalistic Field.R.Benson and Erik Neveu（ed）.Cambridge：Polity.

（30） ［法］皮埃爾·布爾厄著：《遏制野火》，河清譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第3頁(yè)。

（31） 布爾迪厄宣稱：我希望作家、藝術(shù)家、哲學(xué)家和學(xué)者，在所有他們有能力的公共生活領(lǐng)域直接發(fā)出他們的聲音。我以為，知識(shí)生活的邏輯、論證和反駁的邏輯，延伸到公共生活，對(duì)大家都大有裨益。見(jiàn)《遏止野火》，第13頁(yè)。他甚至對(duì)與新聞?dòng)浾吆献鬟M(jìn)行研究以給他們提供一些認(rèn)知、理解乃至行動(dòng)的工具，以打破其壓在他們身上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)勢(shì)力抱有期望，并且還將此期望變成具體的行動(dòng)。見(jiàn)《遏止野火》，第82－83頁(yè)。

（32） 布爾迪厄：《遏止野火》，第36、37，58－59、137頁(yè)。

（33） 布爾迪厄：《電視、新聞和政治》，見(jiàn)《遏止野火》，第71－79頁(yè)。

（34） 布爾迪厄：《再論電視》，見(jiàn)《遏止野火》，第80－87頁(yè)

（35） Derek Robbins（ed）.Pierre Bourdieu 2，VolumeⅢ.London：Sage Publications，2005，p.324.轉(zhuǎn)引自《拆解新聞場(chǎng)的七寶樓臺(tái)：布爾迪厄的媒體批評(píng)》，第83頁(yè)。

（作者系上海大學(xué)上海電影學(xué)院副教授）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“論媒介研究中的場(chǎng)域范式”（項(xiàng)目編號(hào)：10YJC860059）、上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“場(chǎng)域理論與媒介研究——兼論布爾迪厄的媒介批評(píng)”（項(xiàng)目編號(hào)：2011EXW001）的研究成果。