李桂東，彭　婧

1.西南石油大學(xué)學(xué)報中心，四川 成都610500；2.西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都610500

李桂東1，彭婧2*

1.西南石油大學(xué)學(xué)報中心，四川 成都610500；2.西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都610500

摘要：信息公開是海洋污染突發(fā)事件治理的第一步。及時、全面、真實的環(huán)境信息公開不僅是海洋污染突發(fā)事件發(fā)生后公眾維護健康、財產(chǎn)等權(quán)益以及積極有效參與事故處理的前提，同時也是公眾監(jiān)督企業(yè)和相關(guān)部門事故處理力度的必要條件。蓬萊19-3油田漏油事件給渤海海洋生態(tài)和漁業(yè)生產(chǎn)造成了嚴(yán)重影響，其重要原因在于漏油事件中的相關(guān)責(zé)任主體未能完全履行信息公開義務(wù)，貽誤了事件的處理時機。該事件暴露出目前我國海洋污染突發(fā)事件信息公開存在責(zé)任主體履職不到位、信息公開時間滯后、信息披露內(nèi)容不實、主流媒體消極被動等問題。要改進和完善我國的環(huán)境信息公開制度，需要在推動信息公開立法、構(gòu)建突發(fā)事件應(yīng)急平臺、探索建立企業(yè)與媒體環(huán)境信息協(xié)議公開模式、健全環(huán)境信息公開責(zé)任追究機制等方面進行不懈的努力。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護；海洋污染突發(fā)事件；蓬萊19-3油田；原油泄漏；信息公開

李桂東，彭婧.海洋污染突發(fā)事件中的信息公開問題研究以蓬萊19-3油田漏油事件為例［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，17（3）：12-17.

Li Guidong，Peng Jing.Information Disclosure in Marine Pollution Emergencies—A Case Study of Penglai 19-3 Oil Spill Incident［J］.Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（3）：12-17.

1　引言

今天，人類進入了大規(guī)模開發(fā)利用海洋時期。隨著海洋經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，發(fā)生海洋污染突發(fā)事件的風(fēng)險也日益加大，隨之而來的是如何實現(xiàn)海洋污染突發(fā)事件信息的及時、全面、真實公開，這在當(dāng)前已經(jīng)成為社會各界關(guān)注的焦點之一。蓬萊19-3油田漏油事故是近年來一起造成重大海洋溢油污染的責(zé)任事故，不僅對渤海灣及周邊海域的生態(tài)環(huán)境、漁民生活等造成了無法估量的損害，同時事故處理過程中的環(huán)境信息不透明更是飽受詬病。本文以蓬萊19-3油田漏油事件為視角，對海洋污染突發(fā)事件中信息公開的相關(guān)問題進行探討。

2　海洋污染突發(fā)事件中信息公開的必要性

信息公開是海洋污染突發(fā)事故應(yīng)急管理過程中至關(guān)重要的一環(huán)，因為環(huán)境信息不僅與公眾利益保護緊密相關(guān)，是公眾在污染事件發(fā)生后維護自身生命健康和財產(chǎn)等權(quán)益、積極有效參與事件處置的前提，同時也是引入社會監(jiān)督、督促責(zé)任主體及時有效采取應(yīng)急措施的制度保障。

2.1信息公開可以有效促進公眾利益保護

由于海洋的特殊性，海上原油泄漏事件往往具有突發(fā)性、污染范圍大、危害嚴(yán)重、經(jīng)濟損失巨大等特點，溢油會在風(fēng)、浪、流等的作用下漂移和擴散，直接或間接影響著海洋生態(tài)環(huán)境、沿海旅游業(yè)、污染海域漁民的生計、海產(chǎn)品食用安全等，無一不與民眾生活密切相關(guān)［1］。在發(fā)生海洋污染突發(fā)事件后，及時、真實的事故信息對于可能遭受污染危害的公眾極其重要，信息通報的及時性和準(zhǔn)確性在很大程度上影響著污染事故的持續(xù)危害程度和應(yīng)對措施的效果，一方面，公眾可以主張事故責(zé)任方采取防范性措施消除環(huán)境污染；另一方面，可以通過對周圍環(huán)境信息的掌握和分析采取適當(dāng)?shù)姆乐估^續(xù)侵害的措施。因此，發(fā)生海洋污染突發(fā)事件后，必須及時地向可能遭受污染危害的公眾發(fā)布信息，提醒和幫助他們快速做出反應(yīng)和補救，避免延誤最佳時機擴大損失，造成難以彌補的后果。但是，蓬萊19-3油田漏油事故發(fā)生后，相關(guān)單位在事故初期隱瞞淡化事故信息，導(dǎo)致危機處理一再被動，對渤海造成累計達(dá)5 500平方公里海面污染的嚴(yán)重?fù)p害，而養(yǎng)殖戶由于錯過了最佳自救時間，遭受的經(jīng)濟損失也極其嚴(yán)重。

2.2信息公開可以充分動員公眾積極參與事故處理

既往的突發(fā)性環(huán)境污染事件的處理經(jīng)驗和實踐表明，公眾的有效參與是推動事故處理進程的重要力量。例如在處理墨西哥灣石油泄漏事故中，美國發(fā)動社會力量共同應(yīng)對：動員全美的志愿者參與泄漏事故處理，接受各種組織和個人提供的技術(shù)、服務(wù)和物資等援助，發(fā)動社會力量向各級機構(gòu)報告受污染的或受傷的野生動物的情況、石油泄漏對土地造成的污染情況，提供專門的熱線電話等，這些措施極大地調(diào)動了公眾參與的熱情并取得了良好的效果［2］。決定公眾能否有效參與突發(fā)性環(huán)境污染事件處理的關(guān)鍵在于他們能否真實、準(zhǔn)確和及時地獲取相關(guān)信息，公眾只有全面準(zhǔn)確了解事故信息，清楚政府及企業(yè)現(xiàn)階段或下一階段的事故處理方案，才能夠形成足夠的參與基礎(chǔ)，從而做出正確反應(yīng)以配合政府和企業(yè)的行動，順利推進對污染事故的處理，提高應(yīng)急效率。所以，相關(guān)單位需要將事故相關(guān)信息，如環(huán)境污染事件造成的危害與潛在的危險、已采取的措施、應(yīng)急處置進展、恢復(fù)的程度等及時告知公眾。只有這樣，公眾在環(huán)境知情權(quán)得到充分保障的前提下，才能更加有效地參與到事故的解決中來，減少事故的損失。

2.3信息公開可以不斷強化社會監(jiān)督力度

信息是一種資源，也是一種權(quán)利。信息公開，可以保證公眾民主監(jiān)督的基本權(quán)利，極大地改善公眾的監(jiān)督條件，提升公眾的監(jiān)督能力，提高事故處理的效率。突發(fā)事件信息公開，是公眾了解相關(guān)責(zé)任者、事故原因、影響范圍、治理措施等相關(guān)信息的重要途徑，有利于調(diào)動廣大民眾關(guān)注事態(tài)和監(jiān)督事故處理的積極性，有利于普通公民、社會團體和新聞媒體等社會力量發(fā)揮出以權(quán)利制約權(quán)力的作用，及時揭發(fā)各種消極怠慢處理事故的情況，遏制以破壞生態(tài)環(huán)境來謀取私利的行為。相反，如果相關(guān)信息不公開，公眾就無法了解事故進展，也無從得知責(zé)任企業(yè)的應(yīng)急措施是否得當(dāng)及時，其治污方案是否科學(xué)有效；而責(zé)任企業(yè)在缺乏監(jiān)督的情況下，也極易隱瞞事故情況，甚至消極處理事故。人們看到，蓬萊19-3油田漏油事故發(fā)生一個月后，公眾仍不知道漏油事故的具體情況，也不知道事故責(zé)任方K公司及其合作伙伴采取了哪些控制措施，更不知道是否因處置措施不當(dāng)導(dǎo)致事故影響的進一步擴大?？傊鹿市畔⒌牟还_對人們了解事情真相與幫助尋找泄漏原因造成了極大的困難。

3　海洋污染突發(fā)事件信息公開存在的問題

近年來，我國海洋污染突發(fā)事件時有發(fā)生。在事故信息公開方面，不論是行政主體還是責(zé)任企業(yè)，情況均不樂觀，暴露出來的主要問題是履職不到位、時間滯后、內(nèi)容失實、媒體報道消極被動等。這些問題，在蓬萊19-3油田漏油事故的處理中仍然存在。

3.1信息公開主體履職不到位

海洋污染信息只掌握在特定主體手中，一般包括行政機關(guān)和企業(yè)，它們也是信息公開的主體。在蓬萊19-3油田漏油事故中，信息公開主體是K公司及其合作伙伴以及國家海洋主管部門。K公司作為具體的作業(yè)者，掌握了事故的第一手資料，對于第一時間公開相關(guān)信息具有不容推脫的責(zé)任，不僅應(yīng)該及時向國家海洋主管部門、中方合作伙伴報告事故的具體情況，而且應(yīng)該向其他可能受到此次事件影響的單位、個人以及潛在的受害者通報［3］。但是此次事故發(fā)生后，該公司只是向其合作伙伴和相關(guān)管理部門報告情況，遲遲未向利害關(guān)系人和公眾通報事故情況。國家海洋主管部門是海上石油勘探開發(fā)行為的監(jiān)管主體，突發(fā)漏油事件的應(yīng)急處置應(yīng)以其應(yīng)急處置機制的全面運行為中心，而作為事故責(zé)任單位的K公司的一切應(yīng)急措施只是其應(yīng)急機制中的一部分，并且它的行為將完全納入政府應(yīng)急機制中，這當(dāng)然也包括漏油事件應(yīng)急處置信息的發(fā)布［4］。在該事件處理過程中，事發(fā)當(dāng)日便已掌握信息的國家海洋主管部門按照《海洋環(huán)境保護法》以及《政府信息公開條例》等的規(guī)定，多次要求和督促K公司披露漏油事件的相關(guān)信息，但由于種種原因，國家相關(guān)管理部門在積極、主動、及時地發(fā)布相關(guān)環(huán)境信息方面存在一定的缺陷。

3.2信息公開時間滯后

海洋污染突發(fā)事件的處理從來都是與時間賽跑，越早向公眾通報相關(guān)信息，潛在的受害者就能越及時地做出反應(yīng)，也就能越盡可能多地規(guī)避環(huán)境污染的危害，社會也就能越少付出代價［5］。但是實際情況往往是污染企業(yè)或相關(guān)單位回應(yīng)時態(tài)度拖延、信息發(fā)布時間嚴(yán)重滯后。例如在渤海漏油事故中，2011年6月4日蓬萊19-3油田發(fā)生漏油事故，7月1日國內(nèi)相關(guān)部門正式做出回應(yīng)，7月14日責(zé)任公司才首度披露事故數(shù)據(jù)。而作為監(jiān)管者的國家海洋主管部門，在此次漏油事件發(fā)生后也沒有及時發(fā)布有關(guān)預(yù)警信息。相比之下，墨西哥灣漏油事件的曝光速度堪稱驚人，事發(fā)第二天，有關(guān)泄漏情況的照片就已經(jīng)刊登在各大媒體上，并且不間斷地進行追蹤和更新；事件發(fā)生5天后，英國石油公司（BP）就發(fā)布了原油泄漏的相關(guān)數(shù)據(jù)。

3.3信息披露內(nèi)容失實

信息的真實性是信息公開的根本要求。公開環(huán)境信息時，應(yīng)該以客觀事實或具有客觀事實基礎(chǔ)的判斷與意見為基礎(chǔ)，以沒有扭曲和不加粉飾的方式再現(xiàn)或反映真實狀態(tài)［6］。也就是說，公開環(huán)境信息時，不僅要公開事故的處理進展、積極的應(yīng)對措施等正面信息，而且更應(yīng)該做到不隱瞞、不欺騙可能對公眾利益造成影響的不利消息（包括各種潛在的或現(xiàn)實的風(fēng)險因素）?，F(xiàn)實情況往往是，相關(guān)主管單位顧慮事件的影響范圍和程度，相關(guān)責(zé)任企業(yè)擔(dān)心影響其聲譽和經(jīng)濟利益，對環(huán)境信息公開普遍持消極態(tài)度，要么封鎖消息，要么有選擇地公布相關(guān)信息［7］。以渤海漏油事件為例，直接作業(yè)公司沒有向相關(guān)管理部門和公眾公開漏油事故的真實情況。不僅如此，該公司在對外發(fā)布的溢油總量方面，其中英文版本也存在一定的差異，其英文公告中公布溢油量是1 500桶至2 000桶，但中文公告中則是1 500桶。

3.4主流媒體集體失聲

在全球化的信息時代，大眾傳媒賦有信息傳播的公共權(quán)力。面對突發(fā)事件，媒體應(yīng)當(dāng)有強烈的社會責(zé)任感，積極主動地進行新聞報道，以滿足民眾對知情權(quán)的合理要求。在蓬萊19-3油田漏油事故中，6月21日微博披露“渤海油田有兩個油井發(fā)生漏油事故已經(jīng)兩天了，希望能控制，不要污染”，但此時國內(nèi)媒體均無此事故的正式報道。7月1日，人民網(wǎng)貼出關(guān)于此事件的報道，但僅僅只是簡短報道，對于事件的具體情況給出的回應(yīng)是“規(guī)模以及影響暫無法得知”，其他媒體也多類似報道。7月3日中央人民廣播電臺“中國之聲”的相關(guān)報道也僅僅是確認(rèn)了漏油事件的發(fā)生，除此之外并無更詳細(xì)的說明。對于公眾來說，他們更迫切想要知道的是事故發(fā)生的確切時間、具體原因、污染情況，以及是否會對周邊環(huán)境、日常生活造成影響，有哪些救濟的途徑和手段，但是面對如此多的疑問，相關(guān)媒體都沒有給出確切回答。同樣是原油泄漏事件，在墨西哥灣漏油事件發(fā)生后，媒體對BP公司窮追猛打，事發(fā)第二天，各路媒體就披露了漏油現(xiàn)場情況，并積極跟進事故處理進展，不斷更新處理信息。在事件發(fā)生8個月后，媒體又對此進行了后續(xù)集中報道，關(guān)注環(huán)境恢復(fù)以及公共賠償?shù)葐栴}；事件發(fā)生1年后，再次對類似的話題進行集中追蹤和調(diào)查。

4　完善海洋污染突發(fā)事件信息公開機制的思考

信息公開是海洋污染突發(fā)事件治理的第一步。要保證信息公開在處置海洋污染突發(fā)事件中的地位和作用，需要從推動環(huán)境信息公開立法、成立信息發(fā)布平臺、加強媒體實時監(jiān)督、健全責(zé)任追究機制和權(quán)利救濟制度等方面不斷努力，以進一步改進和完善我國的海洋污染突發(fā)事件信息公開機制。

4.1推動環(huán)境信息公開立法

德國、英國等國針對環(huán)境信息公開立法的實施效果表明，環(huán)境信息公開立法對于化解社會矛盾、促進污染治理、維護公民環(huán)境權(quán)利是非常成功的，這對我國破解當(dāng)前環(huán)境信息公開不及時、不到位、難管理的困境應(yīng)當(dāng)是一個理性的選擇，也是我國環(huán)境信息公開的必由之路。

首先，制定《環(huán)境信息公開法》。我國環(huán)境信息公開立法進程緩慢，目前規(guī)范環(huán)境信息公開的法律法規(guī)主要還是《政府信息公開條例》、《環(huán)境信息公開辦法（試行）》。然而，二者分屬于行政法規(guī)、部門規(guī)章，位階不及法律，對政府、企業(yè)約束力不強，是造成相關(guān)責(zé)任主體不積極履行職責(zé)的重要因素［8］。其他的有關(guān)環(huán)境信息公開的規(guī)定分散于各個環(huán)境領(lǐng)域的單行法中，造成環(huán)境信息公開法律的規(guī)定不協(xié)調(diào)、不系統(tǒng)，可操作性不足，經(jīng)常出現(xiàn)重復(fù)、交叉甚至沖突的情況［9］。相比之下，發(fā)達(dá)國家對規(guī)范環(huán)境信息公開的立法工作高度重視，均有最高效力的法律作為保障，如日本的《信息公開法》、德國的《信息自由法》、英國的《環(huán)境保護信息自由法》和美國的《模范信息自由法》。就環(huán)境保護的現(xiàn)狀來看，我國需要在《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》的基礎(chǔ)上和《環(huán)境信息公開辦法（試行）》的實施中總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，同時加快制定《環(huán)境信息公開條例》的步伐，遵循漸進的環(huán)境信息公開立法過程，在條件成熟的時候，將條例上升為法律，最終制定一部專門的《環(huán)境信息公開法》，真正實現(xiàn)環(huán)境信息公開透明，維護公民基本環(huán)境權(quán)利，嚴(yán)懲違反環(huán)境信息公開義務(wù)者。

其次，制定環(huán)境信息公開實施細(xì)則?，F(xiàn)行的環(huán)境信息公開相關(guān)立法主要是原則性規(guī)定，強調(diào)了信息通報應(yīng)該及時、真實，但通報時限、內(nèi)容、方式等具體內(nèi)容規(guī)定得不夠細(xì)致，可操作性不強。對突發(fā)環(huán)境事件中企業(yè)信息公開法律責(zé)任的規(guī)定大多數(shù)是針對企業(yè)謊報環(huán)境信息的情形，對于遲報、瞞報事故的法律責(zé)任極少提及，難以適應(yīng)約束企業(yè)履行信息公開義務(wù)的現(xiàn)實要求，無法達(dá)到立法預(yù)期的法律效果［10］。另外，以經(jīng)濟損失作為認(rèn)定突發(fā)性環(huán)境污染事件事故級數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)在實際操作中不科學(xué)。突發(fā)性環(huán)境污染事件往往難以及時準(zhǔn)確估算事件造成的經(jīng)濟損失，以致事件的風(fēng)險評價很可能出現(xiàn)極大的誤差。這些不完整、不詳細(xì)、難以操作的地方，都應(yīng)該在環(huán)境信息公開實施細(xì)則中得到說明和解釋。只有在實體法和程序法相互作用下，環(huán)境信息的公開才真正能得以實現(xiàn)，公民的環(huán)境知情權(quán)才能夠獲得有效的保護［11］。

最后，借鑒國外成熟的管理制度。1984年，美國率先建立了首席環(huán)境信息官制度。該制度是一種帶有普遍性的電子政務(wù)管理制度，能夠有效管理信息資源，使之得到充分的開發(fā)利用，有效解決電子政務(wù)建設(shè)中信息資源管理不到位、資源整合不利、協(xié)同發(fā)展能力差等一系列問題，在促進信息資源共享、提高信息公開效率方面大有作為。我國可以結(jié)合國內(nèi)的具體情況，有選擇性地在國內(nèi)開展環(huán)境信息官制度試點，專人專項負(fù)責(zé)環(huán)境信息的公開，從制度層面保證環(huán)境信息公開的實效，并為健全我國環(huán)境信息公開統(tǒng)一機制提供人員保證和技術(shù)支持［12］。

4.2構(gòu)建突發(fā)事件應(yīng)急信息平臺

蓬萊19-3油田漏油事故暴露出我國目前在海上應(yīng)急事務(wù)處置上存在著各部門、行業(yè)、企業(yè)之間聯(lián)系松散、作業(yè)程序自成體系，海洋行政管理部門職能交叉、無法實施有效監(jiān)管等問題。因此，亟需建立一種基于國家層面、由多部門參與的快速反應(yīng)機制。針對海洋石油勘探漏油事故的特點，國家可以成立專門的突發(fā)事件信息披露平臺，主要負(fù)責(zé)突發(fā)事件信息的統(tǒng)一收集、管理和發(fā)布［13］。該平臺可以由國家的安監(jiān)部門、海洋主管部門、環(huán)保部門、漁事漁監(jiān)部門等相關(guān)職能部門聯(lián)合辦公，充分利用信息化手段實現(xiàn)應(yīng)急現(xiàn)場的可視化、工作會商的異地化、迅速準(zhǔn)確接報信息、應(yīng)急指揮暢通等功能，從而實現(xiàn)多部門突發(fā)事件預(yù)警信息的統(tǒng)一收集、管理和發(fā)布，達(dá)到環(huán)境信息公開及時性和有效性的要求。同樣，可以借鑒墨西哥灣漏油事故中信息公開的經(jīng)驗，增設(shè)專門的救助網(wǎng)站（http:RestoretheGulf.gov/）專欄跟蹤報道發(fā)布事故信息。在處理墨西哥灣漏油事故中，該網(wǎng)站集中整合了各類漏油事件信息，包括事故的現(xiàn)狀、處理進展、相關(guān)新聞報道，獲得救助、賠償?shù)木唧w途徑以及政府機構(gòu)的聯(lián)系方式等；此外，政府還廣泛使用Facebook、Twitter和YouTube等現(xiàn)代傳播手段讓公眾獲取信息更為及時、便利［2］。在保持信息溝通暢通的基礎(chǔ)上，還要跟蹤媒體報道情況，及時分析社會公眾的關(guān)注程度、各媒體的報道趨勢和網(wǎng)上輿情，評估與媒體溝通的效果，并據(jù)此適時調(diào)整媒體應(yīng)對的策略，發(fā)現(xiàn)媒體有不實報道的要及時予以澄清。同時，可以成立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督員和網(wǎng)絡(luò)評論員隊伍，及時關(guān)注網(wǎng)絡(luò)媒體，積極參與網(wǎng)絡(luò)評論，發(fā)布正確的評論信息，用正確的輿論維護國家利益。

4.3探索建立企業(yè)與媒體環(huán)境信息協(xié)議公開模式

相比于企業(yè)的自我監(jiān)督，來自公眾和輿論的社會監(jiān)督，特別是新聞媒體的實時督促，是保證環(huán)境信息公開更為有效的措施。一方面，新聞媒體在事故發(fā)生第一時間介入，不僅可能造成有關(guān)責(zé)任企業(yè)的執(zhí)法壓力、倫理壓力，還可能造成其市場壓力讓環(huán)境違法者形象下降、產(chǎn)品受到消費者的抵制。另一方面，由于公眾和媒體的積極參與，其環(huán)境知識就會增長，環(huán)保意識也會逐步提升。政府可以推動企業(yè)與中央媒體、地方媒體、行業(yè)媒體等社會主流媒體建立信息溝通的長效合作機制，設(shè)立媒體與企業(yè)環(huán)境信息協(xié)議公開模式。該模式主要通過簽訂合同來實施，該合同的主體是企業(yè)和主流媒體。該合同的主要內(nèi)容是規(guī)定企業(yè)負(fù)有定期接待媒體記者、向媒體提供相關(guān)信息資料的義務(wù)，同時媒體在了解環(huán)境信息后，負(fù)有及時、真實地公布環(huán)境信息的義務(wù)［14］。在突發(fā)事件發(fā)生后，企業(yè)應(yīng)該第一時間主動聯(lián)系社會主流媒體，通過召開新聞發(fā)布會、設(shè)立專題報道等方式向公眾發(fā)布事件有關(guān)信息，相關(guān)媒體也可以要求對企業(yè)進行采訪，企業(yè)不得無理由拒絕。媒體對于收集到的信息應(yīng)該全面、真實地公開，對于情況復(fù)雜、事態(tài)尚不明朗而又容易引起公眾猜測和恐慌的突發(fā)事件，應(yīng)按照“速報事實、慎報原因、再報繼續(xù)”的原則，先發(fā)布已確定的簡要信息，并根據(jù)事態(tài)發(fā)展和處置工作進展情況，及時滾動發(fā)布最新信息，及時對過去由于情況不清晰而發(fā)布的不準(zhǔn)確信息進行糾正，保證相關(guān)信息的及時性、準(zhǔn)確性。該協(xié)議遵循合同法的一般規(guī)則，如果企業(yè)不履行提供環(huán)境信息的義務(wù)或者媒體報道失實給企業(yè)造成損失，則要根據(jù)協(xié)議承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

媒體與企業(yè)環(huán)境信息協(xié)議公開模式既是公眾參與的突破口，也是督促環(huán)境保護義務(wù)違反者履行信息公開義務(wù)的緊箍咒。如果充分運用好大眾媒體這一監(jiān)督手段，必然可以增加媒體從業(yè)人對企業(yè)的了解和認(rèn)知，奠定其正確判斷的思想基礎(chǔ)，更可以有效監(jiān)督企業(yè)合法安全運作，防止安全事件瞞報虛報。

4.4健全環(huán)境信息公開責(zé)任追究機制

責(zé)任追究機制和權(quán)利救濟制度是環(huán)境信息公開的最后一道保障。它的實施與完善，有利于環(huán)境信息公開責(zé)任主體牢固樹立信息公開意識，嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序履行信息公開義務(wù)，徹底改變實踐中權(quán)力制約不力、責(zé)任不落實、監(jiān)督流于形式的狀況，推進環(huán)境信息公開的進程。

第一，完善對違法行為的法律責(zé)任。從我國現(xiàn)行的環(huán)境信息公開法律法規(guī)來看，政府對企業(yè)違反環(huán)境信息公開行為的處罰力度過小、監(jiān)管乏力［15］?！睹穹ㄍ▌t》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《公司法》等法律沒有規(guī)定企業(yè)不披露或者違規(guī)披露信息需要承擔(dān)的民事責(zé)任，而《環(huán)境信息公開辦法（試行）》第28條也只規(guī)定了“不公布或者未按規(guī)定要求公布污染物排放情況的，處十萬元以下罰款”的行政法律責(zé)任。目前，單一的行政法律責(zé)任不能全面達(dá)到制裁違法企業(yè)、救濟知情權(quán)人的目的，我國應(yīng)該借鑒國外立法經(jīng)驗，在設(shè)計環(huán)境信息公開法律責(zé)任時，綜合運用刑事法律責(zé)任、民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任［16］。

第二，改進環(huán)境信息公開獎懲機制。對于企業(yè)存在經(jīng)常性違反環(huán)境信息公開的行為，或者因為不履行信息公開義務(wù)而造成嚴(yán)重后果的，可以降低企業(yè)環(huán)境信息公開等級評定的信譽，減少該企業(yè)在信貸、稅收方面的優(yōu)惠措施［17］。對于能夠長期保持良好的環(huán)境信息公開記錄的企業(yè)，提升企業(yè)環(huán)境信息公開的信譽等級，并且在資本市場和商品市場通過行政指引給予推薦，稅收也可以享受一定的優(yōu)惠，從而形成對企業(yè)的一種自然選擇和淘汰機制。

第三，建立政府組織和非政府組織環(huán)境信息公開協(xié)同機制。非政府組織作為社會環(huán)保力量的代表，具有非政府性、公益性、專業(yè)性的特點，是推動環(huán)境信息公開不可或缺的重要力量?？梢酝ㄟ^立法，賦予非政府組織一定的環(huán)境信息公開參與權(quán)，讓其有權(quán)代表公眾對政府和企業(yè)信息公開的情況實施有效監(jiān)督，對違反信息公開義務(wù)的行為進行舉報，直至提起訴訟。

第四，構(gòu)建環(huán)境信息公益訴訟制度。國外實踐證明，公益訴訟制度對于保障公眾的環(huán)境知情權(quán)具有十分重要的作用。我國《環(huán)境信息公開辦法（試行）》對于環(huán)保部門的不作為沒有有效的救濟規(guī)定，更未涉及公益訴訟。目前，我國建立環(huán)境公益訴訟的條件已基本成熟，應(yīng)該盡快建立環(huán)境公益訴訟制度。同時，為環(huán)境公益目的提起的訴訟，在訴訟費收取上應(yīng)該予以減免。

5　結(jié)語

海洋生態(tài)文明建設(shè)是促進海洋經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)現(xiàn)代化海洋強國的必然選擇。加強海洋生態(tài)文明建設(shè)，環(huán)境信息公開應(yīng)該大有作為。我們必須堅持不斷地從法律、制度、社會層面對我國海洋污染突發(fā)事件中的信息公開問題進行規(guī)范，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，切實推行，才能把已發(fā)生的海洋污染事件危害降到最低，杜絕新的海洋污染事件發(fā)生，從而更好地保護國家和人民的海洋權(quán)益，遏制海洋生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢，推動海洋經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻

［1］社論.公眾知情是評價“瞞報”的唯一標(biāo)準(zhǔn)［N/OL］.新京報，（2011-7-9）［2014-05-10］.http://www.bjnews.com. cn/news/2011/07/09/135810.html.

［2］王慧.中美海上石油泄漏應(yīng)急機制的比較研究以墨西哥灣石油泄漏事件和大連灣石油泄漏事件為例［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2011（3），84-91.

［3］方堃.企業(yè)環(huán)境信息公開相關(guān)基本問題研究［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（4）：34-44.

［4］朱謙.突發(fā)海洋溢油事件政府信息發(fā)布制度之檢討以蓬萊19-3油田溢油事件為中心［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（3）：32-39.

［5］朱謙.理性對待海洋環(huán)境污染事件中的信息通報義務(wù)從蓬萊19-3油田溢油事件說起［J］.法學(xué)，2011（9）：13-19.

［6］朱謙.突發(fā)性環(huán)境污染事件中的環(huán)境信息公開問題研究［J］.法律科學(xué)，2007（3）：150-158.

［7］徐鵬.深化我國政府信息公開制度改革研究［J］.東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（4）：224-226.

［8］洛忠.我國突發(fā)性環(huán)境污染事件中環(huán)境信息公開制度研究［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（2）：26-30.

［9］何沙，李桂東.透視我國環(huán)境與資源法制建設(shè)［J］.油氣田環(huán)境保護，2005（3）：3-6.

［10］胡靜，傅學(xué)良.環(huán)境信息公開立法的理論與實踐［M］.北京：中國法制出版社，2011（10）：68-76.

［11］彭磊.英國環(huán)境信息公開法律對我國立法的啟示［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（1）：164-168.

［12］于現(xiàn)忠.我國環(huán)境信息公開制度及其完善［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2012（2）：96-100.

［13］王樹義，莊超.突發(fā)環(huán)境事件信息公開的理念更新與制度完善［J］.中州學(xué)刊，2013（3）：63-66.

［14］鄭壽春，王一輝.基于低碳經(jīng)濟的石油工業(yè)發(fā)展對策［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，13（4）：12-17.

［15］竺效.評《環(huán)境保護法修正案（草案）》之信息公開條款群［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（4）：47-50.

［16］秦?fù)P，羅丹，呂毅.油氣資源開發(fā)生態(tài)補償制度的法理研究［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，3（3）：45-48.

［17］鞠昌華，趙洪波.環(huán)境信息公開：現(xiàn)狀、問題及對策［J］.中州學(xué)刊，2013（9）：172-176.

編輯：陳海燕

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

DOI：10.11885/j.issn.1674-5094.2014.10.03.02

文章編號：1674-5094（2015）03-0012-06

中圖分類號：D630

文獻標(biāo)志碼：A

*收稿日期：2014-10-03

作者簡介：李桂東（1972-），男（漢族），四川安岳人，副教授，研究方向：公共管理學(xué)、公共政策學(xué)。

通信作者：彭婧（1989-），女（漢族），湖南郴州人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化。

基金項目：國家能源局四川監(jiān)管辦公室2014年度重大招標(biāo)課題“能源監(jiān)管投訴舉報工作機制創(chuàng)新研究”（社科（能源）021）。

Information Disclosure in Marine Pollution Emergencies —A Case Study of Penglai 19-3 Oil Spill Incident

Li Guidong1，Peng Jing2*
1.Editorial Center of Journal of Southwest Petroleum University，Chengdu Sichuan 610500，China 2.School of Marxism，Southwest Petroleum University，Chengdu Sichuan，610500，China

Abstract：Information disclosure is the first step of marine pollution emergency treatment.Timely and comprehensive disclosure of real environmental information is not only the guarantee for the public to safeguard their interests of health and property against marine pollution incidents and actively participation in accident treatment，but also a necessary condition for the public to supervise the enterprise and relevant government departments handling the incident.The Penglai 19-3 oil spill incident had seriousimpactsonthemarineecologyandfisheryproductioninBohaiSea.Theprimaryreasonisthattherelevantresponsibility subjects failed to completely perform their information disclosure obligations so as to delay the optimal timing in handling the incident.ThePenglai19-3oilspillincidenthasexposedmanyproblemsinChina’smarinepollutionemergenciesininformation disclosure:buck-passing between publicity subjects，delaying information disclosure，disclosure of unreal information content and negative mainstream media responses.In order to improve China’s environmental information disclosure system，we must promote information disclosure legislation，establish emergency response platform，establish publicity mode of environmental information protocols between enterprises and media，and improve the responsibility mechanism of environmental information disclosure.

Key words：environmental protection；marine pollution emergencies；Penglai 19-3 oilfield；oil spill；information disclosure