王臨霞，韓秋紅

（東北師范大學馬克思主義學部，吉林長春，130024）

葛蘭西社會契約論思想抉微

王臨霞，韓秋紅

（東北師范大學馬克思主義學部，吉林長春，130024）

葛蘭西在對霍布斯社會契約論與盧梭社會契約論取其精華、去其糟粕之后形成了自己獨特的社會契約論思想。之所以說特殊，原因就在于葛氏的社會契約論實則是無產(chǎn)階級在溫和的表面下借助有機知識分子，在市民社會中以陣地戰(zhàn)的方式推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，維護社會安定團結，捍衛(wèi)自身利益，使自身上升為統(tǒng)治階級的一種設想。雖然葛蘭西的社會契約論為處理無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的關系提供了一條寶貴的路徑，也使得社會契約思想繼續(xù)在人類社會發(fā)展中熠熠生輝，但這條路徑畢竟設計得太過理想化而缺乏對現(xiàn)實可操作性的慎重考慮，難免會落入“烏托邦”，向現(xiàn)實低頭。

霍布斯；盧梭；葛蘭西；社會契約論

16-18世紀，是屬于“社會契約論”的世紀。“社會契約論”把它的燦爛光輝投射在生活在這兩個世紀的人們身上，它的余輝更是照亮了后人前進的道路。麥克里蘭曾經(jīng)這樣盛贊過，“自激進宗教改革的時代以至18世紀下半葉，社會契約的理念主導政治思想。這并不是說所有重要的政治理論都是社會契約，而是說，凡是政治理論，如果本身不是社會契約論，則必須將社會契約說納入考慮，否則就會遭到抨擊”。［1］不得不說，“社會契約論”在兩個多世紀的時間里，不僅給當時人們的思想打下了深刻烙印，更深深地影響著其后人們的思維方式。

一

作為近代“社會契約論”思想第一人，霍布斯在掀開預設的“自然狀態(tài)”之幕時，就已經(jīng)開始為他的“絕對”“服從”的“社會契約論”思想埋下伏筆了。在預設的自然狀態(tài)中，每個人都可以憑借自己的意愿去運用自身的力量以保全生命的自由和安全。然而由于人的本性是自私自利的，這種沒有法律約束的“惡”的本性便會導致與他人發(fā)生激烈的沖突，人與人之間的戰(zhàn)爭不僅是頻繁的，更是在所難免的。因此，“在沒有一個共同權力使大家懾服的時候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下……這種戰(zhàn)爭是每一個人對每一個人的戰(zhàn)爭”。［2］94戰(zhàn)亂頻繁使正常的生活無法繼續(xù)，正如霍布斯在《利維坦》中所描述的產(chǎn)業(yè)被擠壓的沒有生存空間，航海、種植及時間計算無法正常進行，文學、藝術不斷凋敝，“最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼與危險之中，人的生活孤獨、貧困、卑污、殘忍和短壽”。［2］94，95因此，戰(zhàn)亂的生活狀態(tài)不會給人們提供任何關于是與非、公正與不公正的衡量標準。為了求得生命的自保，為了和平，人們開始考慮相互轉讓一定的權力，訂立契約，“把大家所有的權力和力量托付給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家意志化為一個意志的多人組成的集體”［2］58——國家。既然這個人為的人——國家是人與人相互轉讓權利、訂立契約而來的產(chǎn)物，并非出于其他——上帝或神，那么國家也會像充滿生命力的人一樣充滿力量。但是在霍布斯看來，國家的力量卻應該遠在人的力量之上，因為它是人們?yōu)榱吮苊鈶?zhàn)亂的生活狀態(tài)，維護和平穩(wěn)定的生活而設立的，國家就理應是人民權利的捍衛(wèi)者，理應是專制的。除此之外，人民訂立契約形成國家，并選舉出建立在人民自愿同意基礎上的國家領導者——君主，這個君主也應當是專制的。之所以這樣講，是因為君主并沒有參與人民訂立契約的過程，也就沒有遵守契約的義務；除此之外，如果君主不是專制的，誰才能成為這個契約的絕對的執(zhí)行者與審判者？這樣的契約，效力又談何保證？顯然，在霍布斯眼里，不僅國家是專制的，君主也必須是專制的。只有建立了專制的國家，選舉出專制的君主，確保人民對專制國家與君主的絕對服從，這樣的契約才能發(fā)揮效力，不至于束之高閣，成為一紙空文，人民的權益才會得到保障，不至于朝不保夕，仍然為了保護自身的權利枕戈以待。在這里，需要指出的一點是，由于霍布斯本身就是新興資產(chǎn)階級利益的代表者，它的理論從內(nèi)在上就決定了自身要為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務，所以這種人民對國家與君主、新興資產(chǎn)階級統(tǒng)治的“絕對”“服從”正是他從一開始就埋下的伏筆，正是霍布斯“絕對”“服從”型社會契約論思想的內(nèi)在根源。

可以說，霍布斯的契約論對葛蘭西契約論思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。在葛蘭西看來，霍布斯的契約論有兩個鮮明的特點，一個是“絕對”，一個是“服從”。出于維護社會安定與人民利益的考慮，在這二者之間，葛蘭西堅定的選擇了“服從”，摒棄了“絕對”，因為他不想讓這本該為人民利益服務的契約變成君主用來束縛人民的枷鎖。

二

“道德王國的牛頓”不僅看到了自然狀態(tài)下人的善的本性，他同時也意識到了僅憑借著善的本性是無法克服自身發(fā)展所面臨的一些困境的，于是向社會狀態(tài)過渡，改變自然狀態(tài)下的生存方式便是緊急且必要的。當人們從自由平等的自然狀態(tài)進入社會狀態(tài)以后，盧梭卻發(fā)現(xiàn)，人們又陷入了新的枷鎖帶來的桎梏之中。如何使人們擺脫枷鎖的羈絆，重獲自由平等，盧梭指出，“要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來維護和保障每個結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使每一個人與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，而且仍然像以往一樣的自由”。［3］23不難發(fā)現(xiàn)，盧梭的這段話指出了他的社會契約論的實質——以人為本，每個人與其他人或社會聯(lián)合體訂立契約的最終目的仍然是為自己的自由、平等，生命和財富而服務。不同于霍布斯“對君主與國家絕對服從”的社會契約，在盧梭的社會契約理論中，每個人都參與訂立契約，不僅與其他每個人訂立契約，與集體訂立契約，更與社會聯(lián)合體訂立契約；在這一訂立契約的過程中，每個人都將自身的全部權利，甚至自己，交給聯(lián)合體或者集體，每個人讓渡的權力都是相同的，沒有任何人能夠例外。既然每個人在訂立契約的過程中所付出的成本是等價的——完全讓渡自身權力（包括自身）交予集體，那么便不存在自私自利，因為每個人都能夠在這個共同體中“獲得自己本身所讓渡給它的同樣的權利，所以人們就得到了自己當時所付出的一切東西的等價物，以及更大的力量來保全自己的所有”。［3］24不難發(fā)現(xiàn)，這一契約的最終目的不僅充分表達了建立在每個人相同意愿基礎之上的“公意”，更合理保護了每個人的權益，使每個人只服從并服務于自身，使每個人在充分享有自身權益的同時走向新的自由與平等。這也正是盧梭“以人為本”的社會契約論所要完成的根本任務所在。

不得不說，就連社會契約論自身的發(fā)展都不能避開盧梭，葛蘭西社會契約論思想的形成與發(fā)展也多多少少帶有盧梭的痕跡。在分析盧梭社會契約思想的時候，葛蘭西也看到了兩點：“激進”和“以人為本”。為了能夠合理地捍衛(wèi)人民的合法權益而不至于矯枉過正，葛蘭西決絕地選擇了“以人為本”，擯棄了“激進”。因為他不想讓人民的合法權益在激進的洪流中被吞噬、被湮沒。

三

當葛蘭西在嘔心瀝血建造他的文化領導權思想大廈的時候，他把最好的“鋼筋”——社會契約論都用到了他的核心“樓層”——市民社會與陣地戰(zhàn)。在葛蘭西市民社會與陣地戰(zhàn)理論中，我們總能感受到“社會契約論”的強大力量所在。只不過，葛蘭西的社會契約論既不是霍布斯式的單純的“絕對”“服從”，也不是盧梭式的“激進”的“人民主權”，而是對二者加以改造、融合，取其精華、去其糟粕之后形成的他獨特的“溫和”、“博弈”的社會契約論。

（一）取其精華，去其糟粕

之所以說葛蘭西的社會契約論是一種“溫和”的“博弈”，是因為在葛蘭西眼中，無論是霍布斯的“絕對”的“服從”，還是盧梭的“激進”的“以人為本”，都既有其合理之處，又有其弊端，而葛蘭西的社會契約論思想就是要摒棄這些弊端，汲取他們的精華與營養(yǎng)。

通過對“絕對”的摒棄與對“服從”的吸收，葛蘭西完成了對霍布斯社會契約論的改造。在葛蘭西看來，對統(tǒng)治階級的服從是必要的，它有利于維護社會穩(wěn)定，促進人民生活安居樂業(yè)、國家長治久安；但同時他也指出，盲目的“絕對”服從則容易導致統(tǒng)治者滑向專制主義，甚至暴政，這種隱藏在“絕對”服從中的專制主義傾向是絕對不能忽視的。人民在出于維護國家安定統(tǒng)一的意愿的前提下服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治，但“絕對”服從是不能采取的。對于統(tǒng)治者的那些殘暴蠻橫的無理要求，人民必須擁有反抗以捍衛(wèi)自身的合法權利，這樣的權利是不能交給統(tǒng)治者的，只有保留適度反抗權利的服從才能真正起到既能有效捍衛(wèi)人民群眾合法權益，又能有效制約暴政，促進并形成合法統(tǒng)治的作用。因此，霍布斯式的“絕對”“服從”的社會契約論在葛蘭西這里是必須加以改造的。

通過對“激進”的摒棄與對“以人為本”的吸收，葛蘭西完成了對盧梭社會契約論的改造。在葛蘭西看來，“以人為本”，維護人民群眾的合法權益是社會契約論的根本目標，因此對“以人為本”的社會契約論的保留不僅是必要的，更是可行的。但對于盧梭的“激進”的觀點，葛蘭西卻做出了合理的揚棄。因為在他看來，過度的激進容易使人民群眾滑向極端的“無政府主義”。而這種極端的“無政府主義”所帶來的結果只能是社會秩序的極度混亂，陷入中世紀的那種恐怖的黑暗之中；人民權益遭受社會極端分子的肆意踐踏，甚至毫無權利可言。為了避免吞噬這樣的惡果，葛蘭西決絕的摒棄了“激進”，適度地保留了“以人為本”。

（二）溫和博弈，契約探賾

為了保護人民群眾的合法權益與維護社會安定團結，被統(tǒng)治階級讓渡一定的權利以服從統(tǒng)治，保留適當權利以捍衛(wèi)自身并最終奪取政權，這就是葛蘭西在市民社會與陣地戰(zhàn)思想中表達出的“溫和的博弈”的契約思想。

首先需要闡明的是關于博弈雙方的問題。在葛蘭西的契約論觀念中，被統(tǒng)治階級是無產(chǎn)階級，統(tǒng)治階級是資產(chǎn)階級，因而博弈的雙方便是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級。就葛蘭西自身所處的時代而言，資本主義發(fā)展如火如荼，資產(chǎn)階級蒸蒸日上，商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展讓資本主義在世界上獨領風騷；無產(chǎn)階級雖然還比較落后，發(fā)展比較緩慢，但畢竟是新生事物，充滿了強大的生命力，能夠堅持不懈地在艱難困苦的環(huán)境中尋求自身的生存空間。在葛蘭西看來，資本主義與資產(chǎn)階級雖然如日中天，但它畢竟是建立在壓迫與剝削廣大勞動人民群眾基礎之上的。正如馬克思所言，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。資本主義的發(fā)展史，就是資本剝削勞動、列強掠奪弱國的歷史，這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類編年史的”。［4］資本主義的生存方式?jīng)Q定了其不會是民心所向，決定了其必然走向滅亡。無產(chǎn)階級雖然篳路藍縷，但其為的是謀求廣大勞動人民群眾的根本利益，其發(fā)展是得到人民群眾支持的，因而無產(chǎn)階級能夠生存下來，發(fā)展起來，在與資產(chǎn)階級的斗爭中取得勝利也是必然的。這樣一來，我們就可以清楚地看到，關于“溫和”、“博弈”型社會契約論的雙方，葛蘭西是明顯傾向于維護無產(chǎn)階級利益而反對資產(chǎn)階級的。

其次需要闡明的是博弈所遵循的原則的問題。為了正確分析在這一特定的歷史階段上活躍的力量——無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級——并確定他們之間的關系問題，葛蘭西認真設計并提出了二者博弈所遵循的兩條原則：“1.如果完成任務的某些充分必要條件不存在，或者根本沒有開始形成和發(fā)展，社會不會為自己提出這些任務；2.如果社會的內(nèi)部關系中隱含的所有生命形式?jīng)]有首先得到完善，社會不會崩潰，也不會被取代。反思這兩條原則，人們可以進一步發(fā)展一整套關于歷史方法論的原則。”［5］140通過對葛蘭西這段話的分析，我們不難從中看到馬克思的影子，也就是說，葛蘭西在提出無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級博弈原則的時候是吸收了馬克思的思想，而這思想正是馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》的前言中所提到的：“無論哪一個社會秩序，在生產(chǎn)力尚存發(fā)展余地之前都不會滅亡；如果新的更高的生產(chǎn)關系存在的物質條件沒有在舊社會的子宮中發(fā)育成熟，它們永遠也不會出現(xiàn)。因此，仔細考察就會發(fā)現(xiàn)，只有當解決任務的物質條件已經(jīng)存在或正在形成時，任務才會出現(xiàn)?！保?］顯然葛蘭西正是認為無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級進行博弈的充分必要條件已經(jīng)具備了，無產(chǎn)階級才能發(fā)動對資產(chǎn)階級的博弈，而這條件不僅是博弈的前提，更是博弈所應遵循的原則。

再次需要闡明的是如何博弈的問題。在葛蘭西的觀念中，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的博弈需要在契約的框架內(nèi)溫和的進行，而這種溫和的博弈便是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級共同遵守事先訂立好的契約，同時無產(chǎn)階級輔之以必要的在市民社會中采取的陣地戰(zhàn)，而不是采用暴風驟雨式的革命。無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級訂立契約，由于自身的弱小，把一部分權利讓渡出來交予資產(chǎn)階級以維護自身利益與社會穩(wěn)定。一方面，無產(chǎn)階級會服從資產(chǎn)階級的管理，但另一方面，如果資產(chǎn)階級濫用權力，損害無產(chǎn)階級利益，無產(chǎn)階級則有權推翻資產(chǎn)階級以捍衛(wèi)自身。無產(chǎn)階級會利用自身創(chuàng)造的有機知識分子逐步攻占資產(chǎn)階級控制的市民社會機構以維護自身，直至全部掌握在自身手里?！叭魏卧跔幦〗y(tǒng)治的集團所具有的重要特征之一，就是它為同化和‘在意識形態(tài)上’征服傳統(tǒng)知識分子在做斗爭，該集團越是成功的構造其有機知識分子，這種同化和征服越快捷、越有效?！保?］5，6在關于市民社會的一篇文章中，葛蘭西指出，被稱作“私人組織總和”的市民社會承擔著資產(chǎn)階級的“霸權職能”，而這種職能的實現(xiàn)需要借助于學校、公會、社區(qū)及新聞媒體等市民社會機構才能完成。無產(chǎn)階級把關于這些市民社會機構的管理權讓渡給資產(chǎn)階級，但資產(chǎn)階級必須在這些市民機構中為無產(chǎn)階級留出表達自身合法利益訴求的渠道與空間，保證這些市民社會機構在無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間能夠暢通無阻，真正發(fā)揮它應該具有的作用，而非成為資產(chǎn)階級用以控制社會、灌輸他們意識形態(tài)的“喉舌”。為了避免這樣的事情發(fā)生，當然最根本的還是出于維護自身的利益的考慮，無產(chǎn)階級讓有機知識分子以陣地戰(zhàn)的方式——無產(chǎn)階級借助市民社會這個平臺不斷對資產(chǎn)階級的思想陣地發(fā)起進攻，并逐步攻克市民社會中對資產(chǎn)階級來說至關重要的許多機構（例如學校、公會、家庭、出版社以及群眾性的宣傳工具等）的長期進攻策略——去逐步奪回對市民社會機構的控制權，直至最終掌控整個社會，從而真正讓自己成為自身的管理者、利益捍衛(wèi)者。

最后需要闡明的是“溫和”、“博弈”型社會契約論的目的的問題。在葛蘭西看來，在博弈的初期，這些充分必要的條件已經(jīng)存在，因此無產(chǎn)階級“發(fā)展為一系列意識形態(tài)、宗教、哲學、政治和法律的論戰(zhàn)形式”，［5］141并且堅定地認為完成這個歷史任務——推翻資產(chǎn)階級，使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級——“不僅可能，也絕對必要（之所以絕對必要是因為辜負任何歷史責任都會加重必然的混亂，預示著更大的災難）”。［5］141從根本上來說，只有無產(chǎn)階級取得了勝利，“只有確立了嶄新的現(xiàn)實，這種證明才會成功，才會變成‘真的’”。［5］141因此不難發(fā)現(xiàn)，使無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，上升為統(tǒng)治階級，成為自身利益的捍衛(wèi)者，才是葛蘭西“溫和”、“博弈”型社會契約論的根本目的所在。

（三）瑕瑜互見

之所以說在葛蘭西的“溫和”、“博弈”型社會契約論中有“瑜”，是因為他站在了巨人的肩膀上——充分汲取了霍布斯與盧梭嘔心瀝血創(chuàng)造的契約論的精華后——用他睿智的眼光遠見卓識地看到了如何在捍衛(wèi)自身合法權利的同時服從統(tǒng)治者的管理，如何巧妙地避免那種過猶不及的“人民主權”。不得不說，在那個被社會契約論的光輝投射的時代，人們不是因為擔心遭受嚴厲的批評而不得不將契約論思想納入自己的思考中，而是早已將社會契約思想內(nèi)化為自身的一部分，就好像身體里奔涌不息的熱血，就像不斷生長的充滿活力的機體。像霍布斯、盧梭這樣杰出的前輩，他們留給整個時代的精華早已潛移默化地融化在人們的思想中，而葛蘭西也正是其中一員。只不過葛蘭西能夠脫穎而出的地方在于，他不僅汲取了霍布斯、盧梭這些杰出前輩社會契約思想的精髓，更將其加以改造，為社會契約論的發(fā)展注入新的血液，使其獲得新生，讓它繼續(xù)充滿活力，照亮后人前進的道路，讓它在人類社會的發(fā)展中繼續(xù)熠熠生輝。葛蘭西的思想發(fā)展軌跡在這個意義上類同于現(xiàn)代性，“現(xiàn)代性自發(fā)地與前歷史保持距離，謀求對前歷史的超越和斷裂，又自覺地繼承傳統(tǒng)的給養(yǎng)，在否定前現(xiàn)代的過程中又無法徹底隔絕前現(xiàn)代，所以現(xiàn)代性就在與前現(xiàn)代的糾結纏繞中生發(fā)滋長”［7］。

之所以說在葛蘭西的“溫和”、“博弈”型社會契約論中有“瑜”，同時也是因為它確實為完善文化領導權思想提供了一條可以借鑒的道路，為無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治奪取政權，鞏固統(tǒng)治，緩和社會矛盾，化解利益沖突，維護廣大人民群眾的根本利益留出了廣大的空間。不得不說，在葛蘭西所處的時代——資本主義社會發(fā)展如火如荼，資產(chǎn)階級蒸蒸日上，而無產(chǎn)階級發(fā)展緩慢——他能想到用這種方式去處理資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級這兩大對立階級之間的緊張關系是十分難能可貴的。葛蘭西為無產(chǎn)階級規(guī)劃了一個美好的藍圖，那就是讓有機知識分子一手執(zhí)著矛——“陣地戰(zhàn)”的“博弈”，一手執(zhí)著盾——訂立“溫和”的契約，在這堅固的盾的保護與鋒利的矛的進攻下在市民社會中去逐步攻占資產(chǎn)階級的陣地，直至最終奪取博弈的勝利。不得不說，葛蘭西以一種溫和的博弈對資產(chǎn)階級打了一場漂亮的“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。這場戰(zhàn)爭的最終勝利者是無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級由此上升為統(tǒng)治階級，真正成為自身的主人，成為社會安定團結的維護者，成為自身利益與廣大人民群眾根本利益的捍衛(wèi)者。

之所以說它有“瑕”，是因為葛蘭西對這種“溫和”、“博弈”型社會契約規(guī)劃得“太”過理想化以至于忽略了資產(chǎn)階級力量的強大。無產(chǎn)階級能不能成功地與資產(chǎn)階級建立這種契約，葛蘭西沒有慎重考慮，只是理想化地認為“是”。如果真的按照葛蘭西的觀點，無產(chǎn)階級在沒有遇到任何阻力的情況下成功地與資產(chǎn)階級建立起這種契約關系，那么為防止資產(chǎn)階級單方面違反契約，無產(chǎn)階級能不能以“陣地戰(zhàn)”的方式奪取資產(chǎn)階級的市民社會機構以發(fā)揮實質性的“博弈”與制約作用，這些問題葛蘭西也沒有真正地從現(xiàn)實層面考慮過，只是理想化地按照他的預設給出了一個肯定的答案。但殘酷的現(xiàn)實卻是，他所提出的這種“溫和”、“博弈”型契約是很難付諸實施的，現(xiàn)實并沒有給它留下太多的可操作性空間。一旦資產(chǎn)階級采取強硬措施，堅決不同意與無產(chǎn)階級訂立這種契約，動用暴力機關殘酷鎮(zhèn)壓、無情打壓無產(chǎn)階級，而無產(chǎn)階級卻只有為數(shù)不多的手無縛雞之力的有機知識分子，懸殊的力量對比也會早早地宣告無產(chǎn)階級失敗的命運；或者即便資產(chǎn)階級不采用暴力手段殘酷鎮(zhèn)壓，訂立契約卻又不遵守，在遭遇到無產(chǎn)階級的陣地戰(zhàn)時繼續(xù)頑強反擊，那么這份看似完美的社會契約仍舊無法付諸實施，結果都只能“流產(chǎn)”，這份美麗的設想也只能“胎死腹中”。所以說，由于現(xiàn)實的殘酷性——資產(chǎn)階級過于強大，無產(chǎn)階級卻又勢單力薄——葛蘭西“溫和”、“博弈”型的社會契約最終都很有可能落入“烏托邦”，向現(xiàn)實低頭。

A8

A

國家社科重大招標項目“西方哲學中國化歷程及經(jīng)驗教訓研究”（12&ZD121）

王臨霞（1991-），男，碩士研究生，研究方向為國外馬克思主義。韓秋紅（1956-），女，教授，博士生導師，研究方向為國外馬克思主義。