蔣顯榮，魏 芳

（長沙理工大學(xué)社會治理創(chuàng)新研究中心，馬克思主義學(xué)院，湖南長沙 410114）

探究人腦意識機(jī)理的唯物主義方法論

蔣顯榮，魏 芳

（長沙理工大學(xué)社會治理創(chuàng)新研究中心，馬克思主義學(xué)院，湖南長沙 410114）

虛擬世界的出現(xiàn)，學(xué)界把注意力聚焦于虛擬意識的物質(zhì)統(tǒng)一性研究，忽視了最基本的人腦意識的唯物主義方法論研究。人腦意識的自然科學(xué)哲學(xué)方法論雖然來自于笛卡兒二元論，但隨著實(shí)驗的介入，逐步拋棄了尋找內(nèi)在“靈魂”的思路，走向了“神經(jīng)無意識”的機(jī)械反映模式。文章具體揭示意識的兩大流派，丹尼特模型重鑄還原論，從生物物理學(xué)尋找還原后剩余的虛幻；而埃德曼則從神經(jīng)元的自然進(jìn)化、組合方面提出意識的回憶模型。這兩種模型雖然還不能徹底解答意識的主觀性、創(chuàng)造性，但都是站在唯物主義反映論的立場，再次證明了物質(zhì)世界的統(tǒng)一性，豐富了馬克思主義世界物質(zhì)統(tǒng)一性原理。

意識；馬克思主義；物質(zhì)統(tǒng)一性原理；丹尼特；埃德曼

現(xiàn)代神經(jīng)生物學(xué)研究意識的存在區(qū)，留給哲學(xué)的一個問題:人腦意識的機(jī)理是什么？虛擬意識的出現(xiàn)，留給哲學(xué)的一個思索，意識能否離開人腦而存在？后一個問題涉及到世界能否統(tǒng)一于物質(zhì)。有必要基于自然科學(xué)基礎(chǔ)上對人腦意識本質(zhì)進(jìn)行探究，去證明和抽象世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，才能在研究意識的過程中有一個基本的方法論。自然科學(xué)方法論是一個哲學(xué)問題，對意識的探究是站在唯物主義還是唯心主義立場是方法論的分水嶺?，F(xiàn)代神經(jīng)生物學(xué)在探究意識本質(zhì)到底用了哪種方法呢？

一、人腦意識機(jī)理研究的唯物主義方法論緣起

在過去幾十年里從神經(jīng)系統(tǒng)角度，神經(jīng)生物學(xué)家和哲學(xué)家對意識心理有廣泛的解釋。意識實(shí)驗?zāi)Ｐ偷母律婕跋嚓P(guān)的本體論思維。盡管多數(shù)研究者并不是二元論者而是自然主義者，但是對各種現(xiàn)象資料的本體性解釋仍然具有爭論。

一般認(rèn)為，“人是機(jī)器”是法國18世紀(jì)唯物主義者拉美特里的觀點(diǎn)，殊不知笛卡爾是“人是機(jī)器”觀點(diǎn)的先驅(qū)?！叭耸菣C(jī)器”（原話:猜想人只不過是地球造出來的雕塑或者機(jī)械而已）［1］（XI，P120）:通過把解剖分析與物理機(jī)械聯(lián)系起來，笛卡爾這句名言大大影響了腦的研究。之后，斯特婁（Steno）寫道，在大腦解剖中，如果腦是一種機(jī)器，我們沒有理由通過發(fā)現(xiàn)非機(jī)械設(shè)計去發(fā)現(xiàn)腦的設(shè)計。唯一要做就是類似于用機(jī)械能做的，一件件拆開零件，考慮這些零件能做什么，單獨(dú)地或合起來能做什么［2］（P32-33）。把機(jī)械模式應(yīng)用于腦僅限于笛卡爾哲學(xué)，即通過區(qū)分靈魂和身體本質(zhì)，把可能高于心智和意識本身的東西排除在外。這一說法被馬勒伯朗士和萊布尼茨高度贊賞，后者在《單子論》寫道，觀察，盡管依賴機(jī)械模式，但不能用機(jī)械原因來解釋，提倡:如果深入機(jī)械論內(nèi)部，就會顯示各部分的相互作用，但是，仍然不能解釋認(rèn)知［3］（P609）。17世紀(jì)以來，這一說法被許多思想家所爭論，諸如萊布尼茨，強(qiáng)調(diào)機(jī)械模型的啟發(fā)性動力，并把二元論看作是形而上學(xué)的偏見和科學(xué)研究的障礙。

20世紀(jì)下半葉，反二元論的視角（也就是反笛卡爾哲學(xué)）在神經(jīng)科學(xué)重新獲得關(guān)注，因為生物學(xué)和腦成像學(xué)對意識機(jī)理有了新的解釋，并沒有求助于二元論對意識的基本假設(shè)。反笛卡爾的文章是近20年意識理論主要書籍的共同特點(diǎn)，這些文章都是由哲學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家所寫，提倡意識的數(shù)學(xué)或者機(jī)理模型和特質(zhì)，諸如:杰拉爾德·埃德曼和安東尼奧達(dá)馬西奧。但是，法國著名神經(jīng)科學(xué)家Jean-Pierre Changeux，贊同笛卡爾觀點(diǎn)，他把笛卡爾看作是用物理學(xué)方法成功解釋腦功能的先驅(qū)者。Changeux堅持古老的史學(xué)觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)是從笛卡爾機(jī)械主義那里來的，并經(jīng)斯賓若莎的發(fā)展，這些觀點(diǎn)從一開始就是唯物主義的［4］（P47-54）。Changeux確實(shí)說過，心理的物理學(xué)解釋是神經(jīng)科學(xué)研究唯一可取的路徑。正如他代表作（L’homme neuronale）所說，神經(jīng)科學(xué)沒有其他路徑，只有不斷進(jìn)攻心靈的巴士底獄［5］（P210）。

盡管有各種爭論，不得不承認(rèn)，無論是心靈的思想還是機(jī)械論思想（當(dāng)代反笛卡爾思想），都?xì)w功于笛卡爾哲學(xué)所提供的現(xiàn)代自然哲學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，以下兩個方面可對此佐證。

（1）當(dāng)代“意識問題”，也就是經(jīng)驗的最一般定性特征問題，通常預(yù)先假定了笛卡爾心靈與思想的區(qū)分，反過來，把我們生活中的所有東西看成是我們能意識到的［1］（VIII，P7）。這個問題，對于亞里士多德物型論沒有意義，物型論把生命和思想看作是靈魂的物理形式，因為沒有物質(zhì)和心靈的進(jìn)一步區(qū)別。的確，笛卡爾的生物現(xiàn)象理論遠(yuǎn)不是純機(jī)械解釋，它包含動植物的靈魂［1］（XI，P202；VII，P229-230），與當(dāng)代“神經(jīng)無意識”相一致，看作是一套基因儲存能力。另一方面，笛卡爾“心靈”與意識敏感性、想象和智力觀察相聯(lián)系，這些正是當(dāng)代意識理論所要觀察的對象。

（2）當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的解釋模型是基于神經(jīng)元和物理化學(xué)活動，因此，它們反映的是物質(zhì)的目的（屬于無生命）的延伸，照笛卡爾所說的，拒絕非物質(zhì)靈魂的單獨(dú)存在。這就為意識自發(fā)性解釋提供了一種可能的解釋。

總體上可以說，笛卡爾的物質(zhì)和精神思想是當(dāng)代腦和認(rèn)知科學(xué)研究計劃中必不可少的內(nèi)容。在今天也是這樣，這一概念遺產(chǎn)越來越被認(rèn)知，并且在幾位有影響力的研究者當(dāng)中具有爭論。這些爭論在意識的哲學(xué)問題和神經(jīng)科學(xué)的哲學(xué)問題上:對物質(zhì)和精神二元論的處理是一個本體論問題，在意識的神經(jīng)相關(guān)研究中起重要作用。在復(fù)雜的笛卡爾傳統(tǒng)里面，理論界還沒有更詳細(xì)的研究，但一系列的問題出現(xiàn)了:當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的一系列模型被看作是朝意識的機(jī)械模型發(fā)展（也就是說，是意識或者物質(zhì)的本體論步驟的減少）。也許這樣做，在非唯物主義理論上開創(chuàng)了不同的本體論。在當(dāng)代哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)，這些問題是具有爭論的。但代表主流的唯物主義方法占據(jù)了科學(xué)研究的主流，如丹尼特和埃德曼的方法論。

二、丹尼特與埃德曼對意識機(jī)理的科學(xué)假說與方法論

（一）丹尼特：意識的機(jī)械論假說和解釋

丹尼特在他的《意識解釋》［6］一書中，提出意識的解釋性假說，這一假說的基礎(chǔ)是自然機(jī)械主義本體論［7］。他提出了作為反映論對立面，并把這個問題追溯到笛卡爾時代，追溯到萊布尼茨的認(rèn)識論錯誤。丹尼特對自然程序的追溯是二元論啟發(fā)式后果，二元論一度被認(rèn)為是反科學(xué)的，提倡意識的神秘主義。在丹尼爾看來，意識描述的心理特質(zhì)并沒有理論根據(jù)，他尖銳地指出，接受二元論是無奈的選擇。

丹尼特支持在當(dāng)代物理科學(xué)的框架內(nèi)解釋意識［6］（P40）。在運(yùn)用當(dāng)代物理科學(xué)中，丹尼特只考慮標(biāo)準(zhǔn)的物理科學(xué)，而不考慮如Penrose and Chalmers新物理理論推測性的解釋。丹尼特的計劃是消除“心理素材”把意識解釋為生物物理學(xué)（biophysical）過程的產(chǎn)品。丹尼特重鑄20世紀(jì)哲學(xué)的還原論和物理主義的觀點(diǎn)。借鑒最新的認(rèn)知科學(xué)和還原論的觀點(diǎn)。

根據(jù)丹尼特《人類意識是一種復(fù)雜的基因》，人類意識是一種附在虛擬機(jī)械時刻準(zhǔn)備著與環(huán)境交流［6］（P210）。丹尼特的這個假設(shè)是基于當(dāng)代計算機(jī)科學(xué)的發(fā)展、語言學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)的發(fā)展。他認(rèn)為，意識是一種類似的虛擬機(jī)嵌入在大腦中，其表達(dá)意義的能力不受中央主機(jī)的控制，而是取決于與多種潛意識的互動。其虛擬能力最終導(dǎo)致語言行為。意義的傳播，反過來印證了意識文化基因的份額能力，這里的物質(zhì)過程始終是主導(dǎo)因素。

丹尼特假設(shè)最引人注目的是本體論拒絕感性，強(qiáng)調(diào)那種拒絕虛幻的現(xiàn)象學(xué)內(nèi)容。相對于可感受的思想，都被認(rèn)為是經(jīng)驗不可通約。意識說到底是一種虛構(gòu)的意義，而不是可以用信息和物質(zhì)能感受到的存在，也不是一種超自然的存在［8］（P34-35）。

丹尼特不愿意被貼上“消除主義”的標(biāo)簽，他堅持認(rèn)為心理活動并不神秘［9］。有一點(diǎn)需要澄清，認(rèn)識是一種消除單獨(dú)的物質(zhì)現(xiàn)象，最后形成一種虛構(gòu)的和信仰的對象類似的東西。但這種消除并不是把意識當(dāng)作一種語言，意識不同于語言，它類似于一種材料在大腦中的物理化背景。這種理論可以看出其根植于維特根斯坦的哲學(xué)，是關(guān)于意識的全新的唯物主義思想。丹尼特本體論忠誠于機(jī)械模型，得益于其嚴(yán)格依賴維特根斯坦的反形而上學(xué)的語言哲學(xué)。算是認(rèn)知科學(xué)中這兩個人超越個人情感上的唯物主義解釋［10］。

（二）埃德曼意識現(xiàn)象的模型假說

與丹尼特理論相比，埃德曼提倡神經(jīng)群選擇理論（TSNG）。這個理論對意識的過程進(jìn)行科學(xué)描述。埃德曼理論提倡可能的精細(xì)的意識進(jìn)化，反對神經(jīng)生物學(xué)上的二元論［2］（P28）。他關(guān)于意識現(xiàn)象的機(jī)理歸為三個過程。

（1）發(fā)展選擇，即大腦解剖學(xué)解釋，意識是部分受遺傳基因控制，具有高度的個體差異，這是形成主觀性的基礎(chǔ)。

（2）經(jīng)驗選擇，意識是一連串的突觸選擇過程，由不同的神經(jīng)簇完成。這個過程可以使得神經(jīng)簇之間的聯(lián)系加強(qiáng)或者削弱，這要依賴于大腦與外界的不同信號之間的聯(lián)系。隨著整體完成，變成意識的輸出。

（3）再后來，交流信號發(fā)生在腦區(qū)之間，并連續(xù)進(jìn)行時間和空間的映射活動，形成了一個能回憶的巨大存在，這也是人類大腦的特殊性。

這種背景下，埃德曼形成了自己的神經(jīng)形成意識的假說。在埃德曼模型中，意識是外在給定的力矩對不同神經(jīng)元的活性和分散的群體，在外來刺激的作用下，形成“動態(tài)核”［11］。動態(tài)核是用來描述功能聚類，即分散的神經(jīng)元相互作用，形成功能連接。意識就被描繪成功能聚類的場景。

埃德曼理論的任務(wù)是揭示意識的產(chǎn)生，涉及意識性能的統(tǒng)一，定性、時間跨度、意向性等［12］（P119-120）。埃德曼認(rèn)為，從現(xiàn)象學(xué)看，意識就是潛在的神經(jīng)元的分化和整合的信息過程。不斷變化和集成組件形成動力核，意識通過時間和經(jīng)驗流程，產(chǎn)生價值記憶和知覺分類，首先第一個記憶就是記得現(xiàn)在［12］（P55）。意識建構(gòu)是選擇性合成的過程，類似于閉合、格塔式影響。從科學(xué)上看，大量的測量虛擬意識的合成幫助了埃德曼建構(gòu)意識的數(shù)學(xué)模型和實(shí)驗結(jié)論［13］。大量的信息傳入豐富了意識的試驗過程。

三、基于唯物主義立場上的丹尼特和埃德曼模型比較

丹尼特和埃德曼在解釋意識時有巨大的差異。首先，丹尼特的首選更傾向于語言行為，是“軟件”層面的選擇；埃德曼則認(rèn)為神經(jīng)元組合是優(yōu)勝劣汰，神經(jīng)結(jié)構(gòu)具有可塑性，因而屬于硬件的解釋系統(tǒng)。其次，埃德曼根據(jù)現(xiàn)象資料更傾向于精細(xì)解釋數(shù)學(xué)物理的過程在大腦中如何發(fā)生，相當(dāng)于建立了動力神經(jīng)學(xué)，動態(tài)核是用來測量神經(jīng)形成意識的復(fù)雜性。到目前為止還沒有更為先進(jìn)的理論用來測量神經(jīng)元板塊的意識過程，埃德曼模型主宰著潮流；丹尼特則側(cè)重于在整體和多維意識場景考察動態(tài)核，亦有市場。

總的說來，盡管埃德曼是繼達(dá)爾文生物進(jìn)化論之后，提出心理的自然進(jìn)化［12］（P1-3），他的生物學(xué)方法提供了不同于丹尼特的外在環(huán)境刺激法。大腦神經(jīng)的可塑性以及神經(jīng)元相互作用的復(fù)雜性支持埃德曼的結(jié)論:即意識作為獨(dú)特的人類心靈，也是作為復(fù)雜大腦的自然進(jìn)化的結(jié)果。埃德曼的結(jié)論直接反對了把大腦看作是計算機(jī)模型，這引發(fā)暗想:反對自然淘汰就是反對神經(jīng)科學(xué)。計算機(jī)模型反映的是單頻道輸出和數(shù)據(jù)的精細(xì)化，所以不適合邏輯型的心態(tài)。作為一組可以設(shè)計和破譯編碼讀出來的規(guī)則，不適合心靈心智進(jìn)化的自然過程。

對意識的機(jī)理和現(xiàn)象的不同解釋涉及本體論的不同方法。第一，在丹尼特看來，意識只是虛幻的，在方法上誤導(dǎo)為實(shí)體，只不過是本體的空內(nèi)容而已。據(jù)埃德曼說法，腦手術(shù)的復(fù)雜微分過程確實(shí)證明了人腦進(jìn)化的結(jié)果，不能被視為一種虛幻的理論建構(gòu)。第二，本體論差異涉及到認(rèn)識的差異。丹尼特的機(jī)械模型被看作是一種隱喻，唯一有前途的科學(xué)數(shù)據(jù)的描述是真實(shí)描述心靈的性能與環(huán)境的關(guān)系，而埃德曼關(guān)于意識結(jié)構(gòu)的進(jìn)化式描述接近大腦結(jié)構(gòu)本身。這兩種差異從更宏觀的角度看都是趨向于唯物主義。丹尼特的意識的機(jī)械模型反映的是物質(zhì)本體論，它沒有給意識的唯心主義解釋留任何空間。埃德曼的大腦進(jìn)化模型是意識本身的現(xiàn)象學(xué)特征，不反對物質(zhì)的真實(shí)存在?？梢哉f埃德曼關(guān)于意識的模型是一個關(guān)于高度復(fù)雜的大腦過程，這個過程實(shí)質(zhì)也是物質(zhì)的過程。恩格斯說:“物質(zhì)的這兩種存在形式（時間和空間）離開了物質(zhì)當(dāng)然都是無，都是僅僅存在于我們頭腦之中的空洞的觀念、抽象。”［14］丹尼特和埃德爾曼尋找意識始終沒有離開過人腦對外界的反映，只是在自然科學(xué)的精準(zhǔn)性更具有說服力。

［1］Adam C，Tannery P，eds.Oeuvres de Descartes［M］. Paris:Vrin，1974.

［2］Stenon N.Discours sur l’anatomie du cerveau［M］. Paris:Robert de Ninville，1669.

［3］Leibniz G，Monadology［J］.In:Gerhardt C J.hrsg. Die philosophischen Schriften，1932（6）:607-623.

［4］Changeux J，P Ricoeur P.Ce qui nous fait penser［M］. Paris:La nature et la régle.Odile Jacob，1996.

［5］Changeux J.L’homme neuronale［M］.Paris:Fayard，1983.

［6］Dennett D.Consciousness Explained［M］.Boston:Little，Brown&Co.1991.

［7］安暉.丹尼特意識理論評析［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（4）:38-42.

［8］蔣顯榮，戴揚(yáng)揚(yáng).辯證唯物主義視閾下虛擬世界的本質(zhì)［J］.長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（5）:33-36.

［9］Damasio A.Looking for Spinoza［M］.London:Vintage Books，2004.

［10］Damasio A.Self Comes to Mind.Constructing the Conscious Brain［M］.New York:Pantheon Books，2010.

［11］Paolo Pecere.Mechanism and Phenomenon of Consciousness:On Models and Ontology in Dennett and Edelman［J］.Reasoning in Science and Technology，Studies in Applied Philosophy.2014（8）:141-157.

［12］Edelman G M.Wider than the Sky:The Phenomenal Gift of Consciousness［M］.Yale:Yale University Press，2004.

［13］趙澤林，高新民.埃德爾曼等人關(guān)于意識的“驚人假說”［J］.自然辯證法通訊，2006（1）:103-107.

［14］馬克思恩格斯.自然辯證法［A］//馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1972:556.

Materialism Method to Explore the Mechanism of Human Brain Consciousness

JIANG Xian-rong，WEI Fang
（Social Management Innovation Research Center of Hunan Province；School of Marxism，Changsha University of Science and Technology，Changsha，Hunan 410114，China）

With the emergence of virtual world，academic research focuses on the substantial integration of virtual consciousness，ignoring the basic materialism methods of human consciousness.Methodology on sciences philosophy of human consciousness derived from Cartesian dualism，but with the experimental intervention，it gradually abandoned the inner"soul"mentality，and then turned to mechanical reflective mode of"neural unconsciousness".Dennett's mode reduction theory for recasting searched residual illusory after recasting from Biophysics；and Edelman proposed consciousness'memory mode from the natural evolution and combination of neurons.Although these two modes can not completely interpret the subjectivity and creativity of consciousness，they reflect the standing position in materialism，proving once again the integration of the material world and enriching the Marxism principle of world substantial integration.

consciousness；Marxism；principle of substantial integration；Dennett；Edelman

B019.1

A

1672-934X（2015）06-0057-04

10.16573/j.cnki.1672-934x.2015.06.009

2015-09-28

2014年湖南省教育廳科學(xué)研究項目（14C0053）；2015年湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革項目（NO139）；2015年長沙理工大學(xué)教改項目（NO47）

蔣顯榮（1963-），男，湖南衡陽人，博士，副教授，主要從事馬克思主義哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究；

魏 芳（1984-），女，湖南株洲人，碩士研究生，研究方向為科技與社會研究。