趙長(zhǎng)江，李 翠

(重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶400065)

2012 年3 月14 日修訂、2013 年1 月1 日起施行的《刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱“新刑訴法”)對(duì)我國(guó)的證據(jù)制度進(jìn)行了重要的修改。除在證據(jù)概念的界定上，從證據(jù)“事實(shí)說(shuō)”轉(zhuǎn)向證據(jù)“材料說(shuō)”外，還對(duì)法定的證據(jù)種類(lèi)也進(jìn)行了擴(kuò)張，在保留原七個(gè)證據(jù)種類(lèi)的前提下，增加了“電子數(shù)據(jù)”這一全新形態(tài)的證據(jù)。由此，長(zhǎng)期被歸入視聽(tīng)資料，或依賴鑒定意見(jiàn)書(shū)、公證書(shū)、筆錄類(lèi)證據(jù)方才得以進(jìn)入司法領(lǐng)域的“電子數(shù)據(jù)”，在經(jīng)歷了多年的遮遮掩掩之后，終于獲得了合法的地位。雖然新刑訴法明確規(guī)定了“電子數(shù)據(jù)”這一證據(jù)種類(lèi)，但是什么是“電子數(shù)據(jù)”?它與現(xiàn)行的其他證據(jù)種類(lèi)如何區(qū)分?如何將“電子數(shù)據(jù)”這一現(xiàn)行法概念與之前的理論近似概念相區(qū)別?對(duì)上述問(wèn)題的回答對(duì)于新刑訴法修訂后電子數(shù)據(jù)的理論研究與司法實(shí)踐具有重要的意義。本文試圖還原“電子數(shù)據(jù)”從理論概念變?yōu)楝F(xiàn)行法概念的發(fā)展歷程，并厘清其內(nèi)涵外延，為電子數(shù)據(jù)的進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。

一、電子數(shù)據(jù)概念的引入及發(fā)展

(一)“電子數(shù)據(jù)”概念的引入

“電子數(shù)據(jù)”一詞，最早是在計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域率先進(jìn)行使用，并伴隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的使用而逐漸進(jìn)入我國(guó)的學(xué)術(shù)視野。以“電子數(shù)據(jù)”為關(guān)鍵詞在中國(guó)期刊網(wǎng)(www. cnki. net，以下簡(jiǎn)稱cnki)進(jìn)行檢索，可以發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)最早是使用在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)系統(tǒng)內(nèi)，用于描述數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)［1］。此后，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，該術(shù)語(yǔ)與“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)”一起在學(xué)界被混用，被廣泛使用在計(jì)算機(jī)應(yīng)用領(lǐng)域?qū)τ?jì)算機(jī)信息的分析、采集。電子數(shù)據(jù)在法學(xué)研究領(lǐng)域最早出現(xiàn)在民商法領(lǐng)域，是國(guó)內(nèi)民商法學(xué)者在研究國(guó)際貿(mào)易中的電子數(shù)據(jù)交換(electronic data interchange，縮寫(xiě)為EDI)問(wèn)題時(shí)，開(kāi)始涉足并使用這一概念［2］。EDI 第一次將電子數(shù)據(jù)帶入了證據(jù)法的視野，在90 年代初，有學(xué)者對(duì)EDI 是否構(gòu)成我國(guó)訴訟法中的證據(jù)提出了自己的疑慮。其主要關(guān)注點(diǎn)集中于我國(guó)法律并未明確規(guī)定電子數(shù)據(jù)這一形態(tài)，并且對(duì)EDI 這類(lèi)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性如何判斷、如何解決原件的問(wèn)題均提出了自己的看法［3］。1999 年制定的合同法，將“數(shù)據(jù)電文”作為訂立合同的方式之一，這在一定程度上緩解了電子數(shù)據(jù)是否合法的尷尬，但由于缺少證據(jù)法研究的跟進(jìn)，國(guó)際貿(mào)易中的“電子數(shù)據(jù)”長(zhǎng)時(shí)期在司法實(shí)踐中面臨身份尷尬。

(二)“電子數(shù)據(jù)”術(shù)語(yǔ)在刑事法領(lǐng)域的使用

電子數(shù)據(jù)最早在刑事法領(lǐng)域受到關(guān)注，是在計(jì)算機(jī)犯罪作為一種新的犯罪形態(tài)出現(xiàn)以后［4］，特別是1997 年刑法將計(jì)算機(jī)犯罪寫(xiě)進(jìn)刑事實(shí)體法后，刑事訴訟領(lǐng)域?qū)τ?jì)算機(jī)犯罪的追訴進(jìn)行了大量的關(guān)注和研究，其中不可避免地涉及到計(jì)算機(jī)犯罪認(rèn)定的依據(jù)——電子數(shù)據(jù)。此時(shí)，電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)處于混用的狀態(tài)。在刑法領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)犯罪的研究者們偏向于使用“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)”或“計(jì)算機(jī)證據(jù)”;在證據(jù)法領(lǐng)域，學(xué)者們的研究中多使用“電子證據(jù)”。

“電子數(shù)據(jù)”作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，首次被寫(xiě)進(jìn)刑事成文法是在1998 年公安部為貫徹刑事訴訟法所頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(簡(jiǎn)稱“規(guī)定”)中。2005 年，在《公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)鑒定規(guī)則》(公信安［2005］281 號(hào))中，公安部強(qiáng)化了“電子數(shù)據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)的使用，在第2 條規(guī)定電子數(shù)據(jù)是指“以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)”。但公安部在《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(2006 年版)中，又使用了“電子證據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)，并將其與視聽(tīng)資料并列，作為公安機(jī)關(guān)辦理行政案件時(shí)認(rèn)可的證據(jù)種類(lèi)。2010 年，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》以及《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，也使用了“電子證據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)。

新刑訴法使用了“電子數(shù)據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)，將之和視聽(tīng)資料一起作為第八個(gè)證據(jù)種類(lèi)予以規(guī)定，從法律的層面確定了“電子數(shù)據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)的合法及權(quán)威地位。至此，電子數(shù)據(jù)與其他概念的混用局面在成文法層面告一段落，以后的理論研究和立法也應(yīng)當(dāng)基于這一術(shù)語(yǔ)而展開(kāi)。

二、電子數(shù)據(jù)概念的重新界定

新刑訴法修訂以前，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于電子數(shù)據(jù)或電子證據(jù)(當(dāng)時(shí)多稱為“電子證據(jù)”，兩者的區(qū)分在下文討論)的定義就進(jìn)行了較廣泛的研究。例如何家弘教授認(rèn)為，電子證據(jù)是“以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物;或者說(shuō)，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)”［5］5。皮勇教授認(rèn)為電子證據(jù)是“指數(shù)字化信息設(shè)備中存儲(chǔ)、處理、傳輸、輸出的數(shù)字化信息形式的證據(jù)”［6］。在新刑訴法修訂后，學(xué)界對(duì)電子數(shù)據(jù)的概念的代表性的觀點(diǎn)有:電子數(shù)據(jù)“指與案件事實(shí)有關(guān)的網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、訪問(wèn)記錄、電子郵件等電子形式的證據(jù)”［7］;或者是“以電子、光學(xué)、磁及類(lèi)似手段生成、傳播、儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)信息”;或者是“指電子計(jì)算機(jī)、移動(dòng)電話等電子設(shè)備所記載的數(shù)據(jù)資料”［8］。

從這些定義可以看出，新刑訴法修訂前后，學(xué)界關(guān)于電子數(shù)據(jù)的定義并沒(méi)有太大的分歧，除了要求必須具備相關(guān)性外，對(duì)電子數(shù)據(jù)這一證據(jù)形態(tài)均強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):一是以電子形態(tài)而存在;二是為電子設(shè)備所識(shí)別和處理。但上述概念未準(zhǔn)確界定電子數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延，導(dǎo)致了電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)種類(lèi)如視聽(tīng)資料、書(shū)證等無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分。此外，上述概念對(duì)于電子設(shè)備與數(shù)據(jù)信息二者的關(guān)系也未能闡述清楚，究竟電子設(shè)備是證據(jù)，還是數(shù)據(jù)信息是證據(jù)?因此，電子數(shù)據(jù)的概念需要進(jìn)行重述。

對(duì)于電子數(shù)據(jù)的概念，筆者認(rèn)為必須明晰以下三個(gè)問(wèn)題:(1)何為電子?(2)何為數(shù)據(jù)?(3)電子數(shù)據(jù)與其他形態(tài)證據(jù)如何區(qū)分?

(一)何為“電子”?

在物理學(xué)意義上，“電子”是指“構(gòu)成原子的基本粒子”。顯然，法律中的電子數(shù)據(jù)不可能是指物質(zhì)的基本粒子。從電子數(shù)據(jù)在司法中的出現(xiàn)及發(fā)展看，這里的“電子”應(yīng)理解為“借助現(xiàn)代信息技術(shù)、利用各類(lèi)電子設(shè)備生成、存儲(chǔ)、傳輸而成”的特性，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)電子設(shè)備以及信息技術(shù)的高度依賴。這主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解。

1.電子數(shù)據(jù)對(duì)信息技術(shù)的高度依賴

隨著計(jì)算機(jī)的誕生與普及，人類(lèi)逐漸進(jìn)入了第五次信息革命。其重要的特點(diǎn)在于計(jì)算機(jī)技術(shù)與通信技術(shù)深入結(jié)合，這使得現(xiàn)代信息技術(shù)以光和電(磁帶、磁盤(pán)、光盤(pán)、光學(xué)全息)技術(shù)為主要存儲(chǔ)形式，以網(wǎng)絡(luò)(包括互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng))、衛(wèi)星通信為主要信息傳遞方法［9］。其中，通信技術(shù)是現(xiàn)代信息技術(shù)的支柱，計(jì)算機(jī)技術(shù)是現(xiàn)代信息技術(shù)的核心。從電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生看，不管其形態(tài)是文字、圖形還是音像，都是利用信息技術(shù)而產(chǎn)生、存儲(chǔ)或傳輸。例如電子郵件是利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行錄入，利用網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)傳輸而形成;數(shù)碼相片是利用電子技術(shù)，通過(guò)光學(xué)元件收集光信號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)殡娦盘?hào)、再轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)，最終呈現(xiàn)出數(shù)字圖像，人們可以存儲(chǔ)并在網(wǎng)絡(luò)上傳輸。

從目前國(guó)際條約及相關(guān)國(guó)家的立法來(lái)看，對(duì)電子數(shù)據(jù)的形成技術(shù)也作了廣義規(guī)定。如聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第2 條規(guī)定“數(shù)據(jù)電文”是指“經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類(lèi)似手段生成、儲(chǔ)存或傳遞的信息”［5］6。美國(guó)《統(tǒng)一電子交易法》將電子形式定義為“具有電子、數(shù)字、磁性、無(wú)線、光質(zhì)、電磁或類(lèi)似性能的科技”［10］。這些立法中均對(duì)電子數(shù)據(jù)形成技術(shù)進(jìn)行了寬泛的規(guī)定，實(shí)際上包括了人類(lèi)目前可以實(shí)現(xiàn)的一切近代及現(xiàn)代的信息技術(shù)以及未來(lái)的信息技術(shù)。

2.電子數(shù)據(jù)對(duì)電子設(shè)備的高度依賴

電子設(shè)備是一個(gè)在信息技術(shù)領(lǐng)域廣泛使用、但含義模糊的一個(gè)概念，通常所指的是使用電子信息技術(shù)的設(shè)備?！锻馍掏顿Y企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》(已失效)第39 條曾對(duì)電子設(shè)備進(jìn)行界定:“是指由集成電路、晶體管、電子管等電子元器件組成，應(yīng)用電子技術(shù)(包括軟件)發(fā)揮作用的設(shè)備，包括電子計(jì)算機(jī)以及由電子計(jì)算機(jī)控制的機(jī)器人、數(shù)控或者程控系統(tǒng)等”。透過(guò)這個(gè)定義，我們可以發(fā)現(xiàn)“電子設(shè)備”的外延非常廣泛，基本上凡是使用電子元器器件的設(shè)備，都可以被稱為電子設(shè)備，并不限于電子計(jì)算機(jī)設(shè)備。

電子數(shù)據(jù)對(duì)電子設(shè)備的依賴主要體現(xiàn)在:一是基于電子設(shè)備產(chǎn)生;二是使用電子設(shè)備處理與傳輸;三是利用電子設(shè)備存儲(chǔ)及展現(xiàn)。例如:手機(jī)短信的發(fā)送接收過(guò)程需經(jīng)過(guò)如下電子設(shè)備:發(fā)送人手機(jī)→基站→短信業(yè)務(wù)中心服務(wù)器→基站→接收人手機(jī)，整體過(guò)程均系利用計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)在電子設(shè)備上進(jìn)行生成、傳輸、存儲(chǔ)、展示，無(wú)法脫離電子設(shè)備，其他形態(tài)的電子數(shù)據(jù)也是如此。

電子數(shù)據(jù)對(duì)信息技術(shù)與電子設(shè)備的依賴是缺一不可的，如果不依賴電子設(shè)備生成與存儲(chǔ)，雖然可能使用了信息技術(shù)或電子設(shè)備，但這類(lèi)證據(jù)就不屬于電子數(shù)據(jù)。如利用3D 打印機(jī)形成的模型或產(chǎn)品，如果進(jìn)入司法領(lǐng)域就屬于物證，因?yàn)樗梢悦撾x電子設(shè)備而存在，并以其物理屬性來(lái)證明案件的事實(shí)。

(二)何為“數(shù)據(jù)”?

1.“數(shù)據(jù)”是信息的載體

“數(shù)據(jù)”一詞是信息技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，泛指攜帶事物信息的載體，數(shù)據(jù)按其是否連續(xù)可分為模擬數(shù)據(jù)和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)［11］。模擬數(shù)據(jù)(analog data)是指取值范圍在某區(qū)間內(nèi)連續(xù)變化的值，如聲音、圖像、壓力等，一般用可以連續(xù)變化的電磁波(如無(wú)線電廣播和電視)或者電壓(如電話)來(lái)表示，模擬數(shù)據(jù)一般可以使用傳感器進(jìn)行采集。數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)(digital data)不是連續(xù)的而是離散的值，一般采用二進(jìn)制表示的1 和0 進(jìn)行編碼，把原始的聲音、圖像等分成單個(gè)的離散信號(hào)，然后按一定的編碼模式使用二進(jìn)制組合表示不同的內(nèi)容。不管是模擬數(shù)據(jù)還是數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，在進(jìn)行傳輸時(shí)必須要依賴于電信號(hào)，并且在傳輸時(shí)可以進(jìn)行互相的轉(zhuǎn)化。

數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)采用二進(jìn)制作為編碼方法，電子設(shè)備可以很方便地識(shí)別二進(jìn)制信息，并對(duì)其進(jìn)行處理產(chǎn)生二進(jìn)制信息，最終轉(zhuǎn)化為人們可以識(shí)別的文本、符號(hào)、圖片等。因此，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)在可復(fù)制性、傳輸性上以及電子設(shè)備的可識(shí)別性與轉(zhuǎn)化性上具有無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)，因此現(xiàn)在許多數(shù)據(jù)都以數(shù)字的方式進(jìn)行存儲(chǔ)和傳輸，即使是模擬數(shù)據(jù)也都會(huì)被轉(zhuǎn)化為數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)。

2.“數(shù)據(jù)”形態(tài)是電子數(shù)據(jù)區(qū)別于其他證據(jù)的重要特征

如前所述，電子數(shù)據(jù)是以電子形態(tài)的數(shù)據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)的一個(gè)證據(jù)種類(lèi)，以材料說(shuō)的觀點(diǎn)來(lái)看，證據(jù)內(nèi)容是“信息”，即案件事實(shí)的信息;證據(jù)載體是“數(shù)據(jù)”(數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)或模擬數(shù)據(jù))，案件信息是依附于數(shù)據(jù)這一載體上，再通過(guò)信息技術(shù)和電子設(shè)備解讀出來(lái)。由于電子數(shù)據(jù)系依賴信息技術(shù)在電子設(shè)備中生成、存儲(chǔ)、傳輸，因此電子數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)”載體一般還需再依附于一定的電子設(shè)備。

電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)的主要區(qū)別在于存在狀態(tài)的不同。物證、書(shū)證是存在于現(xiàn)實(shí)物理空間內(nèi)的，雖然是基于物的不同屬性來(lái)實(shí)現(xiàn)其證據(jù)的功能，但都是以人類(lèi)可以直接感受的客觀實(shí)在物來(lái)證明案件事實(shí);電子數(shù)據(jù)是存在于虛擬空間內(nèi)的，以人類(lèi)無(wú)法直接感受的數(shù)據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)(人類(lèi)對(duì)數(shù)據(jù)的解讀必須借助信息技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換)，而數(shù)據(jù)一定依附于一定的電子設(shè)備上(如計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等)。把握了這一特性，就可以準(zhǔn)確地區(qū)分電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)。

綜上所述，“電子”是指事物依賴于信息技術(shù)和電子設(shè)備的一種特性，“數(shù)據(jù)”是信息在電子設(shè)備中進(jìn)行傳播時(shí)的載體和形態(tài)。因此，法律中的“電子數(shù)據(jù)”的完整概念可以表達(dá)為:借助現(xiàn)代信息技術(shù)、利用電子設(shè)備生成、存儲(chǔ)、傳輸而成的，以電子形態(tài)存在的證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)(包括模擬數(shù)據(jù)與數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù))，可簡(jiǎn)言之為“以電子形態(tài)存在的數(shù)據(jù)”。

三、電子數(shù)據(jù)與相關(guān)理論概念的區(qū)分

在電子數(shù)據(jù)被寫(xiě)入刑事訴訟法之前，由于在立法上該概念未被確認(rèn)為法定術(shù)語(yǔ)，再加上出現(xiàn)大量國(guó)外關(guān)于電子數(shù)據(jù)的譯著或譯文，因此，在理論研究中出現(xiàn)了諸多與電子數(shù)據(jù)類(lèi)似的術(shù)語(yǔ)，影響較大的有:電子證據(jù)、計(jì)算機(jī)證據(jù)、數(shù)字證據(jù)、科學(xué)證據(jù)等。在新刑訴法修訂后，這些理論概念與電子數(shù)據(jù)這一法定概念之間該如何進(jìn)行區(qū)分，系目前學(xué)界必須回應(yīng)的問(wèn)題。

(一)電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)

在新刑訴法修訂之前，無(wú)論是在理論研究，還是在國(guó)內(nèi)一些部門(mén)規(guī)章或規(guī)范中，“電子數(shù)據(jù)”與“電子證據(jù)”均存在大量的混用的局面，“電子證據(jù)”的使用頻率遠(yuǎn)超過(guò)“電子數(shù)據(jù)”。如公安部《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》中既使用了“電子證據(jù)”也使用了“電子數(shù)據(jù)”，該規(guī)則第2 條規(guī)定“電子證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、存儲(chǔ)媒介和電子設(shè)備”，這些都顯示了術(shù)語(yǔ)使用的混亂。在新刑訴法修訂后，司法解釋與部門(mén)規(guī)范性文件均采用了“電子數(shù)據(jù)”統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有再使用“電子證據(jù)”。

這兩個(gè)概念有何不同?是否指向同一含義?學(xué)界對(duì)此有不同的觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)可稱為“等同說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為電子數(shù)據(jù)就是電子證據(jù)。例如:陳光中教授認(rèn)為電子數(shù)據(jù)也可以叫作電子證據(jù)，“是指以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物”［12］。此種觀點(diǎn)認(rèn)為電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)的區(qū)分更多的是理論問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中不會(huì)造成影響，那么在概念上進(jìn)行詳細(xì)區(qū)別就沒(méi)有必要。持此觀點(diǎn)的代表性人物還有王敏遠(yuǎn)教授，王教授認(rèn)為從立法原意看，電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)在新刑訴法修訂前后所指內(nèi)容并無(wú)區(qū)別［13］。

另一種觀點(diǎn)可稱為“區(qū)別統(tǒng)一說(shuō)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念，電子數(shù)據(jù)是“內(nèi)容”、電子證據(jù)是“形式”。例如:戴瑩博士認(rèn)為“電子數(shù)據(jù)是各類(lèi)電子證據(jù)的本質(zhì)，是各種外在表現(xiàn)形式的內(nèi)在屬性和共同特征”［14］，此種定義方式明顯受證據(jù)系“證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式的統(tǒng)一”的觀點(diǎn)的影響。戴瑩博士雖然認(rèn)為電子數(shù)據(jù)是“內(nèi)容”，電子證據(jù)是“形式”，但認(rèn)為那些記錄與內(nèi)容數(shù)據(jù)信息相關(guān)的環(huán)境和適用條件的數(shù)據(jù)才叫“電子數(shù)據(jù)”，而與案件事實(shí)相關(guān)的內(nèi)容信息，則可以歸屬于現(xiàn)行不同的證據(jù)種類(lèi)，如電子書(shū)證、視聽(tīng)資料等。由于所有的證據(jù)均有電子形式，因此電子證據(jù)的范圍要大于電子數(shù)據(jù)。該觀點(diǎn)在劉品新博士關(guān)于電子證據(jù)“七分說(shuō)”的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)［15］，將能夠劃分至現(xiàn)行證據(jù)種類(lèi)的內(nèi)容數(shù)據(jù)信息歸屬于各個(gè)證據(jù)形式，將不能劃分的則單獨(dú)列為“電子數(shù)據(jù)”。

筆者贊成第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)進(jìn)行理論劃分一沒(méi)有理論價(jià)值，二沒(méi)有實(shí)踐意義;不贊成第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)作出如此區(qū)分，不符國(guó)內(nèi)國(guó)際司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，同時(shí)會(huì)造成理論邏輯的混亂，原因如下。

1.遵循既有慣例。從我國(guó)立法和理論研究的角度看，在新刑訴法修訂前后，立法機(jī)關(guān)以及訴訟法學(xué)界雖然對(duì)“電子數(shù)據(jù)”和“電子證據(jù)”在進(jìn)行混用，但并沒(méi)有對(duì)兩者作明顯的區(qū)分［16］。在各類(lèi)部門(mén)規(guī)章和司法解釋中，立法者不管是使用“電子數(shù)據(jù)”還是“電子證據(jù)”，在外延上均是指包括電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、博客、手機(jī)短信等電子形態(tài)的證據(jù)，并沒(méi)有將記錄電子證據(jù)的形成、處理、存儲(chǔ)、傳輸?shù)沫h(huán)境和適用條件的附屬數(shù)據(jù)信息特指為電子數(shù)據(jù)。

2.避免邏輯混亂。以電子郵件為例，依證據(jù)是“證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式統(tǒng)一”這種觀點(diǎn)，電子郵件所記錄的與案件事實(shí)相關(guān)的內(nèi)容屬于“證據(jù)內(nèi)容”或“證據(jù)事實(shí)”，而經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳輸而獲得的二進(jìn)制數(shù)據(jù)就是“證據(jù)形式”或“證據(jù)載體”，二者共同構(gòu)成了證據(jù)的全部。如將電子郵件所記載的內(nèi)容歸于書(shū)證，而經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳輸而獲得的記載電子郵件創(chuàng)建、傳輸及環(huán)境信息的數(shù)據(jù)歸屬于電子數(shù)據(jù)，最終會(huì)導(dǎo)致將證據(jù)的“形式”與“內(nèi)容”割裂，分別歸屬不同證據(jù)類(lèi)型的邏輯錯(cuò)誤與理論混亂。

3.符合國(guó)際慣例。從世界范圍看，無(wú)論是英美法還是大陸法國(guó)家，都沒(méi)有對(duì)電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)進(jìn)一步區(qū)分的情況。英美國(guó)家和大陸法國(guó)家的成文法及學(xué)術(shù)研究中，無(wú)論是內(nèi)容數(shù)據(jù)信息還是附屬數(shù)據(jù)信息，均屬于電子數(shù)據(jù)，并沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)分，把內(nèi)容數(shù)據(jù)信息歸屬于不同的證據(jù)形態(tài)，而把附屬數(shù)據(jù)信息單獨(dú)作為電子數(shù)據(jù)的做法。

4.有利司法實(shí)踐。我國(guó)的證據(jù)分類(lèi)的一大目的是“把握不同證據(jù)形式的特點(diǎn)，從而更妥當(dāng)?shù)厥褂门c判斷證據(jù)”［17］，是一種以司法實(shí)踐為導(dǎo)向的立法方式，有利于對(duì)各種不同類(lèi)型的證據(jù)采取不同的取證方法和調(diào)查方法。新刑訴法既然把“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為獨(dú)立的證據(jù)形態(tài)，那么就應(yīng)該基于此種規(guī)定探討其適用的證據(jù)規(guī)則，而不是再區(qū)分電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中再次區(qū)分兩類(lèi)證據(jù)而造成不必要的混亂。

基于上述分析，筆者認(rèn)為電子數(shù)據(jù)與電子證據(jù)并無(wú)區(qū)分的必要，如果出于學(xué)術(shù)研究的習(xí)慣性考慮，可以允許把電子證據(jù)作為“電子數(shù)據(jù)證據(jù)”在理論研究中的一個(gè)縮略語(yǔ)。

(二)電子數(shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)證據(jù)及數(shù)字證據(jù)

“計(jì)算機(jī)證據(jù)”、“數(shù)字證據(jù)”系在“電子數(shù)據(jù)”被寫(xiě)入新刑訴法前，在法學(xué)理論界和計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)的研究時(shí)，從英文著作或論文中翻譯而得來(lái)的術(shù)語(yǔ)，并且形成較大的影響。下面分別就這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)與電子數(shù)據(jù)之區(qū)別進(jìn)行闡述。

1.電子數(shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)證據(jù)

以計(jì)算機(jī)為中心詞匯命名的電子數(shù)據(jù)的相關(guān)概念有“計(jì)算機(jī)證據(jù)/數(shù)據(jù)”或“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)證據(jù)”，對(duì)應(yīng)的英文概念有“computer evidence”，“compute-based evidence”，“computer-created evidence”，“computer-produced evidence”及“computer-stored evidence”等等，這些概念或術(shù)語(yǔ)表面上存在差異，但都在一定程度上強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)對(duì)于此類(lèi)證據(jù)形成的重要作用。其根本原因在于計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展對(duì)司法實(shí)踐的影響最為直接，在國(guó)內(nèi)國(guó)外的司法實(shí)踐中均出現(xiàn)了大量與計(jì)算機(jī)相關(guān)的違法犯罪案件并造成了惡劣的影響，促成了國(guó)內(nèi)國(guó)際在打擊計(jì)算機(jī)犯罪特別是網(wǎng)絡(luò)犯罪上的合作。

聯(lián)合國(guó)《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第1 條對(duì)“計(jì)算機(jī)證據(jù)”這一概念進(jìn)行了界定，即“任何事實(shí)、信息和概念的表現(xiàn)形式，該形式采納一個(gè)適合于在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中處理的格式，包括一個(gè)適合于使計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行某項(xiàng)功能的程序”［18］。在我國(guó)關(guān)于電子證據(jù)的研究成果中，很多學(xué)者把計(jì)算機(jī)證據(jù)等同于電子數(shù)據(jù)，認(rèn)為電子數(shù)據(jù)要么是在計(jì)算機(jī)設(shè)備上存儲(chǔ)的信息，要么是基于計(jì)算機(jī)設(shè)備所生成的證據(jù)［19］。還有一些學(xué)者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)證據(jù)與電子數(shù)據(jù)是交叉關(guān)系，兩者有重合的內(nèi)容［5］10。筆者認(rèn)為，造成這些分歧的主要原因在于對(duì)“電子數(shù)據(jù)”及“計(jì)算機(jī)”未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，計(jì)算機(jī)證據(jù)應(yīng)當(dāng)只是電子數(shù)據(jù)的一個(gè)類(lèi)別，是其種概念。

從廣義上講，計(jì)算機(jī)是一種“接收、處理、提供數(shù)據(jù)的一種裝置”，但法學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域目前所研究的計(jì)算機(jī)，一般均是針對(duì)超大規(guī)模集成電路計(jì)算機(jī)這種狹義的計(jì)算機(jī)。這一類(lèi)型的計(jì)算機(jī)采用二進(jìn)制的數(shù)字信號(hào)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和識(shí)別，其生成、存儲(chǔ)和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，均是數(shù)字形態(tài)的數(shù)據(jù)。按前述對(duì)電子數(shù)據(jù)中“數(shù)據(jù)”的界定，以數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)為本質(zhì)特征的計(jì)算機(jī)證據(jù)屬于電子數(shù)據(jù)中的一種。

前述學(xué)者之所以主張電子數(shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)證據(jù)系交叉關(guān)系，其理由在于世界各國(guó)科技人員基于新技術(shù)均發(fā)展了新的計(jì)算機(jī)形態(tài)，而新型計(jì)算機(jī)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不是電子數(shù)據(jù)?；谀壳坝?jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，量子計(jì)算機(jī)、生物計(jì)算機(jī)、光子計(jì)算機(jī)、納米計(jì)算機(jī)等新型計(jì)算機(jī)都已經(jīng)進(jìn)入了研發(fā)階段。但從其原理及發(fā)展規(guī)律來(lái)看，要么通過(guò)創(chuàng)新機(jī)器語(yǔ)言，突破二進(jìn)制對(duì)計(jì)算機(jī)的統(tǒng)治，以一種新型的編碼方式進(jìn)行編碼;要么是利用生物技術(shù)、納米技術(shù)、光學(xué)技術(shù)來(lái)突破集成電路芯片發(fā)展的瓶頸，對(duì)計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力進(jìn)一步提升，但這些技術(shù)仍然屬于廣義信息技術(shù)的范疇，仍然是用數(shù)字信號(hào)對(duì)信息進(jìn)行加工處理(如光子計(jì)算機(jī)利用光信號(hào)來(lái)替代電信號(hào);生物計(jì)算機(jī)利用生物芯片來(lái)替代集成電路芯片，通過(guò)DNA 的不同狀態(tài)來(lái)表示二進(jìn)制中的“0”和“1”)，形成的依然是數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，并且對(duì)這些數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、傳輸、展示依然無(wú)法離開(kāi)電子設(shè)備。因此，所產(chǎn)生的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)仍然是電子數(shù)據(jù)。

此外，立法上對(duì)“計(jì)算機(jī)”的界定也趨向廣義化。例如在《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11 條中，對(duì)“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的內(nèi)涵界定為自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，其外延包括自動(dòng)化控制設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、計(jì)算機(jī)及通信設(shè)備等。這一界定方法通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)“自動(dòng)處理數(shù)據(jù)”這一“計(jì)算”的本質(zhì)的描述，實(shí)質(zhì)上涵蓋了所有類(lèi)型及未來(lái)發(fā)展的計(jì)算機(jī)。

綜上，計(jì)算機(jī)證據(jù)強(qiáng)調(diào)的是以具有“計(jì)算”能力的電子設(shè)備所產(chǎn)生的電子數(shù)據(jù)，屬于電子數(shù)據(jù)的下位概念，包含于電子數(shù)據(jù)之中，與電子數(shù)據(jù)不存在交叉或重合的關(guān)系。

2.電子數(shù)據(jù)與數(shù)字證據(jù)

數(shù)字證據(jù)是英美法系學(xué)者在分析電子數(shù)據(jù)時(shí)常用的一個(gè)概念，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)使用的是“數(shù)位證據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)，均強(qiáng)調(diào)證據(jù)的數(shù)字形態(tài)，特別是電磁紀(jì)錄的數(shù)字形態(tài)。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字證據(jù)則系指“計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存媒體中任何足以證明犯罪構(gòu)成要件或關(guān)聯(lián)的電子數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，為物理證據(jù)的一種，包括有文字、圖片、聲音、影像等形態(tài)”［20］。中國(guó)學(xué)者在研究數(shù)字證據(jù)時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了數(shù)字形態(tài)的重要性，如有學(xué)者認(rèn)為“數(shù)字證據(jù)是信息數(shù)字化過(guò)程中形成的以數(shù)字形式讀寫(xiě)的能夠證明案件事實(shí)情況的資料”［21］。

所謂數(shù)字形態(tài)，是指信息處理的一種方式，即以離散的信號(hào)來(lái)處理信息，通過(guò)二進(jìn)制的方式進(jìn)行編碼，是數(shù)字通信、數(shù)字計(jì)算機(jī)、數(shù)字電視、DVD、數(shù)字移動(dòng)通信(手機(jī))等設(shè)備中所使用和處理的最基本的信號(hào)［22］。根據(jù)前述定義，電子數(shù)據(jù)既包括了模擬數(shù)據(jù)，也包括了數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，因此，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是電子數(shù)據(jù)的一個(gè)種類(lèi)，屬于下位概念。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字證據(jù)與電子數(shù)據(jù)存在交叉關(guān)系，認(rèn)為從理論上講數(shù)字證據(jù)可以電子形式存在，也可以其他形式存在，因此未來(lái)的數(shù)字證據(jù)不一定是電子數(shù)據(jù)［14］。此種觀點(diǎn)未能看到電子數(shù)據(jù)的特征在于“數(shù)據(jù)”存在狀態(tài)，“電子”只是表明其對(duì)信息技術(shù)及電子設(shè)備的依賴。依該學(xué)者所舉的生物計(jì)算機(jī)的實(shí)例，生物芯片依然是用基因的不同狀態(tài)來(lái)表示“0”和“1”的二進(jìn)制，產(chǎn)生的二進(jìn)制數(shù)據(jù)仍然屬于數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)。隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是計(jì)算機(jī)終端與技術(shù)的進(jìn)步與普及，數(shù)字處理的領(lǐng)域擴(kuò)張至各行各業(yè)，因此，在實(shí)踐中大量的電子數(shù)據(jù)形態(tài)都是數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，即便是模擬數(shù)據(jù)，也被轉(zhuǎn)化成數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)。許多學(xué)者在論述數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)與電子數(shù)據(jù)時(shí)并未進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，其原因也在于此。綜上所述，在前述電子數(shù)據(jù)概念的前提下，按數(shù)據(jù)的存在狀態(tài)，電子數(shù)據(jù)包括了模擬數(shù)據(jù)和數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)是屬概念，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)是種概念。

(三)電子數(shù)據(jù)與科學(xué)證據(jù)

科學(xué)證據(jù)(scientific evidence)是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用而逐漸進(jìn)入法學(xué)研究領(lǐng)域的。在英美法系國(guó)家，對(duì)于科學(xué)證據(jù)并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的定義，學(xué)者們一般都是通過(guò)對(duì)科學(xué)證據(jù)的外延進(jìn)行列舉來(lái)闡明其含義?？茖W(xué)證據(jù)本身也在不斷地發(fā)展，主要視哪些科學(xué)技術(shù)可以被引入法律領(lǐng)域。早期研究科學(xué)證據(jù)的學(xué)者Ander A. Moenssens 和Fred E.Inbau 在Scientific Evidence in Criminal Case 一書(shū)中，認(rèn)為科學(xué)證據(jù)包括精神病學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)學(xué)分析、指紋分析、文書(shū)分析、槍彈痕跡、聲紋分析、測(cè)謊分析等13 個(gè)領(lǐng)域，并不包括電子數(shù)據(jù)［23］。在英美法系國(guó)家，科學(xué)證據(jù)之所以叫“科學(xué)”，原因在于科學(xué)技術(shù)對(duì)于證據(jù)的解讀具有不可替代的作用，其表現(xiàn)形態(tài)為專(zhuān)家證言——即專(zhuān)家在法庭上基于自己的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，向陪審團(tuán)及法官提供自己對(duì)證據(jù)的科學(xué)分析意見(jiàn)。

在判斷專(zhuān)家所依據(jù)的科學(xué)技術(shù)是否可靠這一問(wèn)題上，美國(guó)經(jīng)歷了從“普遍接受”到“綜合衡量”的轉(zhuǎn)變。在1923 年的Frye v. United States(弗賴伊案)①Frye V.United states，293 F.1013(D.C.Cir.1923)。中，聯(lián)邦法院通過(guò)對(duì)測(cè)謊意見(jiàn)的排除，確立了專(zhuān)家意見(jiàn)的“普遍接受”(general acceptance)這一標(biāo)準(zhǔn)，即專(zhuān)家證言所依據(jù)的科學(xué)原理在其所屬領(lǐng)域中應(yīng)被充分證明和廣泛接受，這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上限制了科學(xué)技術(shù)和原理的使用，20 世紀(jì)70 年代以后逐漸被廢棄。1993 年，聯(lián)邦最高法院在“多伯特 案”(Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals，Inc.)②Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals，Inc.，509 U.S.579 (1993)。中，推翻聯(lián)邦第九上訴巡回法院依據(jù)“普通接受標(biāo)準(zhǔn)”所作出的判決，確立了“多伯特規(guī)則”。該規(guī)則基于《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》的“關(guān)聯(lián)性”標(biāo)準(zhǔn)，提出了判斷專(zhuān)家證言是否可靠的方法:“(1)專(zhuān)家使用的科學(xué)技術(shù)或理論能否被重復(fù)檢驗(yàn);(2)是否正式發(fā)表以及經(jīng)同行評(píng)審;(3)已有出錯(cuò)的情況或出錯(cuò)的可能性;(4)該理論或技術(shù)在相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的接受程度。最高法院還要求法官擔(dān)任專(zhuān)家意見(jiàn)是否可靠的判斷者這一責(zé)任?！保?4］

1.電子數(shù)據(jù)與科學(xué)證據(jù)的區(qū)別

近年來(lái)，美國(guó)學(xué)者在研究科學(xué)證據(jù)時(shí)，逐漸有學(xué)者把電子數(shù)據(jù)納入科學(xué)證據(jù)的范圍。如Cyril H.WeCht 和John T. Rago 在Forensic Sciensic and Law 一書(shū)中，認(rèn)為科學(xué)證據(jù)可以分為以自然科學(xué)、生物科學(xué)、社會(huì)科學(xué)及應(yīng)用科學(xué)為基礎(chǔ)的三類(lèi)，其中，電子數(shù)據(jù)與法務(wù)會(huì)計(jì)、法庭經(jīng)濟(jì)學(xué)、法庭工程學(xué)一起，被列為科學(xué)證據(jù)的一個(gè)次分支［25］1-3。日本田口守一教授則主張“有些科學(xué)證據(jù)是通過(guò)科學(xué)的偵查方法得出的結(jié)果而形成證據(jù)，有些是法院鑒定”［26］，在其對(duì)科學(xué)證據(jù)的列舉介紹中，將測(cè)謊、聲紋、筆跡、警犬氣味識(shí)別等列入了科學(xué)證據(jù)，但未見(jiàn)電子數(shù)據(jù)。

中國(guó)學(xué)者在研究科學(xué)證據(jù)時(shí)，更多地認(rèn)為科學(xué)證據(jù)是通過(guò)科學(xué)技術(shù)發(fā)現(xiàn)、收集、保管、揭示等方法所獲得的證據(jù)［25］5。也有一部分學(xué)者從證據(jù)的解讀出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)證據(jù)系對(duì)物證以及解讀后而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論。例如何家弘教授認(rèn)為，物證在司法活動(dòng)中的應(yīng)用和推廣總是伴隨著科技的進(jìn)步與推廣應(yīng)用。因?yàn)閷?duì)物證需要解讀，而解讀時(shí)又離不開(kāi)一定的科學(xué)技術(shù)，因此從這個(gè)意義上，可稱物證及相關(guān)鑒定意見(jiàn)為科學(xué)證據(jù)［27］。

張斌教授從廣義上將科學(xué)證據(jù)分為“科學(xué)描述型”和“科學(xué)檢驗(yàn)型”兩類(lèi)，那些僅把科學(xué)技術(shù)作為一種運(yùn)用方法，作為發(fā)現(xiàn)、顯示、搜集、固定和展示已知證據(jù)的的手段的，屬于科學(xué)描述型證據(jù)，如錄音、錄像等;那些將科學(xué)技術(shù)作為一種檢驗(yàn)方法，用來(lái)解釋已知證據(jù)產(chǎn)生原因或者內(nèi)在聯(lián)系的檢驗(yàn)手段的，屬于“科學(xué)檢驗(yàn)型”證據(jù)，如DNA 檢測(cè)、筆跡鑒定等。并認(rèn)為，科學(xué)描述型證據(jù)只是專(zhuān)家針對(duì)特定專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)和作出專(zhuān)家意見(jiàn)的依據(jù)，屬于物證的范圍，應(yīng)當(dāng)排除在嚴(yán)格科學(xué)證據(jù)范圍之外［28］。筆者認(rèn)為，此種分類(lèi)深化了國(guó)內(nèi)對(duì)科學(xué)證據(jù)的研究，把握了科學(xué)證據(jù)的本質(zhì)內(nèi)容即“科學(xué)技術(shù)對(duì)于案件事實(shí)信息的分析與解釋”上，與國(guó)際社會(huì)關(guān)于科學(xué)證據(jù)的本質(zhì)研究是共通的，可以作為我國(guó)關(guān)于科學(xué)證據(jù)的最恰當(dāng)?shù)慕缍?。但將錄音、錄像僅列為“科學(xué)描述型證據(jù)”有所不當(dāng)，因?yàn)殡娮愉浺?、錄像在法律糾紛中，可能會(huì)被剪接、拼接，嫌疑人也可能會(huì)否認(rèn)錄音中的聲音系其本人、錄像中的人系其本人。因此，錄音、錄像不僅僅是一種描述，也有可能需要科學(xué)技術(shù)對(duì)其進(jìn)行分析，也可能屬于“科學(xué)檢驗(yàn)型”證據(jù)。而且，鑒于電子數(shù)據(jù)容易被篡改，在司法實(shí)踐中，對(duì)錄音、錄像要求進(jìn)行鑒定真?zhèn)位蛘Z(yǔ)音同一的，不在少數(shù)。

因此，從廣義上說(shuō)，電子數(shù)據(jù)均是依賴信息技術(shù)(科學(xué)技術(shù)中的一種)而生成的，因此屬于科學(xué)證據(jù)。但從狹義上說(shuō)(即只有“科學(xué)檢驗(yàn)型”的證據(jù)才是科學(xué)證據(jù))，電子數(shù)據(jù)并不一定屬于科學(xué)證據(jù)。電子數(shù)據(jù)中的一些形態(tài)，如真實(shí)性無(wú)異議的錄音、錄像或電子紀(jì)錄，作為科學(xué)描述型證據(jù)，應(yīng)當(dāng)被排除在科學(xué)證據(jù)之外，只有那些需要進(jìn)行分析、檢驗(yàn)和鑒定的電子數(shù)據(jù)，才是科學(xué)證據(jù)。

2.走出電子數(shù)據(jù)被等同于科學(xué)證據(jù)的誤區(qū)

對(duì)電子數(shù)據(jù)和科學(xué)證據(jù)進(jìn)行區(qū)分，可明確電子數(shù)據(jù)與科學(xué)證據(jù)應(yīng)使用不同的規(guī)則［28］。在英美法系國(guó)家，科學(xué)證據(jù)是通過(guò)專(zhuān)家證言在法庭中使用，在大陸法系國(guó)家，更多地是通過(guò)鑒定意見(jiàn)或科技偵查手段來(lái)使用，但都有一個(gè)共同點(diǎn)，即排除了當(dāng)事人直接向法庭提出并使用。但根據(jù)上述論證，只有“科學(xué)檢驗(yàn)型”的電子數(shù)據(jù)，需要依賴鑒定意見(jiàn)或科技偵查方法所形成的筆錄類(lèi)證據(jù)(如勘驗(yàn)檢查筆錄等)進(jìn)行使用;而“科學(xué)描述型”的電子數(shù)據(jù)，則可以由當(dāng)事人直接進(jìn)行舉示，并不依賴鑒定意見(jiàn)。如銀行的電子賬單，忠實(shí)地記錄了交易的情況，并且系銀行電子系統(tǒng)自動(dòng)生成，普通人員無(wú)法進(jìn)行篡改，可以直接使用而無(wú)須鑒定其真?zhèn)巍?/p>

在目前的司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或法院對(duì)于電子數(shù)據(jù)片面依賴司法鑒定，其很大程度上是將電子數(shù)據(jù)視為科學(xué)證據(jù)，要求必須進(jìn)行鑒定方才采信?！蛾P(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第29 條規(guī)定“對(duì)電子證據(jù)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定”，該條規(guī)定也有將電子數(shù)據(jù)定位于“科學(xué)證據(jù)”的傾向。因?yàn)椤坝幸蓡?wèn)”一詞過(guò)于寬泛而無(wú)法把握，在目前偵查與司法人員所具備的知識(shí)結(jié)構(gòu)的背景下，任何人對(duì)于涉及信息技術(shù)的“電子數(shù)據(jù)”，均有可能“有疑問(wèn)”，這很容易導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)鑒定的泛化。

如存儲(chǔ)于電子郵件服務(wù)商云服務(wù)器中的電子郵件(如163 郵箱)，由于這些云服務(wù)商均使用了高級(jí)別的安全防護(hù)措施，在絕大多數(shù)情況下不可能發(fā)生服務(wù)器中的郵件被篡改的情況。因此，在普通案件中，對(duì)于此類(lèi)電子郵件完全可以直接打開(kāi)郵箱現(xiàn)場(chǎng)予以認(rèn)證，沒(méi)有司法鑒定的必要。但在司法實(shí)踐中，電子郵件的使用往往依賴司法鑒定，甚至依賴公證人員的肉眼觀察后出具的公證書(shū)，這完全是因?yàn)閷㈦娮訑?shù)據(jù)等同于科學(xué)證據(jù)，要求必須轉(zhuǎn)換成鑒定意見(jiàn)方能使用。因此，區(qū)分電子數(shù)據(jù)與科學(xué)證據(jù)，可以明確“科學(xué)描述型”的電子數(shù)據(jù)可以單獨(dú)使用，走出電子數(shù)據(jù)一律進(jìn)行司法鑒定的誤區(qū)，這具有重要的意義。

［1］YOUNG W M，白經(jīng)天.一臺(tái)車(chē)載電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的機(jī)械結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)［J］. 電子計(jì)算機(jī)動(dòng)態(tài)，1964(3):26.

［2］謝魯濤，戰(zhàn)復(fù)東.《1990 年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》和電子數(shù)據(jù)交換［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1991(7):36.

［3］馮大同.國(guó)際貿(mào)易中應(yīng)用電子數(shù)據(jù)交換所遇到的法律問(wèn)題［J］.中國(guó)法學(xué)，1993(5):101.

［4］郭紀(jì)晴.一種新的犯罪方式——利用電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行犯罪活動(dòng)［J］.國(guó)外法學(xué)，1980(1):84-86.

［5］何家弘，劉品新.電子證據(jù)法研究［M］.北京:法律出版社，2002.

［6］皮勇.刑事訴訟中的電子證據(jù)規(guī)則研究［M］. 北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005:3.

［7］郎勝.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改與適用［M］.北京:新華出版社，2012:113.

［8］陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2012:110.

［9］項(xiàng)家祥.計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)教程［M］. 上海:華東師范大學(xué)出版社，2005:6-14.

［10］戴瑩.刑事偵查電子取證研究［M］. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013:16.

［11］彭澎.計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)用教程［M］. 北京:電子工業(yè)出版社，2002:21.

［12］陳光中.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改條文釋義與點(diǎn)評(píng)［M］.北京:人民法院出版社，2012:530.

［13］王敏遠(yuǎn)，祁建建. 電子數(shù)據(jù)的收集、固定和運(yùn)用的程序規(guī)范問(wèn)題研究［J］.法律適用，2014(3):27-35.

［14］戴瑩.電子證據(jù)及其相關(guān)概念辨析［J］.中國(guó)刑事法雜志，2012(3):73-77.

［15］劉品新.論電子證據(jù)的定位——基于中國(guó)現(xiàn)行證據(jù)法律的思辨［J］.法商研究，2002(4):42.

［16］程權(quán)，孟傳香.論新刑事訴訟法視野下的電子證據(jù)的審查［J］. 重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(6):39-43.

［17］龍宗智.證據(jù)分類(lèi)制度及其改革［J］.法學(xué)研究，2005(5):95.

［18］皮勇.《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》中的證據(jù)調(diào)查制度與我國(guó)相關(guān)刑事程序法比較［J］. 中國(guó)法學(xué)，2003(4):146-161.

［19］郝文江.電子證據(jù)在訴訟法中獨(dú)立地位之探析［J］.政法學(xué)刊，2007(3):40-43.

［20］CASEY E.Digital Evidence and Computer Crime［M］.3rd ed. Salt Lake City:Academic Press，2011:4-5.

［21］于海防，姜灃格.數(shù)字證據(jù)的程序法定位——技術(shù)、經(jīng)濟(jì)視角的法律分析［J］. 法律科學(xué)，2002(5):104-115.

［22］汪亞衛(wèi).國(guó)防科技名詞大典綜合［M］. 北京:航空工業(yè)出版社，2002:28.

［23］MOENSSENS A A，MOSES R E，INBAU F E.Scientific Evidence In Criminal Cases［M］.New York:Foundation Press，1978:11.

［24］趙長(zhǎng)江. 論鑒定意見(jiàn)的認(rèn)證［J］. 理論月刊，2011(4):129.

［25］房保國(guó).科學(xué)證據(jù)研究［M］. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

［26］田口守一.刑事訴訟法［M］.張凌，于秀峰，譯.5 版.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010:288.

［27］何家弘. 法苑雜談［M］. 北京:中國(guó)檢察出版社，2000:155-156.

［28］張斌. 兩大法系科學(xué)證據(jù)采信結(jié)構(gòu)評(píng)析——從事實(shí)認(rèn)知的角度［J］. 環(huán)球法律評(píng)論，2011(2):85.