王 亮

(西安交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西 西安710049)

一、會(huì)議背景

當(dāng)今世界已經(jīng)步入信息時(shí)代，信息業(yè)已成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)之一，但是不同的學(xué)科背景使得學(xué)者們對(duì)于信息問(wèn)題各抒己見(jiàn)，因此，為了促進(jìn)各學(xué)科的信息研究能夠有效溝通與合作，首屆國(guó)際信息科學(xué)峰會(huì)(IS4IS)應(yīng)運(yùn)而生。2015 年6 月3 ～7日由國(guó)際信息科學(xué)聯(lián)合會(huì)(International Society for Information Studies)和多國(guó)機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的第一屆國(guó)際信息科學(xué)峰會(huì)在維也納技術(shù)大學(xué)舉行，其中，西安交通大學(xué)國(guó)際信息哲學(xué)研究中心是舉辦單位之一，此次峰會(huì)的總主題是:“處于十字路口的信息社會(huì)——信息科學(xué)的回應(yīng)與責(zé)任。”此次峰會(huì)包括了三個(gè)分會(huì):第二屆國(guó)際信息哲學(xué)研討會(huì)(ICPI 2015)、第六屆國(guó)際信息科學(xué)基礎(chǔ)大會(huì)(FIS 2015)和第五屆國(guó)際信息通信技術(shù)與社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)(ICTS 2015)。該峰會(huì)吸引了全球300多名信息領(lǐng)域的研究學(xué)者參加，我國(guó)有涵蓋兩岸三地的30 多名學(xué)者參會(huì)，其中鄔焜教授所帶領(lǐng)的信息哲學(xué)團(tuán)隊(duì)陣容龐大，由鄔焜本人及其十多名博士生組成。不僅如此，由鄔焜教授擔(dān)任主席的“第二屆國(guó)際信息哲學(xué)研討會(huì)”收獲頗豐，共收錄論文33 篇，內(nèi)容橫跨科學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)等多個(gè)方面，每一場(chǎng)討論都十分熱烈。鄔焜教授作為首屆國(guó)際信息科學(xué)峰會(huì)主席團(tuán)成員在峰會(huì)開(kāi)幕式上致辭，并作為“第二屆國(guó)際信息哲學(xué)研討會(huì)”主席在分會(huì)上致開(kāi)幕詞和閉幕詞。

鄔焜教授在峰會(huì)開(kāi)幕式上致辭指出，在各國(guó)學(xué)者的共同努力下，國(guó)際信息科學(xué)和信息哲學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)很好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。中國(guó)的信息科學(xué)和信息哲學(xué)研究正在走向世界，而世界的信息科學(xué)和信息哲學(xué)研究也正在走向中國(guó)。人類(lèi)信息社會(huì)的發(fā)展正在打通世界各國(guó)的壁壘，同時(shí)，也把世界范圍內(nèi)的科學(xué)家和哲學(xué)家更為廣泛地聯(lián)合了起來(lái)。當(dāng)今世界的哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展面臨著一個(gè)共同的信息范式的轉(zhuǎn)換過(guò)程，信息不僅是一種全新的思維方式，而且還是一種全新的生產(chǎn)方式、發(fā)展模式和組織模式。正是信息范式在哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不同層面所呈現(xiàn)出的這種統(tǒng)一性，決定了我們這個(gè)時(shí)代的特征和發(fā)展方式，同時(shí)也決定了人類(lèi)的科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展正面臨著在信息范式基礎(chǔ)上的重新融合與統(tǒng)一。

在此次峰會(huì)閉幕前夕，相關(guān)組織機(jī)構(gòu)還召開(kāi)了國(guó)際信息科學(xué)聯(lián)合會(huì)的執(zhí)委會(huì)，鄔焜教授全票當(dāng)選為國(guó)際信息科學(xué)聯(lián)合會(huì)副主席;同時(shí)，執(zhí)委會(huì)公布成立了國(guó)際信息科學(xué)聯(lián)合會(huì)的第一個(gè)分支機(jī)構(gòu)——中國(guó)分會(huì)，并決定下一屆國(guó)際信息科學(xué)峰會(huì)(2017 年)由瑞典哥德堡大學(xué)承辦，屆時(shí)西安交通大學(xué)國(guó)際信息哲學(xué)研究中心仍將是會(huì)議承辦方之一，第三屆國(guó)際信息哲學(xué)研討會(huì)也將成為峰會(huì)的分會(huì)議之一。

二、信息本質(zhì)與信息轉(zhuǎn)向

鄔焜教授作了題為《信息哲學(xué)與信息科學(xué)的互動(dòng)與融合》的大會(huì)特邀主題報(bào)告，他在報(bào)告中指出，關(guān)于存在的哲學(xué)是哲學(xué)的元理論，哲學(xué)的根本性變革應(yīng)當(dāng)基于存在領(lǐng)域的分割方式的變革，并依此對(duì)哲學(xué)的幾次重大轉(zhuǎn)向予以了總結(jié)。鄔焜教授認(rèn)為，最開(kāi)始存在被分割為三大領(lǐng)域:上帝(客觀理念)、物質(zhì)、個(gè)體精神，隨著科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，上帝的存在被證明是虛設(shè)的，于是上帝便被剔除在存在領(lǐng)域之外，最終，存在領(lǐng)域的范式被歸結(jié)為:“存在=物質(zhì)+精神”。更進(jìn)一步，鄔焜教授基于信息科學(xué)的最新成果，將存在領(lǐng)域進(jìn)行了重新劃分，并提出了“存在=物質(zhì)+信息”的新的存在論范式，在此，鄔焜教授從最抽象的哲學(xué)范疇上揭示了一個(gè)全新的存在領(lǐng)域——信息，信息包括主觀信息和客觀信息(精神)兩大領(lǐng)域，并認(rèn)為“存在=物質(zhì)+信息”這一新的存在論范式還在信息活動(dòng)的高級(jí)形態(tài)的意義上重新規(guī)定了精神的本質(zhì)。同時(shí)，鄔焜教授認(rèn)為，哲學(xué)的這一信息轉(zhuǎn)向是在哲學(xué)最高范式的層面發(fā)生的變革，是根本性的轉(zhuǎn)向，而所謂的認(rèn)識(shí)論、語(yǔ)言學(xué)、現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向、生存論轉(zhuǎn)向、價(jià)值論轉(zhuǎn)向、實(shí)踐論轉(zhuǎn)向、身體哲學(xué)轉(zhuǎn)向等都是非根本性轉(zhuǎn)向，并由此斷定，信息哲學(xué)給人類(lèi)哲學(xué)帶來(lái)了第一次根本性的轉(zhuǎn)向。

來(lái)自英國(guó)牛津大學(xué)的弗洛里迪(Luciano Floridi)教授也通過(guò)一個(gè)公式定義了信息:I = Q + A。他認(rèn)為，信息就像回答問(wèn)題一樣:人們所知道的東西就是信息(知道問(wèn)題并知道回答)，人們不十分確信他是否知道的東西就是不確定(知道問(wèn)題但不知道回答)，人們甚至連他不知道本身都不知道就是無(wú)知(既不知道問(wèn)題也不知道回答)。他還將信息和權(quán)利問(wèn)題放在一起來(lái)討論，將人類(lèi)的歷史分為史前階段(沒(méi)有信息與通信技術(shù))、歷史階段(個(gè)人與社會(huì)福利與信息與通信技術(shù)有關(guān))和超歷史階段(個(gè)人與社會(huì)福利依賴于信息與通信技術(shù))。并認(rèn)為，人類(lèi)在超歷史階段就進(jìn)入了成熟的信息社會(huì)，成熟信息社會(huì)的權(quán)利不僅僅是與事物有關(guān)或者與關(guān)于事物的信息有關(guān)，也和不確定性有關(guān)，在成熟信息社會(huì)誰(shuí)制造不確定性控制問(wèn)題并塑造答案，誰(shuí)就能控制現(xiàn)實(shí)的人。

華南理工大學(xué)吳國(guó)林教授在《量子信息的追問(wèn)》一文中首先梳理了經(jīng)典信息概念之所以成立的前提條件:一是可以用概率表示的可能事件集;二是信息是不確定的消除。進(jìn)而對(duì)量子信息進(jìn)行了考察，認(rèn)為量子信息滿足類(lèi)似如經(jīng)典信息的兩個(gè)前提條件:一是量子信息描述微觀事物的可能，并且量子信息是波函數(shù)的表達(dá);二是量子信息也是通過(guò)編碼、傳遞、解碼來(lái)處理信息，量子信息是量子不確定的消除(量子信息Ⅰ)。他認(rèn)為，量子信息與經(jīng)典信息之間的這種家族類(lèi)似性，使得量子信息可以歸屬于信息概念。最后，吳國(guó)林教授通過(guò)一系列的推導(dǎo)得出結(jié)論:量子信息是量子狀態(tài)的顯示(量子信息Ⅱ)。

來(lái)自加拿大多倫多大學(xué)的羅伯特· K·洛根(Robert K. Logan)教授立足于系統(tǒng)生物學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)信息進(jìn)行了定義。他在《什么是信息?為什么它是相對(duì)的?它和物質(zhì)、意義以及組織之間的關(guān)系是什么?》一文中首先分析了申農(nóng)信息理論的局限性，認(rèn)為依據(jù)申農(nóng)的信息定義，一組結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)比一組隨機(jī)數(shù)據(jù)包含的信息要少，并以此推出，隨機(jī)有機(jī)化學(xué)物質(zhì)原湯比結(jié)構(gòu)化生物組織包含更多的信息;活體隨著越來(lái)越結(jié)構(gòu)化和組織化，所包含的申農(nóng)信息也就越少;但是，這是違反生物學(xué)家直覺(jué)的。因此，羅伯特·K·洛根教授認(rèn)為用申農(nóng)信息理論來(lái)描述生物系統(tǒng)是失效的。他認(rèn)為，從生物信息的角度來(lái)看，機(jī)體中的信息等同于約束性組織，它有助于機(jī)體從環(huán)境中獲得能量來(lái)促進(jìn)自身的增長(zhǎng)和復(fù)制。生物體進(jìn)行約束性組織的增殖，就是在進(jìn)行信息構(gòu)建。約束就是信息，信息就是約束，而這種約束就是生物組織，所以生物組織也是信息，反之亦然。生物信息不是象征性的，不像抽象性的符號(hào)信息，它不能和實(shí)在之物相分離，是實(shí)體化的，內(nèi)嵌于生物體，作用于生物體。并認(rèn)為，人類(lèi)主要處理三種信息:遺傳信息、認(rèn)知信息和概念信息(符號(hào))。

三、信息理論的發(fā)展

中國(guó)人民大學(xué)苗東升教授在《信息研究的中國(guó)路徑在開(kāi)拓中》一文中對(duì)信息相關(guān)理論進(jìn)行了梳理。首先，他對(duì)申農(nóng)、維納、惠勒以及鄔焜的信息理論進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為申農(nóng)的信息理論回避了語(yǔ)義信息，為通信技術(shù)提供了有力的工具，但是申農(nóng)信息論的優(yōu)點(diǎn)也造就了他理論的局限性，認(rèn)為申農(nóng)信息論有待突破。苗教授認(rèn)為維納信息理論突破了申農(nóng)信息論的框架，并指出了突破方向:拋棄機(jī)械唯物論，承認(rèn)宇宙存在既非物質(zhì)、亦非精神的信息，建立信息時(shí)代的唯物論。認(rèn)為惠勒的信息觀也有助于突破機(jī)械主義論，但是惠勒信息論是唯信息主義，是唯心論在信息時(shí)代的反映。苗教授對(duì)鄔焜教授的信息理論給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為鄔焜教授既堅(jiān)持唯物主義立場(chǎng)，又對(duì)傳統(tǒng)存在領(lǐng)域發(fā)出挑戰(zhàn)，將存在領(lǐng)域重新劃分為物質(zhì)和信息，并認(rèn)為鄔焜教授以這種本體論為核心建構(gòu)了自己的哲學(xué)體系，是對(duì)信息時(shí)代的哲學(xué)回應(yīng)。此外，苗教授還在文章中以信息概念為核心對(duì)辯證法的發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理，提出了構(gòu)建信息時(shí)代唯物辯證法的重大課題。文章最后，苗教授對(duì)信息研究的中國(guó)路徑也進(jìn)行了梳理，指出中國(guó)的信息研究起步于1960 年代，在1980 年代出現(xiàn)研究高潮，并認(rèn)為此次研究高潮得益于錢(qián)學(xué)森的推動(dòng)，即“三論熱”中的信息論熱。苗教授還認(rèn)為，鐘義信教授、鄔焜教授、閆學(xué)杉教授三人的工作大體代表了當(dāng)前中國(guó)信息研究的學(xué)術(shù)水平，并認(rèn)為，在中國(guó)只有鄔焜教授形成了一支信息研究隊(duì)伍。苗教授也肯定了中國(guó)其他一些信息理論研究學(xué)者的貢獻(xiàn)，認(rèn)為信息研究的中國(guó)路徑正在開(kāi)拓中。

還有一些學(xué)者從信息這一詞的構(gòu)詞以及詞義的流變來(lái)研究信息，來(lái)自于德國(guó)國(guó)際信息倫理學(xué)中心的拉斐爾·卡普羅(Rafael Capurro)教授從亞里士多德作品中的希臘語(yǔ)νóησιζ 到阿拉伯語(yǔ)taawwur，再到希伯來(lái)語(yǔ)iyyur，再到拉丁語(yǔ)(in-)formatio，討論了一系列信息構(gòu)詞以及詞義的復(fù)雜歷史流變過(guò)程?？ㄆ樟_教授還認(rèn)為，拉丁語(yǔ)的信息概念已經(jīng)接近我們現(xiàn)代意義的信息概念，Informatio 和informo 在整個(gè)中世紀(jì)被普遍用于認(rèn)識(shí)論、本體論和教育學(xué)等相關(guān)文獻(xiàn)之中，其中信息概念在托馬斯·阿奎那(1225-1274)的作品中得到了最充分的展現(xiàn)?？ㄆ樟_教授還認(rèn)為，在拉丁語(yǔ)中(in)formatio 第一個(gè)含義代表著“不可分之物”，第二個(gè)含義被用來(lái)對(duì)名字或符號(hào)構(gòu)成的正確與否進(jìn)行判斷?，F(xiàn)代英語(yǔ)所用的information 更多地保留了信息這一詞的認(rèn)識(shí)論上的含義，信息主要用來(lái)表示“告知”、“溝通”、“思想的形成”，20 世紀(jì)隨著信息理論的發(fā)展，信息概念開(kāi)始緊密地和知識(shí)、科技等聯(lián)系在一起。

中國(guó)青年政治學(xué)院肖峰教授在《許多信息“主義”》一文中梳理了眾多的信息“主義”。肖峰教授認(rèn)為，信息主義主要是通過(guò)“information + ism”的形式來(lái)形成的，包括四種:informationalism，informatism，informationism，informatilism。肖教授認(rèn)為，informationalism 最早可以追溯到加拿大學(xué)者大衛(wèi)·萊昂的著作之中，被用來(lái)描述由于信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用而帶來(lái)的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，后來(lái)被美國(guó)學(xué)者曼紐爾·卡斯特爾泛化了，在他的著作中直接用“information”代替“information technology”(信息技術(shù))，認(rèn)為信息技術(shù)從根本上改變了我們這個(gè)時(shí)代，此時(shí)“informationizationism”等同于信息時(shí)代，周理乾和索倫在文章中用“Pan-informationalism”(泛信息主義)來(lái)表示一種哲學(xué)命題。肖峰教授還認(rèn)為，“informatism”比“informationalism”一詞出現(xiàn)得更早，被用于文藝領(lǐng)域，包括信息藝術(shù)、數(shù)據(jù)藝術(shù)、電子藝術(shù)等，主要用來(lái)描述那些借由電腦、新媒體、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)處理等信息技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的藝術(shù)形式，“informatism”也應(yīng)用于哲學(xué)，拉斐爾·卡普羅用“dialectical informatism”(辯證信息主義)來(lái)評(píng)價(jià)沃爾夫?qū)男畔⑦M(jìn)化論方法，用以區(qū)別“dialectical materialism”(辯證唯物主義)。Informationism 被理查德·普萊斯用于表述一種新的哲學(xué)趨勢(shì)。中國(guó)學(xué)者沈新曦單獨(dú)把“informatilism”當(dāng)作一種哲學(xué)范疇來(lái)使用。

四、信息科學(xué)探索

北京郵電大學(xué)鐘義信教授在《信息轉(zhuǎn)換與智能創(chuàng)生的定律》一文中深入分析了阻礙信息科學(xué)發(fā)展的原因，鐘教授認(rèn)為主要有三點(diǎn):一是信息科學(xué)研究者學(xué)術(shù)背景的差異，這些背景包括了圖書(shū)館科學(xué)界、計(jì)算機(jī)科學(xué)界、通信科學(xué)界、信息哲學(xué)界、社會(huì)信息學(xué)界、生物信息學(xué)界、藝術(shù)學(xué)界等，這些不同的學(xué)術(shù)背景使得相關(guān)研究人員對(duì)信息科學(xué)的理解不甚相同;二是信息科學(xué)研究者視角的差異，不同的視角使得研究者對(duì)于相同的信息產(chǎn)生了不同看法;三是信息科學(xué)研究者的方法論的差異。鐘教授認(rèn)為，方法論上的差異是這些原因中最重要的，傳統(tǒng)的“分而治之”的方法論已經(jīng)不適應(yīng)于信息科學(xué)的研究，而應(yīng)當(dāng)將“轉(zhuǎn)而創(chuàng)之”的方法應(yīng)用于信息科學(xué)的研究。鐘教授認(rèn)為，“轉(zhuǎn)而創(chuàng)之”就是“信息轉(zhuǎn)換與智能創(chuàng)生”，具體而言就是通過(guò)信息手段來(lái)實(shí)現(xiàn)智能創(chuàng)生。文章通過(guò)一系列的模型和公式推導(dǎo)，研究了“信息轉(zhuǎn)換與智能創(chuàng)生定律”，并認(rèn)為這一定律是信息科學(xué)的核心定律，幾乎適用于所有領(lǐng)域，包括人、生物、非生物和人造機(jī)器等。

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)顏基義教授深入挖掘了申農(nóng)信息理論中的關(guān)鍵理念，使得申農(nóng)信息理論的價(jià)值重新得到了突顯。顏教授認(rèn)為，從信息去意義化方面來(lái)看，正是由于申農(nóng)信息理論沒(méi)有考慮信息的意義才使得他的理論和“communication”緊密相聯(lián)，由此也發(fā)揮了很大的作用;從不確定性方面來(lái)看，由于“不確定性”現(xiàn)象的普遍存在，而“不確定性”又是申農(nóng)信息的基本屬性，這就使得信息能夠和自然界、人類(lèi)社會(huì)中的各種紛繁現(xiàn)象建立起聯(lián)系;從冗余度方面看，申農(nóng)的冗余度概念有利于當(dāng)今的通信實(shí)踐和“大數(shù)據(jù)”工作的發(fā)展;從點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的關(guān)系方面來(lái)看，申農(nóng)通信理論中的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)關(guān)系抽象為當(dāng)今的通信應(yīng)用留下了十分廣闊的空間;從逆向推斷過(guò)程方面來(lái)看，申農(nóng)信息論中的解碼過(guò)程本質(zhì)上就是一個(gè)逆向推斷過(guò)程，對(duì)于許多技術(shù)都有所啟發(fā)，比如機(jī)器翻譯;從communication方面來(lái)看，盡管申農(nóng)的信息論去意義化了，但是畢竟是一種通信理論，人類(lèi)社會(huì)離不開(kāi)communication，所以申農(nóng)信息論從一開(kāi)始就同時(shí)踏入了科技和社會(huì)領(lǐng)域。此外，顏教授還認(rèn)為莫比烏斯帶應(yīng)當(dāng)是我們的時(shí)代圖標(biāo)，在信息時(shí)代，人們自由地在真實(shí)世界與虛擬世界之間轉(zhuǎn)換著，他還發(fā)現(xiàn)此次國(guó)際信息科學(xué)峰會(huì)的圖標(biāo)正是莫比烏斯帶。

北京大學(xué)閆學(xué)杉副教授在《統(tǒng)一信息科學(xué)的三種實(shí)現(xiàn)方法與三種可能的前景》一文中認(rèn)為，人們可以通過(guò)直接統(tǒng)一法、級(jí)進(jìn)統(tǒng)一法和特別統(tǒng)一法等方法來(lái)建立統(tǒng)一信息科學(xué)，并認(rèn)為無(wú)論采取哪種方法，統(tǒng)一信息科學(xué)的前景都不超過(guò)三種:大信息科學(xué)、小信息科學(xué)、類(lèi)信息科學(xué)。緊接著，閆學(xué)杉副教授詳細(xì)介紹了這三種方法和可能的三種前景:直接統(tǒng)一法就是將各種信息學(xué)科的共同信息特性和問(wèn)題進(jìn)行直接統(tǒng)一;級(jí)進(jìn)統(tǒng)一法就是首先將性質(zhì)相近的信息學(xué)科進(jìn)行統(tǒng)一，然后在此基礎(chǔ)之上再進(jìn)一步統(tǒng)一，一步步最終達(dá)到統(tǒng)一的目的;特別統(tǒng)一法就是采取一套特別的方法對(duì)信息學(xué)科進(jìn)行一步到位的統(tǒng)一;大信息科學(xué)是指有常規(guī)科學(xué)性質(zhì)的科學(xué)，包含許多子學(xué)科;小信息科學(xué)是指有交叉科學(xué)和跨科學(xué)特點(diǎn)的科學(xué);類(lèi)信息科學(xué)是指包含有若干類(lèi)的信息學(xué)科群。

五、信息哲學(xué)和信息科學(xué)的互動(dòng)融合

西安交通大學(xué)鄔焜教授認(rèn)為，信息哲學(xué)和信息科學(xué)是互動(dòng)融合的。首先，人類(lèi)的普遍理性認(rèn)識(shí)方式是哲學(xué)和科學(xué)內(nèi)在融合的根據(jù)。哲學(xué)是追求普遍理性的活動(dòng)，但是科學(xué)并不是單純的感性活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)包含普遍理性，哲學(xué)和科學(xué)在普遍理性的認(rèn)識(shí)方式基礎(chǔ)上可以融合。其次，普遍理性的層次性導(dǎo)致了哲學(xué)和科學(xué)劃界的相對(duì)性和相互規(guī)定性。普遍理性是有層次的，不同學(xué)科之間只有普遍理性層次差異，而無(wú)有無(wú)的區(qū)別，并且高層次普遍理性和低層次普遍理性之間存在著雙向作用，是彼此規(guī)范、融合的，所以哲學(xué)離不開(kāi)科學(xué)，哲學(xué)也應(yīng)是一種科學(xué)，科學(xué)也離不開(kāi)哲學(xué)，科學(xué)也應(yīng)是某種意義上的哲學(xué)。此外，哲學(xué)和科學(xué)之間不僅能夠融合，還能實(shí)現(xiàn)科學(xué)對(duì)哲學(xué)的改造，哲學(xué)對(duì)科學(xué)的批判，哲學(xué)的自我批判。鄔焜教授將科學(xué)對(duì)哲學(xué)的改造看成是普遍理性的層次躍遷，將哲學(xué)對(duì)科學(xué)的批判看成是低層普遍理性局限性的剔除，哲學(xué)的自我批判看成是高層普遍理性結(jié)構(gòu)的改變。鄔焜教授通過(guò)信息維度的引入，改變了傳統(tǒng)哲學(xué)和科學(xué)的范式，并提出了“科學(xué)的信息科學(xué)化”的看法。

來(lái)自法國(guó)國(guó)際跨學(xué)科研究中心的布倫納(Joseph E. Brenner)教授在《信息哲學(xué)與信息科學(xué)的融合》一文中，首先對(duì)鄔焜教授的信息哲學(xué)理論以及鄔焜教授所做的努力進(jìn)行了簡(jiǎn)要的介紹，并認(rèn)為鄔焜教授的信息哲學(xué)思想對(duì)科學(xué)和哲學(xué)都形成了強(qiáng)有力的沖擊。同時(shí)，他也提出了自己對(duì)于信息哲學(xué)與信息科學(xué)相互融合的相關(guān)看法，認(rèn)為信息對(duì)科學(xué)的影響不應(yīng)當(dāng)只被認(rèn)為是影響到了單一的“科學(xué)”學(xué)科，而應(yīng)當(dāng)有更廣范圍的影響。他認(rèn)為科學(xué)應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面:第一，在“硬件”和“軟件”的方向上，大約可以分為實(shí)驗(yàn)性的科學(xué)和概念性的科學(xué);第二，兩種不同科學(xué)學(xué)科的相對(duì)獨(dú)立性。信息科學(xué)和信息哲學(xué)內(nèi)在的結(jié)合是依據(jù)于它們的信息特性。由于信息的多種二重性(物理性和非物理性，動(dòng)態(tài)性和系統(tǒng)性)，使得信息無(wú)論是在科學(xué)上還是哲學(xué)上都難以定義，但是信息的特性是科學(xué)和哲學(xué)都共有的。信息的認(rèn)識(shí)論性質(zhì)體現(xiàn)了它的科學(xué)性，信息作為一種意義的載體體現(xiàn)了它的哲學(xué)性。布倫納教授還指出，跨學(xué)科是一種新的理論，這一理論將不同的學(xué)科思想融合在一起，不同的學(xué)科之間的“交織”有利于更進(jìn)一步地理解信息和鞏固信息科學(xué)的基礎(chǔ)。并認(rèn)為，信息哲學(xué)作為科學(xué)和哲學(xué)融合的成果也應(yīng)當(dāng)加入到跨學(xué)科的進(jìn)程當(dāng)中。

來(lái)自日本國(guó)際教養(yǎng)大學(xué)的麻生(Marcin J.Schroeder)教授采用新的范疇來(lái)定義信息，將信息看作是哲學(xué)和科學(xué)的融合點(diǎn)。麻生教授首先分析了亞里士多德、弗朗西斯·培根等人關(guān)于科學(xué)和哲學(xué)的劃分依據(jù)，認(rèn)為隨著科技的發(fā)展，亞里士多德和弗朗西斯·培根的學(xué)科劃分方法無(wú)法解決現(xiàn)代科學(xué)中的相關(guān)問(wèn)題。并認(rèn)為，信息既不能用具體的科學(xué)理論，也不能用具體的哲學(xué)體系對(duì)它進(jìn)行定義，它是超越科學(xué)與哲學(xué)的。麻生教授指出，信息的概念涉及到東方哲學(xué)中的“一”和“多”這一對(duì)范疇，這對(duì)范疇超越了一般的科學(xué)和哲學(xué)的劃分原則，通過(guò)“一”和“多”來(lái)定義信息才能彰顯出信息的獨(dú)特地位:信息是哲學(xué)和科學(xué)的融合點(diǎn)。麻生教授認(rèn)為，“多”中選“一”就是信息的選擇表現(xiàn)，生成許多的“一”就是給“多”一個(gè)限定結(jié)構(gòu)，是信息的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)。選擇的程度能用作信息的數(shù)量特征，結(jié)構(gòu)的程度能被用來(lái)描述信息的集成水平，這兩種表現(xiàn)可以共存，是信息不同的載體。

六、信息社會(huì)

奧地利貝塔朗菲系統(tǒng)科學(xué)研究中心的沃爾夫?qū)?Wolfgang Hofkirchner)教授在《全球可持續(xù)信息社會(huì)的信息——大分岔勢(shì)在必行》一文中提出，信息科學(xué)將關(guān)乎人類(lèi)的生存與興旺，并用自己創(chuàng)立的信息理論分析了我們正在經(jīng)歷的全球性挑戰(zhàn)中所形成的危機(jī)，且提出了相關(guān)對(duì)策。他首先探討了進(jìn)化的路徑模型，然后指明了全球可持續(xù)信息社會(huì)(GSIS)的進(jìn)化方向，接著分析了全球性、可持續(xù)性、信息化等概念及其對(duì)于實(shí)現(xiàn)全球可持續(xù)信息社會(huì)的作用，并指出信息是影響全球可持續(xù)信息社會(huì)實(shí)現(xiàn)的重點(diǎn)。沃爾夫?qū)淌诮又柚谧越M織系統(tǒng)給出了信息的3C 模型，即:認(rèn)知(cognition)、溝 通(communication)、合 作(co-operation)，并將這一模型用于分析全球可持續(xù)信息社會(huì)的社會(huì)特征，同時(shí)指明了人類(lèi)最終會(huì)實(shí)現(xiàn)世界主義大同社會(huì)。

中國(guó)科學(xué)院大學(xué)尚智叢教授在《知識(shí)民主中的信息》一文中探討了信息與知識(shí)民主的關(guān)系。尚教授認(rèn)為，知識(shí)民主要求所有的參與者在政策制定的過(guò)程中要有平等的權(quán)利去訪問(wèn)、傳輸和使用相關(guān)的信息，信息在此對(duì)于每個(gè)參與者來(lái)說(shuō)都是一樣的，因此，民主是信息的本質(zhì)要求。并認(rèn)為，通過(guò)完美的制度設(shè)計(jì)來(lái)消除在信息獲取、傳播和利用過(guò)程中的技術(shù)和社會(huì)特權(quán)，是促進(jìn)知識(shí)民主的有力保證。此外，尚教授還深入探討了公共知識(shí)生產(chǎn)問(wèn)題，認(rèn)為公共知識(shí)生產(chǎn)是一種高度制度化的社會(huì)行為，在公共知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中至少有五種因素來(lái)塑造民主:第一，參與者和其作用。參與者包括科學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、技術(shù)專(zhuān)家、人類(lèi)學(xué)者、商人、媒體人、政府官員、普通市民等。其中政府官員發(fā)揮核心作用，是公共知識(shí)的主要需求者和生產(chǎn)者，其他參與者能夠影響政府官員的決策。第二，生產(chǎn)過(guò)程。公共知識(shí)生產(chǎn)一般包括四個(gè)生產(chǎn)步驟:識(shí)別知識(shí)訴求、表達(dá)知識(shí)見(jiàn)解、討論和使其合法化。第三，生產(chǎn)空間。公共知識(shí)生產(chǎn)主要是在公共領(lǐng)域中進(jìn)行，例如國(guó)會(huì)、法院和行政機(jī)關(guān)、廣場(chǎng)、街道、公民論壇、公共媒體、網(wǎng)絡(luò)等。第四，生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。它主要包括政府、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、工業(yè)組織、公民社會(huì)和公眾媒體等。第五，公共責(zé)任。這主要指政府的道德責(zé)任、政治責(zé)任、行政責(zé)任和法律責(zé)任等。最后，尚教授認(rèn)為，信息在公共知識(shí)生產(chǎn)的這五大因素中必須對(duì)每個(gè)參與者都保持開(kāi)放，沒(méi)有特權(quán)和限制，只有這樣才能促進(jìn)知識(shí)民主。

上海社會(huì)科學(xué)院成素梅教授在《信息文明對(duì)哲學(xué)的挑戰(zhàn)》中提到，隨著人類(lèi)社會(huì)信息化和數(shù)字化的發(fā)展，信息文明成為了一種新興的文明形態(tài)，并認(rèn)為，這一新興的文明形態(tài)對(duì)哲學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn):第一，本體論的挑戰(zhàn)。存在不是它自身，而是適時(shí)的相互作用的產(chǎn)物。存在之物是一種變化著的動(dòng)態(tài)的存在。因此，當(dāng)數(shù)據(jù)變成信息，信息變成知識(shí)，知識(shí)變成政策的基礎(chǔ)時(shí)，本體論的領(lǐng)域從自性存在擴(kuò)展到了動(dòng)態(tài)存在，從真實(shí)空間擴(kuò)展到了虛擬空間，從對(duì)確定性的追求擴(kuò)展到了對(duì)不確定性的探索。第二，認(rèn)識(shí)論的挑戰(zhàn)。隨著云計(jì)算技術(shù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的發(fā)展，基于關(guān)系的認(rèn)知變得也有認(rèn)識(shí)論的意味了。對(duì)認(rèn)識(shí)論有關(guān)問(wèn)題的討論也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從討論理論與世界之間的關(guān)系變?yōu)榱擞懻摂?shù)據(jù)和認(rèn)知之間的關(guān)系。第三，倫理挑戰(zhàn)。在信息時(shí)代，由于各種網(wǎng)站和社交網(wǎng)絡(luò)的廣泛存在，我們的思維方式從個(gè)性化走向了團(tuán)體化。我們進(jìn)入了一個(gè)知識(shí)共享，有創(chuàng)造力的、有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的新時(shí)代。這些都會(huì)引起許多道德問(wèn)題。

七、信息與時(shí)空、量子測(cè)量、符號(hào)、音樂(lè)

四川省社會(huì)科學(xué)院查有梁教授在《時(shí)空與信息》一文中探討了時(shí)空與信息之間的關(guān)系，認(rèn)為時(shí)空暗含著信息。信息的傳播需要時(shí)間，信息的儲(chǔ)存占據(jù)著空間，信息不是物質(zhì)但是離不開(kāi)物質(zhì)，信息不是能量但需要能量。數(shù)據(jù)、文字、圖像、聲音屬于信息，物質(zhì)、能量和信息總是在一起。信息顯示著物質(zhì)的交換過(guò)程和能量的交換過(guò)程，顯示著物質(zhì)和能量的存在狀態(tài)。過(guò)程對(duì)應(yīng)于時(shí)間段，狀態(tài)對(duì)應(yīng)于空間結(jié)構(gòu)，因此，過(guò)程、狀態(tài)和轉(zhuǎn)化就是信息，結(jié)構(gòu)、功能和波動(dòng)也是信息。離開(kāi)時(shí)空信息無(wú)法存在，沒(méi)有信息時(shí)空也將無(wú)法存在。并認(rèn)為，哪里有物質(zhì)和能量，哪里就有信息，有暗物質(zhì)、暗能量就應(yīng)當(dāng)有暗信息。最后，查教授發(fā)人深省地追問(wèn)，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了暗物質(zhì)和暗能量，那么誰(shuí)帶領(lǐng)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)暗信息呢?

加拿大紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)阿比爾(Abir U.Igamberdiev)教授在《內(nèi)部量子測(cè)量和信息增長(zhǎng)》一文中研究了量子測(cè)量和信息增長(zhǎng)問(wèn)題，他首先站在系統(tǒng)學(xué)的角度定義了信息增長(zhǎng)，認(rèn)為生物系統(tǒng)在調(diào)整、發(fā)展和變革的過(guò)程中進(jìn)行自我編譯，既改變了系統(tǒng)本身，也改變了它所處的環(huán)境，這一過(guò)程經(jīng)由內(nèi)部時(shí)間尺度改變(異時(shí)性)以及隨后的形態(tài)空間重構(gòu)(異位性)導(dǎo)致了信息增長(zhǎng)，信息增長(zhǎng)是基于變化著的世界中的事物編譯中的永恒變化。接著，阿比爾教授又指出了量子測(cè)量的特性，認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)，量子測(cè)量代表著測(cè)量系統(tǒng)中的一種測(cè)量工具，量子測(cè)量作為一種矢勢(shì)場(chǎng)的還原是不可逆現(xiàn)象。最后，阿比爾教授闡明了量子測(cè)量對(duì)于信息增長(zhǎng)的重要作用，認(rèn)為信息增長(zhǎng)是進(jìn)化系統(tǒng)的基本特性，并且遵從在內(nèi)部量子測(cè)量過(guò)程中非局域和局域之間的相互作用，內(nèi)部測(cè)量導(dǎo)致了迭代遞歸過(guò)程，它表現(xiàn)為包含測(cè)量工具和測(cè)量對(duì)象的復(fù)合系統(tǒng)的進(jìn)化，系統(tǒng)經(jīng)由這一測(cè)量獲得了擴(kuò)張的性質(zhì)，這一性質(zhì)在生物進(jìn)化、社會(huì)發(fā)展和宇宙膨脹中都能得到體現(xiàn)。

來(lái)自匈牙利布達(dá)佩斯羅蘭大學(xué)的拉茲洛·羅泊利(László Ropolyi)教授闡明了符號(hào)與信息之間的關(guān)系，認(rèn)為信息的存在條件就是兩種不同層次的存在的共存:第一種層次包括事件/存在，它相當(dāng)于事件/存在的“第一層次”;第二種層次是第一種層次事件/存在的符號(hào)。拉茲洛·羅泊利教授據(jù)此認(rèn)為，符號(hào)有一種重要的本體論特征:它們必定包含有一種關(guān)系，關(guān)系就存在于上述的兩種不同層次的存在之間，符號(hào)就是一種存在關(guān)系或者是一種關(guān)系著的存在，不用符號(hào)就無(wú)法呈現(xiàn)，換句話說(shuō)，沒(méi)有兩種不同層級(jí)的存在就沒(méi)有呈現(xiàn)，符號(hào)有二重性:既是現(xiàn)實(shí)的存在，也是潛在。并認(rèn)為，符號(hào)本身沒(méi)有意義，信息是有意義的符號(hào)，符號(hào)只是一種所指，而信息是一種被解釋的存在。拉茲洛·羅泊利教授由此斷定，符號(hào)和信息的關(guān)系可以被描述為形式和內(nèi)容的關(guān)系，符號(hào)是信息的形式，意義是它的內(nèi)容，信息是一種意義化的符號(hào)或者是一種意義指向。

西安交通大學(xué)曹耿獻(xiàn)教授在《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)傳承的音樂(lè)學(xué)意義和信息理論研究》一文中探討了信息和音樂(lè)傳承之間的關(guān)系，認(rèn)為音樂(lè)的意義緣于時(shí)間上預(yù)期的不確定性，晚些時(shí)候的音樂(lè)特征是由對(duì)早些時(shí)候的音樂(lè)傳承方法的估計(jì)和評(píng)價(jià)引起的，意義和信息都和不確定性緊密相關(guān)。并認(rèn)為，在通信理論中，后發(fā)事件的概率越低，就有越多的不確定性(和信息)被包含在前件-后件關(guān)系之中。而中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)譜的口授和死記硬背的傳承方法有許多的不確定性。曹教授認(rèn)為，可以將這一信息理論應(yīng)用于中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)譜傳承的研究上。

此次峰會(huì)已經(jīng)完滿地落下帷幕，無(wú)論是國(guó)際上的信息研究者還是中國(guó)的信息研究者，都收獲了豐盛的科研圣果。更為重要的是，此次會(huì)議無(wú)論是廣度還是深度，都有力地促進(jìn)了信息科學(xué)的進(jìn)一步融合。正如鄔焜教授在第二屆國(guó)際信息哲學(xué)研討會(huì)的閉幕詞中指出的那樣:當(dāng)代人類(lèi)知識(shí)的發(fā)展正面臨著一種全方位的信息轉(zhuǎn)向，這一信息轉(zhuǎn)向必將打破近代以來(lái)人類(lèi)精心制造的分門(mén)別類(lèi)的學(xué)科壁壘，導(dǎo)致哲學(xué)和科學(xué)、科學(xué)和科學(xué)、科學(xué)和技術(shù)之間的再次融合與統(tǒng)一。