趙 龍

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

根據(jù)第六次全國(guó)人口普查及第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果推算，我國(guó)殘疾人數(shù)量為8502 萬(wàn)，占全國(guó)總?cè)丝诘?.34%，其中，具有勞動(dòng)能力的殘疾人約為4165 萬(wàn)，但就業(yè)率不足50%，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。針對(duì)殘疾人就業(yè)的問(wèn)題，學(xué)者的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)殘疾人就業(yè)的現(xiàn)狀及原因進(jìn)行分析；二是通過(guò)關(guān)注政策，分析其對(duì)殘疾人就業(yè)的影響。本文將以法律制度構(gòu)建的視角，分析殘疾人勞動(dòng)就業(yè)法律制度存在的缺陷，并提出加以完善的建議，以期能促進(jìn)對(duì)殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利的保護(hù)。

一、殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的法律界定和就業(yè)現(xiàn)狀

（一）殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的法律界定

殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。世界人權(quán)會(huì)議通過(guò)的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》指出，人人生而平等，享有同等的生命權(quán)、獨(dú)立生活的權(quán)利以及在各方面積極參與社會(huì)的權(quán)利。對(duì)殘疾人的任何直接歧視或其他對(duì)之不利的差別待遇均屬侵犯其權(quán)利[1]。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1975年通過(guò)的《殘疾人權(quán)利宣言》指出，殘疾人享有按其能力被雇用，并獲得有償職業(yè)的權(quán)利。因此，對(duì)于殘疾人而言，只要其具有相應(yīng)的勞動(dòng)能力，就不能因?yàn)槠錃埣捕粍儕Z獲得就業(yè)的機(jī)會(huì)。這既是保障殘疾人享有平等人權(quán)的重要體現(xiàn)，也是保障殘疾人平等參與社會(huì)治理的重要體現(xiàn)。

從國(guó)外的立法來(lái)看，雖然對(duì)于人權(quán)的法律規(guī)定不盡相同，但殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)已被各國(guó)法律所確定。《美國(guó)殘疾人法》、《日本推進(jìn)消除以殘疾為由的歧視之法律》及《德國(guó)職業(yè)促進(jìn)法》等均對(duì)殘疾人的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)作出規(guī)定。在我國(guó)，《憲法》、《勞動(dòng)法》對(duì)公民的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)作了原則性規(guī)定?！毒蜆I(yè)促進(jìn)法》、《殘疾人保障法》、《殘疾人就業(yè)條例》對(duì)殘疾人的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)則作了專門規(guī)定。因此，從殘疾人勞動(dòng)就業(yè)法律體系上看，我國(guó)已初步形成以《憲法》為根基，以《殘疾人保障法》、《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等法律為基本框架，以《殘疾人就業(yè)條例》等行政法規(guī)為延伸的法律體系[2]。

（二）殘疾人就業(yè)現(xiàn)狀

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)殘疾人事業(yè)雖然取得了較大的發(fā)展，但還存在一些突出問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，就業(yè)歧視普遍存在。對(duì)殘疾人就業(yè)的歧視，主要分三種情況：一是在招聘時(shí)對(duì)殘疾人予以區(qū)別對(duì)待；二是在招聘過(guò)程中通過(guò)制定與殘疾無(wú)關(guān)的就業(yè)條件、管理標(biāo)準(zhǔn)或者進(jìn)行能力測(cè)試將殘疾人排除在外；三是雇主不為殘疾人雇員提供合適的工作或未對(duì)工作場(chǎng)所作適應(yīng)性調(diào)整。

其次，殘疾人就業(yè)技能普遍偏低。殘疾人基于自身原因在就業(yè)市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力是客觀事實(shí)，主要原因：一是殘疾人自身的殘疾狀況對(duì)掌握相關(guān)工作技能存在障礙；二是殘疾人的教育、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不健全導(dǎo)致殘疾人無(wú)法掌握有效的勞動(dòng)技能；三是雇主不重視殘疾人雇員的職業(yè)繼續(xù)培訓(xùn)，致使其技能不能得到有效提高。

最后，殘疾人就業(yè)層次和穩(wěn)定性普遍較差。主要原因：一是殘疾人的受教育水平普遍不高，只能從事一些技術(shù)含量不高的工作；二是受資金、技術(shù)、產(chǎn)品等因素的影響，福利企業(yè)就業(yè)選擇面較窄，導(dǎo)致殘疾人只能從事一些層次較低的工作；三是殘疾人就業(yè)解雇保護(hù)等機(jī)制不完善，導(dǎo)致殘疾人就業(yè)穩(wěn)定性較差。

殘疾人就業(yè)是關(guān)乎基本人權(quán)的重大問(wèn)題，是我國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展中不可或缺的重要組成部分。目前殘疾人就業(yè)過(guò)程中存在的問(wèn)題，除社會(huì)歧視、殘疾人自身缺乏強(qiáng)烈就業(yè)愿望等主觀原因和殘疾人自身殘疾障礙、受教育水平等客觀原因外，還有殘疾人勞動(dòng)就業(yè)法律制度不健全或不合理的制度原因。

二、殘疾人勞動(dòng)就業(yè)法律制度的缺陷

（一）反對(duì)殘疾歧視的規(guī)定過(guò)于原則

《殘疾人保障法》規(guī)定，殘疾人享有與其他公民平等的權(quán)利，禁止歧視殘疾人；在職工的招用、轉(zhuǎn)正、晉級(jí)、職稱評(píng)定、勞動(dòng)報(bào)酬、生活福利、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面，不得歧視殘疾人?！毒蜆I(yè)促進(jìn)法》規(guī)定，對(duì)于殘疾歧視，由有關(guān)部門責(zé)令改正，殘疾人也可以向法院提起訴訟。縱觀上述法律規(guī)定，雖然明確規(guī)定反殘疾歧視的內(nèi)容，但過(guò)于原則，尤其是對(duì)如何界定殘疾歧視、申訴控告程序及法律責(zé)任等方面未作具體規(guī)定，以致歧視殘疾人的社會(huì)排斥現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。

（二）包容性教育存在“玻璃門”現(xiàn)象

殘疾人接受教育是殘疾人實(shí)現(xiàn)就業(yè)的基本前提。《殘疾人保障法》規(guī)定，殘疾人有權(quán)平等地接受教育，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)殘疾人的特點(diǎn)，在接受學(xué)歷教育和參加職業(yè)培訓(xùn)方面進(jìn)行資助和特別管理。讓殘疾人從小進(jìn)入普通學(xué)校進(jìn)行教育，是促進(jìn)殘疾人融入社會(huì)，與健全人進(jìn)行溝通的最佳途徑。但目前，我國(guó)法律在這方面的規(guī)定還存在缺陷。《殘疾人保障法》第二十五條規(guī)定，普通教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)具有接受普通教育能力的殘疾人實(shí)施教育，必須招收或接收能適應(yīng)其學(xué)習(xí)和生活的殘疾人入學(xué)。從立法目的而言，上述法律規(guī)定是為保障殘疾人進(jìn)入普通學(xué)校接受教育的權(quán)利，但“具備接受教育能力”和“適應(yīng)其學(xué)習(xí)和生活”的兩個(gè)前提條件事實(shí)上成為很多普通教育學(xué)校拒絕接收殘疾人的法定理由。即使接收，也由于普通學(xué)校在殘疾人教育與就業(yè)之間缺少必要的轉(zhuǎn)換服務(wù)，如就業(yè)適應(yīng)性培訓(xùn)等，致使殘疾人直接面向工作時(shí)，存在就業(yè)障礙。

（三）殘疾人崗位保留制度缺乏操作性

殘疾人崗位保留制是指由法律或政策為殘疾人設(shè)定和保留特定崗位的制度。庇護(hù)工廠和福利企業(yè)是殘疾人崗位保留制度的集中體現(xiàn)。對(duì)于殘疾人集中就業(yè)，《殘疾人保障法》和《殘疾人就業(yè)條例》規(guī)定，政府和社會(huì)舉辦殘疾人福利企業(yè)、盲人按摩機(jī)構(gòu)和其他福利性企業(yè)，集中安排殘疾人就業(yè)，且殘疾人職工占比應(yīng)超過(guò)25%。《殘疾人保障法》和《殘疾人就業(yè)條例》還規(guī)定，政府應(yīng)當(dāng)確定適合殘疾人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品、項(xiàng)目，優(yōu)先安排福利企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)。政府在進(jìn)行采購(gòu)時(shí)，在同等條件下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先購(gòu)買福利企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)?？v觀上述法律規(guī)定，雖然對(duì)于保障殘疾人勞動(dòng)就業(yè)具有重要意義，但缺乏操作性。一方面原因是，福利企業(yè)往往因經(jīng)營(yíng)成本等因素遷至偏遠(yuǎn)的地方，加之缺乏必要的就業(yè)便利設(shè)施，造成殘疾人就業(yè)不便[3]。另一方面原因是，福利企業(yè)一般從事低端產(chǎn)品的生產(chǎn)，生產(chǎn)附加值低、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱，即使納入政府采購(gòu)名錄，又面臨《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律的規(guī)制，獲得政府訂單的難度加大。

（四）殘疾人就業(yè)安置比例低且激勵(lì)機(jī)制不足

《殘疾人就業(yè)條例》第八條規(guī)定，包括國(guó)家機(jī)關(guān)在內(nèi)的用人單位應(yīng)按不低于1.5%的比例安排殘疾人就業(yè)，并為其提供適當(dāng)?shù)墓しN和崗位。1.5%的殘疾人就業(yè)安置比例，在世界范圍內(nèi)處于較低水平。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2004年的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，意大利的殘疾人就業(yè)安置比例為7%，法國(guó)、德國(guó)和波蘭為6%，奧地利為4%，韓國(guó)和西班牙為2%[4]。從各地實(shí)踐看，雖然對(duì)超過(guò)1.5%安置比例的用人單位，相關(guān)部門均給予獎(jiǎng)勵(lì)，但因激勵(lì)機(jī)制不足，導(dǎo)致部分用人單位缺乏超比例安置殘疾人的動(dòng)力。《殘疾人保障法》第三十三條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行按比例安排殘疾人就業(yè)制度，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！稓埣踩司蜆I(yè)條例》第九條規(guī)定，用人單位安排殘疾人就業(yè)達(dá)不到其所在省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定比例的，應(yīng)當(dāng)繳納殘疾人就業(yè)保障金?！稓埣踩司蜆I(yè)條例》規(guī)定的殘疾人就業(yè)保障金制度，雖然源于《殘疾人保障法》第三十三條的立法授權(quán)，但《立法法》第八條規(guī)定，對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能由法律作出規(guī)定。據(jù)此，征收殘疾人就業(yè)保障金屬于法律保留事項(xiàng)。雖然《立法法》第九條規(guī)定相對(duì)法律保留事項(xiàng)可以由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院先制定行政法規(guī)，但立法授權(quán)的前提條件是該事項(xiàng)尚未制定法律，而實(shí)際又急需進(jìn)行規(guī)制。因此，《殘疾人就業(yè)條例》關(guān)于繳納殘疾人就業(yè)保障金的規(guī)定，存在法律位階不高的問(wèn)題。此外，因殘疾人就業(yè)過(guò)程中存在自然附著成本較高、工作流動(dòng)性較小，體力強(qiáng)度較弱等因素，雇主往往寧愿繳納殘疾人就業(yè)保障金，也不愿聘用殘疾人，導(dǎo)致按比例就業(yè)制度流于形式。

（五）殘疾人解雇保護(hù)機(jī)制有待完善

解雇保護(hù)，指殘疾人在工作過(guò)程中具有與健全人一樣享有不受錯(cuò)誤或者不公平解雇的權(quán)利?；谔厥獗Ｗo(hù)的原則，對(duì)于殘疾人的解雇立法應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格，除非雇主具有解雇殘疾人的充分理由，否則不得解雇。但目前，《殘疾人保障法》、《殘疾人就業(yè)條例》等法律法規(guī)對(duì)于殘疾人解雇保障制度沒(méi)有特別規(guī)定，其適用條件、程序與健全人基本沒(méi)有區(qū)別，不利于殘疾人的就業(yè)穩(wěn)定。

三、殘疾人勞動(dòng)就業(yè)法律制度的完善

（一）完善禁止殘疾歧視制度

《美國(guó)殘疾人法》第102-（a）條規(guī)定，任何機(jī)構(gòu)不得對(duì)具備資格的殘疾人在應(yīng)聘、雇用、晉升、辭退、補(bǔ)償、工作培訓(xùn)和其他雇用的期限、條件和特別待遇方面因其殘疾而予以歧視。何謂“具備資格”？《美國(guó)殘疾人法》第101-（8）條規(guī)定，不論是否經(jīng)過(guò)合理調(diào)整，能夠完成其現(xiàn)有或者預(yù)期雇用崗位關(guān)鍵內(nèi)容的，即屬“具有資格”[5]。由此，只要?dú)埣踩四芡瓿晒ぷ鞯年P(guān)鍵內(nèi)容，雇主就不能因其殘疾而予以歧視，如果雇主拒絕雇用，則違反《美國(guó)殘疾人法》。關(guān)于“合理調(diào)整”，《美國(guó)殘疾人法》第 101-（9）條規(guī)定，合理調(diào)整包括使現(xiàn)有設(shè)備易于被殘疾人操作、工作程序的調(diào)整、工作時(shí)間的修訂等。當(dāng)然，如果殘疾人雇員要求雇主提供的調(diào)整不合理或者將對(duì)雇主造成過(guò)度負(fù)擔(dān)，則雇主可以不調(diào)整[6]。通過(guò)分析《美國(guó)殘疾人法》可知，其對(duì)殘疾人就業(yè)歧視的規(guī)定較為具體。因此，反對(duì)殘疾人歧視，立法應(yīng)對(duì)禁止歧視行為作出明確規(guī)定。具體如：禁止對(duì)殘疾人工作的種類或崗位進(jìn)行限定；禁止在日常管理過(guò)程中通過(guò)利用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或管理措施；禁止雇主因歧視拒絕給予適合殘疾人的崗位或待遇，除非有合理的理由；禁止雇主通過(guò)職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)或者其他標(biāo)準(zhǔn)對(duì)殘疾人進(jìn)行鑒定，除非與工作具有關(guān)聯(lián)性等。目前，由于我國(guó)沒(méi)有專門的反殘疾人歧視法律，在法律救濟(jì)效果上難有成效。2013年6月，日本第183 次國(guó)會(huì)通過(guò)了《推進(jìn)消除以殘疾為由的歧視之法律》。借鑒日本禁止殘疾歧視立法方面的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)制定《反殘疾人歧視法》，明確禁止殘疾歧視的法律原則，并將反歧視工作具體化[7]。

（二）完善殘疾人包容性教育制度

作為增強(qiáng)殘疾人競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑，對(duì)于殘疾人教育的投入，無(wú)論是從社會(huì)整體角度，還是殘疾人個(gè)體角度，都具有較高的收益率。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)《殘疾人保障法》的第二十五條進(jìn)行修改，刪除“具備接受教育能力”和“適應(yīng)其學(xué)習(xí)和生活”等前提條件，修改為“普通教育機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)殘疾人實(shí)施教育”。對(duì)于《殘疾人保障法》第二十六條，則修改為“高級(jí)中等以上特殊教育機(jī)構(gòu)、普通教育機(jī)構(gòu)附設(shè)的特殊教育班和殘疾人職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)符合國(guó)家規(guī)定錄取要求的殘疾人實(shí)施高級(jí)中等以上文化教育、職業(yè)教育”。如此規(guī)定，可以從立法上最大限度地消除殘疾人平等享有教育權(quán)的障礙，也可以讓殘疾人的監(jiān)護(hù)人根據(jù)殘疾兒童、少年的情況，在包容性教育體系中選擇適當(dāng)?shù)慕逃?。同時(shí)，為了讓殘疾人更好地融入，普通學(xué)校還應(yīng)提供必需的專業(yè)人員、特殊教材及各種教育輔助器材、無(wú)障礙校園環(huán)境及相關(guān)教育資源等?！睹绹?guó)殘疾人教育法》規(guī)定了“轉(zhuǎn)換服務(wù)”制度，所謂轉(zhuǎn)換服務(wù)，是指中學(xué)后繼續(xù)教育以培養(yǎng)就業(yè)、獨(dú)立生活的能力，使殘疾兒童、少年在中學(xué)后具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和創(chuàng)造性。轉(zhuǎn)換服務(wù)制度要求學(xué)校和家長(zhǎng)必須為殘疾兒童、少年設(shè)計(jì)個(gè)性化的教育計(jì)劃，增加關(guān)于接受高等教育或者就業(yè)的轉(zhuǎn)換目標(biāo)，并由學(xué)校提供服務(wù)幫助他們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。借鑒美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立轉(zhuǎn)換服務(wù)制度，以培養(yǎng)殘疾學(xué)生的就業(yè)和生活能力，為殘疾學(xué)生中學(xué)后繼續(xù)接受高等教育或者拓寬就業(yè)空間打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[8]。

（三）完善殘疾人就業(yè)崗位保留制度

對(duì)于目前福利企業(yè)等殘疾人集中就業(yè)企業(yè)面臨的困境，除大力發(fā)展福利企業(yè)外，應(yīng)注重完善福利企業(yè)機(jī)制，既要引入公司制度規(guī)范福利企業(yè)的管理體制，也應(yīng)細(xì)化福利企業(yè)依法享有減免稅、政府補(bǔ)貼、信貸等優(yōu)惠政策。此外，《殘疾人保障法》第三十六條規(guī)定，地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)開(kāi)發(fā)適合殘疾人就業(yè)的公益性崗位。國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)批《促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃（2011—2015）》強(qiáng)調(diào)，各級(jí)政府開(kāi)發(fā)的公益性崗位優(yōu)先安排殘疾人。殘疾人就業(yè)工作“十二五”實(shí)施方案提出，把公益性崗位就業(yè)安置作為促進(jìn)殘疾人就業(yè)的重要渠道之一，各級(jí)政府開(kāi)發(fā)的適合殘疾人就業(yè)的公益性崗位，應(yīng)優(yōu)先安排殘疾人就業(yè)。由于公益性崗位主要是政府出資購(gòu)買的短期工作機(jī)會(huì)，其目的是為就業(yè)困難的殘疾人提供一個(gè)過(guò)渡性的救助，緩解其生活壓力。實(shí)踐中，應(yīng)注重通過(guò)合理的制度安排，解決殘疾人在就業(yè)后因增加收入而喪失低保金和附帶福利引發(fā)的“勤勞致貧”現(xiàn)象。政府應(yīng)從鼓勵(lì)貧困殘疾人從事公益性崗位就業(yè)，促進(jìn)就業(yè)增收的角度出發(fā)，在探索建立低保待遇漸退機(jī)制的同時(shí)，對(duì)實(shí)現(xiàn)公益性崗位就業(yè)的殘疾人，在一定期限內(nèi)，對(duì)其本人或家庭保留全部或部分低保待遇，使貧困殘疾人的基本利益得到有效保障。

（四）完善殘疾人就業(yè)安置比例制度

鑒于《殘疾人就業(yè)條例》法律位階不高，建議由《殘疾人保障法》對(duì)殘疾人就業(yè)保障金制度作出規(guī)定。對(duì)殘疾人就業(yè)安置比例，《日本殘疾人雇用促進(jìn)法》規(guī)定，一般企業(yè)為1.8%；特殊法人、國(guó)家、地方公共團(tuán)體為2.1%；教育機(jī)構(gòu)為2.0%。2008年1月，美國(guó)公平就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)發(fā)布的《提高特定殘疾人在聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的參與率報(bào)告》指出，聯(lián)邦政府必須通過(guò)一系列的肯定性行動(dòng)增加殘疾人的就業(yè)機(jī)會(huì)，使聯(lián)邦政府成為雇用殘疾人的模范雇主[9]。借鑒日本、美國(guó)等國(guó)家的做法，應(yīng)明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位要比一般企業(yè)安置更高比例的殘疾人。并且，還應(yīng)制定相關(guān)制度，定期檢查政府是否提供了足夠的殘疾人就業(yè)崗位，是否依法招收了足夠的殘疾人，并將有關(guān)情況定期向社會(huì)公布，對(duì)沒(méi)有完成要求的單位或負(fù)責(zé)人依法追究法律責(zé)任[10]。因《殘疾人就業(yè)條例》規(guī)定的殘疾人就業(yè)安置比例較低，而我國(guó)殘疾人失業(yè)率又相對(duì)較高，比較其他國(guó)家，應(yīng)考慮提高殘疾人就業(yè)安置比例至3%或4%。當(dāng)然，殘疾人就業(yè)安置比例還要考慮殘疾人殘疾程度等因素，對(duì)于安置重度殘疾人，可以考慮安置一個(gè)重度殘疾人視為安置兩個(gè)一般殘疾人，這樣有利于加大對(duì)重度殘疾人就業(yè)的保護(hù)力度。此外，為提高雇主雇用殘疾人的積極性，應(yīng)適當(dāng)提高政府財(cái)政補(bǔ)貼額度和加大對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的減免力度，其中，對(duì)于財(cái)政補(bǔ)貼的額度，可以按照殘疾人的殘疾程度予以細(xì)化，殘疾程度越高，財(cái)政補(bǔ)償?shù)念~度越大，避免簡(jiǎn)單地“一刀切”。

（五）完善殘疾人解雇保護(hù)機(jī)制

在勞動(dòng)法律關(guān)系中，雇員親自履行勞動(dòng)合同是特有原則。殘疾人由于其自身原因可能會(huì)影響勞動(dòng)效率，而雇主往往會(huì)以殘疾人履行勞動(dòng)合同存在障礙為由，解雇殘疾人雇員。但殘疾不等于喪失勞動(dòng)能力，最高人民法院認(rèn)為，如果雇員的身體機(jī)能受損但其勞動(dòng)能力未受實(shí)質(zhì)性損害的，其勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)受影響，用人單位不能以此為由解除勞動(dòng)合同[11]。既然法律已經(jīng)設(shè)定企業(yè)雇傭殘疾人的比例及其拒絕雇用殘疾人而必須承擔(dān)的法律責(zé)任，雇主就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇用殘疾人所帶來(lái)的額外負(fù)擔(dān)?！兜聡?guó)解雇保護(hù)法》規(guī)定，雇主行使解雇權(quán)必須符合法定的解雇條件?！兜聡?guó)社會(huì)法典》第85 條規(guī)定，只有征得殘疾人行政管理部門的同意才可以解雇嚴(yán)重殘疾雇員[12]。在解雇獲得準(zhǔn)許之前雇主還需要先與地方援助評(píng)議會(huì)、職工代表大會(huì)以及殘疾人代表進(jìn)行協(xié)商，并且，雇主解雇殘疾人后必須退還政府支付的各種補(bǔ)貼[13]。借鑒德國(guó)對(duì)殘疾人解雇保護(hù)的做法，完善我國(guó)殘疾人解雇保護(hù)機(jī)制，可以從三個(gè)方面作出規(guī)定：第一，雇主在調(diào)整工作崗位時(shí)，要避免殘疾人因工作崗位變動(dòng)而下崗；第二，雇主在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)，要優(yōu)先留用殘疾人；第三，在對(duì)殘疾人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員前，應(yīng)當(dāng)與殘疾人、殘疾人組織進(jìn)行協(xié)商，并要征得有關(guān)行政主管部門同意。

四、結(jié)語(yǔ)

保障殘疾人的勞動(dòng)就業(yè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。消除或減輕殘疾障礙和社會(huì)障礙，以立法完善為進(jìn)路，實(shí)現(xiàn)殘疾人的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)，需要以提升殘疾人就業(yè)能力為出發(fā)點(diǎn)，不斷修正法律法規(guī)中妨礙殘疾人就業(yè)權(quán)實(shí)現(xiàn)的因素。并通過(guò)推進(jìn)政策創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新，在政府、企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)等各方面的支持、配合下，使殘疾人在就業(yè)軟環(huán)境中享有無(wú)障礙條件，從而為殘疾人就業(yè)筑起一道制度之墻。

[1]許康定.論殘疾人勞動(dòng)就業(yè)權(quán)的法律保護(hù) [J].法學(xué)評(píng)論,2008(3).

[2]周曉.論中國(guó)殘疾人勞動(dòng)權(quán)救濟(jì)的法制保障[J].貴州社會(huì)科學(xué),2014(1).

[3]鄭東亮,付紅專.殘疾人就業(yè)崗位變遷研究[J].中國(guó)勞動(dòng),2008(3) .

[4]劉勇.論我國(guó)殘疾人就業(yè)促進(jìn)法律制度的完善[J].政治與法律,2013(4).

[5]謝增毅.美國(guó)就業(yè)中的反殘疾歧視——兼論我國(guó)殘疾人按比例就業(yè)制度[J].月旦財(cái)經(jīng)法雜志,2007(9).

[6]沈培建.加拿大的殘疾人平等就業(yè)實(shí)踐及其啟示[J].中國(guó)殘疾人,2007(3).

[7]魏倩.日本殘疾人立法：從國(guó)家主義到個(gè)體獨(dú)立演進(jìn)綜述[J].殘疾人研究,2013(4).

[8]United states.School to Work Opportunities Act of 1994[EB/OL].(1994-07-12)[2015-03-15]http://www.ncrel.org/sdrs/areas/issues/envrnmnt/stw/sw3swopp.htm.

[9]The U.S.Equal Employment Opportunity Commission.Improving the Participation Rate of People with Targeted Disabilities in the federal Work Force [EB/OL].(2008-01-18)[2015 -03 -17]http://whitehouse.gov/news/freedominitiative.html.

[10]許琳.殘疾人就業(yè)難與殘疾人就業(yè)促進(jìn)政策的完善[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),2010(1).

[11]江必新,何東寧,王莉.最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用:勞動(dòng)爭(zhēng)議卷[M].北京:中國(guó)法制出版社,2013.

[12]葉珊.輕度殘疾人雇員的解雇保護(hù)機(jī)制[J].當(dāng)代法學(xué),2014(3).

[13]楊鵬飛.殘疾人就業(yè)立法何以參照德國(guó)模式？[J].社會(huì)觀察,2007(8).