何 蕓,楊尚勤,丁社教
(1.西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院,陜西西安 710072;2.陜西省行政學(xué)院陜西經(jīng)濟(jì)研究所,陜西西安 710068)
大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的價值堅守
——兼論價值中立的不合理性
何 蕓1,2,楊尚勤1,丁社教1
(1.西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院,陜西西安 710072;2.陜西省行政學(xué)院陜西經(jīng)濟(jì)研究所,陜西西安 710068)
馬克思主義認(rèn)為,文化生產(chǎn)的終極價值在于促進(jìn)人的全面自由發(fā)展。在日前舉辦的北京大學(xué)第五屆文化產(chǎn)業(yè)國際博士生論壇上,筆者提出當(dāng)前大數(shù)據(jù)技術(shù)運用于文化生產(chǎn)的實際動因是利益驅(qū)動,這有可能導(dǎo)致人的異化,因此應(yīng)當(dāng)堅持作為目的的人與作為手段的人相統(tǒng)一、價值理性與工具理性相統(tǒng)一。對有學(xué)者就此提出的社會科學(xué)研究應(yīng)持價值中立立場,只進(jìn)行“事實判斷”,不予“價值判斷”。筆者認(rèn)為,在社會科學(xué)研究中保持絕對的價值中立是不可行的,而在保證客觀性的基礎(chǔ)上進(jìn)行價值預(yù)設(shè)是不容置疑的。
大數(shù)據(jù);文化生產(chǎn);價值堅守;人的全面自由發(fā)展;價值中立
對此,有學(xué)者認(rèn)為,筆者的觀點是在價值預(yù)設(shè)——即文化生產(chǎn)的終極價值為人的全面自由發(fā)展的前提下,對大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)進(jìn)行的反思和質(zhì)疑。而社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)堅持價值中立之原則,只進(jìn)行“事實判斷”、不予“價值判斷”,即“一門經(jīng)驗科學(xué)——并不能教人應(yīng)該做什么——而只能告訴他能夠做什么——以及在特定情況下——他想做什么”[3]。因此,只能客觀研究大數(shù)據(jù)的本質(zhì),并探索在這一時代語境下文化生產(chǎn)的客觀規(guī)律及其應(yīng)用,而完全舍棄對其進(jìn)行的價值判斷,以此保證研究的客觀性與科學(xué)性。
實質(zhì)上,價值中立論是一個整體上帶有缺陷而局部合理的具有唯客觀主義色彩的西方社會學(xué)方法論原則。其局部合理性在于鼓勵學(xué)者持中性態(tài)度研究社會問題,以保證研究成果的客觀性。但是在社會科學(xué)研究中,堅持完全的價值中立原則具有不可能性。第一,研究主體所帶有的強(qiáng)烈主體性決定了價值中立的不可能。美國學(xué)者肯尼思·D·貝利指出,“自然科學(xué)一般不介入他或她正在研究的現(xiàn)象,而社會科學(xué)家則自身在研究現(xiàn)象之中,因此,研究者必然會把自己的知識結(jié)構(gòu)、情感、意志、價值觀念等帶進(jìn)認(rèn)識過程,并最終影響到認(rèn)識過程的結(jié)果——觀念性產(chǎn)品”。換言之,研究者本人作為一個社會成員,其本身就包含著價值評價,在選擇研究對象時,其選擇動機(jī)必然會受到所屬的階層、階級、政治傾向和民族利益等的影響。第二,研究對象的特性決定了價值中立的不可能。社會科學(xué)屬于價值領(lǐng)域,研究的任何社會現(xiàn)象都與構(gòu)成這一現(xiàn)象的歷史主體——人及其行為相關(guān),研究人的行動是在一定的價值觀引導(dǎo)下和在一定的動機(jī)驅(qū)使下做出的,為此,必須借助價值判斷或價值關(guān)系來理解和解釋社會現(xiàn)象背后隱藏的“意義”,或是把個別的社會現(xiàn)象通過價值關(guān)聯(lián)聯(lián)系在一起,使它們產(chǎn)生一定的意義。因此,社會科學(xué)的研究對象必定是因果解釋和價值解釋的統(tǒng)一體。第三,價值中立論本身帶有無法克服的內(nèi)在矛盾?!啊畠r值中立’自身就是一種價值觀,如果把‘價值中立’貫徹到底,那就意味著對‘價值中立’本身也必須保持中立,也即意味著必須徹底擺脫、放棄‘價值中立’本身;而如果‘價值中立’不能貫徹到底,那就無異于承認(rèn)有些價值是不能擺脫的、保持中立的,那也就意味著‘價值中立’的破產(chǎn)”[4]。正因為如此,馬克斯·韋伯雖然在早期以《社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價值中立”的意義》一文開始系統(tǒng)論述他的價值中立思想,但后來卻沒能遵守這一觀點,在他后來的社會科學(xué)方法論中,價值相關(guān)和價值中立扮演了同等重要的角色。因此,在社會科學(xué)研究中秉持絕對的價值中立是不可能的,而在保持客觀性的基礎(chǔ)上進(jìn)行價值預(yù)設(shè)是不容置疑的。
(一)運用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行文化生產(chǎn)的兩面性
以4V①為顯征的大數(shù)據(jù)技術(shù)通過搜集海量綜合性數(shù)據(jù)——智能建模分析——挖掘事物間的潛在關(guān)聯(lián)——提取有價值的數(shù)據(jù)圖譜——提供各行各業(yè)進(jìn)行趨勢分析的前瞻性訊息,從而使魚龍混雜的信息在大數(shù)據(jù)時代發(fā)揮見微知著的預(yù)見性價值。大數(shù)據(jù)技術(shù)催生了新技術(shù)與新應(yīng)用的不斷涌現(xiàn),改變了整個社會的生產(chǎn)方式、組織方式,甚至人類的思維方式和生活方式,成為了大數(shù)據(jù)時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的潛在動因。
在此背景下,文化生產(chǎn)領(lǐng)域同樣發(fā)生著巨大的變革。通過對熱播美劇《紙牌屋》②的生產(chǎn)過程進(jìn)行分析,可以看出,大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)大體分為數(shù)據(jù)收集、需求預(yù)測、配方式生產(chǎn)和市場銷售四個環(huán)節(jié),其中任何一個環(huán)節(jié)都離不開大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持。但是,大數(shù)據(jù)的實質(zhì)仍然只是數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)的最新形態(tài),其深層根源依然是利潤最大化的商業(yè)驅(qū)動。這一點,從“大數(shù)據(jù)——未來的新石油”、“大數(shù)據(jù)時代黃金遍地”等說法中可見一斑。當(dāng)文化生產(chǎn)開始為利潤服務(wù)的時候,市場生產(chǎn)什么樣的文化產(chǎn)品既是大眾需求的引導(dǎo)結(jié)果,更要受到生產(chǎn)成本和預(yù)期利潤的影響。從這個意義上講,明顯的商業(yè)控制與選擇模式才是大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的真正實質(zhì)。
受到利益驅(qū)動和大數(shù)據(jù)技術(shù)融入的雙重作用,大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)呈現(xiàn)出自身的特點。第一,文化生產(chǎn)的目的在于實現(xiàn)商業(yè)利潤的最大化。大數(shù)據(jù)技術(shù)表面上以滿足消費者的精神需求為出發(fā)點,實質(zhì)上是一種有選擇的滿足,其背后體現(xiàn)的仍然是利潤最大化的商業(yè)驅(qū)動。第二,文化生產(chǎn)的過程依賴大數(shù)據(jù)技術(shù)。文化生產(chǎn)企業(yè)必須倚賴從海量數(shù)據(jù)中分析出消費者的需求,才能保證生產(chǎn)出適銷對路的文化產(chǎn)品。第三,文化生產(chǎn)的方式主要為配方式生產(chǎn)。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)測出消費者的欣賞趣味,逐漸形成眾多頗具市場的題材、立意及表達(dá)方式等因素,對它們進(jìn)行不同的搭配、組合,從而構(gòu)成對消費者具有吸引力的各類文化產(chǎn)品。
圖1 大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)模式
(二)價值中立的不應(yīng)當(dāng)性
與一般的物質(zhì)商品相比較,文化產(chǎn)品“既具有一般的商品使用價值的性質(zhì),又具有社會意識形態(tài)的性質(zhì),是一個經(jīng)濟(jì)物品與社會意識的二重物”[5]。不承載任何意義和價值目標(biāo)的文化產(chǎn)品是不存在的,即使是力圖“祛價值化”的純娛樂性文化產(chǎn)品,其實也在極力向消費者傳達(dá)著本產(chǎn)品供您享受和由您控制的意味,這樣的隱喻本身便具有著意識形態(tài)的意旨。另一方面,科學(xué)技術(shù)蘊含著一種統(tǒng)治的邏輯,其本身也是一種意識形態(tài)??茖W(xué)技術(shù)表面上提供的是一種讓人看得見摸得著的幸福和幸福意識,但實際上卻是一種看不見摸不著的新型社會控制形式,是一種加強(qiáng)社會制度和社會秩序的、更令人愉快的形式。不予以價值引導(dǎo)的大數(shù)據(jù)技術(shù)是可怕的,因為“當(dāng)一個社會按照它自己的組織方式,似乎越來越能滿足個人的需要時,獨立思考、意志自由和政治反對權(quán)的基本的批判功能就逐漸被剝奪了”[6]。
因此,若以價值中立的方法論原則來研究大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn),非但喪失了“中立”的立場,而且會喪失社會科學(xué)研究應(yīng)有的警覺,最終將導(dǎo)致大數(shù)據(jù)技術(shù)在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用結(jié)果與其研發(fā)初衷背道而馳,人的異化將不可避免。第一,在大數(shù)據(jù)時代,人們面對表面上琳瑯滿目的文化產(chǎn)品,卻會產(chǎn)生“選擇的無限可能性與選擇的無可能性”之悖論,因為決定人類消費自由度的決定性因素,不是可供個人選擇的范圍,而是個人能夠選擇的是什么和實際選擇的是什么。第二,由于人的欲望被不斷刺激而瘋長,人成為自身欲望的奴隸,喪失了內(nèi)在的超越維度和反抗維度,失去了思想的深度和批判意識,最終淪為只知順從的“單向度的人”。大數(shù)據(jù)技術(shù)的意識形態(tài)等普遍的文化力量對人的異已統(tǒng)治造就出喪失了自由性和創(chuàng)造性的人,最終一切人都被同化在技術(shù)統(tǒng)治之中。
在大數(shù)據(jù)時代,文化產(chǎn)品林林總總的外在藝術(shù)形式其實只是虛假的變幻,萬變不離其宗的是對利潤最大化的追求。在豐富的形式外表下,人性的“單向度”卻不幸成為了通病。對此,文化消費主義的盛行和工具理性的獨裁應(yīng)當(dāng)為此負(fù)主要責(zé)任。
(一)文化消費主義的盛行
消費主義是一種起源于資本主義社會的“片面重視物質(zhì)消費,物欲至上,享樂第一,忽視精神價值,忽視人的發(fā)展,崇尚物欲,崇尚感官刺激的價值觀念與生活方式”[7]。在消費主義的語境下,人們消費的目的不是為了實際需要的滿足,而是不斷追求被制造出來、被刺激起來的畸形欲望的滿足。消費主義投射于文化生產(chǎn)領(lǐng)域,形成為文化消費主義。具體是指,文化生產(chǎn)的精神追求喪失,轉(zhuǎn)而成為獲取經(jīng)濟(jì)利益的工具;文化產(chǎn)品的精神文化價值消失,轉(zhuǎn)而變?yōu)榕c物質(zhì)產(chǎn)品沒有本質(zhì)差別的消費品。
傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)來自于創(chuàng)作者“如春蠶吐絲般”的精神升華本能需求,其中包含著創(chuàng)作者長期、深刻的思考,而對文化產(chǎn)品的市場價值關(guān)注不多。大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)卻利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)高效的預(yù)測功能,來生產(chǎn)最能夠帶來利潤最大化的文化產(chǎn)品,卻在這一過程中不同程度地忽視了文化產(chǎn)品的意識形態(tài)功能和價值導(dǎo)向作用。更進(jìn)一步來看,文化消費主義的消費已然背離了需求與消費的內(nèi)在關(guān)系③,它滿足的是被預(yù)測出來的無止境的“畸形需求”。這些所謂的“需要”表面上看是來自于消費者的精神文化需求,實質(zhì)上滿足的是資本的盈利需要。于是,人變成了社會這個巨大的生產(chǎn)機(jī)器上的一個齒輪,不僅在物質(zhì)生活領(lǐng)域受奴役,在精神生活領(lǐng)域也被禁錮。這種“畸形需求”在“畸形供給”的刺激下不斷使得主體客體化。這樣的人,不再是作為目的的人,而成為了作為手段的人,成為他人獲取利益的手段。
大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)領(lǐng)域中的自利行為,導(dǎo)致個人謀取利益的行為常常會脫離道德規(guī)范、法律規(guī)則的約束,以損害他人和社會利益的方式來達(dá)到。每個人都追求自己的物質(zhì)利益和幸福,那么無數(shù)的利益沖突將導(dǎo)致社會的無序,個人欲望的無限放大遮蔽了道德理性,在道德上形成了相對主義[8]。由此生產(chǎn)的文化產(chǎn)品,在交換關(guān)系的挾制下已經(jīng)徹底成為了繁雜商品世界的一部分,成為了純粹的消費品。文化產(chǎn)品的獨立品格已經(jīng)不復(fù)存在,過分強(qiáng)調(diào)的娛樂性、休閑性與商業(yè)性,壓倒了其意識形態(tài)性,銷蝕了文化對個體的重構(gòu)。人類作為人的主體性逐漸淪喪,進(jìn)而導(dǎo)致人與自身類本質(zhì)之間的異化不斷加深。
(二)技術(shù)理性展現(xiàn)為單向度的工具理性
技術(shù)理性,作為人類理性觀念與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物,就其本質(zhì)而言,是價值理性和工具理性的統(tǒng)一。價值理性為工具理性提供精神支持,工具理性為價值理性提供現(xiàn)實支撐,它們二者具有相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化、相互提升的內(nèi)在聯(lián)系。價值理性和工具理性這對范疇最先由馬克斯·韋伯提出,他認(rèn)為,工具理性是“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待,并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’,以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”[9]。價值理性是“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的無條件的固有價值的純粹信仰,不管是否取得成就”[10]。簡言之,在工具理性的邏輯中,人和世界萬物不過是供它謀劃的材料,是實現(xiàn)其價值最大化的工具。而價值理性關(guān)注的是行為本身的價值,關(guān)注的是人的生存意義和價值,是對人的終極關(guān)懷。
技術(shù)理性化是具有歷史合理性的,但若把工具理性看作是技術(shù)理性的唯一表征,則是一種單向度化,這在大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)活動中表現(xiàn)得十分明顯。此時的文化生產(chǎn)活動呈現(xiàn)出非人化的特征,主要表現(xiàn)是生產(chǎn)活動中人的主體地位的淪喪,人由在文化生產(chǎn)活動中起主導(dǎo)作用的主體淪落為可資利用和算計的客體。在這一過程中,價值理性漸漸失去了對人的存在意義的終極關(guān)懷和辯證反思的形而上學(xué)維度。個體豐富的生命體驗被工具理性所“座架”,人之存在的多維性、人的精神需要、人的內(nèi)在體驗和感受等等全都遭到忽略。
然而,工具理性獨裁的結(jié)局只能是自拘與自毀。首先,所謂“他人”與“自我”都是相對的概念,自我在他人眼中也是一個他者,而任何一個他者也同樣有自己的自我中心主義。工具理性統(tǒng)治文化生產(chǎn)的結(jié)果,只會使所有人淪為工具,導(dǎo)致人性的工具化、貧乏化、碎片化以及主體性的喪失。其次,無論是單純的工具理性還是單純的價值理性,都是非自足的,無法唯一地規(guī)定或?qū)崿F(xiàn)人的全面本質(zhì)。工具理性倘若離開了價值理性對它的意義賦予,那么工具理性對于人的存在來說就無法呈現(xiàn)出自身的意義。
大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的價值堅守并不意味著完全拋棄大數(shù)據(jù)技術(shù),而是在運用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)文化生產(chǎn)的同時,匡正文化生產(chǎn)的方向,指向文化的進(jìn)步與未來。為此,要在堅持人的全面自由發(fā)展終極價值的前提下,處理好兩對關(guān)系:
(一)作為目的的人與作為手段的人相統(tǒng)一——人生共享
圖2 大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的理想模式
馬克思主義認(rèn)為,人類活動既是把人作為目的的過程,又是把人作為實現(xiàn)目的的手段的過程。人類的一切活動,根本目的都是為了自身全面自由的發(fā)展。同時,人類必須以自身為手段,通過自己的勞動,達(dá)到自己的目的,實現(xiàn)“人是目的”的理想。在這一過程中,人既是目的,也是實現(xiàn)目的的手段,是目的與手段的有機(jī)統(tǒng)一。人生共享,就是指個人在將自己作為目的和手段的同時,也要將他人作為目的和手段,特別是目的性的存在;在實現(xiàn)自我全面自由發(fā)展的同時,也要幫助他人至少不能阻礙他人實現(xiàn)這一人生目標(biāo),每一個個體生命在這種“民胞物與”的情懷中獲得超脫與關(guān)懷,最終所有的人都能共享美好人生。
將人生共享的理念引入大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)中,要求我們首先要意識到自我與他人互為目的和手段。在滿足自我盈利需要的同時,要以尊重他人的目的價值和主體地位作為前提,要能滿足他人全面自由發(fā)展的價值訴求。如果僅僅把他人作為獲取利益的手段,甚至把自己的利益建立在他人的本質(zhì)異化之上,人與人相互排斥、沖突,最終誰的全面自由發(fā)展目標(biāo)也無法實現(xiàn)。其次,要意識到自我利益與社會利益的同一性。堅持自我盈利需求與社會發(fā)展是同向的,自我利益才能得到更長久的保障。因此,在進(jìn)行文化生產(chǎn)時,不僅要考慮個人利益,更要考慮他人利益、社會利益,把三方利益緊密結(jié)合起來。
(二)價值理性與工具理性相統(tǒng)一——價值理性為體,工具理性為用
價值理性體現(xiàn)著人類的價值追求與人生意義,工具理性是人類理性與創(chuàng)新的源泉,二者的契合是引導(dǎo)人類克服文化生產(chǎn)的終極價值被消解的阿里阿德涅之線(The Line of Ariadne)。作為具有意識形態(tài)屬性的特殊商品,文化產(chǎn)品的生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)堅持以價值理性為體,工具理性為用,把價值理性對于人類生存境遇的關(guān)照和對人類終極價值的關(guān)懷等融入工具理性的發(fā)展過程中。
首先,大數(shù)據(jù)時代的文化生產(chǎn)活動,應(yīng)當(dāng)在人的全面自由發(fā)展的終極價值所設(shè)定的邊界下進(jìn)行。文化生產(chǎn)離不開人的情感和意志的支配,更不能被工具理性計算和量化,工具理性也無力超出人的意志與情感。因此,我們應(yīng)當(dāng)著重思考文化生產(chǎn)的終極價值與意義,思考文化產(chǎn)品最終能否促進(jìn)自我與他人的全面自由發(fā)展,思考我們的這一文化生產(chǎn)行為對社會發(fā)展的影響,思考如何使文化生產(chǎn)過程及運用于其中的大數(shù)據(jù)技術(shù)承載更多的價值理性與人文內(nèi)涵,使價值理性成為工具理性有效運行的精神動力。其次,以工具理性的不斷發(fā)展提升人們對于價值理性的自覺思考。如果離開了工具理性而只談價值理性,那么文化生產(chǎn)將完全從“美好愿望”出發(fā),其結(jié)局也只能是處處碰壁,水中撈月。因為工具理性的發(fā)展促進(jìn)了人類的進(jìn)步和物質(zhì)文明的發(fā)展,當(dāng)人們運用工具理性拓展了文化生產(chǎn)的實踐過程、實現(xiàn)了更大的目的并看到了不斷發(fā)展的廣闊前景時,在社會生活中人的認(rèn)知、思考和行動等各種能力將會不斷提高,并逐漸提升人們對于價值理性的自覺思考,為實現(xiàn)價值理性的升華提供著現(xiàn)實支撐,人們對自身全面自由發(fā)展的需求也才可能有由低級到高級不斷上升的期盼。因此,應(yīng)堅持價值理性為體、工具理性為用,只有二者的和諧統(tǒng)一才能保證大數(shù)據(jù)時代文化領(lǐng)域的發(fā)展尺度,才能保證人類發(fā)展的全面與完整。
社會科學(xué)研究既要有因果分析,也要有價值判斷。文化生產(chǎn)的終極價值是實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展,大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的利益至上性將會導(dǎo)致文化生產(chǎn)終極價值的消解。對于這一問題,我們不能以“價值中立”的方法論原則作為借口而全面忽視。為此,我們要在運用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)文化生產(chǎn)的同時,堅持作為目的的人與作為手段的人相統(tǒng)一,價值理性與工具理性相統(tǒng)一,以此匡正文化生產(chǎn)的方向,指向文化的進(jìn)步與未來。
[1]讓·波德里亞.消費社會[M].劉成富,全志剛,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2006.
[2]艾倫·杜寧.多少算夠——消費社會與地球的未來[M].畢聿,譯.長春:吉林人民出版社,1997.
[3]馬克思·韋伯.社會科學(xué)方法論[M].李秋零,田薇,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1992.
[4]鄭杭生.究竟如何看待“價值中立”[J].社會科學(xué)研究,2000 (3).
[5]劉詩白.論現(xiàn)代文化生產(chǎn)(上)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2005(1).
[6]馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼,譯.上海:上海譯文出版社,2006.
[7]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一帆,蒲隆,任曉晉,譯.北京:三聯(lián)書店,1989.
[8]何蕓.對消費主義的反思與超越——基于發(fā)展的維度[D].西安:西北工業(yè)大學(xué),2009.
[9][10]馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(上卷)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書館,1997.
【注 釋】
① Volume(大量)、Velocity(高速)、Variety(多樣)、Value(價值)。
② 2012年,視頻播放網(wǎng)站Netflix準(zhǔn)備推出自制劇。在決定拍什么、怎么拍時,Netflix啟用了大數(shù)據(jù)技術(shù)。通過對該網(wǎng)站上3000多萬訂閱用戶每天的點擊操作進(jìn)行分析,Netflix發(fā)現(xiàn)其用戶中有很多人仍在點播1990年BBC的經(jīng)典老片《紙牌屋》,這些觀眾中又有許多人喜歡導(dǎo)演大衛(wèi)·芬奇和演員凱文·史派西。Netflix大膽預(yù)測,一部影視作品如果能同時滿足觀眾喜歡的這幾個要素,就可能大賣。于是,迎合觀眾口味的《紙牌屋》出現(xiàn)并大獲成功,影視業(yè)旋即興起了利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的熱潮。
③ 從本質(zhì)上來講,消費與需求是手段與目的的關(guān)系:滿足需要是消費的目的,消費是滿足需要的手段。這種關(guān)系一旦被顛倒,必將發(fā)生消費的異化,同時也將發(fā)生人的異化。
G02
A
1009-2447(2015)02-0070-05
大數(shù)據(jù)作為繼云計算、物聯(lián)網(wǎng)之后的IT業(yè)又一大顛覆性技術(shù)革命,正以對海量數(shù)據(jù)的持有優(yōu)勢促使社會生活的各個領(lǐng)域進(jìn)入量化進(jìn)程,許多關(guān)涉人類自身利益的重大決策也日益基于數(shù)據(jù)和分析做出。在大數(shù)據(jù)時代,文化生產(chǎn)將面臨何種機(jī)遇與挑戰(zhàn)、數(shù)碼時代的到來對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有無影響、在此背景之下我國與他國的創(chuàng)意管理有何異同等問題都值得我們深思并盡快給予回答。2014年8月18日—23日,筆者受邀參加了2014北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)暑期學(xué)校暨第五屆北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)國際博士生論壇。來自各國的專家學(xué)者與三十余位博士研究生共同圍繞“大數(shù)據(jù)與文化生產(chǎn):數(shù)碼轉(zhuǎn)型下的創(chuàng)意管理”這一主題展開了學(xué)術(shù)講座和論文研討。通過參加此次論壇,筆者不僅對大數(shù)據(jù)技術(shù)及其實際應(yīng)用等有了更進(jìn)一步的理解,也引發(fā)了筆者對在社會科學(xué)研究中是否應(yīng)持價值中立立場的一系列思考。
一、價值中立的不可能性
論壇中,有國內(nèi)學(xué)者提出,文化創(chuàng)意產(chǎn)品的復(fù)合多元價值在于使用價值、美學(xué)價值、符號價值、文化歷史價值、認(rèn)同價值和拜物價值,并對符號價值進(jìn)行了闡述,認(rèn)為“商品是一個附加于消費者的需求系統(tǒng),其價值并非來自生理需要的滿足,乃是由其標(biāo)榜的聲望、地位、權(quán)力,還有幸福人生的方式而定”。并進(jìn)一步提出“商品拜物化的運作凝合了主體(個人)和客體(商品),聯(lián)結(jié)了表征符號與深藏意識底層的欲望,緩和了人們對生心理缺失的焦慮?!睂Υ?筆者提出,第一,此觀點中提到的“附加于消費者的需求系統(tǒng)”,實質(zhì)上是一種虛假的需要,因為其價值是由“其標(biāo)榜的聲望、地位、權(quán)力,還有幸福人生的方式而定”,因而“無論是在符號邏輯里還是在象征邏輯里,物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系”[1]。第二,美國學(xué)者艾倫·杜寧在《多少算夠——消費社會與地球的未來》一書中曾寫道:“在消費社會中的許多人感覺到我們充裕的世界莫名其妙地空虛——由于被消費主義文化所蒙蔽,我們一直在徒勞地企圖用物質(zhì)的東西來滿足必不可少的社會、心理和精神的需要”[2]。因此,即使對文化創(chuàng)意商品進(jìn)行拜物化運作也不能使其成為人類幸福感的源泉。相反,會將本應(yīng)處于主體地位的人置于被消費統(tǒng)治的客體境地。第三,結(jié)合本論題而言,文化生產(chǎn)的終極價值應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展,文化生產(chǎn)的市場化過程也應(yīng)當(dāng)格外注重經(jīng)濟(jì)價值與文化價值的統(tǒng)一。對此,大數(shù)據(jù)語境下的文化生產(chǎn)也概莫能外。然而文化消費主義的盛行和工具理性的張揚兩個因素卻導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)時代文化生產(chǎn)的終極價值被逐漸消解的可能和文化產(chǎn)品的過度商業(yè)化,其惡果都是對人類本質(zhì)的否定,最終可能導(dǎo)致人的異化。
2014-11-11
陜西省社會科學(xué)基金項目(13A058)
何蕓(1983-),女,天津人,西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院博士生,陜西省行政學(xué)院助教。