張文彥

(北京大學(xué)哲學(xué)系,北京100871)

情境語(yǔ)義學(xué)能否替代可能世界語(yǔ)義學(xué)

張文彥

(北京大學(xué)哲學(xué)系,北京100871)

情境語(yǔ)義學(xué)者認(rèn)為,可能世界語(yǔ)義學(xué)含有語(yǔ)義整體論這一哲學(xué)預(yù)設(shè),不符合人類認(rèn)知的實(shí)際狀態(tài),而且形式語(yǔ)義學(xué)把真值當(dāng)作意義,并不能代表意義的全部?jī)?nèi)容。因此,他們希望能創(chuàng)建一種新的情境語(yǔ)義理論,以替代可能世界語(yǔ)義學(xué)。但從兩種語(yǔ)義理論各自最基本的概念和研究方法及現(xiàn)有成果的比較中,我們可以得出這一結(jié)論:情境語(yǔ)義學(xué)不能替代可能世界語(yǔ)義學(xué)。

可能世界語(yǔ)義學(xué);情境語(yǔ)義學(xué);模型論;形式化;自然語(yǔ)言處理

情境語(yǔ)義學(xué)者認(rèn)為,情境語(yǔ)義學(xué)要優(yōu)于形式語(yǔ)義學(xué)。他們一直希望能夠構(gòu)建出替代可能世界語(yǔ)義學(xué)的情境語(yǔ)義論。那么,他們的這一愿望是否能夠?qū)崿F(xiàn)呢?

一

可能世界語(yǔ)義學(xué)是一種形式語(yǔ)義學(xué)。形式語(yǔ)義學(xué)就是運(yùn)用形式化的描寫(xiě)和分析手段,來(lái)構(gòu)建自然語(yǔ)言語(yǔ)義的形式理論。當(dāng)代語(yǔ)義學(xué)的系統(tǒng)理論研究,是從形式語(yǔ)義學(xué)開(kāi)始的。[1](P2)可能世界語(yǔ)義學(xué)來(lái)源于萊布尼茨的宇宙論。[2](P78)其意圖構(gòu)建以可能世界的集合和在其之上的可通達(dá)關(guān)系為基礎(chǔ)的模型,并據(jù)此定義邏輯、真等概念。

情境語(yǔ)義學(xué)創(chuàng)立于上世紀(jì)80年代,創(chuàng)始人是巴威斯(Jon Barwise)和佩里(John Perry)。[3]情境語(yǔ)義學(xué)對(duì)可能世界語(yǔ)義學(xué)頗有微詞。[4](P77)在情境語(yǔ)義學(xué)看來(lái),蒙塔古(Richard Montague,1930—1971,美國(guó)著名邏輯學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家)的相關(guān)解釋,其實(shí)只捕捉到意義這個(gè)詞眾多面向中的一部分而已。[5]由于人類的語(yǔ)言和認(rèn)知是不可分割的[6],因此,意義的原料應(yīng)該包括情感在內(nèi)的各種信息[7](Pvii)。情境語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為,語(yǔ)言表達(dá)式的意義,主要存在于這個(gè)表達(dá)式和它所描述的情境的關(guān)系之中。[8](P99)同樣的表達(dá)式,在不同的情境下,可以有不同的境況意義,而境況意義在理論上則是無(wú)窮的。[9](P8)

情境語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為,可能世界語(yǔ)義學(xué)的不足,主要有如下幾點(diǎn):其一,可能世界語(yǔ)義學(xué)不能滿足處理自然語(yǔ)言語(yǔ)義的全部需要,并且蘊(yùn)含語(yǔ)義整體論(自然語(yǔ)言的詞句,只有置于語(yǔ)言系統(tǒng)整體中才有意義),因而導(dǎo)致了邏輯語(yǔ)義中情境的缺失;其二,可能世界語(yǔ)義學(xué)忽略語(yǔ)言的認(rèn)知意義,顯得不夠全面[10],其邏輯發(fā)展至今,仍然沒(méi)有令人滿意的處理態(tài)度的邏輯系統(tǒng)[11](P668);其三,可能世界語(yǔ)義學(xué)建立在外延模型論基礎(chǔ)之上,而外延模型論使用的是主觀有窮類型的全函數(shù),在計(jì)算上毫無(wú)希望[1](P5);其四,可能世界理論對(duì)可及關(guān)系的定義很模糊,只是將其作為一種抽象關(guān)系不加定義地引進(jìn)[3],并且其對(duì)模態(tài)詞的解釋也不符合直觀。

欲比較兩種理論的優(yōu)劣,最好的辦法是看兩者能解決什么問(wèn)題?？赡苁澜缯Z(yǔ)義學(xué)能夠處理的問(wèn)題,情境語(yǔ)義學(xué)如果都能處理,并且一些可能世界語(yǔ)義學(xué)不能處理的問(wèn)題,情境語(yǔ)義學(xué)也能夠處理,那么,情境語(yǔ)義理論將更有優(yōu)勢(shì);但如果情況與此相反,那么,即使情境語(yǔ)義學(xué)理論能夠解決一些新的問(wèn)題,也只能說(shuō)二者各有千秋。情境語(yǔ)義學(xué)能夠解決前文所提到的可能世界理論的各種不足,并且還能保留住可能世界理論的優(yōu)勢(shì)嗎?讓我們來(lái)逐一展開(kāi)分析。

其一,情境語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為,可能世界語(yǔ)義學(xué)所提供的分析工具,不能滿足處理自然語(yǔ)言語(yǔ)義的全部需要,并且可能世界語(yǔ)義學(xué)蘊(yùn)含著語(yǔ)義整體論思想,這導(dǎo)致了邏輯語(yǔ)義中情境的缺失。在我們看來(lái),首先,現(xiàn)有的語(yǔ)義學(xué)理論都有其擅長(zhǎng)和不足之處,沒(méi)有一種理論能夠滿足自然語(yǔ)言處理的全部需要,包括情境語(yǔ)義學(xué)在內(nèi);其次,巴威斯最初的理論目標(biāo),是為自然語(yǔ)言構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)模型論,然而,即使添加了情境因素,標(biāo)準(zhǔn)模型論仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn),因?yàn)檫@里的情境還是用形式來(lái)刻畫(huà)的,而“有限的形式技術(shù)構(gòu)造與窮盡可能性的哲學(xué)思考存在根本性沖突”[1](P284)。

其二,情境語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為,可能世界語(yǔ)義學(xué)建立在外延模型論的基礎(chǔ)之上,而外延模型論使用的是主觀有窮類型的全函數(shù),在計(jì)算上毫無(wú)希望。我們認(rèn)為,在遭遇發(fā)展瓶頸后,情境語(yǔ)義學(xué)出現(xiàn)了目標(biāo)轉(zhuǎn)向,希望為自然語(yǔ)言發(fā)展出嚴(yán)格公理化的數(shù)學(xué)理論。[12](P635)然而,在后來(lái)的研究發(fā)展中,巴威斯仍然廣泛地使用了數(shù)學(xué)和邏輯的方法,從而使得情境語(yǔ)義學(xué)發(fā)展成為一門高度形式化的語(yǔ)義理論。[13](P235)其最終的結(jié)果是,情境語(yǔ)義學(xué)依然沒(méi)能擺脫模型論[14](P1),還是建立在外延模型論基礎(chǔ)之上。由此而言,情境語(yǔ)義學(xué)在計(jì)算上也毫無(wú)希望。

其三,情境語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為,可能世界語(yǔ)義理論對(duì)可及關(guān)系的定義很模糊,并且其對(duì)可能和必然兩個(gè)模態(tài)詞的解釋,也不符合自然語(yǔ)言的直觀。在我們看來(lái),首先,可能世界語(yǔ)義理論對(duì)可及關(guān)系的定義,確實(shí)存在不足,但由于情境關(guān)系的劃分也很隨意且變動(dòng),因而導(dǎo)致情境之間的制約關(guān)系數(shù)量無(wú)法控制;其次,可能世界語(yǔ)義學(xué)最初的任務(wù),僅限于為模態(tài)邏輯提供語(yǔ)義解釋模型,而模態(tài)邏輯的算子解釋是否符合自然語(yǔ)言的直觀,完全是沒(méi)有意義的問(wèn)題。

通過(guò)以上分析,我們得到如下結(jié)論:情景語(yǔ)義學(xué)派所批評(píng)的可能世界語(yǔ)義學(xué)所存在的缺點(diǎn),情境語(yǔ)義學(xué)也同樣存在。事實(shí)上,除了上文所提到的兩種理論都有的不足之處之外,情境語(yǔ)義學(xué)還有其自身所特有的缺點(diǎn)。具體而言,其體現(xiàn)在如下兩個(gè)層面。其一,情境具象難以刻畫(huà)。情境具象是現(xiàn)實(shí)世界的有限部分。如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)基數(shù)為無(wú)限的集合,那么,顯然這個(gè)集合的有限子集會(huì)更多。為此,巴威斯引入了情境類型這一概念,即由少數(shù)情境具象經(jīng)過(guò)類型性抽象所得到的一種抽象對(duì)象。[1](P34)然而,如果按照巴威斯采用情境因素的方法刻畫(huà)情境具象,那么問(wèn)題就歸結(jié)到了情境因素的選擇上:如果選擇有限的情境因素,那么就又回到了用有限的對(duì)象來(lái)描述無(wú)限的情境這一老問(wèn)題上;如果選擇無(wú)限的情境因素,那么引進(jìn)情境因素與否,都未能解決情境具象無(wú)法刻畫(huà)這一難題,也無(wú)法使用形式化的刻畫(huà)手段。[15]其二,本體論有缺陷。情境語(yǔ)義學(xué)把所有實(shí)際存在的結(jié)構(gòu)都承諾為現(xiàn)實(shí)對(duì)象,在技術(shù)處理上,也把性質(zhì)、關(guān)系和類等現(xiàn)實(shí)對(duì)象,看作本體類型;但事實(shí)上,這些結(jié)構(gòu)和個(gè)體,是存在于現(xiàn)實(shí)世界的不同層面的。因此,情境語(yǔ)義學(xué)如此處理,不僅丟失了許多有用的語(yǔ)義信息,也顯得過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴。更重要的是,在所能處理問(wèn)題的范圍上,可能世界語(yǔ)義學(xué)和情境語(yǔ)義學(xué)均無(wú)法彼此互相覆蓋。以語(yǔ)篇表示理論為例,可能世界語(yǔ)義學(xué)可以直接生成語(yǔ)義模型,從而實(shí)現(xiàn)與計(jì)算機(jī)的對(duì)接。如以K表示語(yǔ)篇所對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu),K1為第一個(gè)句子對(duì)應(yīng)的DRS,Ki則為第一個(gè)句子到第i個(gè)句子所組成的語(yǔ)篇的DRS。DRS就是建立在話語(yǔ)所指和DRS語(yǔ)義條件之上的模型論客體。[16](P69)基本DRS的詞匯表如下:a,一個(gè)作為話語(yǔ)所指的個(gè)體的集合Ref;b,一個(gè)用來(lái)定義常項(xiàng)的一元關(guān)系的集合Name;c,謂詞常項(xiàng)的集合Rel n;d,邏輯符號(hào)集{=,(,∨,(}。從Ki、K到K0, DRT理論按照自然語(yǔ)序直接生成了語(yǔ)法模型。而模型論已廣泛應(yīng)用于人工智能領(lǐng)域的各個(gè)角落。這正是情境語(yǔ)義學(xué)所欠缺的。與此同時(shí),情境語(yǔ)義學(xué)帶有限定詞的Aliass[1](P285),可以處理專名的指稱問(wèn)題,這又恰是可能世界語(yǔ)義學(xué)所無(wú)法處理的。例如,小明對(duì)小強(qiáng)說(shuō):“拿破侖是個(gè)英雄。”對(duì)此,小強(qiáng)既可能將拿破侖理解為那個(gè)法國(guó)皇帝,也可能認(rèn)為拿破侖是隔壁家的那條大黃狗,而處理這一問(wèn)題的關(guān)鍵,則在于引入情境。具體而言,如果小明和小強(qiáng)正在看一場(chǎng)關(guān)于法國(guó)皇帝拿破侖的電影,那么,當(dāng)小明說(shuō)“拿破侖是個(gè)英雄”這句話時(shí),此刻的情境,就應(yīng)是“小明和小強(qiáng)正在看關(guān)于法國(guó)皇帝拿破侖的電影”。用Aliass表達(dá)為:d,c(拿破侖)a,e當(dāng)且僅當(dāng),a = 拿破侖。如果小明說(shuō)這句話的情境,變?yōu)樾∶骱托?qiáng)正在和隔壁家那條叫拿破侖的大黃狗玩耍,那么拿破侖的具體指稱對(duì)象,也就變成了大黃狗。

二

在以可能世界語(yǔ)義學(xué)為基礎(chǔ)的形式語(yǔ)義學(xué)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)研究后,各個(gè)理論都展現(xiàn)出了強(qiáng)勁的發(fā)展趨勢(shì),如廣義量詞理論、語(yǔ)篇表示理論,以及動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯等等。隨著研究范圍的擴(kuò)展,可能世界語(yǔ)義學(xué)和人工智能領(lǐng)域的結(jié)合,也變得越來(lái)越緊密。而當(dāng)情境語(yǔ)義學(xué)研究轉(zhuǎn)向后,情境語(yǔ)義學(xué)的研究,則陷入了繁瑣的技術(shù)構(gòu)建泥淖之中,無(wú)法自拔。這些研究和發(fā)展,在很大程度上,已經(jīng)偏離了巴威斯所設(shè)想的為自然語(yǔ)言構(gòu)建嚴(yán)格公理化的數(shù)學(xué)理論這一目標(biāo)。因此,可以這樣說(shuō),“進(jìn)入21世紀(jì)后,情境語(yǔ)義學(xué)漸漸失去了動(dòng)力”[17]。

正如文章開(kāi)頭所預(yù)言的那樣,情境語(yǔ)義學(xué)和可能世界語(yǔ)義學(xué)實(shí)際上各有千秋,因此,簡(jiǎn)單地評(píng)述孰優(yōu)孰劣,是不合適的。與情境語(yǔ)義學(xué)相比,可能世界語(yǔ)義學(xué)勝在能夠構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)義模型;與可能世界語(yǔ)義學(xué)相比,情境語(yǔ)義學(xué)則勝在能夠描述更細(xì)致的語(yǔ)言現(xiàn)象。由于表達(dá)力和嚴(yán)謹(jǐn)度是不可兼得的,因此,如何充分發(fā)揮兩種語(yǔ)義理論的優(yōu)勢(shì),以進(jìn)一步促進(jìn)人工智能領(lǐng)域關(guān)于自然語(yǔ)言的處理和理解,才應(yīng)該是語(yǔ)義學(xué)學(xué)者們的最終研究目標(biāo)。

[1]賈國(guó)恒.情境語(yǔ)義學(xué)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[2]弓肈祥.可能世界理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[3]賈國(guó)恒.情境語(yǔ)義學(xué)與可能世界語(yǔ)義學(xué)比較研究探析[J].自然辯證法研究,2006(10).

[4]徐烈炯.當(dāng)代國(guó)外語(yǔ)言學(xué)[M].鄭州:河南人民出版社,1993.

[5]王建芳.情境語(yǔ)義學(xué)對(duì)外延模型論和可能世界語(yǔ)義學(xué)的批判[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2005(1).

[6]Barwise,Jon.Scenes and Other Situations[J].Journal of Philosophy,1981(7).

[7]Dretske,Fred.Knowledge and the Flow of Information[M].Cambridge:The MIT Press,1981.

[8]吳允曾.吳允曾選集:數(shù)理邏輯與計(jì)算機(jī)科學(xué)[M].北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社,1991.

[9]占馥.境況語(yǔ)義學(xué)導(dǎo)論[M].福州:福建人民出版社,2000.

[10]鄒崇理.情境語(yǔ)義學(xué)[J].哲學(xué)研究,1996(7).

[11]Barwise Jon&John Perry.Situations and Attitudes[M].Palo Alto:CSLI Publications,1999.

[12]Barwise,Jon&Jean Mark Gawron,et al..Situation Theory and Its Applications(Vol.2)[M].Palo Alto:CSLI Publication,1991.

[13]Barwise,Jon,Situations,Facts and True Propositions[M].Palo Alto:CSLI Publications,1989.

[14]Robin Cooper&Kuniaki Mukai,et al.Situation Theory and Its Applications(Vol.1)[M].Palo Alto:Stanford Center for the Study of Language(CSLI),1990.

[15]Lenarcic,A&Winter,M.Affordances in Situation Theory[J]. Ecological Psychology,2013(2).

[16]文衛(wèi)平,方立.動(dòng)態(tài)意義理論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2008.

[17]陳祖舜,周強(qiáng),趙強(qiáng).情境:組織/存放辭匯語(yǔ)義知識(shí)的恰當(dāng)框架[J].中文計(jì)算語(yǔ)言學(xué)期刊,2002(2).

責(zé)任編輯 韓璽吾 E-mail:shekeban@163.com

Can Situation Semantics replace Possible-word Semantics

Zhang Wenyan

(Department of Philosophy,Beijing University,Beijing 100871)

The researcher who prefer situation semantics believes that the possible-word semantics, which is the foundation of formal semantics,presuppose semantic holism,and that’s not the natural way people knowing world.Formal semantics consider the truth value as the sentences’meaning,which obviously can’t represent the whole meaning.They want to build a new situation semantic theory to replace the possible-word semantics.We start with the basic conceptions,and compare the two theories in researching methods and the late results.Then we conclude that there is no way for situation semantics to replace possible-world semantics.

Possible-word semantics;situation semantics;model theory;formalize;natural-language processing

HO30

A

1673-1395(2015)01-0078-03

2014-11-20

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(12&ZD119)

張文彥(1984-),女,河北邯鄲人,博士研究生,主要從事邏輯學(xué)與形式語(yǔ)義學(xué)研究。