新聞話語設(shè)定與社會價值正義沖突——新聞?wù)軐W(xué)的價值解讀

陳璐

摘要在“新聞話語設(shè)定”這一命題之下，重提意識形態(tài)進行新聞價值的反思，并不是老生常談的套路，而是重塑新聞從業(yè)者“正義觀”的必要前提。媒介是意識形態(tài)的斗爭結(jié)果直接地影響著社會發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)：不同的利益訴求者，通過“新聞話語設(shè)定”表達個體利益，實現(xiàn)話語權(quán)力。在經(jīng)濟全球化愈演愈烈、發(fā)展主義日益流行的今天，意識形態(tài)不僅沒有淡化，相反更加緊密地融入到我們的生活中。新聞從業(yè)者對這一背景的漠視或拒斥，都不是一種理性的態(tài)度。在如此背景下，“新聞話語設(shè)定”已經(jīng)成為政治權(quán)中具有壓倒優(yōu)勢的權(quán)力構(gòu)成。將對新聞的價值訴求，奉獻于社會主義媒介傳播事業(yè)，是實現(xiàn)中國特色新聞價值的基本前提。

關(guān)鍵詞新聞話語設(shè)定意識形態(tài)正義

文章編號中國圖書分類號G210

作者簡介：(北京印刷學(xué)院講師，哲學(xué)博士，清華大學(xué)新聞傳播學(xué)博士后，女)

媒介新聞是話語意識形態(tài)的最直接表現(xiàn)。現(xiàn)代政府建設(shè)的輿論管控，其重要環(huán)節(jié)也是通過新聞管控開展。媒介新聞研究過程中，所涉及的“新聞話語權(quán)”與“大眾話語權(quán)”有類似之處，亦有不同之處?！按蟊娫捳Z權(quán)”強調(diào)的是民眾話語的基本權(quán)利，而“新聞話語權(quán)”的掌控則落實到政府的專門部門。20世紀(jì)70年代，法國哲學(xué)家?？略谄渲鳌对捳Z的秩序》中指出，話語就是人們斗爭的手段和目的。話語是權(quán)力，從某種意義上講，話語與權(quán)力等價，人的權(quán)力在社會體制中也的確是通過話語來實現(xiàn)。與20世紀(jì)初期美國興起的“結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)”不同，美國語言學(xué)家索緒爾、喬姆斯基等，對語言的分析是將其置放到相應(yīng)的語境中，對語言本身進行本體式的樣本分析。?？滤鶑娬{(diào)的“話語”，更類似于“新聞話語”，他認為人是通過語言賦予自己以權(quán)力，在他看來語言不僅是一種社會交流的思維符號，是交際的手段和工具，更能夠直接體現(xiàn)為“權(quán)力”。

“新聞話語權(quán)”的研究，亦應(yīng)該立足于此，最初擁有話語權(quán)的是統(tǒng)治階級，如意大利思想家葛蘭西曾因領(lǐng)導(dǎo)工人革命斗爭而被捕，從1926年開始，被長期關(guān)押。在監(jiān)獄中，葛蘭西對爭取“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”即話語權(quán)問題進行了深入思考。葛蘭西認為工人階級可以通過奪取資產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，來瓦解資產(chǎn)階級的集體意志，從而為最終奪取資產(chǎn)階級政治權(quán)力創(chuàng)造歷史條件。隨著社會民主化的進程，大眾以一種積極主動的方式介入到社會管理中來，普通的社會成員也擁有了自己的“話語”權(quán)。20世紀(jì)70年代末到80年代初期，大眾傳媒以一種強勢的力量介入到公共生活中，語言學(xué)家和新聞工作者也意識到大眾媒體已經(jīng)以一種前所未有的能量，影響到公眾的正常生活，它不再是以往語言學(xué)家所宣稱的僅是一種單純的傳播媒介?！靶侣勗捳Z”的研究方式，已從一個語言學(xué)的類學(xué)術(shù)的問題，轉(zhuǎn)變成為一個社會學(xué)的詞匯。

一、“新聞話語”的主導(dǎo)權(quán)及話語構(gòu)建之思

?？聦τ凇霸捳Z權(quán)”這一詞匯最大的貢獻在于，他將對“話語樣本”的研究方向，從語言學(xué)，逐漸引導(dǎo)到社會學(xué)的向度，同時對“話語”的權(quán)力運作方式及其對社會秩序的影響，進行深入的研究?！霸捳Z”在新聞體系中，表現(xiàn)為一種語言陳述方式，在?？驴磥?，陳述是話語的原子。每個掌握這種話語方式的人，諸如專家、研究者等人，通過語言系統(tǒng)進行社會權(quán)力的控制，?？乱跃駥W(xué)為例進行了他的論點證明。如精神病醫(yī)生通過診斷，將社會人群劃分為“正?！焙汀爱惓！?，這就是一種話語權(quán)力；法官通過審判，宣判嫌犯是否有罪，也是一種話語權(quán)力。由此，“話語”包括文本，通過陳述者的陳述，轉(zhuǎn)化成為一種實際的社會權(quán)力。

“新聞話語”在筆者看來，與?？滤愂龅摹霸捳Z”既有類似，更有不同。類似之處在于，兩者都不是單純的人文性讀本，不是詩歌中的風(fēng)花雪月，也不是小說中的天馬行空，兩者都是社會權(quán)力的體現(xiàn)。不同之處在于，?？抡J為在“話語”體系中，陳述者即“話語”的主導(dǎo)者。“新聞話語”則不然，事實上“新聞話語”一直在遭遇一個窘境，即“我是誰”的問題(即“我是不是我”、“我是誰”、“誰借我之口陳述”)在中西方意識形態(tài)斗爭的領(lǐng)域中，實際上一直都存在。當(dāng)前時代的主題是“和平與發(fā)展”，這一主題下并不意味著國與國之間的競爭已被消解，相反東歐劇變、前蘇聯(lián)解體即是前車之鑒。西方政客充分利用民主競選過程中的輿論掌控，在對東歐和前蘇聯(lián)的“和平演變”中，對社會主義陣營的國家進行不間斷的廣播，宣傳西方的價值觀念、政治主張、生活方式，形成了強大的話語攻勢。蘇共也主動放棄了輿論的掌控權(quán)，大眾傳媒不再為黨所管理，進而轉(zhuǎn)變成為西方勢力的代言人，傳媒成為實際上反對派。東歐劇變、蘇聯(lián)解體的原因，二十年后的今天進行分析，也十分復(fù)雜，英國《金融時報》1987年11月3日刊登的一篇文章，稱“蘇聯(lián)知識界的改革先鋒不是作家詩人，而是新聞記者?！?蘇共放棄了在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，這個陣地被西方資助的媒體迅速占據(jù)，前蘇聯(lián)陷入了“輿論失控”①的困境，既無話語權(quán)，也無輿論的自衛(wèi)權(quán)?！靶侣勗捳Z”由此可見，不再是單純的話語資格，而演變成為關(guān)系到國家生死存亡的權(quán)杖。

不同意識形態(tài)社會的斗爭，其斗爭的實質(zhì)是“權(quán)力”，史蒂文·盧克斯認為，“參與權(quán)力的爭論本身就是參與政治生活”。②在盧克斯看來，社會權(quán)力的模式可以劃分為三種：第一種是“一維權(quán)力觀”，即只運用權(quán)力對某一事件進行行為的調(diào)整；第二種是“二維權(quán)力觀”，它不再簡單地將權(quán)力與影響力劃上等號，而是有系統(tǒng)地區(qū)分強制力、影響力、權(quán)威、武力和操縱等不同類型的權(quán)力。 盧克斯認為最合理性的是“三維權(quán)力觀”，即通過行為、結(jié)構(gòu)、利益這三種維度來更加精確地研究權(quán)力，在這種權(quán)力架構(gòu)下，權(quán)力的運用顯得如此平衡，每股力量都要綜合考量，盡管所有力量角逐的核心都是“權(quán)力”。前蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是“輿論失控”，而這一表象的背后的實質(zhì)則是前蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人忽視了“新聞話語權(quán)力”運營規(guī)則。事實上，在整個信息傳播的過程中，意識形態(tài)的作用一方面以“顯現(xiàn)”的形式呈現(xiàn)，如新聞管控機構(gòu)、新聞審查制度等，另一方面則以“隱性”的形式深藏在現(xiàn)象背后，意識形態(tài)作為一種傳播中最基本的潛在力量無時無刻的存在著，而且在不斷的改變受眾的觀點。由此可以看出，“新聞話語”的主導(dǎo)權(quán)確立，是一個系統(tǒng)的復(fù)雜的工程，只有尊重意識形態(tài)工作的規(guī)律，才能真正地掌握主導(dǎo)權(quán)。

在“新聞話語”主導(dǎo)權(quán)構(gòu)建問題上，筆者嘗試借助文本分析的方式，對新聞背后的話語主導(dǎo)權(quán)進行研究。例如，2013年7月13日晚，法庭宣布了陪審團的無罪判決，被懷疑謀殺黑人少年馬丁的齊默曼當(dāng)庭無罪釋放。從案件發(fā)生，到案件終審的1年多時間里，新聞媒體對此案件進行了前所未有的關(guān)注，以至于被告律師馬克·奧馬拉在新聞發(fā)布會上對記者們說：“你們這些媒體，把喬治綁在手術(shù)臺上，沒有麻醉，在他身上瘋狂地解剖，然后把他變成一個怪物。”筆者查閱了這一時期，《華爾街日報》《今日美國》《紐約時報》等美國主流報紙的報道，發(fā)現(xiàn)這些報紙的新聞或通訊稿，均帶有“一邊倒”的傾向，即在新聞標(biāo)題上，多是“白人槍殺黑人”、“無辜少年被殺”、“黑人未成年人被殺”等刺激性詞匯，這些詞匯給容易給讀者帶來憤怒等不良情緒。如此宏觀標(biāo)題，事實上已經(jīng)實現(xiàn)了新聞話語的導(dǎo)向性，即社會一致譴責(zé)槍手；在新聞內(nèi)容的詞頻上，“種族”、“黑人”、“惡棍”、“無辜”、“未成年人”等詞匯頻頻出現(xiàn)。案件中當(dāng)事人雙方，在諸多通稿中，均是以雙方對立、不共戴天的面目呈現(xiàn)，亦給讀者造成了強烈的暗示，似乎支持白人無罪，即背棄了個人良知。詞語的使用量揭示了使用者的目的性。在主要事件事實的描述上，呈現(xiàn)出的媒介景觀，亦是傾向性的一邊倒，白人槍手的猥瑣、不良生活背景，黑人少年的家庭、可愛的照片等，媒體借助美國種族歧視的社會現(xiàn)實，勾畫出一個種族深刻隔閡、白人仇殺黑人少年的一幕?！都~約時報》的一篇報道，采訪黑人少年生前的好友，擷取少年生前的生活細節(jié)等，不僅增強了新聞的可讀性，拉近了讀者與媒體的距離，更暗示了人物的悲劇性命運。

“新聞話語”不單是純粹學(xué)理上的一個哲學(xué)詞匯，它具有豐富的實踐內(nèi)涵，每一篇新聞報道原則上講都是一個獨立的話語體系，換而言之，文本只是“新聞話語”的主導(dǎo)者為實現(xiàn)意識形態(tài)的目的開展的工作。

荷蘭學(xué)者梵·迪克，在其著作《作為話語的新聞》中闡述了對新聞文本結(jié)構(gòu)分析的成果。在他看來，新聞可以作為一個觀察的文本來進行閱讀，同時新聞是一種公共話語，他對新聞報道的基本結(jié)構(gòu)進行了細致的分析，同時從社會認知的角度探討了新聞制作與新聞理解的過程。迪克嘗試用自己的研究表明，新聞結(jié)構(gòu)既直接地與社會實踐和新聞制作的意識形態(tài)聯(lián)系在一起，又間接地與新聞媒介的結(jié)構(gòu)環(huán)境、宏觀社會環(huán)境聯(lián)系在一起。③筆者認為“新聞話語”的主導(dǎo)權(quán)，最終是以“綿延”、“彌散”的意識形態(tài)形式，來完成控制，即意識形態(tài)的力量在實際地掌控者新聞話語。陳述者背后的“主導(dǎo)者”即“新聞話語”的主導(dǎo)權(quán)，在意識形態(tài)斗爭日益緊張的今天，更應(yīng)該作為新聞?wù)軐W(xué)研究的重點。

二、“新聞話語設(shè)定”的正義悖論

在新聞傳播的正常程序下，該活動一旦發(fā)生，事實上即進入到了意識形態(tài)的管控過程中。即使是在前文案例中所涉及的一直標(biāo)榜“民主”“自由”的美國，也可以看出，新聞也受到到新聞輿論影響而左右搖擺。媒介在某種程度上，是意識形態(tài)“物化”的宣傳機構(gòu)。從這個角度上講，不可能有純粹的、絕對的“新聞自由”。換而言之，只要有新聞，就有價值訴求。所謂“超階級”的、“價值中立”的媒體，是不存在的。

筆者認為，意識形態(tài)事實上掌控著“新聞話語設(shè)定”的主導(dǎo)權(quán)。而新聞從業(yè)者的價值訴求，除了行業(yè)道德之外，也受到諸如社會影響、家庭影響、成長環(huán)境影響、個人經(jīng)歷等諸多因素的制約。新聞本身的正義訴求，并不是高高在上，它游走在每個記者的筆尖。新聞權(quán)力是人類話語權(quán)的重要表達形式，在大眾傳媒的時代，唯有新聞才真正地體現(xiàn)著媒介權(quán)力及話語權(quán)。新聞的正義訴求在如此命題影響下，受到至少兩個方面的影響：一是意識形態(tài)的強大力量，二是記者個人的價值訴求。就這一點而言，筆者認為“新聞”即是顯現(xiàn)的話語權(quán)，從這個層面上，它不是隱藏的某種“價值觀”。在新聞文本中，新聞話語、價值訴求即赤裸裸地存在于每個語言結(jié)構(gòu)中。由此，“新聞話語設(shè)定”這一命題上悖論產(chǎn)生。一方面，“新聞話語設(shè)定”的主導(dǎo)權(quán)事實上由意識形態(tài)決定，另一方面，新聞文本的制造者是獨立的社會個體，理性、價值等個體價值的訴求，與意識形態(tài)的強勢主導(dǎo)權(quán)發(fā)生沖突。

對于如此“悖論”的解決，首先須回到“正義”，正義”在中國語言系統(tǒng)里，涵義豐富卻指向單一，意指社會的正當(dāng)、公平，如《史記·游俠列傳》：“今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果。”游俠的活動，多作奸犯科，所以說“不軌于正義”，可以看出，在中國傳統(tǒng)語言系統(tǒng)里，“正義”一詞，與強調(diào)個體道德修為的詞匯，如忠義、仁義等，具有不同的側(cè)重表述：“正義”涉及更多的內(nèi)涵，是關(guān)乎到社會體系；而忠義、仁義等詞匯，則是更關(guān)注個人的道德評價。當(dāng)代西方哲學(xué)家對“正義”進行專題研究且具有世界影響力的即著作，即羅爾斯的《正義論》。在羅爾斯看來，正義是社會制度的首要價值，就這一點而言，國內(nèi)主流媒體均持認同態(tài)度。正義一詞，從內(nèi)容和層次上分析，包括社會正義和個人正義，羅爾斯所論述的正義主要是指社會正義。羅爾斯的正義論，并不是空穴來風(fēng)，而是建立在對洛克、盧梭和康德的社會契約論繼承與批判的基礎(chǔ)上。與早起啟蒙主義思想家的理論預(yù)設(shè)不同，他否定了人類社會后天形成的“社會契約”，而提出了“原始契約”。在他看來，“原始契約”是指那些自由的和有理性的人，為了增進他們自己的利益，站在一種虛構(gòu)的、假設(shè)的“原始的平等地位”之上，建立了某種彼此均可以接受的契約。羅爾斯所講的正義，“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式” 。因此，有學(xué)者指出，羅爾斯正義論也被稱為分配正義論。

“正義”絕不是一個單純的個人性的詞匯，中西方文化盡管存在分歧與差異，但該詞匯的理解上，卻保持了基本的一致?！坝蝹b”盡管“言必信，行必果”，但也屢有作奸犯科，好勇斗狠，違背社會法制，所以司馬遷在評傳中講到“不軌于正義”。這種“正義”的評價系統(tǒng)，也是建立在意識形態(tài)影響的基礎(chǔ)上。羅爾斯自己也承認，所謂的“原始的平等地位”，在現(xiàn)實社會中是不存在的，最好的正義就是“作為公平的正義”，為了彌補自己理論預(yù)設(shè)的不足，羅爾斯又強調(diào)，“每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡?！雹軉渭兊貜牧_爾斯的語言文本分析，似乎他的觀點有“無政府主義”的傾向，因為他強調(diào)正義應(yīng)該不受制于政治或社會利益。遺憾在于羅爾斯似乎要走出啟蒙主義思想家的“社會正義論”，為了解決這一問題，假設(shè)了所謂的“原始的平等地位”，將人置放到“無知之幕”的境地。筆者認為羅爾斯的苦惱：一方面嘗試強調(diào)正義是天賦人權(quán)，為了證明這種天然性，不惜將“假設(shè)人”安置到原始社會；另一方面，又力圖證明，正義是一種權(quán)責(zé)對等的分配正義，是公平的正義。

當(dāng)人類進入現(xiàn)代化進程，新聞話語權(quán)即以“話語設(shè)定”的形式存在?！霸捳Z設(shè)定”作為媒介權(quán)力的主要體現(xiàn)方式，是意識形態(tài)的產(chǎn)物，也是國家政治權(quán)力實現(xiàn)的主要渠道。但正是對新聞?wù)x的價值研究，證明了在現(xiàn)實的政治生活中，“正義”也是意識形態(tài)的產(chǎn)物，資本主義所標(biāo)榜的“言論自由”等媒介符號是不存在。

三、“新聞話語設(shè)定”的價值反思

在新聞傳媒活動中，根本不存在“超然物外”的反映。任何一個新聞的制作，都是在整體社會環(huán)境的影響和關(guān)照中產(chǎn)生。從系統(tǒng)學(xué)的角度分析，首先新聞主題要受到意識形態(tài)的制約。其次新聞制作過程中，語言符號的串接，也是一個主客觀交融的過程。第三，新聞受眾對新聞文本進行批判性地閱讀，諸如包括網(wǎng)絡(luò)媒體中的論壇互動等，證明信息傳播不可能在純粹的假設(shè)的環(huán)境中進行。從語言符號的角度分析：首先媒介是一種表意的工具。媒體作為信息的生產(chǎn)者，最初進行的工作即“新聞場景”設(shè)計，要給新聞受眾制造一個可以被意識形態(tài)控制的世界場景。其次，受眾本人在接受“符號”的時候，并不是照單全收，而是將這些“符號”，納入到自己的“心理格式塔”體系中，同時也會根據(jù)自己的社會生活背景，有選擇地接受與自己相關(guān)的信息。第三，新聞符號本身是一個“價值”生產(chǎn)的過程，“價值”不是隱藏在新聞的背后，而是每個符號都可以轉(zhuǎn)變成為一種實現(xiàn)“價值”的符號，媒介就可以透過其意識形態(tài)的表意作用參加對文化霸權(quán)的爭奪，從某種意義上講，媒介就是意識形態(tài)斗爭的場域。

筆者認為，在“新聞話語設(shè)定”這一命題之下，重提意識形態(tài)進行新聞價值的反思，并不是老生常談的套路，而是重塑新聞從業(yè)者“正義觀”的必要前提。媒介是意識形態(tài)的斗爭結(jié)果直接地影響著社會發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)：不同的利益訴求者，通過“新聞話語設(shè)定”表達個體利益，實現(xiàn)話語權(quán)力。在經(jīng)濟全球化愈演愈烈、發(fā)展主義日益流行的今天，意識形態(tài)不僅沒有淡化，相反更加緊密地融入到我們的生活中。新聞從業(yè)者對這一背景的漠視或拒斥，都不是一種理性的態(tài)度。在如此背景下，“新聞話語設(shè)定”已經(jīng)成為政治權(quán)中具有壓倒優(yōu)勢的權(quán)力構(gòu)成。將對新聞的價值訴求，奉獻于社會主義媒介傳播事業(yè)，是實現(xiàn)中國特色新聞價值的基本前提。

注釋：

①潘祥輝：《論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”》[J]，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報》，2011年第10期，第65頁。

②史蒂文·盧克斯(美)：《權(quán)力：一種激進的觀點》[M]，江蘇，鳳凰傳媒出版社，2008年。

③范穎：《新聞話語中的社會現(xiàn)實——評梵·迪克〈作為話語的新聞〉》[J]，《名作欣賞》，2011年第7期，第132頁。

④羅爾斯(美)：《正義論》[M]，北京，中國社會科學(xué)出版社，2012年。

〔責(zé)任編輯：郭嘉〕

●文化教育