○馮小茫

(清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100084)

一、問(wèn)題的提出

在新的歷史條件下，從新角度、新層次、新深度認(rèn)識(shí)和研究資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科學(xué)評(píng)價(jià)其歷史進(jìn)步性及其局限性，有利于我們?nèi)轿患訌?qiáng)國(guó)際科技創(chuàng)新合作，積極參與全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，以應(yīng)對(duì)當(dāng)前正在孕育興起的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，從而掌握新一輪全球科技競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略主動(dòng)。

創(chuàng)新理論最早由奧地利裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特(Joseph Alois Schumpeter，1883—1950)提出，并論述了創(chuàng)新主體的變化趨勢(shì)。所謂創(chuàng)新主體，是創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)起者和實(shí)施者，即“誰(shuí)來(lái)創(chuàng)新”。熊彼特考察資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史進(jìn)程后提出兩類創(chuàng)新主體，一是企業(yè)家個(gè)體創(chuàng)新主體，二是企業(yè)組織創(chuàng)新主體，前者向后者過(guò)渡。熊彼特之后英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼(Christopher Freeman，1921—2010)又提出了“國(guó)家創(chuàng)新”的概念，豐富并發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論。這樣，創(chuàng)新主體便經(jīng)歷了從個(gè)體到企業(yè)再到國(guó)家的變化過(guò)程。資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)程大體經(jīng)歷了四個(gè)階段:17世紀(jì)四十年代到18世紀(jì)六十年代的萌芽階段、18世紀(jì)六十年代到19世紀(jì)八十年代的自由競(jìng)爭(zhēng)階段、19世紀(jì)八十年代到現(xiàn)在的壟斷階段，其中壟斷階段以20世紀(jì)三十年代為界又細(xì)分為企業(yè)壟斷階段和國(guó)家壟斷階段。創(chuàng)新主體的變化是一個(gè)歷史進(jìn)程，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是一個(gè)歷史進(jìn)程，二者在資本主義的整個(gè)歷史進(jìn)程中是同時(shí)進(jìn)行的，那么二者之間必然存在一定的聯(lián)系。創(chuàng)新貫穿于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展全程中，那么創(chuàng)新可能是撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的杠桿，一部資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史就是一部創(chuàng)新史。創(chuàng)新主體的變化與資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段顯然有著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么創(chuàng)新主體的每一次變化有可能標(biāo)志著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)新階段。實(shí)際上，這兩個(gè)問(wèn)題在當(dāng)今世界上已經(jīng)有了明確的答案。創(chuàng)新促進(jìn)發(fā)展，發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新，也已形成共識(shí)，各國(guó)紛紛將創(chuàng)新定為基本國(guó)策，且不論是哪個(gè)主義的經(jīng)濟(jì)。

二、企業(yè)創(chuàng)新與壟斷形成

從個(gè)體創(chuàng)新與自由競(jìng)爭(zhēng)階段可以看出，企業(yè)家創(chuàng)新的間斷性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的持續(xù)創(chuàng)新之間存在著無(wú)法避免的矛盾。熊彼特意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》出版三十年后的1942年，他在《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》一書(shū)中論述說(shuō):“(個(gè)體企業(yè)家)的創(chuàng)新職能的重要性早已在喪失之中，而將來(lái)它勢(shì)必還要加速度地喪失下去，即使以企業(yè)家精神為其主要推動(dòng)者的這個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程本身仍然毫不減退地在繼續(xù)行進(jìn)。”〔1〕就是說(shuō)，這一根本矛盾決定了在社會(huì)化大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境里，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展并不以企業(yè)家個(gè)體的創(chuàng)新為基礎(chǔ)，而是要以另外一種主體持續(xù)不間斷的創(chuàng)新活動(dòng)為前提。此時(shí)熊彼特思想上很明顯發(fā)生了一個(gè)轉(zhuǎn)向，即與過(guò)去強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用不同，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)大企業(yè)、尤其是壟斷大企業(yè)在創(chuàng)新中的巨大作用。他明確論斷:“大企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最有力的發(fā)動(dòng)機(jī)，尤其已經(jīng)成為總產(chǎn)量長(zhǎng)期擴(kuò)張的最有力的發(fā)動(dòng)機(jī)?！薄?〕在此，熊彼特提供了一幅大企業(yè)創(chuàng)新的圖景:當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)創(chuàng)新機(jī)會(huì)時(shí)，某家或者某些大企業(yè)(而不是某個(gè)或者某些個(gè)企業(yè)家)施行創(chuàng)新，技術(shù)來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新部門(mén);成功的創(chuàng)新使企業(yè)獲得超額利潤(rùn)，形成暫時(shí)的壟斷;大量模仿者的加入削弱了壟斷者地位，超額利潤(rùn)消失;新的創(chuàng)新又會(huì)再次出現(xiàn)?！?〕

創(chuàng)新主體從企業(yè)家個(gè)體轉(zhuǎn)向企業(yè)組織，是自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵現(xiàn)象。熊彼特說(shuō):“如果競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)被巨大的聯(lián)合組織的增長(zhǎng)所打破，像今天在所有國(guó)家日益增多的情況那樣，那么這在現(xiàn)實(shí)生活中必然會(huì)變得越來(lái)越真實(shí)，而新組合的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)在越來(lái)越大的程度上變成同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體的內(nèi)部事情?！薄?〕一般認(rèn)為，從19世紀(jì)與20世紀(jì)之交到二戰(zhàn)結(jié)束是企業(yè)壟斷時(shí)期，其突出特點(diǎn)是資本集中與生產(chǎn)集中，在主要產(chǎn)業(yè)部門(mén)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中，產(chǎn)生了托拉斯、卡特爾等居支配地位的壟斷組織。這種集中為創(chuàng)新主體從企業(yè)家個(gè)體向企業(yè)組織的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了條件，因?yàn)閴艛嘟M織資金雄厚，能夠提供條件，使技術(shù)研究規(guī)模更大，實(shí)施更有組織有計(jì)劃，所取得的研究成果也能夠更快地運(yùn)用于生產(chǎn)。結(jié)合史實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷階段后，創(chuàng)新行為基本都依托壟斷企業(yè)發(fā)生。尤其是一些影響了人類日常經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)明和創(chuàng)新，都離不開(kāi)壟斷企業(yè)的資金和技術(shù)支持，如杜邦公司之于人造橡膠、尼龍，福特汽車公司之于生產(chǎn)流水線，拜耳公司之于阿司匹林，美國(guó)無(wú)線電公司之于顯像管和電視機(jī)，標(biāo)準(zhǔn)石油公司作為托拉斯本身就是對(duì)商業(yè)組織形式的創(chuàng)新等等。

必須指出的是，從自由競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的壟斷并不與自由競(jìng)爭(zhēng)矛盾，而是凌駕于這種競(jìng)爭(zhēng)之上，與之并存。這就是說(shuō)，壟斷雖占統(tǒng)治地位，但不存在絕對(duì)的壟斷，不僅自由競(jìng)爭(zhēng)仍然存在，而且產(chǎn)生了新形式的競(jìng)爭(zhēng)，即壟斷組織的競(jìng)爭(zhēng)。馬克思認(rèn)為，壟斷產(chǎn)生著競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生著壟斷，壟斷只有不斷投入競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)才能維持自己?！?〕熊彼特進(jìn)一步認(rèn)為，壟斷組織的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)。這是一種更為重要和根本的競(jìng)爭(zhēng)形式，它超越了常見(jiàn)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)及營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)等競(jìng)爭(zhēng)形式。熊彼特非常強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)的意義，他說(shuō):“這種競(jìng)爭(zhēng)所打擊的不是現(xiàn)存企業(yè)的利潤(rùn)和產(chǎn)量，而是在打擊這些企業(yè)的基礎(chǔ)，危急它們的生命。這種競(jìng)爭(zhēng)和其他競(jìng)爭(zhēng)在效率上的差別，就如炮擊和徒手攻擊間的差別?！薄?〕大企業(yè)因?yàn)閯?chuàng)新而獲得超額利潤(rùn)，而企業(yè)間的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)使超額利潤(rùn)趨向消失，反過(guò)來(lái)迫使大企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新。這樣，創(chuàng)新不再是自然而然的過(guò)程，而是企業(yè)精心努力的結(jié)果，創(chuàng)新也就成為以企業(yè)為主體的行為?！?〕

與企業(yè)家激情式的創(chuàng)新相比，以企業(yè)為主體的創(chuàng)新表現(xiàn)為不斷加深的理性化過(guò)程，具體表現(xiàn)為:一、組織化和職業(yè)化趨勢(shì)。現(xiàn)代企業(yè)爭(zhēng)相設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，雇傭?qū)I(yè)人員，創(chuàng)新日益成為訓(xùn)練有素的專家的本職工作。熊彼特說(shuō):“一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)，只要它覺(jué)得花得起，它首先要做的事就是建立一個(gè)研究部門(mén)，其間每個(gè)成員都懂得他的面包和黃油取決于他所發(fā)明的改進(jìn)方法的成功?！薄?〕二、制度化和慣例化趨勢(shì)。在現(xiàn)代企業(yè)中，通過(guò)科學(xué)的組織管理，通過(guò)應(yīng)用日益科學(xué)化的創(chuàng)新方法和手段，使創(chuàng)新中“可以精確計(jì)算的東西越來(lái)越多”，進(jìn)而使創(chuàng)新“按照可以預(yù)測(cè)的方法進(jìn)行工作”，成為一種企業(yè)慣例事物和自動(dòng)化行為?！?〕三、社會(huì)化和跨行業(yè)化的趨勢(shì)。創(chuàng)新不再是企業(yè)單個(gè)的組織行為，其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)如用戶、供應(yīng)商、渠道等共同構(gòu)成了企業(yè)的創(chuàng)新支持系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)會(huì)主動(dòng)地順應(yīng)乃至訴求創(chuàng)新——“周圍環(huán)境已經(jīng)變得習(xí)慣于經(jīng)濟(jì)變革，它不但不抵抗而且還把它看作是當(dāng)然之事?！薄?0〕四、非人格化趨勢(shì)。隨著創(chuàng)新中可計(jì)算、可計(jì)劃的成分日益增多，創(chuàng)新通常是企業(yè)整個(gè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)共同勞動(dòng)的成果而非某個(gè)人的智慧或意志產(chǎn)物。創(chuàng)新不依賴于企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)的天才能力，因此企業(yè)家的作用和重要性被淡化，取而代之的是技術(shù)專家領(lǐng)導(dǎo)體制。〔11〕當(dāng)然，創(chuàng)新主體的這種轉(zhuǎn)換并不否定企業(yè)家個(gè)體的創(chuàng)新，只是說(shuō)明隨著創(chuàng)新之規(guī)模的擴(kuò)大、程度的加深和成本的增加，個(gè)人英雄主義式的創(chuàng)新逐漸減少，轉(zhuǎn)而在規(guī)?；?、協(xié)作化和專業(yè)化的創(chuàng)新行為中發(fā)揮啟發(fā)或引導(dǎo)作用。

熊彼特認(rèn)為，無(wú)論是企業(yè)家個(gè)人還是企業(yè)組織，創(chuàng)新的杠桿和推動(dòng)力都是資本的集中。〔12〕從馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看，這種集中的實(shí)質(zhì)是私人占有的擴(kuò)大。它與社會(huì)化生產(chǎn)之間的根本矛盾決定了資本主義不可避免的危機(jī)，這種危機(jī)在創(chuàng)新層面也有所體現(xiàn)。

在微觀層面，企業(yè)生存和發(fā)展的首要前提是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而依托于企業(yè)的理性化(組織化、計(jì)劃化、職業(yè)化和制度化)的創(chuàng)新與創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)是沖突的。因此，以企業(yè)為主體的創(chuàng)新有可能間斷，甚至停滯不前。任何企業(yè)的最終目的都是爭(zhēng)取利益和利潤(rùn)的最大化，企業(yè)據(jù)此進(jìn)行創(chuàng)新策略的選擇。企業(yè)都在進(jìn)行漸進(jìn)性的創(chuàng)新，不斷完善自己的產(chǎn)品與技術(shù)，只是各個(gè)企業(yè)的漸進(jìn)性創(chuàng)新績(jī)效有所不同而己。然而突破性創(chuàng)新一般要求重塑企業(yè)目標(biāo)和生產(chǎn)設(shè)施。一家領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展的成功企業(yè)，主流市場(chǎng)是其成長(zhǎng)獲利的主要來(lái)源。企業(yè)一般是遵循主流市場(chǎng)與投資股東利益目標(biāo)來(lái)進(jìn)行各種經(jīng)營(yíng)資源的配置決策，不符合顧客需求與股東利益的創(chuàng)新計(jì)劃一般都很難獲得經(jīng)營(yíng)階層的支持。創(chuàng)新開(kāi)始的時(shí)候，不但不符合主流市場(chǎng)的需求，甚至威脅主流市場(chǎng)的既有利益。歷史上，也有許多公司為了維護(hù)自己的利益把有用的技術(shù)成果購(gòu)買(mǎi)封存、拖延多年才實(shí)施的例子。更有甚者，企業(yè)此時(shí)的核心能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很可能成為新一輪創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的障礙。因此，由于企業(yè)對(duì)己有技術(shù)路徑的依賴性，在突破性創(chuàng)新領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)并大大提升公司價(jià)值的企業(yè)并不多見(jiàn)?？梢?jiàn)，壟斷對(duì)于創(chuàng)新是一把雙刃劍，一方面，對(duì)超額利潤(rùn)的追求使壟斷企業(yè)積極參與創(chuàng)新，另一方面，對(duì)創(chuàng)新所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)性本質(zhì)的顧慮使得壟斷企業(yè)采取保守的立場(chǎng)。大企業(yè)偏好穩(wěn)定的收入和工作保障甚于創(chuàng)新和冒險(xiǎn)的企業(yè)家，從而失去創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)和追求進(jìn)取變化的精神。于是，“完全官僚機(jī)關(guān)化了的巨型產(chǎn)業(yè)單位，不僅會(huì)趕走中小型的廠商，剝奪它的所有權(quán)，而且最后也會(huì)攆走企業(yè)家”?！?3〕熊彼特評(píng)論說(shuō):“最終，資本主義將被自己的成就(壟斷)壓得粉碎。”〔14〕

在宏觀層面，當(dāng)代條件下的創(chuàng)新非常依賴科技研究，高度社會(huì)化的現(xiàn)代科技研究所需要的資金不僅數(shù)量多，周期長(zhǎng)，見(jiàn)效慢，風(fēng)險(xiǎn)大，壟斷組織往往單獨(dú)無(wú)力或不愿承擔(dān)，而且需要有復(fù)雜的協(xié)調(diào)和組織工作，更超出壟斷組織的能力?，F(xiàn)代科學(xué)研究還要求有大批科技、管理的專門(mén)人才和熟練的勞動(dòng)力，普及中等教育和發(fā)展高等教育已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要，這也是壟斷組織不愿承擔(dān)的。同時(shí)，創(chuàng)新意味著既有產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大和新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的開(kāi)拓，要求興建大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施和一系列新興部門(mén)，它們所需要的巨額投資，往往不是單靠壟斷資本的積累和集中所能完成的。此外，創(chuàng)新所要求的部門(mén)內(nèi)、部門(mén)間、企業(yè)間的專業(yè)化協(xié)作關(guān)系更加復(fù)雜，有時(shí)超出了壟斷組織的統(tǒng)籌范圍。熊彼特認(rèn)為資本主義的演化是由不斷出現(xiàn)的創(chuàng)新帶來(lái)的，那么創(chuàng)新活動(dòng)的停滯就意味著資本主義發(fā)展的停止，而其背后的原因就是作為創(chuàng)新主體的壟斷企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)開(kāi)始停滯。如前所言，壟斷企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)為一種高度理性化的活動(dòng)，這與創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)性本質(zhì)(包括高成本、高投入、高風(fēng)險(xiǎn))彼此對(duì)立，由此阻礙了壟斷企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。更重要的是，這一矛盾是根本對(duì)立的，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)創(chuàng)新的理性化過(guò)程是不可逆的，而創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)是本質(zhì)性的，那么這一矛盾無(wú)法在壟斷企業(yè)這一層面得到解決，必須在這一矛盾的基礎(chǔ)上開(kāi)辟出超越并解決它的全新途徑。從這個(gè)意義上講，創(chuàng)新主體的再一次轉(zhuǎn)換不僅是創(chuàng)新自身的要求，也是資本主義生存和發(fā)展的要求。

三、國(guó)家創(chuàng)新與國(guó)家壟斷

從前文可知，資本主義經(jīng)濟(jì)歷次創(chuàng)新在形式上基本都屬于技術(shù)創(chuàng)新，它們是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。然而隨著資本主義發(fā)展到企業(yè)壟斷的頂峰，技術(shù)創(chuàng)新的成本與風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，越來(lái)越趨向于停止。這種情況一旦發(fā)生，資本主義經(jīng)濟(jì)也將陷入停滯的狀態(tài)。技術(shù)創(chuàng)新本身對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的要求與資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)自身發(fā)展的要求共同決定了創(chuàng)新必須超越以往的形式，開(kāi)辟出新的道路，即創(chuàng)新形式從技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新，創(chuàng)新主體從企業(yè)轉(zhuǎn)向國(guó)家，施行“國(guó)家創(chuàng)新”戰(zhàn)略。與此相應(yīng)，資本主義從企業(yè)壟斷階段過(guò)渡到國(guó)家壟斷階段。

“國(guó)家創(chuàng)新”由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼最先提出，〔15〕由于繼承著熊彼特的創(chuàng)新理論，所以號(hào)稱新熊彼特學(xué)派?！皣?guó)家創(chuàng)新”的概念一經(jīng)提出，就在隨后的幾十年中以驚人的速度擴(kuò)散，不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)之進(jìn)行詮釋，呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)?！?6〕簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，國(guó)家創(chuàng)新理論認(rèn)為創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家內(nèi)由不同主體和機(jī)構(gòu)(如公共或私營(yíng)部門(mén))組成的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之間相互作用的結(jié)果，這一復(fù)雜活動(dòng)決定著該國(guó)擴(kuò)散知識(shí)與技術(shù)的能力，影響著該國(guó)的創(chuàng)新業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效。〔17〕這一理論通過(guò)創(chuàng)新主體的轉(zhuǎn)換與豐富，在理論上解決了創(chuàng)新自身的內(nèi)在矛盾，從而正式確立了以國(guó)家為創(chuàng)新主體的全新創(chuàng)新模式，克服了創(chuàng)新理論的內(nèi)在困境。首先，國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)同時(shí)蘊(yùn)含制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)是一國(guó)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的增長(zhǎng)而主動(dòng)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，糾正企業(yè)因眼光短淺或畏懼風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)新技術(shù)開(kāi)發(fā)利用的投入不足，通過(guò)制度或機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)、改組和調(diào)整以使社會(huì)經(jīng)濟(jì)范式適應(yīng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的要求。其次，提高國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行效率的關(guān)鍵在于改進(jìn)制度設(shè)置。制度創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新能力提高的“內(nèi)生變量”，制度創(chuàng)新能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新能力的提高提供“新函數(shù)”，這種“新函數(shù)”能夠在技術(shù)創(chuàng)新資源給定的情況下實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高?！?8〕再次，作為國(guó)家創(chuàng)新體系的核心要素的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間實(shí)質(zhì)上是一種熊彼特所言“創(chuàng)造性的破壞”關(guān)系。作為一種破壞性的新陳代謝，它不僅僅存在于企業(yè)與企業(yè)之間，同樣存在于企業(yè)內(nèi)部的不同職能部門(mén)之間，存在于主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新的科研企事業(yè)單位與主導(dǎo)制度創(chuàng)新的政府決策部門(mén)之間。因此，協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的關(guān)鍵，不是促進(jìn)兩者的“和諧互動(dòng)”，而是要在保證兩者破壞性關(guān)系的基本前提下，積極促進(jìn)兩者破壞性關(guān)系朝良性的創(chuàng)造性方向發(fā)展。〔19〕最后，國(guó)家創(chuàng)新理論確立國(guó)家為創(chuàng)新主體，只是顯示出國(guó)家作為創(chuàng)新主體的相對(duì)優(yōu)越性，并不否認(rèn)個(gè)人與企業(yè)的創(chuàng)新主體身份，而是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，將個(gè)人或企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)降至最低甚至完全轉(zhuǎn)移到國(guó)家身上。這在政府機(jī)構(gòu)發(fā)展得比較完善但技術(shù)創(chuàng)新未得到充分發(fā)展或停滯不前、或制度創(chuàng)新需要由政府強(qiáng)制力推動(dòng)的情況下，在理論上更具有可行性。可見(jiàn)，國(guó)家創(chuàng)新并不單純著眼于加速技術(shù)創(chuàng)新或制度創(chuàng)新的進(jìn)程，而是著眼于創(chuàng)新諸要素間的聯(lián)系和相互作用以及知識(shí)、技術(shù)在各主體間的流動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上，建立一種在更深層次上評(píng)判和制衡兩者發(fā)展的效率評(píng)判體系，從而避免因以企業(yè)為單一創(chuàng)新主體而導(dǎo)致的“技術(shù)創(chuàng)新盲目化”和“制度創(chuàng)新隨意化”的缺陷?！?0〕

創(chuàng)新主體從企業(yè)到國(guó)家的轉(zhuǎn)換與資本主義由企業(yè)壟斷到國(guó)家壟斷的轉(zhuǎn)向有內(nèi)在親合性。盡管第一次世界大戰(zhàn)前資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)存在國(guó)家壟斷的萌芽形式，但一般將各主要資本主義國(guó)家為解決1929-1933年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的干預(yù)和調(diào)節(jié)視為國(guó)家壟斷的開(kāi)端。國(guó)家壟斷包含很多內(nèi)容，其中最重要的是國(guó)家通過(guò)干預(yù)和調(diào)節(jié)，維持和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最常見(jiàn)的手段包括政府集中資金進(jìn)行投資，或資助私人壟斷組織;采取擴(kuò)大國(guó)家投資、國(guó)家消費(fèi)、國(guó)家資本輸出和獎(jiǎng)出限入的貿(mào)易政策等各種形式，不斷擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)。因此，國(guó)家壟斷資本主義究其本質(zhì)而言，是私人壟斷資本與國(guó)家政權(quán)相結(jié)合而形成的一種壟斷資本主義，其結(jié)合的形式包括:1.企業(yè)外部即流通過(guò)程的結(jié)合，如政府采購(gòu)、發(fā)放補(bǔ)貼等等;2.企業(yè)內(nèi)部即生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)合，如國(guó)家資本和私人壟斷資本聯(lián)合組建股份公司等等;3.國(guó)家還可以代表壟斷資本家總體直接掌握和經(jīng)營(yíng)資本，如運(yùn)用國(guó)有財(cái)政資本，進(jìn)行投資、消費(fèi)，或者是建立國(guó)有企業(yè)等等。可以看出，國(guó)家壟斷資本主義的突出特征是政治權(quán)力與資本相結(jié)合，采用投資參股、訂單采購(gòu)、補(bǔ)貼、稅收調(diào)節(jié)、貨幣供應(yīng)、工資物價(jià)調(diào)節(jié)、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等各種方式，直接或間接地通過(guò)企業(yè)(無(wú)論是私人企業(yè)還是國(guó)有企業(yè))來(lái)干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。這些手段或從技術(shù)層面、或從制度層面改變了傳統(tǒng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將政府排除在外的局面，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸演變成為由國(guó)家干預(yù)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一定程度上彌補(bǔ)了只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。以熊彼特的觀點(diǎn)來(lái)看，國(guó)家權(quán)力作為一種新的生產(chǎn)函數(shù)被引入經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)條件和生產(chǎn)要素的新組合，在一定程度上打破了資本主義經(jīng)濟(jì)固有的一般性均衡，改變了固有的經(jīng)濟(jì)周期，因此國(guó)家壟斷資本主義可以被理解為是對(duì)私人壟斷資本主義的創(chuàng)新，其中創(chuàng)新主體從原先的個(gè)人與企業(yè)轉(zhuǎn)向了以國(guó)家為主導(dǎo)的一整套創(chuàng)新體系。這樣，國(guó)家壟斷資本主義以政治權(quán)力(國(guó)家)和資本的結(jié)合為根本特征，以國(guó)家創(chuàng)新體系為根本發(fā)展動(dòng)力，使資本主義社會(huì)的資本和資源配置發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，從而持續(xù)不斷地干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，對(duì)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了積極作用。

戰(zhàn)后德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)的迅速?gòu)?fù)蘇，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一枝獨(dú)秀，使得各國(guó)開(kāi)始意識(shí)到國(guó)家創(chuàng)新的重要性。創(chuàng)新是有效競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷的核心來(lái)源這一觀點(diǎn)被廣泛接受，相關(guān)的理論和研究已經(jīng)在各國(guó)的決策層占有一席之地，并深刻地影響了國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家創(chuàng)新的模式也在不斷發(fā)生變化。學(xué)者們指出，傳統(tǒng)的“需求牽引”和“技術(shù)推動(dòng)”的線性創(chuàng)新模式正在被基于跨學(xué)科、跨組織(公共和私人)和跨國(guó)家的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化模式所代替，而傳統(tǒng)意義下的國(guó)家創(chuàng)新體系也正在被跨國(guó)家的創(chuàng)新系統(tǒng)所打破，在總體方向上呈現(xiàn)出區(qū)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新兩種發(fā)展趨勢(shì)。〔21〕這一現(xiàn)象與社會(huì)分工日益細(xì)化和經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代大背景是密切相關(guān)的:首先，隨著全球一體化的發(fā)展和國(guó)際邊界的消失，經(jīng)濟(jì)意義上的“國(guó)家狀態(tài)”日益讓位與“區(qū)域狀態(tài)”，區(qū)域成為了真正意義上的經(jīng)濟(jì)利益體。〔22〕關(guān)鍵性的商業(yè)聯(lián)系集中于區(qū)域范圍內(nèi)，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成效似乎與創(chuàng)新主體的空間分布有很大關(guān)系，國(guó)家不能夠再事無(wú)巨細(xì)地參與所有的創(chuàng)新活動(dòng)，區(qū)域化的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)似乎比跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟更能持久，原因是地理近鄰帶來(lái)了可以維持并強(qiáng)化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的支撐因素，如文化認(rèn)同和相互信任等?！?3〕其次，隨著社會(huì)分工日益細(xì)化，出現(xiàn)了從事特定產(chǎn)業(yè)的專門(mén)企業(yè)。這類專門(mén)企業(yè)往往根據(jù)彼此之間的關(guān)聯(lián)程度而聚集在狹窄的地理區(qū)域內(nèi)，例如美國(guó)早年底特律的汽車工業(yè)、得克薩斯的石油化工業(yè)、德國(guó)西南部的鋼鐵—機(jī)械制造業(yè)等。這些核心領(lǐng)域與圍繞它們的相關(guān)機(jī)構(gòu)、組織和部門(mén)等共同形成產(chǎn)業(yè)集群?！?4〕在最具有創(chuàng)新意識(shí)的高新科技產(chǎn)業(yè)，更容易形成產(chǎn)業(yè)集群，如加州硅谷、北京中關(guān)村等。顯然，這種產(chǎn)業(yè)集群具有很強(qiáng)的地域性。

以上兩種發(fā)展趨勢(shì)的區(qū)別主要在于:一是后者的產(chǎn)業(yè)可能是比較分散，不一定是集中于某一產(chǎn)業(yè)，而前者主要集中于某一產(chǎn)業(yè);二是從地域范圍來(lái)看，后者范圍彈性較大，前者則較小?！?5〕此外，學(xué)者們?cè)谘芯恐兄饾u將二者結(jié)合，不同學(xué)派的理論相互借鑒和融合，呈現(xiàn)出一種收斂趨勢(shì)，主要觀點(diǎn)之間出現(xiàn)了越來(lái)越多的相似性，更加關(guān)注和強(qiáng)調(diào)集群和區(qū)域內(nèi)的不同創(chuàng)新主體之間非交易性的相互依賴和協(xié)作關(guān)系?！?6〕然而無(wú)論是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新還是區(qū)域創(chuàng)新抑或是結(jié)合了兩者的收斂模式，都暗示了一定的“去國(guó)家化”趨勢(shì)。也就是說(shuō)，國(guó)家逐漸不再扮演創(chuàng)新主體的主要角色，或者開(kāi)始淡化國(guó)家的創(chuàng)新主導(dǎo)身份;國(guó)家逐漸隱身幕后擔(dān)任協(xié)調(diào)工作，從而建立以區(qū)域?yàn)橹行?、產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)、多種要素共同參與的完整的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新中，以跨國(guó)公司為代表的行業(yè)巨頭逐漸取代國(guó)家的位置，成為技術(shù)創(chuàng)新主力軍。在區(qū)域創(chuàng)新中，跨政府的商業(yè)和非商業(yè)組織日漸成長(zhǎng)，正在逐步取代國(guó)家政府成為金融和政策，即制度創(chuàng)新方面的主導(dǎo)力量。在收斂模式中，諸要素進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，如政府負(fù)責(zé)組織和管理創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)部門(mén)負(fù)責(zé)技術(shù)創(chuàng)新，教育研究和開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)知識(shí)和智力創(chuàng)新，金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)資本服務(wù)創(chuàng)新等等。

創(chuàng)新主體的“去國(guó)家化”轉(zhuǎn)向充分體現(xiàn)出資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的基本特征。學(xué)界對(duì)于當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)所處階段有多種闡釋，主流觀點(diǎn)分為以下幾種:1.超國(guó)家壟斷階段;2.區(qū)域壟斷階段;3.國(guó)際壟斷階段;4.金融壟斷階段。無(wú)論哪一種觀點(diǎn)都揭示了一個(gè)當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)所處歷史階段的基本特征，即“非國(guó)家化”，尤其是資本的“非國(guó)家化”。冷戰(zhàn)以來(lái)，壟斷資本通過(guò)資本積累和企業(yè)兼并，使生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，各種壟斷組織幾乎控制了從工業(yè)生產(chǎn)、交通運(yùn)輸、金融到飲食、旅游、娛樂(lè)的各行各業(yè)。產(chǎn)業(yè)資本的高度集中與金融機(jī)構(gòu)充分發(fā)展相結(jié)合，便在更高壟斷程度上結(jié)合形成新的資本形式?！?7〕其中跨國(guó)公司是金融機(jī)構(gòu)全球化戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，全球投資和全球資本流動(dòng)是跨國(guó)公司推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的兩個(gè)輪子?！?8〕這種資本形式在產(chǎn)業(yè)層面來(lái)說(shuō)可以被稱為壟斷資本，但又因其運(yùn)作方式具有濃厚的金融色彩，也可以被稱為金融資本。〔29〕這種國(guó)際壟斷資本要求超越國(guó)家界限，擺脫國(guó)家管制，在全球范圍內(nèi)榨取超額壟斷利潤(rùn)，而掌握著巨額壟斷資本的跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)，是國(guó)際壟斷資本的載體?！?0〕跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)以貿(mào)易自由化為先導(dǎo)，逐步向資本和勞動(dòng)力流動(dòng)的自由化發(fā)展，要求減少國(guó)家干預(yù)和限制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策的“非國(guó)家化”。它們實(shí)施了一種打破民族國(guó)家疆域界限的全球化的發(fā)展戰(zhàn)略，在新自由主義政策的配合下，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，例如個(gè)人電腦和移動(dòng)電話的普及、互聯(lián)網(wǎng)的民用化和普及、克隆和納米技術(shù)的問(wèn)世等。隨著資本的擴(kuò)張，國(guó)家職能逐漸被區(qū)域職能所替代，首先是經(jīng)濟(jì)職能，其次是政治職能，國(guó)家壟斷也慢慢地被弱化甚至被取代?！?1〕薩米爾阿明準(zhǔn)確地將這一現(xiàn)象描述為“資本主義經(jīng)濟(jì)管理的全球化空間與其政治和社會(huì)管理的民族空間的分裂”?！?2〕

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的全球分散度的提高，它們與母國(guó)的經(jīng)濟(jì)連帶關(guān)系和政治依從關(guān)系有所減弱，從而出現(xiàn)了無(wú)國(guó)籍化趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的集融資、投資、生產(chǎn)和銷售于一體的全球性商業(yè)組織和機(jī)構(gòu)更是一種國(guó)籍不明、脫離了母國(guó)身份并超越了國(guó)與國(guó)界限的超國(guó)家壟斷組織?！?3〕從促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)看，這種組織擁有雄厚的資金、先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，能對(duì)科學(xué)研究進(jìn)行大量投資，廣泛使用新設(shè)備，采用新技術(shù)，創(chuàng)造新產(chǎn)品，節(jié)約不變資本，實(shí)行合理分工和生產(chǎn)專業(yè)化?！?4〕從制度創(chuàng)新的角度來(lái)看，這種組織自身具備高度的組織性和計(jì)劃性，有著內(nèi)部障礙小、協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、靈活程度大的特點(diǎn)。它借助自由化、全球化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過(guò)建立各類經(jīng)濟(jì)組織、區(qū)域性合作機(jī)構(gòu)、各種經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易協(xié)定等方式，將全球一切經(jīng)濟(jì)因素引入市場(chǎng)。這在客觀上以制度創(chuàng)新的方式確立了市場(chǎng)規(guī)范和經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則，在制度上保障了全球經(jīng)濟(jì)行為的暢通?？傊瑖?guó)家壟斷組織將巨額資本和新技術(shù)、新產(chǎn)品結(jié)合在一起，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且使人們的生產(chǎn)能力、生產(chǎn)方式及其在生產(chǎn)中的地位發(fā)生了質(zhì)的飛越，創(chuàng)造了人類有史以來(lái)最巨大、最先進(jìn)的生產(chǎn)力，在生產(chǎn)、技術(shù)、信息方面起著決定性作用，推動(dòng)了新科技革命和信息化時(shí)代、全球化時(shí)代的到來(lái)，為更高級(jí)的社會(huì)自主勞動(dòng)和對(duì)整個(gè)社會(huì)的計(jì)劃調(diào)節(jié)奠定了物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。〔35〕盡管如今沒(méi)有一個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織能夠有效地調(diào)控和管理跨國(guó)公司和國(guó)際金融市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)在加劇，然而客觀地講，創(chuàng)新的推動(dòng)力是資本的集中和支持，隨著創(chuàng)新成本的增加，跨國(guó)公司和大金融機(jī)構(gòu)在維持全球經(jīng)濟(jì)秩序、推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展方面越來(lái)越重要。

四、結(jié) 語(yǔ)

2008年以來(lái)的金融危機(jī)導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)連年不振，有些國(guó)家甚至陷入停滯乃至衰退。此次危機(jī)的深度、廣度和持續(xù)時(shí)間足以與1929年的大危機(jī)相提并論，學(xué)界因此認(rèn)為當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)正處于歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此次危機(jī)的結(jié)束很有可能標(biāo)志著新的歷史階段的開(kāi)始。這意味著我們需要結(jié)合新的歷史條件來(lái)梳理資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，來(lái)取得對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的連貫性把握。

我們認(rèn)為，此次危機(jī)的癥結(jié)是虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫化和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的空心化。吸引資本從虛擬經(jīng)濟(jì)流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)以消除金融泡沫，從而提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)是各國(guó)擺脫困境、重振經(jīng)濟(jì)的刻不容緩的核心議題，而尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)成為公認(rèn)的最有力的措施，以此帶動(dòng)生產(chǎn)力以及與之有關(guān)方面的革新與革命?！?6〕所以跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)都非常重視以新能源、新技術(shù)為代表的新興產(chǎn)業(yè)，各國(guó)也紛紛制定相關(guān)政策鼓勵(lì)創(chuàng)新，知識(shí)界也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新意識(shí)的重要性。當(dāng)然，無(wú)論是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是以熊彼特為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)都沒(méi)有把創(chuàng)新看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一推動(dòng)力，而僅僅是內(nèi)生增長(zhǎng)點(diǎn)之一?！?7〕我們同樣持這種觀點(diǎn)，只是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著“親和性”的聯(lián)系。

創(chuàng)新主體存在著一條從企業(yè)家個(gè)體——企業(yè)組織——國(guó)家——超國(guó)家機(jī)構(gòu)(跨國(guó)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu))的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而資本主義經(jīng)濟(jì)也歷經(jīng)了自由競(jìng)爭(zhēng)——企業(yè)壟斷——國(guó)家壟斷——金融資本主義或國(guó)際壟斷的歷史過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)兩者的發(fā)展曲線暗合，這就為研究資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)程提供了一條新的思路。更有意義的是，當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史走向處于不甚明朗的狀態(tài)，〔38〕創(chuàng)新主體是否會(huì)從超國(guó)家機(jī)構(gòu)組織過(guò)渡到新的主體也有待觀察。不過(guò)相較而言，創(chuàng)新主體的轉(zhuǎn)換更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在微觀層面也更容易觀察分析，因此這一新思路為預(yù)判和觀察資本主義經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展整體局勢(shì)提供了一條可能性線索。

注釋:

〔1〕〔2〕〔4〕〔6〕〔8〕〔10〕〔12〕〔13〕〔14〕〔美〕約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》，絳楓譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1979 年，第163、87、134、138、146、152、160、163、69頁(yè)。

〔3〕夏保華:《企業(yè)家間斷創(chuàng)新與大企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新——熊彼特創(chuàng)新理論一瞥》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2004年第11期。

〔5〕張雷聲:《從資本主義基本矛盾運(yùn)動(dòng)看資本主義歷史走向》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

〔7〕張志會(huì):《對(duì)熊彼特創(chuàng)新理論復(fù)興的述評(píng)》，《哲學(xué)百家》2009年第10期。

〔9〕〔美〕阿爾弗萊德·錢(qián)德勒:《看得見(jiàn)的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命》，重武譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1987年，第6-12頁(yè)。

〔11〕〔日〕金指基:《熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)》，李俊男、金全民譯，北京:北京大學(xué)出版社，1996年，第84頁(yè)。

〔15〕Freeman，C.M.，Technology of Policy and Economic Development，Cambridge:Harvard University Press，1934，p.45.

〔16〕王海燕、張鋼:《國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)理論研究的回顧和展望》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2000年11期。

〔17〕此處采用1997年經(jīng)濟(jì)與合作組織(OECD)發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)》報(bào)告定義。OCED，National Innovation Systems，Paris:OECD Press，2010，p.13.

〔18〕單紅梅、張成華、胡恩華:《制度創(chuàng)新與我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高》，《科技與經(jīng)濟(jì)》2003年第3期。

〔19〕李政:《試議國(guó)家創(chuàng)新體系中技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的相互關(guān)系》，《生產(chǎn)力研究》2008年第3期。

〔20〕〔美〕道格拉斯·諾思:《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平譯，上海:上海人民出版社，1999年，第231-234頁(yè);〔美〕道格拉斯·諾思:《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海:上海人民出版社，1994年，第179-180頁(yè)。

〔21〕謝貞發(fā)、陳工:《產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新演化研究——基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2008年第11期。

〔22〕Cooke.P.＆K.Morgan，The Associational Economy:Firms，Regional and Innovation，Oxford:Oxford U-niversity Press，1998，pp.72，77-87.

〔23〕王蕾、曹希敬:《熊彼特之創(chuàng)新理論的發(fā)展演變》，《科技和產(chǎn)業(yè)》2012年第6期。

〔24〕Swann，P.A Comparison of the Dynamics of Industrial Clustering in Computing and Biotechnology，Research Policy，1986(25)，pp.1139-1157.

〔25〕彭宇文:《產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制研究評(píng)述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2012年第7期。

〔26〕周泯非、魏江:《產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力的概念、要素與構(gòu)建研究》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2009年第9期。

〔27〕John B.Foster.The Age of Monopoly-Finance Capital，Monthly Review，2010，Vol.61，No.9，pp.1-13;蔡萬(wàn)煥:《金融資本的矛盾與資本主義發(fā)展的未來(lái)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2012年第2期。

〔28〕費(fèi)利群:《金融壟斷資本主義發(fā)展新階段初探》，《山東社會(huì)科學(xué)》2010年第10期。

〔29〕沈娟:《國(guó)際金融危機(jī)與當(dāng)代資本主義的新視角》，《金融發(fā)展研究》2009年第12期。

〔30〕〔31〕劉建民、陳曦、李健:《對(duì)資本主義發(fā)展階段的再認(rèn)識(shí)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

〔32〕薩米爾阿明:《五十年足矣》，轉(zhuǎn)引自王列、楊雪冬:《全球化與世界》，北京:中央編譯出版社，1998年，第231頁(yè)。

〔33〕吳茜:《國(guó)際壟斷資本主義階段資本主義的基本矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)》，《馬克思主義研究》2006年第6期。

〔34〕〔38〕張宇等:《危機(jī)與當(dāng)代資本主義歷史走向——中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年度發(fā)展報(bào)告(2012年)(上)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2013年第2期。

〔35〕羅文東:《超國(guó)家壟斷資本主義——對(duì)當(dāng)代資本主義的一種理論分析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2006年第5期。

〔36〕陳其廣:《創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力——論熊彼特創(chuàng)新理論的合理性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1987年第4期;劉元琪:《金融資本的新發(fā)展和當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2014年第1期。

〔37〕趙匯:《關(guān)于資本主義發(fā)展階段的劃分與論爭(zhēng)》，《教學(xué)與研究》2002年第11期。