嚴(yán)玉芳

19世紀(jì)倫敦樹木景觀變化及其因果探析

嚴(yán)玉芳

19世紀(jì)，隨著礦物能源的大量使用與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，倫敦的樹木景觀呈現(xiàn)出兩種明顯變化：一是主導(dǎo)樹種的興替；二是分布場所的擴(kuò)展。這兩種變化不是社會進(jìn)步的自然結(jié)果，而是倫敦城市發(fā)展所致的樹木生存環(huán)境變化與城市人審美、健康和衛(wèi)生觀念共同作用的產(chǎn)物。因而，從樹木景觀變化的新視角詮釋19世紀(jì)倫敦環(huán)境與人們環(huán)境觀念的演變，可以豐富英國城市環(huán)境史的相關(guān)研究。

懸鈴木 城市環(huán)境 樹木景觀

2008年4月22日，《電訊報(bào)》（The Telegraph）刊登了一則令人矚目的報(bào)道：倫敦伯克利廣場的一棵 “懸鈴木”①英國梧桐 （London plane）、美國梧桐 （Occidental plane）和法國梧桐 （Oriental plane）的學(xué)名分別是二球懸鈴木（Platanus acerifolia willd）、一球懸鈴木 （Platanus occidentalis L）和三球懸鈴木 （Platanus orientalis L），均通稱懸鈴木，但二球懸鈴木比較常見。二球懸鈴木是一球懸鈴木和三球懸鈴木雜交的產(chǎn)物。據(jù)文獻(xiàn)記載，三球懸鈴木大約在16世紀(jì)中期引進(jìn)英格蘭，一球懸鈴木約在1636年由園藝家約翰·特雷德斯坎特 （John Tradescant）從美國引進(jìn)英格蘭。據(jù)亨利教授 （Prof.Henry）推測：二球懸鈴木大約于起源于1670年，在牛津植物園 （Oxford Botanic Garden），一株一球懸鈴木和一株三球懸鈴木碰巧生長在一起，二者雜交的幼苗便是二球懸鈴木，這株幼苗的茁壯生長和新奇的樹葉吸引了園藝者，從而得到繁殖并傳播。參見 “The History of London Plane”，Nature,June 26,1919,p.333.價(jià)值75萬英磅，成為英國最昂貴的樹。[1]1920年，英國樹木培植學(xué)專家A.D.韋伯斯特（A.D.Webster）在 《倫敦樹木》（London Trees）一書中記載：伯克利廣場只種植了懸鈴木。而在維多利亞時(shí)代早期，榆樹才是倫敦唯一的常見樹種，直到19世紀(jì)中期懸鈴木還不多見。但到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，它已取代榆樹成為倫敦最常見的樹種。這種變化的原因何在？它與19世紀(jì)倫敦的城市發(fā)展及相伴而生的環(huán)境問題有何聯(lián)系？這種變化又會帶來什么問題？對此，在英國城市環(huán)境史的相關(guān)著述中鮮有論述。②相關(guān)研究概述了城市空氣污染對植物的影響及有關(guān)人群的反應(yīng)，但均未涉及樹種變化及其深層原因等問題。參見Peter Brimblecombe,The Big Smoke:A History of Air Pollution in London since Medieval Times,London:Methuen,1987, pp.68-69;Peter Thorsheim,Inventing Pollution:Coal,Smoke and Culture in Britain since 1800,Athens:Ohio University Press, 2006,pp.33-35.而探究這類問題，既有助于認(rèn)識19世紀(jì)倫敦樹木景觀的演變歷程與變化要因，揭示近代工業(yè)化與城市發(fā)展對生態(tài)環(huán)境所帶來的負(fù)面影響，也有助于深化人與自然 （樹木）共生關(guān)系的歷史、現(xiàn)實(shí)認(rèn)知。因此，本文試圖以19世紀(jì)倫敦樹木景觀的變化為對象，在厘清樹木種類與分布場所變化的基礎(chǔ)上，

探究其變化因果，以拓展英國城市環(huán)境史的相關(guān)研究。

一

19世紀(jì)，隨著用煤量的大幅增加與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，倫敦的生態(tài)環(huán)境逐漸惡化。倫敦的樹木種類和分布場所呈現(xiàn)出明顯變化，二球懸鈴木、楊樹、合歡、臭椿等逐漸取代了榆樹、橡樹、雪松、針葉樹等，場所也從花園、廣場擴(kuò)展至街邊、道路兩旁。

1893年，有人撰文指出：榆樹曾是倫敦唯一的常見樹木，這可以樹木命名的街道為證，街道名是獲悉現(xiàn)在被房屋盤踞的地方過去曾生長何種樹木的指南，而倫敦有諸多 “Elm Gardens”、“Elm Park”、“Elm Grove”、“Nine Elms”之類的名字；同樣，以橡樹、山毛櫸命名的地方亦不勝枚舉。總之，在維多利亞時(shí)代早期，倫敦的榆樹滿街遍地，它們在公園、街道、花園長勢茂盛。[2]然而，時(shí)至20世紀(jì)20年代，曾經(jīng)生長在切爾西地區(qū)的黎巴嫩雪松、蘭貝斯的榆樹、攝政王公園的橡樹都在逐漸消失，或正在向條件良好的郊區(qū)退縮，以致雪松不再是能在倫敦健康生長的樹種，海德公園的榆樹遭受了嚴(yán)重的病害，攝政王公園里幾乎難以找到一株英國橡樹了。[3]

19世紀(jì)后半期，倫敦榆樹分布范圍逐漸縮小，而另一些樹種開始大量出現(xiàn)，例如二球懸鈴木?！皯意從?，盡管以美麗著稱，但在19世紀(jì)中期還不是倫敦的常見樹種，楊樹、臭椿、黑榿木 （blackalder）也幾乎不為人知?！盵4]可是，1920年，韋伯斯特已認(rèn)為不妨稱倫敦為 “懸鈴木之城”（The City of Plane Trees），因?yàn)樗紦?jù)了倫敦樹木總量的60%。[5]盡管榆樹、酸橙樹、楊樹、合歡、臭椿及其他樹種也比較常見，但均不足與懸鈴木相匹敵，因?yàn)樵谶^去的半個(gè)世紀(jì)里，大量種植的懸鈴木幾乎驅(qū)逐了其他所有樹種。

在倫敦主導(dǎo)樹種更替的同時(shí)，樹木的分布場所也在發(fā)生變化。19世紀(jì)中期之前，倫敦的樹木大多分布在私家花園、廣場等地。1887年，《晨郵報(bào)》（The Morning Post）刊登的 “倫敦植樹”一文認(rèn)為：25年前只有少量樹木出現(xiàn)在公園、部分廣場和教堂，且以榆樹為主，其樹干發(fā)黑，春季剛長出的嫩葉很快便被煤煙熏染成墨綠。當(dāng)時(shí)，六月的倫敦是一個(gè)令人疲倦的城市，很少有樹葉可以讓人們的視野感覺清新，人們也很難在公園和廣場外發(fā)現(xiàn)一棵樹木。[6]隨著倫敦城的不斷擴(kuò)展，新增的眾多街道與道路大都是光禿禿的，沒有任何樹葉或灌木裝飾，但因舊倫敦地區(qū)的主干道不斷植樹，遲至19世紀(jì)80年代，這里已發(fā)生了 “一種更加引人注目的美麗變化”。[7]1896年，《星報(bào)》（The Star）也談道：在那些足夠?qū)掗煹牡缆放裕逊N上了小樹苗，極大地改善了道路的面貌。[8]

由上可知，19世紀(jì)倫敦的樹種出現(xiàn)了更替，其分布場所也有所擴(kuò)展。上述變化與19世紀(jì)倫敦樹木生存環(huán)境的演變和人們對樹木用途的新認(rèn)識密切相關(guān)。

二

與19世紀(jì)倫敦快速發(fā)展相伴而生的環(huán)境問題改變了樹木的生存環(huán)境，包括空氣、土壤和局部小氣候等環(huán)境因子，這些變化是導(dǎo)致19世紀(jì)倫敦樹木景觀變化的重要原因。

首先，倫敦的空氣污染是影響榆樹等樹種健康生長的要因。倫敦的空氣污染并不是工業(yè)革命以后才有的現(xiàn)象。早在13世紀(jì)晚期，因燃燒海煤 （sea coal），倫敦就已出現(xiàn)空氣污染問題。雖然中世紀(jì)倫敦的用煤量還相當(dāng)有限，但也在逐年上升，至伊麗莎白一世 （1558—1603年）統(tǒng)治的晚期，倫敦的耗煤量已達(dá)到年均5萬噸。[9]休·普拉特 （Hugh Platt，1552—1611年）在1603年觀察到煤炭燃燒過程中排放的煤煙會對倫敦城的植物和建筑物造成損壞。[10]17世紀(jì)，煤炭逐漸取代木材成為倫敦家庭的主要燃料，家庭用煤連同工業(yè)用煤致使倫敦的空氣質(zhì)量每況愈下，進(jìn)入19世紀(jì)這種情況日趨嚴(yán)重。如1881—1885年倫敦的大氣污染記錄顯示，在冬季的12月和1月，其中心地區(qū)所擁有的明媚陽光的天數(shù)只是牛津、劍橋、馬爾伯 （Marlbrough）和吉爾的斯頓 （Geldeston）這四個(gè)城市同類天數(shù)的1/6。[11]

19世紀(jì)倫敦嚴(yán)重的空氣污染，導(dǎo)致常綠樹木在冬季很快就被覆蓋上一層暗黑的煤灰，它會堵塞樹葉的氣孔，降低樹葉的二氧化碳吸收量，進(jìn)而抑制營養(yǎng)物質(zhì)的產(chǎn)生與流通，剝奪植物的重要 “食物來

源”。此外，煤炭燃燒過程中產(chǎn)生的二氧化硫會與空氣中或樹葉上的水珠相結(jié)合形成亞硫酸 （H2SO3），其酸性腐蝕力會對樹葉造成損害。亞硫酸對樹葉的危害到底有多大？1864年英格蘭皇家園藝學(xué)會（Royal Agricultural Society of England）的化學(xué)家奧古斯塔斯·沃爾克 （Augustus Voelcker，1822—1884年）曾談道：煤煙對植被的危害主要?dú)w因于亞硫酸，按照多年前英國醫(yī)生愛德華·特納 （Edward Turner）和羅伯特·克里斯蒂森 （Robert Christison）的實(shí)驗(yàn)，當(dāng)其構(gòu)成空氣比例的萬分之一時(shí)就會導(dǎo)致植物脫葉；而德國科學(xué)家對空氣中包含少量亞硫酸時(shí)對植被影響的實(shí)驗(yàn)則表明，小的杉樹暴露在包含兩萬分之一甚至八萬分之一亞硫酸的空氣中兩個(gè)小時(shí)，在潮濕的天氣里它們就會完全變白，當(dāng)暴露時(shí)間更長時(shí)，它們便會死亡。[12]在大量使用含黃鐵礦 （FeS2）的劣質(zhì)煤的地方，煤炭燃燒過程中釋放的二氧化硫通常會波及煤煙產(chǎn)生地的一兩英里之外，對植被造成大面積損害。

其次，倫敦的一系列建設(shè)活動逐漸改變了土壤的性狀。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：鋪設(shè)道路和建筑房屋使得土壤硬化；過度排水導(dǎo)致土壤涵養(yǎng)水分不足。

城鎮(zhèn)街道下面的土壤主要由建筑廢棄物組成，其植物營養(yǎng)成分含量甚微，且硬度很高。尤其是在城鎮(zhèn)的中心或商業(yè)區(qū)，因地面被建筑物和道路大面積覆蓋，使得該區(qū)域土壤嚴(yán)重硬化，能在這種土壤環(huán)境下成功生長的樹木種類極少。例如，適宜街道種植的樹木在巴黎有11種，在華盛頓有12種，而在倫敦只有4種，即懸鈴木、臭椿、澤西榆樹和倫巴第楊樹。[13]不僅如此，硬化的土壤還會阻礙空氣進(jìn)入植物根部，使根呼吸受阻，這通常是導(dǎo)致城鎮(zhèn)街道樹木死亡的重要原因。

因城市過度排水，樹木生長所需的水源亦遭到剝奪。19世紀(jì)，就城市污水處理方面而言，倫敦堪稱世界上排水最通暢的城市?？墒?，通暢的排水渠道不但排走了污水，也帶走了各種類型的地表水，尤其是雨水。首都公園協(xié)會 （Metropolitan Public Gardens Association）①首都公園協(xié)會成立于1882年，首任主席是布拉巴宗勛爵，其宗旨是為公眾使用而保護(hù)花園、廢棄墓地、教堂、開敞空間等，參見該協(xié)會網(wǎng)站：http://www.mpga.org.uk/。主席雷金納德·布拉巴宗勛爵（Lord Reginald Brabazon，1841—1929年）在回應(yīng)一位匿名通信者建議倫敦每家每戶種樹的文章時(shí)談道：哪怕是數(shù)小時(shí)的傾盆大雨，天空放晴1小時(shí)就足以排干降水，因雨水被吸入下水道，所以在很短的時(shí)間內(nèi)土壤就如同被擠壓過的海綿一樣干燥，在這種情況下，樹木很難在城市健康生長。[14]因此，涵水能力不足經(jīng)常成為城市樹木的大敵。

最后，夏季的干旱和熱浪對樹木的危害也很明顯。蘇格蘭園藝學(xué)家赫伯特·馬克斯韋爾爵士 （Sir Herbert Maxwell，1845—1937年）曾指出：干熱是倫敦樹木面臨的兩大敵人之一 （另一個(gè)是煙霧），而熱浪的蒸發(fā)力在建筑物和硬化道路的反射下將成倍增加。[15]由此可見，局部小氣候的變化對樹木的危害甚大。

煤灰、二氧化硫、土壤硬化、干熱的環(huán)境決定了只有懸鈴木等抗逆性②指植物所具有的抵抗不利環(huán)境的某些性狀，如抗寒、抗旱、抗鹽、抗病蟲害等。強(qiáng)的樹種才能在倫敦這樣的城市中更好地生存。那么，這類樹木的生理特性是如何被發(fā)現(xiàn)的？

經(jīng)過植物學(xué)家、園藝者對城市樹種的長期觀察，懸鈴木、樺樹等耐煤煙的樹種能在城市長久地保持旺盛的生命力。這是由于其樹干表皮定期剝落，如此便褪去了表皮所富集的煤灰等有害物質(zhì)，從而防止了對它們正常代謝的影響。1884年10月6日，《泰晤士報(bào)》報(bào)道：在炎熱天氣的不利影響下，榆樹、橡樹和酸橙樹等樹的葉子已枯萎且遭受不同程度的破壞，而 “二球懸鈴木”的樹葉依舊生機(jī)勃勃，在公園和廣場甚至在倫敦最擁擠的地區(qū)，皆是如此。正因這種樹木的特殊生理特征才使其在煤煙環(huán)境中繼續(xù)生長，免受城鎮(zhèn)快速擴(kuò)展所導(dǎo)致的毀滅性影響。[16]于是，它在倫敦得以廣泛種植。譬如，19世紀(jì)80年代，在泰晤士河河堤、新建道路的人行道和房屋街道，以及公園和廣場的空地等處，人們種植了數(shù)千棵懸鈴木幼苗。

總之，因城市煤炭消耗或建設(shè)活動釀成的煤煙、土壤硬化和干熱等因素共同導(dǎo)致倫敦樹木的生存環(huán)境發(fā)生了改變。結(jié)果，一些不耐煤煙、硬化土壤和干熱的樹種逐漸消失或退縮至倫敦郊區(qū)等環(huán)境狀況良好的地區(qū)，而抗逆性強(qiáng)的樹種則逐漸取代之，成為倫敦的主導(dǎo)樹種。當(dāng)然，這一替代性變化既與樹木生存環(huán)境的變化以及樹木本身的生理特征相關(guān)，也與19世紀(jì)倫敦人對樹木用途的新認(rèn)識相關(guān)，這一點(diǎn)在樹木分布場所方面表現(xiàn)得尤為明顯。

三

在19世紀(jì)早期之前，倫敦是綠意盎然的，樹木曾普遍裝飾著倫敦的花園與廣場：

在倫敦，從十二世紀(jì)起市民的花園里就有樹。在伊麗莎白時(shí)代，倫敦四法學(xué)院和倫敦同業(yè)公會種植了大量的樹。而在詹姆士一世統(tǒng)治時(shí)期，穆爾菲爾德 （Moorfiled）被夷平，開辟成林蔭道，使它成為倫敦第一個(gè)城市公園。……王政復(fù)辟之后，植樹成為平常之事。當(dāng)時(shí)的插圖表明，縱橫交錯(cuò)的林蔭道不僅分布在倫敦蔬菜花卉市場、林肯律師學(xué)院廣場以及皇家花園，而且出現(xiàn)在許多廣場和大多數(shù)公共大樓的外面。[17]

在1748年的一位瑞典游客眼中，“倫敦幾乎家家戶戶花園里種樹，幾乎每個(gè)廣場都有榆樹。”[18]

19世紀(jì)倫敦的城市發(fā)展促使房屋、街道與道路大量涌現(xiàn)。18世紀(jì)倫敦的房屋和人口并未迅猛增加，至該世紀(jì)末因商業(yè)發(fā)展導(dǎo)致倫敦出現(xiàn)了擁擠現(xiàn)象，之后持續(xù)增長并貫穿整個(gè)19世紀(jì)。據(jù)1739年的倫敦死亡周報(bào)表 （the Bills of Mortality）記載，當(dāng)時(shí)有95968棟房屋和5099條街道，而從1839—1849年，僅僅10年間新建房屋數(shù)便達(dá)到64058棟，新增街道1642條。[19]又如，在1834—1846年的12年間倫敦新增1200條街道，年均增長100條；[20]在1844—1850年的7年間，新增街道200英里。[21]倫敦房屋、街道急劇蔓延的現(xiàn)象曾被英國著名插圖畫家喬治·克魯克香克 （George Cruikshank，1792—1878年）稱為“房屋進(jìn)軍”。[22]

“房屋進(jìn)軍”的過程吞噬了大量花園與廣場。18世紀(jì)中期以來，富裕家庭修建的房屋多數(shù)都附帶后花園，倫敦邊緣的房屋還有前花園。此外，18世紀(jì)倫敦興起的住宅廣場也逐漸實(shí)現(xiàn)了綠化。①相關(guān)研究參見Henry W.Lawrence,“The Greening of the Squares of London:Transformation of Urban Landscapes and Ideals”，Annals of the Association of American Geographers,Vol.83,No.1,1993,pp.90-118;Henry W.Lawrence,City Trees: A Historical Geography from the Renaissance through the Nineteenth Century,Virginia:University of Virginia,2006,p.77.但是，在房屋建設(shè)或道路拓展的過程中樹木被清除，花園大量消失。英國作家雅各布·拉伍德 （Jacob Larwood, 1827—1918年）在1867年寫道：倫敦的 “去鄉(xiāng)村化”過程年復(fù)一年地推進(jìn)，無數(shù)的樹木和花園在房屋建筑浪潮面前消失了，而剩余的植物則被煤煙和污濁空氣所摧毀。[23]因人為砍伐和城市環(huán)境惡化的雙重威脅，私人空間的樹木量不斷減少，而新增道路等公共空間卻沒有及時(shí)種植樹木。

19世紀(jì)中期在倫敦樹木量銳減的情況下，殘存的古老樹木也面臨被砍伐的威脅。這時(shí)，根植于人們心中的樹木 “情結(jié)”逐漸被喚醒，保護(hù)古老樹木的呼聲悄然興起。1846年4月10日，《每日新聞》（Daily News）刊登了弗雷德里克·特倫奇爵士 （Sir Frederick Trench）寫給 “樹木和森林委員會”（The Commissioners of Woods and Forests）首席專員林肯伯爵 （Earl of Lincoln）的信，對接連被砍伐的倫敦古老樹木深感痛惜，他再三懇請林肯伯爵務(wù)必保護(hù)它們，并殷切希望在未獲得他批準(zhǔn)的情況下樹木不能再被任意砍伐。[24]次日，《倫敦新聞畫報(bào)》（Illustrated London News）便以妙語呼應(yīng)這一保護(hù)古老樹木的舉動：“特倫奇爵士代表皮卡迪利的榆樹和切爾西的栗子樹給林肯伯爵寫了一封動人心弦的緊急呼吁信，我們以倫敦所有麻雀的名義感謝他！”[25]

不久，倫敦植樹問題逐漸引起了廣泛關(guān)注。19世紀(jì)70年代人們對樹木重要性的認(rèn)識是前所未有的，尤其是在城鎮(zhèn)及其周邊植樹的愿望比以前任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。[26]那么，這種強(qiáng)烈的愿望是受何種因素的推動而產(chǎn)生的，又產(chǎn)生了哪些影響？

有關(guān)樹木功能的科學(xué)新認(rèn)知是這種愿望產(chǎn)生的重要?jiǎng)右颉χ参锞哂袃艋諝夤δ艿挠浭?，可追?/p>

至17世紀(jì)英國日記體作家約翰·伊夫林 （John Evelyn，1620—1706年）的 《驅(qū)逐煙霧》（Fumifugium）一書，在該書中他談到植物散發(fā)的怡人芬芳能極佳地改善倫敦空氣。[27]19世紀(jì)中期，樹木能凈化空氣、增進(jìn)健康的新認(rèn)知更是不斷涌現(xiàn)。1866年，有雜志報(bào)道：“無論是由于藝術(shù)還是衛(wèi)生，無疑，在大城市，大型樹木都必不可少。它們對空氣質(zhì)量的改善貢獻(xiàn)甚大。任何一種植物在吸收空氣中的二氧化碳方面都發(fā)揮著或多或少的作用……樹木不但在固碳方面發(fā)揮作用，而且還有減弱煤煙、灰塵的好處?！盵28]1868年，英國植物學(xué)家利奧波德·哈特利·格林頓 （Leopold Hartley Grindon，1818—1904年）在 《舊英國的樹木》中極力贊揚(yáng)樹木的衛(wèi)生功能：

樹木是人類居住的經(jīng)濟(jì)世界的清潔員。它通過 “吸收”過程，即從空氣中吸收碳，經(jīng)過特定的加工，被轉(zhuǎn)化為木材或其他物質(zhì)……使空氣維持在一個(gè)適宜人們呼吸的狀態(tài)，草本植物對此貢獻(xiàn)甚大，但木本植物的貢獻(xiàn)更大，因?yàn)樗鼈冇懈蟮捏w積和樹葉面積。供給呼吸的或在山巔豪飲的新鮮空氣，如同看不見的空氣美酒，而我們卻很少考慮空氣的清潔和健康來自于繁盛的樹木。同樣，我們也不會想到去感謝樹木。今天在英格蘭呼吸的空氣可能在千里之外的樹木就為我們凈化了。如果風(fēng)從北方吹過來，我們也許要感激斯堪的納維亞的山毛櫸，如果風(fēng)從西方吹來，可能正是北美的木蘭樹襄助了一臂之力……自然界中的每一棵樹木都對空氣有益。[29]

1876年，《英國建筑師》（British Architect）載文對城鎮(zhèn)樹木的功能作了更全面的描述：“植物不但美麗，而且實(shí)用，它們是空氣的清道夫，吸收人體釋放的濁氣。植物可以清新視野，帶來精神愉悅，也可振奮精神，釋放香氣讓人欣喜。在樹陰下散步可消除疲憊，最終給人注入一股對造物主的感激之情?！盵30]1879年，在曼徹斯特召開的社會科學(xué)大會上，來自倫敦的一位醫(yī)生報(bào)告了他近30年的實(shí)驗(yàn)及其結(jié)論，并證明在住房附近植樹非常有益于人體健康。[31]總之，“樹木有益于凈化空氣的問題已成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，不只是在英格蘭，而且在整個(gè)歐洲亦是如此”。[32]

在上述新認(rèn)知的推動下，倫敦人的植樹呼聲此起彼伏。1858年，有人倡議在倫敦的教堂墓地和開敞空間種樹，理由是樹木不但可以美化街道、愉悅身心，還可以凈化空氣。[33]1868年，英國建筑師亞歷山大·麥肯齊 （Alexander M’Kenzie）寫信給 《泰晤士報(bào)》，倡議在泰晤士河河堤北岸種樹。[34]19世紀(jì)70年代末，還有人倡議在倫敦分發(fā)盆栽灌木以建立園藝之家，認(rèn)為如果倫敦的每戶家庭都擁有一小叢帶刺灌木、一株薰衣草或天芥菜，倫敦的空氣質(zhì)量將會得到顯著改善，并且身居倫敦中心區(qū)域的200萬人將能呼吸散發(fā)到空氣中的芳香。[35]1878年，一位對植樹感興趣的紳士捐獻(xiàn)1000英鎊給倫敦的10個(gè)教區(qū)，希望每個(gè)教區(qū)用100英鎊在倫敦最需要樹陰的地方栽種懸鈴木。[36]

盡管一些人對樹木的益處已有認(rèn)知，且植樹呼聲不斷，但在19世紀(jì)較長的一段時(shí)間內(nèi)倫敦卻未大量植樹，出現(xiàn)這種認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)相矛盾的原因何在？

早在19世紀(jì)上半期，英國著名園藝家、植物學(xué)家約翰·克勞迪厄斯·勞登 （John Claudius Loudon, 1783—1843年）在新建房屋附近的小徑旁栽了一顆槭樹 （Sumach），這一行為很快遭到了地方檢察官的反對，理由是樹木會遮住道路并使路面潮濕，影響路人通行。勞登的鄰居也聲明在多雨的天氣里，經(jīng)過樹下時(shí)淋到雨滴讓人感覺不悅。最后，勞登被迫將這棵槭樹連根挖掉。[37]甚至到19世紀(jì)70年代，還出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：在城鎮(zhèn)街道植樹遭到了倫敦地方當(dāng)局的堅(jiān)決反對，并被斥為 “情感的創(chuàng)造”。[38]這種抵制主要是出于植樹存活率與財(cái)政方面的考慮。譬如，一些紳士的植樹捐款遭到某些教區(qū)的拒絕，因?yàn)樗麄儞?dān)心栽種的樹木一旦死亡或遭破壞，便要付出更高的代價(jià)來重植。[39]而這種擔(dān)心也并非沒有道理，因?yàn)樵?9世紀(jì)70年代末至20世紀(jì)初，倫敦樹木的生存環(huán)境非常糟糕：煤灰、二氧化硫等有害物質(zhì)縮短了榆樹等樹木的存活期，每年春季新植的樹木經(jīng)過冬季煤煙的熏染后便喪失了活力，在生長條件相對惡劣的街道或道路旁更是如此。

此外，也有人認(rèn)為城市植樹不利于健康。在19世紀(jì)的英國，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常強(qiáng)調(diào)新鮮空氣和陽光因子之于健康的重要性，并認(rèn)為潮濕環(huán)境是滋生瘴氣與傳播疾病的重要誘因，即 “瘴氣致病理論”，該理

論成為阻礙在街道旁植樹的認(rèn)知障礙。1867年有報(bào)道認(rèn)為，樹木離房屋太近不利于健康，它們會產(chǎn)生潮濕、遮蔽陽光、阻礙空氣流通等弊端，枯葉腐爛釋放的濁氣也會導(dǎo)致疾病。[40]在1883年8月舉行的國際衛(wèi)生大會 （International Hygiene Congress）上，一位成員認(rèn)為街道樹木不但會阻礙空氣流通，還誘使人們只躲在街道的陰涼處而避開陽光，因此出于健康的考慮，不應(yīng)該在城鎮(zhèn)種植更多的樹木，而應(yīng)該移除現(xiàn)存的所有樹木。[41]

盡管19世紀(jì)后期仍有人堅(jiān)持 “瘴氣致病理論”，但是在植物學(xué)家的實(shí)驗(yàn)結(jié)果以及社會輿論的共同影響下，植樹活動自19世紀(jì)70年代末開始逐步推行。為克服倫敦不利的城市環(huán)境以提高樹木的成活率，植物學(xué)家、園藝學(xué)家等紛紛建言獻(xiàn)策，有關(guān)城市植樹的著作或文章不斷出現(xiàn)，為城鎮(zhèn)植樹的方法、樹種的選擇提供指南。[42]在其推薦樹種名單中，懸鈴木、楊樹等抗逆性強(qiáng)的樹種位居前列。另外，他們建議成立專門的機(jī)構(gòu)指導(dǎo)城鎮(zhèn)科學(xué)地植樹。譬如，1887年英國植物學(xué)家喬治·布爾杰 （George Simonds Boulger，1853—1922年）在倫敦學(xué)院所做的演講中談道，在倫敦植樹要因土制宜，并希望林業(yè)部能盡快成立，以指導(dǎo)人們在由氣管、水管、電纜和下水道構(gòu)成的底土上種植何種樹木才能旺盛生長。[43]與此同時(shí)，政府與民眾的主流態(tài)度也逐漸轉(zhuǎn)向贊同植樹。一方面，雖然在勞登挖掉槭樹之后的很長一段時(shí)間里，反對街道植樹的聲音仍不絕于耳，但是政府面對日益強(qiáng)烈的植樹呼聲，開始采取措施在倫敦實(shí)施植樹計(jì)劃；另一方面，倫敦人也被歐洲大陸城鎮(zhèn)的美麗所吸引 （在歐洲大陸，樹木被大量種植在廣場和街道上），植樹觀念逐漸傳播，植樹行為獲得支持。[44]此時(shí)，常有文字見諸報(bào)端指責(zé)某些人對植樹的漠視態(tài)度，并積極呼吁植樹。[45]在城市植樹弊大于利的觀點(diǎn)也受到部分專業(yè)人士的反駁，某大學(xué)教授通過列舉樹木的諸多益處，大膽地做出與國際衛(wèi)生大會不一樣的結(jié)論，并強(qiáng)烈推薦在街邊植樹。[46]

在提倡植樹觀念的同時(shí)，植樹實(shí)踐也開始了。1876年，在麥肯齊的指導(dǎo)下，首都公共事務(wù)會員會在泰晤士河河堤開展了植樹活動。1882年成立的首都公園協(xié)會在城市植樹方面功不可沒，它不但在倫敦新辟的公園里和新建的道路旁植樹，而且還不遺余力地呼吁倫敦地方諸郡委員會參與街道植樹。[47]

四

科學(xué)指導(dǎo)和輿論壓力的共同作用，促使自19世紀(jì)70年代末大量樹木得以在倫敦種植。1892年，《哈德斯菲爾德每日紀(jì)事報(bào)》（The Huddersfield Daily Chronicle）報(bào)道：根據(jù)對倫敦17個(gè)地區(qū)的調(diào)查顯示，只有三個(gè)地區(qū)樹木稀少，另外14個(gè)地區(qū)公路旁的樹木量為14700株，其中5158株是由委員會和教區(qū)所植，5323株由道路建設(shè)者或其他人所植。[48]1895年，美國芝加哥的 《每日國際海洋》（The Daily Inter Ocean）也對倫敦公路旁蔚然壯觀的樹木進(jìn)行稱贊：僅僅在倫敦城的公路旁就有14700株，這還不包括公園的樹木。[49]在九榆樹站，每日有100輛裝滿綠化植物的卡車到達(dá)。在1900年12月底的某一周，倫敦共購入圣誕樹、冬青和槲寄生 （Mistletoe）等樹木3700噸。總之，倫敦的街道、道路等公共場所的樹木量在逐漸上升。

然而需要指出的是，隨著懸鈴木的普遍種植，倫敦的樹木景觀卻逐漸呈現(xiàn)出單調(diào)性并造成了一定的危害。譬如，懸鈴木在街道、道路和公園等處反復(fù)出現(xiàn)，以致韋伯斯特認(rèn)為，懸鈴木這種單調(diào)重復(fù)的景觀應(yīng)該加以修正，而且近年來它已受到諸多指責(zé)。[50]其理由有二：一是懸鈴木的果毛進(jìn)入空氣對人體的呼吸器官等有害；二是20世紀(jì)初倫敦空氣質(zhì)量的改善已能支持多樣性樹種的生長。[51]

關(guān)于懸鈴木的危害性，早在1597年的 《草本志》（Herball）中就有記載：如果不慎吸入懸鈴木的果毛會導(dǎo)致氣管不適，乃至引起咳嗽和嗓子啞的癥狀；如果它飄入眼睛或耳朵，也會有害視聽能力；19世紀(jì)時(shí)勞登也指出：懸鈴果破裂后的針毛飄到空氣中，會引起令人厭惡的咳嗽，數(shù)周都難以消除。[52]1910年，沃爾辛厄姆勛爵 （Lord Walsingham）寫信給 《泰晤士報(bào)》呼吁人們關(guān)注懸鈴木有害的一面，他通過長期的觀察發(fā)現(xiàn)，懸鈴木較多的地方，咳嗽、角膜炎、咽喉異樣等健康問題也較多。為了證實(shí)懸鈴木與這些癥狀的關(guān)聯(lián)，他咨詢了劍橋的亨利醫(yī)生，亨利醫(yī)生經(jīng)過試驗(yàn)后確證，懸鈴果破裂后，果毛的確會飄散到空中并污染空氣。[53]1914年，有人寫信給 《泰晤士報(bào)》，稱懸鈴木的球果是一種刺激性果實(shí)，

會致使倫敦患支氣管炎和鼻腔黏膜炎的人數(shù)上升，尤其是經(jīng)常到公園玩耍的兒童會患上這類炎癥。[54]

這樣，到20世紀(jì)初，當(dāng)懸鈴木成為倫敦的優(yōu)勢樹種且其副作用日益顯現(xiàn)之時(shí)，出現(xiàn)指責(zé)之聲也就在所難免。例如，位于倫敦中西區(qū)的一棟有名的官邸，其中一些居住者提出要離開住所，理由是住宅周圍的懸鈴木果毛會刺激喉嚨和眼睛，有害健康。[55]

與此同時(shí)，因消除煤煙措施的執(zhí)行——如使用燃?xì)?、改善壁爐和提高煤炭燃燒效率，到20世紀(jì)初年，倫敦某些地區(qū)的煤煙狀況已得到緩解，空氣質(zhì)量已經(jīng)改善。譬如，在臨近泰晤士河的低地區(qū)，家庭燃?xì)獾墓?yīng)已大幅降低了煤炭的消耗量，由此也減少了令人厭惡的煤煙和煤灰，所以在相對清潔的空氣中其他樹種也能生長。[56]此外，人們對倫敦的單一樹木景觀也感到乏味。

值得注意的是，到19世紀(jì)末，倫敦私人空間的樹木量在急劇下降。1890年有報(bào)道認(rèn)為，雖然倫敦的道路等開敞空間逐漸得到綠化，公共空間的樹木量在上升，但這遠(yuǎn)不及已喪失的綠地與樹木面積，所以一升一降的變化是得不償失的。[57]當(dāng)人們所擁有的主要是被區(qū)隔了的城市公園時(shí)，生長于城市有限土壤上的樹木僅由極少的專業(yè)人員管理，公眾卻成為旁觀者。在這種意義上，19世紀(jì)倫敦樹木分布區(qū)域的變化實(shí)質(zhì)上反映了人與自然的一種 “疏離”。

綜上所述，19世紀(jì)倫敦的樹木景觀曾發(fā)生了重要變化，即主導(dǎo)樹種的興替與分布區(qū)域的擴(kuò)展。這一變化不但凸顯了該世紀(jì)伴隨倫敦工業(yè)化和城市化發(fā)展而產(chǎn)生的負(fù)面影響，而且體現(xiàn)了人們改善城市生存環(huán)境的多元化嘗試。所以，20世紀(jì)初懸鈴木等樹種在倫敦大量出現(xiàn)，乃至單調(diào)重復(fù)景觀的形成，不是社會進(jìn)步和啟蒙降臨的自然結(jié)果，而是在自然選擇和人類認(rèn)知的共同作用下，英國人長期努力經(jīng)營的結(jié)果。而這一結(jié)果，在改善倫敦人的生活環(huán)境的同時(shí)，也曾帶給他們新的煩惱。因此，工業(yè)化、城市化的成就、得失問題，實(shí)在是一個(gè)需要多方面、辯證地看待和對待的問題。

[1]Sophie Borland,“Britain’s most expensive tree valued at 750k”，The Telegraph,http://www.telegraph.co.uk/news/ earth/earthnews/3340392/Britains-most-expensive-tree-valued-at-750k.html,January 10,2015.

[2][4]“London Trees”,The Spectator,Vol.71,No.3403,1893,p.365.

[3][5][50]A.D.Webster,London Trees,London:The Swarthmore Press,1920,p.7,p.1,p.1.

[6][7]“Tree Planting in London”,The Morning Post,Issue 35938,August 25,1887,p.3,Gale Document Number: R3211754205.

[8]“Trees in Towns”，The Star,Issue 53,May 2,1896,Gale Document Number:R3210928294.

[9]Peter Brimblecombe,The Big Smoke:A History of Air Pollution in London since Medieval Times,London:Methuen, 1987,pp.5-22.

[10]Hugh Platt,A New,Cheap and Delicate Fire of Coal-Balles,London,1603,p.B.4.

[11]布雷恩·威廉·克拉普：《工業(yè)革命以來的英國環(huán)境史》，王黎譯，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011年，第13-14頁。

[12]Augustus Voelcker,“On the Injurious Effects of Smoke on Certain Building Stones and on Vegetation”，Journal of the Society of Arts,Vol.12,1864,p.150.

[13]Augustine Henry,Forests Woods and Trees in Relation to Hygiene,London:Constable and Company Ltd.,1919,p.46.

[14]The Morning Post,Issue 35634,September 4,1886,p.9,Gale Document Number:R3212483189.

[15]Herbert Maxwell,“London Trees”,The New Review,No.60,1894,p.582.

[16]James Nasmyth,“The London Plane Tree”,The Times,Issue 31257,Oct 6,1884,p.4,Gale Document Number: CS67553094.

[17][18]基思·托馬斯：《人類與自然世界：1500-1800年英國觀念的變化》，宋麗麗譯，南京：譯林出版社，2008年，第204-205頁。

[19]Stanford’s New London Guide,London:Edward Stanford,1860,p.28.

[20]“Growth of London”，The Ohio Observer,Issue 29,July 29,1849.

[21]“Growth of London”，Greenville Mountaineer,Issue 42,February 22,1850.

[22]Michael Rawson,“The March of Bricks and Mortar”，Environmental History,Vol.17,No.3,2012,p.844.

[23]Jacob Larwood,“Trees and Gardens of Old London”，Once a Week,Vol.3,No.65,1867,p.356.

[24]“Trees and Fountains”，Daily News,Issue 69,April 10,1846,Gale Document Number:BA3202824331.

[25]Illustrated London News,Issue 206,April 11,1846,p.237,Gale Document Number:HN3100014241.

[26]Nathan Cole,The Royal parks and gardens of London,London,1877,p.67.

[27]John Evelyn,Fumifugium,Exeter:The Rota,1976,p.A4.

[28]“The Use of Trees in Large Cities”，The Wesleyan-Methodist Magazine,No.1,1866,p.75.

[29]Leo H.Grindon,Trees of Old England,London,1868,pp.1-2.

[30]“Trees in Towns”，British Architect,Vol.5,No.126,1876,p.275.

[31]“Planting of Trees in Towns”，Daily Evening Bulletin,Issue 19,October 29,1879.

[32]William H.Ablett,English Trees and Tree-planting,London,1880,p.1.

[33]W.H.J,“London trees”，The Times,Issue 23065,Aug 06,1858,pg.9.

[34]“The Thames Embankment-Rus in Urbe”，The Times,Issue 26186,July 25,1868,pg.11.

[35]W.Mattieu Williams,“Economic gardens for London and other smoky towns”，Journal of Society of Arts,Vol.27, 1878,p.376.

[36]“Tree Planting in London”，The Times,Issue 29301,Jul 8,1878,p.7.

[37][44][55][56]A.D.Webster,Town Planting,Trees,Shrubs and Herbaceous Plants,London,1910,pp.48-49,pp.54-55, pp.8-9.

[38]Examiner,16 Dec.1876,Nineteenth Century Collections Online,http://ncco.tu.galegroup.com/tinyurl/5iF73,March 17, 2013.

[39]“Trees in London”，The Times,Issue 29778,Jan 15,1880,p.11.

[40]“Trees and Health”，Bow Bells,Vol.6,No.144,1867,p.316.

[41][46]“Trees in City Streets”，St.Louis Globe-Democrat,Issue 260,February 5,1883,p.2,Gale Document Number: GT3004137084.

[42]“Tree Planting in Towns”，British Architect,Vol.10,No.17,1878,p.160.

[43]“Tree Planting in London”，The Huddersfield Daily Chronicle,Issue 6324,November 9,1887,p.5.

[45]“The Trees in Open Places”，The City Jackdaw,Vol.4,No.207,1879,p.404.

[47]“Trees in London's Streets”，Architects Magazine,1900-1907,Vol.3,No.35,1903,p.233.

[48]“Trees in London”，The Huddersfield Daily Chronicle,Issue7872,October 24,1892,p.4,Gale Document Number: R3211488220.

[49]“Tree in London Highways”，The Daily Inter Ocean,Issue 189,September 29,1895,Gale Document Number: GT3001586966.

[51]“Trees in London Streets”，The Times,Issue 40798,Mar 10,1915,p.7,Gale Document Number:CS119080042.

[52]Mark Heron,“The Plane in London”，The Gentleman’s Magazine,No.259,1857,p.277.

[53]Lord Walsingham,“Plane Trees and Disease”，The Times,Issue 39266,May 7,1910,Gale Document Number: CS219871911.

[54]H.D.O’neill,“Botanical Colds”，The Times,Issue 40502,Apr 20,1914,Gale Document Number:CS151716500.

[57]“Trees in London”，Journal of Society of Arts,No.39,1890,pp.79-80.

責(zé)任編輯：郭秀文

K561.4

A

1000-7326（2015）08-0100-08

嚴(yán)玉芳，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士生 （北京，100875）。