張麗娟

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119）

文化多樣性的現(xiàn)代境遇與實(shí)踐超越
——“世界歷史”精神的價(jià)值理解

張麗娟

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119）

文化多樣性是“現(xiàn)代性文化”歷史實(shí)踐合理性的產(chǎn)物，其內(nèi)在深蘊(yùn)著世界歷史精神所重塑的人之多姿多彩的文化個(gè)性的澄明，文化多樣性的實(shí)質(zhì)是人如何面對(duì)自身之外的“他性”問題，其關(guān)涉到的是不同文化主體的觀念溝通問題及多重存在樣態(tài)的共生，現(xiàn)代世界處在一個(gè)人類文化多樣衰落的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代的實(shí)踐負(fù)化效應(yīng)迫使當(dāng)代人必須認(rèn)真反思與重塑文化多樣性，實(shí)質(zhì)性地開拓世界歷史精神的認(rèn)知維度，從真正意義上理解人類的價(jià)值與文明，其目的是本位性地探討人類生存發(fā)展的歷史與邏輯主體的權(quán)利資質(zhì)，在生物多樣性基礎(chǔ)上推動(dòng)生成性的文化多樣性和諧演化。

文化多樣性；世界歷史；價(jià)值理解

全球現(xiàn)代性的蔓延與展現(xiàn)，構(gòu)筑起人類新的世界歷史景觀，就是我們“人類是一個(gè)家”?！斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”，“民族的片面性和狹隘性日益成為不可能”。［1］（P276）全球各民族心與心的交流成為一種世界心靈的共鳴。同時(shí)隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代，世界網(wǎng)絡(luò)化、信息化的發(fā)展更是把當(dāng)代世界推向了一個(gè)新的世界歷史精神與文化多樣性澄明與彰顯的時(shí)代，國(guó)家主席習(xí)近平也深感文化多樣性的重要性，在2015年3月28日的博鰲亞洲論壇開幕式上說“當(dāng)前，國(guó)際形勢(shì)繼續(xù)發(fā)生深刻復(fù)雜變化，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，文化多樣化、社會(huì)信息化持續(xù)推進(jìn)，國(guó)際格局和國(guó)際秩序加速調(diào)整演變”，文化多樣性成為世界歷史精神新的主題詞，但是，具體地看，多樣就意味著有矛盾、有隔閡、有沖突，全球現(xiàn)代性的地方化及世界網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代也使文化多樣性內(nèi)部的矛盾、隔閡、沖突更加激烈，有了新的爆發(fā)形式、新的結(jié)構(gòu)、新的表達(dá)維度。所以面對(duì)我們時(shí)代的“多元文化宿命”必須從實(shí)踐哲學(xué)層面超越文化多樣性的現(xiàn)實(shí)困境與內(nèi)在矛盾，找尋世界歷史精神價(jià)值理解的內(nèi)在機(jī)理。

一、文化多樣性的實(shí)踐合理性內(nèi)蘊(yùn)及邏輯理?yè)?jù)

聯(lián)合國(guó)教科文組織通過的《世界文化多樣性宣言》說：“文化是當(dāng)代圍繞認(rèn)同、社會(huì)凝聚以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的各種爭(zhēng)論的核心?！蔽幕鄻有砸呀?jīng)成為當(dāng)代世界最佳價(jià)值視點(diǎn)融合與世界歷史精神當(dāng)代呈現(xiàn)的方式，其文化多樣性的實(shí)踐方式中內(nèi)蘊(yùn)著“世界大同”、“和諧萬邦”的人類學(xué)意義上的生存理想與價(jià)值境界。聯(lián)合國(guó)的宣言真實(shí)地告訴我們，文化多樣性是人自身發(fā)展的價(jià)值基礎(chǔ)及社會(huì)存在的基本特征。文化多樣性是全球現(xiàn)代性發(fā)展的必然，同時(shí)也是人與人、人與社會(huì)、人與自然多重存在關(guān)系的價(jià)值理解樣態(tài)。

全球現(xiàn)代性的發(fā)展使世界歷史精神深刻地展演，向人類提供了現(xiàn)代性時(shí)代的理性與文化構(gòu)架，此種現(xiàn)代性文化構(gòu)架是種種內(nèi)在構(gòu)成因素和價(jià)值元素在獨(dú)特地方化環(huán)境下，經(jīng)過多種不同文化遺產(chǎn)相互作用而產(chǎn)生，這向人類宣示了一種深遠(yuǎn)意義的內(nèi)在構(gòu)成因素的聯(lián)系，既影響億萬人的生活又是偶然發(fā)生的，全球現(xiàn)代性沒有概括與抽象，而是以某種文化因素嵌入民族傳統(tǒng)中去的途徑與文化類型，生成性地支配普通民眾的日常生活與存在方式。全球現(xiàn)代性的“構(gòu)架”在考慮“世界歷史”的普遍性與地方化特征時(shí)還在考慮這些特征之間的聯(lián)系方式的開放性，這就可以包含全部人、觀念、地點(diǎn)、生產(chǎn)、制度、民族或世界觀。多種多樣的現(xiàn)代性架構(gòu)的聯(lián)結(jié)方式在歷史的普遍有效性中重塑了一種主體解釋的多樣性，主體通過實(shí)踐及對(duì)客觀化世界的改造，就形成了多樣性的文化形態(tài)，多樣性的文化在其實(shí)踐中是通過全球化的文化多樣性表達(dá)出來的。這樣“全球性恢復(fù)了文化的無邊界性并且促進(jìn)了文化表達(dá)方式的無限可更新性和無限多樣性，而不是促進(jìn)了同質(zhì)化或雜交化”。［2］（P227）

文化全球化對(duì)文化多樣性的空間開拓是通過規(guī)制民族國(guó)家文化權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，對(duì)民族國(guó)家內(nèi)部文化成員的接受性影響，能夠充分釋放民眾的價(jià)值空間和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)硬立場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)文化世俗化、商品化起到遏制作用，打開了國(guó)家意識(shí)形態(tài)刻意封鎖的世界形象與表達(dá)方式，展示了一個(gè)自由選擇的空間，推進(jìn)全球性的文化交流與融合，從而增加文化的多樣性。

文化多樣性的本來邏輯是，人與人、人與自然、人與社會(huì)這種秩序存在的一種多樣價(jià)值理解與文化設(shè)定。有西方學(xué)者說：“多元論問題并不僅僅是一個(gè)實(shí)踐問題，也非單純或完全是一個(gè)人的問題……多元論的產(chǎn)生，是因?yàn)閷?shí)在的本性就是多元的”，［3］（P114）所以在歷史人類學(xué)意義上，所有的人類社會(huì)都是文化，因?yàn)樗麄兿蛎癖娞峁┮?guī)范、法則、敘事、形象、宗教等，沒有獨(dú)一無二的文化與價(jià)值，而是存在著多元、多樣的文化與價(jià)值，每一種生活方式都是一種文化，每一個(gè)民族都有一種文化，每個(gè)部落都有一種文化?？梢赃@樣地講，這種文化存在樣態(tài)表明了每個(gè)群體的生活方式都會(huì)不同于其他的群體的生活方式，文化的多樣、多元就成為其身份標(biāo)志的符號(hào)，用文化來規(guī)范不同群體生存的本源性方式其根據(jù)在于它包含著政治信息的規(guī)范性，因?yàn)槿绻械亩嘣纳罘绞蕉紭?gòu)成了多樣的文化，他們就都必須以他自身的方式、憑自身的權(quán)利得到價(jià)值理解。在其中，承認(rèn)每一種文化就意味著規(guī)范同等的所有的文化存在的實(shí)踐合理性，這樣就從文化的規(guī)范基礎(chǔ)層面規(guī)避了文化的優(yōu)劣比較和一種文化為另一種文化提供準(zhǔn)則、模式或理想。因此，“那些仍然在比較各種不同文化并把一個(gè)置于另一個(gè)之上的人們，除了證明他們采取了錯(cuò)誤的立場(chǎng)外什么也證明不了。因

為他們沒有做到僅僅從內(nèi)部來看待各種文化，而是強(qiáng)加給他們一個(gè)外在標(biāo)準(zhǔn)，這種立場(chǎng)被稱為‘種族中心主義’”。［4］（P189～190）所以，多樣性文化的存在，其本質(zhì)是確立了不同生存主體存在的權(quán)利根據(jù)及平等基礎(chǔ)。

二、文化多樣性的現(xiàn)代實(shí)踐困境與理性澄明

文化多樣性在現(xiàn)代性實(shí)踐秩序中的迷茫構(gòu)成當(dāng)今時(shí)代必須直面的問題。現(xiàn)代性社會(huì)以人為設(shè)計(jì)并建造的文化秩序之場(chǎng)，塑造著“人與自然”的世界秩序，社會(huì)被迫以現(xiàn)代實(shí)踐的方式在那些不知不識(shí)的問題上采取一定的態(tài)度，并因此拒絕或回避一種不知不識(shí)的狀態(tài)。正是這一狀態(tài)使現(xiàn)代性世界成為一個(gè)那樣的世界，他與我們自己的世界如此的不同，如此地不可接觸，人的文化價(jià)值理解與溝通變得極為渺茫。最終，人不是重構(gòu)那個(gè)“他世界”，人不過是建構(gòu)了我們這個(gè)世界上的“他者”，這種建構(gòu)伴隨了人在文化秩序與文化迷茫之中的抉擇。文化秩序在現(xiàn)代實(shí)踐中建構(gòu)出來并不斷進(jìn)行著生存之戰(zhàn)，文化秩序的他者不是另一種秩序，因?yàn)槲幕悦Ｊ瞧湮ㄒ坏倪x擇。文化秩序的他者是不確定和不可測(cè)性的不良影響，他者是不確定性，被現(xiàn)代性實(shí)踐無知無覺地定義為文化恐懼的源泉和原型。文化秩序的以大他者的隱性姿態(tài)裁剪文化多樣性的存在方式，不可界定性、不連貫性、不可協(xié)調(diào)性、不合邏輯性、非理性就是其特質(zhì)的表征。

坦率地講，只要文化存在是通過設(shè)計(jì)、操縱、管理、建造而成的并因此而持續(xù)，它便具有了現(xiàn)代性，現(xiàn)代性通過社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)對(duì)“文化權(quán)力”進(jìn)行確認(rèn)，這種文化權(quán)力就是對(duì)文化秩序進(jìn)行界定的權(quán)利。言下之意就是對(duì)文化迷茫與文化混亂作為定義的漏網(wǎng)之魚加以擱置。“典型的現(xiàn)代實(shí)踐（即現(xiàn)代政策、現(xiàn)代智力、現(xiàn)代生活之實(shí)體）乃是為根除矛盾性而作的努力，是一種為精確界定——并為壓制和消滅不能或不會(huì)被精確定義的一切而作的努力”。［5］（P13）現(xiàn)代實(shí)踐并不是旨在對(duì)外邦的領(lǐng)土進(jìn)行征服，而是對(duì)文化多樣性生存的世界全圖中的空白進(jìn)行填補(bǔ)。導(dǎo)致文化多樣性沒有流動(dòng)性生存的社會(huì)存在空間，文化多樣性真正遭受無虛空之苦的是現(xiàn)代實(shí)踐并非是自然。因此，不寬容乃是現(xiàn)代實(shí)踐的自然傾向。現(xiàn)代性文化秩序的建構(gòu)為組合和接納同質(zhì)化之物確定了范圍，而對(duì)一切不可同化之物加以否定，要求對(duì)他者去合法化。

文化多樣性在國(guó)家層面，集中表現(xiàn)為“現(xiàn)代國(guó)家的他者”文化存在，在現(xiàn)代實(shí)踐中，現(xiàn)代國(guó)家的他者往往是無人之地或紛爭(zhēng)之地，即定義過度或不足，因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家的主權(quán)即是界定并使定義貼切的權(quán)力，現(xiàn)代國(guó)家的他者對(duì)自身無法憑權(quán)力進(jìn)行定義的顛覆性是通過對(duì)自身定義而規(guī)制的，看起來是對(duì)現(xiàn)有文化秩序的鞏固，但是這一點(diǎn)恰好構(gòu)成了對(duì)生成性的文化多樣性的制度性瓦解。文化多樣性在思想層面，就表現(xiàn)為現(xiàn)代思想的他者文化存在，這是一個(gè)多義性、多元性、認(rèn)知多樣性的意義重疊的世界，因?yàn)楝F(xiàn)代思想主權(quán)有足夠的資質(zhì)界定并使自身定義符合思想的發(fā)展邏輯，所以，對(duì)不可明確定義之物往往表現(xiàn)為“不可知性”與“行為失范性”，這一種對(duì)待思想他者的存在方式就在觀念的層面阻滯了他者的可變性與發(fā)展性?，F(xiàn)代性文化存在迫使文化多樣性成為自己的對(duì)立面，這種不和諧是現(xiàn)代性需要的和諧，作為一種生活形式，現(xiàn)代性實(shí)踐通過自己確立了一項(xiàng)不可能的任務(wù)而使自己成為可能。這是一種理性確定性的尋求，正是這種在全部努力中無處不呈現(xiàn)的文化秩序順利地納入歷史時(shí)間敘事之中。

現(xiàn)代社會(huì)中文化多樣性一開始就面臨著一種復(fù)雜的困境，全球現(xiàn)代性推動(dòng)了文化多樣性的新發(fā)展，同時(shí)在地方化時(shí)又遭遇到現(xiàn)代民族國(guó)家實(shí)踐結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的阻滯，這種阻滯產(chǎn)生是源于現(xiàn)代民族國(guó)家生存與生活主體對(duì)現(xiàn)代性觀念之自主選擇的考量?，F(xiàn)代民族國(guó)家以其文化共同體與政治共同體的雙重身份自然而然地就產(chǎn)生一種文化權(quán)，因?yàn)楝F(xiàn)代民族國(guó)家的建立就是創(chuàng)造一種共同性文化維護(hù)政治共同體的團(tuán)結(jié)與核心價(jià)值，正如齊格蒙德·鮑曼所說：“‘國(guó)家’確切的含義一直指的是具有合法權(quán)利和擁有足夠的資源在某一特定區(qū)域內(nèi)制訂和實(shí)施約束事務(wù)走向的規(guī)章和準(zhǔn)則的代理機(jī)構(gòu)。這些規(guī)章和準(zhǔn)則希望和期盼將偶然性轉(zhuǎn)化為確定性，將模棱兩可轉(zhuǎn)化為毫不含糊，將隨意性轉(zhuǎn)化為規(guī)整性——簡(jiǎn)而言之，把混沌變?yōu)橹刃??！保?］（P58）現(xiàn)代新民族國(guó)家在構(gòu)建的過程中必然有一場(chǎng)全面的文化改革運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)改革反映并預(yù)設(shè)了對(duì)未來差異的不寬容?，F(xiàn)代國(guó)家意味著文化共同體自治權(quán)的剝奪以及地方或組織自身永存機(jī)制的廢止，所以，在一定意義上削弱了文化多樣性賴以存在的生活方式的社會(huì)基礎(chǔ)，建立在多樣性文化存在方式之上的共同體的生存，自身再生產(chǎn)變得不可能或遭遇強(qiáng)大阻礙。共同體自身再生產(chǎn)的脊柱粉碎或很快地分解以后，現(xiàn)代國(guó)家就被迫介入對(duì)社會(huì)實(shí)踐過程的管理，此種管理具體地講，就是形成了一種完全新型的權(quán)力機(jī)制，以前所未有的滲透度進(jìn)入以往所有的權(quán)力領(lǐng)域，所以說：“現(xiàn)代國(guó)家是一種設(shè)計(jì)權(quán)勢(shì)，而設(shè)計(jì)則意味著對(duì)秩序和混亂間的差異作出界定，對(duì)恰當(dāng)與不恰當(dāng)作出甄別，也意味著以犧牲所有其他模式為代價(jià)，來使一種模式合法化?，F(xiàn)代國(guó)家宣傳某些模式，同時(shí)又著手消滅所有其他模式?？傊?，它促進(jìn)相似性和齊一性?！保?］（P58）

三、生成性文化多樣性的正義結(jié)構(gòu)及路徑培育

復(fù)雜性的全球化時(shí)代，把不同國(guó)家民族的安全—發(fā)展，空前緊密并將日益緊密地聯(lián)系在一起；也把每個(gè)人的家庭和社區(qū)的安全發(fā)展，空前緊密并將日益緊密地與其他國(guó)家民族乃至世界人類聯(lián)系在一起了。這是當(dāng)今每個(gè)人、每個(gè)民族乃至全人類安全與發(fā)展的時(shí)代背景，是當(dāng)今世界各種治理思維的理論地平線。在一個(gè)人類先輩絕對(duì)無法想象的、充滿復(fù)雜性的、面對(duì)無數(shù)空前挑戰(zhàn)和空前機(jī)遇的全球化時(shí)代，人類必須具備重建“文化多樣性”的價(jià)值理性，在確保人類生存安全的本體性存在狀況中，實(shí)現(xiàn)自身的充分發(fā)展。美國(guó)著名學(xué)者奈說：“‘9·11’是一個(gè)表明世界在發(fā)生著更深刻變化的可怕征兆，技術(shù)的發(fā)展一直在使力量從政府那里分散開來，并使個(gè)人和團(tuán)體在世界政治中扮演起角色，包括實(shí)施造成大規(guī)模破壞的報(bào)復(fù)行動(dòng)，而在從前只有政府才有這樣的能力?！笨萍祭硇缘倪\(yùn)用在更大的程度上擴(kuò)散成了災(zāi)難、風(fēng)險(xiǎn)、不安全，對(duì)全球文化多樣性價(jià)值、信仰產(chǎn)生破壞力。全球化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、交往實(shí)踐的三位一體迫使社會(huì)愈來愈吁求“共同安全”之文化多樣性共同體的出場(chǎng)，全球之“共同安全”之文化多樣性成為人類文化實(shí)踐的核心理?yè)?jù)，可以歸結(jié)為：

一是“共同安全”之文化多樣性是文化實(shí)踐、自由創(chuàng)造的基礎(chǔ)?！肮餐踩钡奈幕鄻有允侨蚧瘯r(shí)代人類價(jià)值存在的基點(diǎn)和實(shí)踐發(fā)生的現(xiàn)代性地平線，深入地反思文化多樣性的價(jià)值實(shí)踐理念是推動(dòng)人類文化實(shí)踐變革和安全共享實(shí)踐創(chuàng)新的前提性重大問題，對(duì)提升人類多樣性文化共生思想圖景起到超越性的建構(gòu)作用。從人類文化實(shí)踐思想的演進(jìn)來看，“共同安全”之文化多樣性始終是核心的價(jià)值理念，進(jìn)一步探索激活共同安全的文化多樣性的生成性、豐富性、開放性，對(duì)于人類安全存在哲學(xué)理念自身思想的解放和創(chuàng)造性起到了建設(shè)性的導(dǎo)引功能，進(jìn)而催生多樣性文化實(shí)踐不斷走向自我反思、自我批判、自我建構(gòu)的良性之路。

二是文化多樣性是現(xiàn)代性社會(huì)的基本觀念，新全球化時(shí)代與現(xiàn)代性社會(huì)中的當(dāng)代人類，正在面臨著共同安全之文化多樣性與現(xiàn)實(shí)性喪失，及其整體性現(xiàn)代之“文化多樣性”觀念的深層危機(jī)。文化多樣性觀念的重建與實(shí)踐本質(zhì)上是一種社會(huì)“總體性安全價(jià)值”與“安全正義”共識(shí)的尋求。重建的關(guān)鍵就是要在共同安全的價(jià)值實(shí)踐中，從人類安全自我人格的同一性與確定性的高度入手，在中國(guó)特色安全道路中，培育共同安全的文化多樣性及價(jià)值觀念，進(jìn)而融入國(guó)家社會(huì)發(fā)展實(shí)踐之中，邁向現(xiàn)代化安全文化實(shí)踐治理的健康之路。

三是“技術(shù)的進(jìn)步、能力增強(qiáng)和危險(xiǎn)把我們帶入了新的相互依存之中。為了在這種依存中作為人而不是作為技術(shù)的奴仆生活，我們必須成為地球本身的世界公民。我們無法在太空中獲得全球性。我們只有同時(shí)是來自某地的，才能成為全球的”。［7］（P14）這就說明，全球化時(shí)代中新的生活和思想方式已經(jīng)創(chuàng)生了一種人類共同性生存本位的“共同安全”文化多樣性，它體現(xiàn)和代表著時(shí)代人類精神和現(xiàn)代性社會(huì)價(jià)值規(guī)范的基礎(chǔ)，是我們應(yīng)深度體驗(yàn)和追尋的文化實(shí)踐。

人類現(xiàn)代社會(huì)文化多樣性價(jià)值規(guī)范的建立是生成性文化多樣性培育的前提，生成性文化多樣性價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)的確立必然需要有文化整體性之共同的規(guī)則，“每個(gè)社會(huì)都擁有自己的超驗(yàn)觀念或賴以存在的神話。而與此同時(shí)，由于其自身的力量和對(duì)自然的控制，人類掌握著自身的命運(yùn)。那些無法掛靠到某種超驗(yàn)觀念或神話的群體實(shí)際上只能選擇加入其中，立即確定共同的規(guī)則和價(jià)值，但這并不是否定我們每個(gè)人都可以賦予超驗(yàn)性以重要意義；相反，這可以保護(hù)免遭各種強(qiáng)力帶來的暈眩，讓我們謙遜，承認(rèn)人類的集體命運(yùn)比我們的小我更重要”，［8］（P69）可以說，文化整體性之共同體的建制是新價(jià)值體系建立的基礎(chǔ)。然而，對(duì)當(dāng)代人類文化多樣性的價(jià)值信念反思表明，多樣性的文化存在危機(jī)已經(jīng)造成了整體性的文化多樣性意義的空前擠壓，本質(zhì)上是現(xiàn)代性文化多樣性價(jià)值秩序的顛倒。這里所謂“文化多樣性價(jià)值秩序”，不是指某種個(gè)別的文化價(jià)值觀念，而是指滲透在全部人類社會(huì)公共生活中的全方位的多樣性文化價(jià)值體系和文化價(jià)值結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代社會(huì)世俗化的推進(jìn)，使得“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的價(jià)值都被褻瀆了”，人之本體性的文化實(shí)踐成為一種私人領(lǐng)域的價(jià)值信念，文化整體性之上的個(gè)體超越性文化多樣性信念被迫在社會(huì)公共生活的領(lǐng)域分化中自動(dòng)削弱。這樣，現(xiàn)代社會(huì)就通過不同領(lǐng)域的分工與合作來實(shí)現(xiàn)社會(huì)的文化多樣性價(jià)值的有機(jī)整合，因此就需要在多元文化存在的各個(gè)領(lǐng)域差異性目標(biāo)和要求的基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代性文化多樣性價(jià)值規(guī)范。“現(xiàn)代人把每個(gè)人的生活分隔成多種片斷，每個(gè)片斷都有它自己的準(zhǔn)則和行為模式，”在領(lǐng)域化、差異化的準(zhǔn)則和行為模式中建立的現(xiàn)代性文化多樣性價(jià)值規(guī)范，具體地講，一是在多元文化存在領(lǐng)域確立一種文化多樣性存在的價(jià)值規(guī)范，二是在整體性的文化存在領(lǐng)域中生成一種能夠體現(xiàn)文化多樣性存在的價(jià)值秩序。這體現(xiàn)了現(xiàn)代人安全性生存方式的轉(zhuǎn)換，就是由傳統(tǒng)文化多樣性價(jià)值規(guī)范（單向度的集體性主導(dǎo)）到多元差異之上文化整體性多元價(jià)值規(guī)范。

生成性文化多樣性是在現(xiàn)代化社會(huì)秩序之統(tǒng)一性的多樣化實(shí)踐中培育的，從生存層面講，資本邏輯對(duì)萬物的統(tǒng)治使一切文化都物化為不斷世俗化的秩序之中，人已經(jīng)不能依靠某種同質(zhì)化的一元文化來主導(dǎo)人類世界本身，對(duì)異質(zhì)性文化多樣性的尋找構(gòu)成人類新精神成長(zhǎng)的動(dòng)力，否則我們“就會(huì)失去未來的機(jī)會(huì)，失去承諾或求助的機(jī)會(huì)……人們就會(huì)僭越事件的事件性和其他人的獨(dú)特性與相異性……正義就有危險(xiǎn)再一次被歸約在一種不可避免的總體化境遇（完全重建、贖罪或重新挪用的運(yùn)動(dòng)）內(nèi)部”。［9］（P41）在另一種層面上講，文化多樣性是人類精神家園和信仰載體的基質(zhì)，更是人類走向文明的存在方式，文化多樣性包含著人之實(shí)踐的合理生活形態(tài)，在不同生命個(gè)體的生態(tài)存在維度上敞開著廣闊的社會(huì)空間，實(shí)質(zhì)性激發(fā)著生命個(gè)體發(fā)掘自身及之外的意義空間，因此文化多樣性是人在生成中確立生存合法性的價(jià)值基礎(chǔ)。

培育生成性的文化多樣性基礎(chǔ)就是在對(duì)他者文化存在的實(shí)踐中確立文化共同性，這是文化生命從身份生成到權(quán)利共享的基礎(chǔ)，建立在對(duì)他者文化存在實(shí)踐認(rèn)同之上的文化共同體，能確立文化多樣性優(yōu)化發(fā)展的價(jià)值理想。對(duì)他者文化存在實(shí)踐確立的文化共同性包含以下基礎(chǔ)意蘊(yùn)：

一是他者文化存在實(shí)踐就是對(duì)“他性”自身文化特質(zhì)的現(xiàn)實(shí)澄明與本源性回歸。所謂本源性回歸，不是多元文化的“他性”文化退回到謀求自身差異的獨(dú)立性訴求之中，而是指，文化自身生成的明晰性選擇，在文化的多元存在樣態(tài)中，文化自身的明晰性選擇始終處在優(yōu)先位置，彰顯的是人之文化整體性實(shí)踐的基礎(chǔ)意義。

二是從他者文化存在的實(shí)踐到確立“文化共同性”，其中有文化主體個(gè)性與普遍性、民族性與世界性之間的張力限度確定的問題，全球性的現(xiàn)代化實(shí)踐推動(dòng)了交流的現(xiàn)代性，同時(shí)也釋放了人之豐富性的實(shí)踐結(jié)構(gòu)，這種實(shí)踐結(jié)構(gòu)從價(jià)值層面講，平衡了一種現(xiàn)代性普遍化邏輯，把民族文化的個(gè)性與全球現(xiàn)代性從文化多樣性的文化權(quán)利認(rèn)同中分離開來，阻滯了少數(shù)民族群眾出現(xiàn)的將自身的文化習(xí)俗特質(zhì)轉(zhuǎn)化為政治身份的權(quán)利訴求。從而確保了“文化整體性”實(shí)踐的文化共同性的安全。

培育生成性的文化多樣性路徑就是構(gòu)建優(yōu)良的文化多樣性生態(tài)秩序?qū)嵺`，當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的具體情景是文化多樣性普遍存在，構(gòu)建文化多樣性生態(tài)秩序?qū)嵺`應(yīng)從文化存在的發(fā)展的客觀規(guī)律與民眾對(duì)文化多樣性的切身體驗(yàn)中找尋實(shí)踐的介入點(diǎn)。以真正對(duì)人類未來發(fā)展擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢嘤尚缘奈幕鄻有?，就是在文化?shí)踐中直面并破解“人之生存的本源性矛盾”，一方面是，在文化多樣性現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上通過實(shí)踐不斷自我實(shí)現(xiàn)與構(gòu)建自身的文化價(jià)值家園，超越資本邏輯、民族國(guó)家、全球現(xiàn)代性，為人類的進(jìn)步與福祉而努力。另一方面，人類的自我實(shí)現(xiàn)的理想構(gòu)建是人的本質(zhì)對(duì)象化的實(shí)踐，此種實(shí)踐超越是對(duì)人自身的一種超越，相對(duì)于人之有限性來說，人之自我實(shí)現(xiàn)的理想構(gòu)建了一種無限之觀，這種無限之“普照光”現(xiàn)實(shí)性地內(nèi)蘊(yùn)于文化生成性的文化多樣性的過程與表達(dá)的歷史之中。

［1］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］阿爾布勞.全球時(shí)代：超越現(xiàn)代性之外的國(guó)家和社會(huì)［M］.高湘澤，等譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［3］雷蒙·潘尼卡，哈里·詹姆素·卡格斯.看不見的和諧［M］.南京：江蘇人民出版社，2001.

［4］阿格尼絲·赫勒.現(xiàn)代性理論［M］.李瑞華，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

［5］齊格蒙特·鮑曼.現(xiàn)代性與矛盾性［M］.邵迎生，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

［6］齊格蒙德·鮑曼.全球化：人類的后果［M］.郭國(guó)良，等譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［7］史蒂芬·羅.再看西方［M］.林澤銓，等譯.上海：上海譯文出版社，1998.

［8］卡藍(lán)默.破碎的民主——試論治理的革命［M］.高凌瀚，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［9］德里達(dá).馬克思的幽靈［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

The M odern Situation and Practice Transcendence of Cultural Diversity：Understanding the Value of the Spirit of“W orld History”

ZHANG Li-juan
（School of History and Culture，Shaanxi Normal University，Xi'an，Shaanxi710119，China）

Cultural diversity is a rational product of“modern culture”and holds in its intrinsic depth the clarification of human being's colorful cultural personality reshaped by the spirit of world history.In essence，it is a question of how man faces the“other”outside himself，which is concerned with concept communication between different cultural subjects aswell as symbiosis ofmultiple beings.In fact，we are now in the period of human history when cultural diversity is on the decline.The negative effect of practice in this era forces us to reflect on and reconstruct cultural diversity and understand the true meaning of human value and civilization from the cognitive dimension of substantively pioneering spiritofworld history.Its purpose is to explore the history of human survival and development and the rights qualification of the logic subjects in their true sense，in order to promote the harmonious evolution of generative cultural diversity on the basis of biodiversity.

cultural diversity；world history；value understanding

G02

：A

：1006-723X（2015）09-0124-05

〔責(zé)任編輯：葛 萌〕

張麗娟，女，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2013級(jí)博士研究生，主要從事西方思想史、中東史研究。