王 洪 波

(首都師范大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，北京 100048)

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

生態(tài)文明：是什么與做什么

王 洪 波

(首都師范大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，北京 100048)

“生態(tài)文明”是一個內(nèi)涵豐富、歧見頗多的復(fù)雜性概念。經(jīng)學(xué)理考辨， “生態(tài)文明”概念的界定應(yīng)體現(xiàn)或遵循關(guān)系取向、人本取向、過程取向、正面取向及整體取向等五個基本原則。“生態(tài)文明”概念是在現(xiàn)實性、理論性及政治性的三維邏輯的作用下日漸生成的。直面現(xiàn)實，在個體性層面的價值觀自覺、在國家社會層面的法律制度介入和道德教育引導(dǎo)及國際層面的交流與合作，是緩解或走出生態(tài)危機乃至生存危機、建構(gòu)起揚棄“工業(yè)文明”時代的“生態(tài)文明”之可能路向。

生態(tài)文明；生態(tài)危機；生存危機；生態(tài)倫理

當(dāng)前，“生態(tài)文明”已成為政治綱領(lǐng)、學(xué)術(shù)研究乃至大眾生活中使用頻率頗高的術(shù)語。究其原因，恐怕最為重要的是生態(tài)危機及其引發(fā)的人類的生存危機。此種危機經(jīng)由學(xué)術(shù)上的研究認同和政治上的制度認同，反過來亦加深了社會認同。在學(xué)術(shù)層面，“生態(tài)文明”看似已成為學(xué)術(shù)界的通用術(shù)語，但由研究成果可見，因研究“生態(tài)文明”問題的視角多樣，故在概念界定、生成邏輯及構(gòu)建路徑等方面分歧頗多。因此，這一術(shù)語遠未成為無可爭議的通用“范式”。因此，對這一術(shù)語進行深度研究，即依“是什么——緣于什么——做什么”這一邏輯思路進行分析，理應(yīng)成為深度推進問題研究的形上路向。唯有如此，政治層面的理論自信才能得到深度推進，學(xué)術(shù)層面的后續(xù)研究才可充分延展，實踐層面的貫徹實行才可真正生發(fā)。

一、是什么：“生態(tài)文明”的學(xué)理考辨

“生態(tài)文明”是由“生態(tài)”與“文明”兩詞復(fù)合而成的概念。生態(tài)(eco-)一詞源于古希臘語(oikos)，原意指“住所”或“棲息地”。德國動物學(xué)家?？藸栍?865年最早提出“生態(tài)”一詞，指動物對于環(huán)境所具有的關(guān)系。引申分析，在表象層面，“生態(tài)”為實體范疇，指涉一切生命的存在或生存狀態(tài)。而在本質(zhì)層面，“生態(tài)”則為關(guān)系范疇，指涉生命與其環(huán)境之間的關(guān)系狀態(tài)。文明(civilization)一詞源于拉丁文“civis”，意為“城邦之公民”，其本質(zhì)含義為公民生活于城邦或社會集團中的能力。據(jù)考證，1752年法國學(xué)者杜爾格首次使用“文明”一詞，意指與野蠻狀態(tài)相對立的、進入開化狀態(tài)的過程。在西方各國的百科全書中，“文明”一詞的解釋基本與杜爾格一致，只是側(cè)重點略有不同。在中國古代，“文明”一詞最初見于《尚書》中的“俊哲文明”和《周易》中“見龍在田，天下文明”，有擺脫黑暗、政治開明和社會秩序良好之意。進而，唐人孔穎達說：“經(jīng)天緯地曰文，臨照四方曰明”、“有文章而光明也”。表達了“文明”有物質(zhì)文明與精神文明之別，且其總是與文雅、光明相聯(lián)系的觀點。后經(jīng)引申，文明多指與野蠻、無知和落后相對的一種社會進步狀態(tài)?？梢?，中西方對“文明”一詞的解釋基本一致。

在西方，雖早已出現(xiàn)與“生態(tài)文明”相類似的思想和理念，但最先明確提出這一概念的是美國學(xué)者羅依·莫里森(1995年)，不過他并未對“生態(tài)文明”給出直接界定。在中國，“生態(tài)文明”概念的提出要早于西方，生態(tài)學(xué)家葉謙吉于1984年(也有資料認為是1987年)首次提出“生態(tài)文明”概念。在國內(nèi)外學(xué)界，多數(shù)學(xué)者贊同把“生態(tài)文明”與英文的“Ecological Civilization”一詞對應(yīng)起來。一般而言，“生態(tài)”更多指涉自然的存在狀態(tài)，“文明”則更多指涉社會的進步狀態(tài)。兩個詞復(fù)合起來，其意為打破自然與社會的隔絕、相斥或斷裂狀態(tài)，從而實現(xiàn)自然與社會之間的辯證融通。一般分析，“生態(tài)文明”指以社會的進步為框架、尺度或指向來評價生命的狀況及生命與環(huán)境之間的關(guān)系狀況?？陀^而論，這一概念的提出具有深層的學(xué)理內(nèi)涵和時代意蘊。

概念界定是問題研究的邏輯起點。近年來，中國學(xué)界從不同的學(xué)科和視角出發(fā)對“生態(tài)文明”概念進行了學(xué)理性的分析和闡發(fā)，形成了“生態(tài)文明”概念的多樣解答。具體而論，一方面，闡釋“生態(tài)文明”自身的特殊規(guī)定性。學(xué)者們多認為，“生態(tài)文明”是以“人與自然”的關(guān)系為核心而建構(gòu)起的和諧或文明狀態(tài)。當(dāng)然亦有學(xué)者認為這一概念也應(yīng)包括人與人、人與社會及人與自身等多種關(guān)系的和諧或文明狀態(tài)。另一方面，是“生態(tài)文明”在“文明”結(jié)構(gòu)中的位置問題。這又涉及兩個維度，在縱向維度上，“生態(tài)文明”是否是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的獨立的“文明形態(tài)”？在橫向維度上，“生態(tài)文明”是否獨立于抑或是否依附于物質(zhì)文明、精神文明和政治文明？同樣，對上述兩個問題的解答分歧亦較大：或認為“生態(tài)文明”是獨立的社會形態(tài)，或認為“生態(tài)文明”與其他三種文明相互滲透、相互依賴，因而不是獨存的?？陀^而論，學(xué)界對“生態(tài)文明”概念的上述研究成果為問題的進一步深入研究鋪設(shè)了必要的前提和基礎(chǔ)。然而，由于“生態(tài)文明”這一概念在理論上遠未成為更具普適性的世界性“范式”，因而在其現(xiàn)實形態(tài)上亦尚未見其“典型態(tài)”(只在西方發(fā)達國家偶見其端倪)。因此，已有的多個解答至多只能描述“生態(tài)文明”概念的一個側(cè)面或一個層面。

西方雖早已存在類似于“生態(tài)文明”的思想、理念及在“綠色”理念指導(dǎo)下的綠色政黨和綠色運動，但卻鮮有對概念給出明確的界定。正如黑格爾所言：“一個定義的意義和它的必然證明只在于它的發(fā)展里，這就是說，定義只是從發(fā)展過程里產(chǎn)生出來的結(jié)果。”[1]對于“生態(tài)文明”這一理想性與現(xiàn)實性互相交織的復(fù)雜性概念來說，對于這一“發(fā)展過程”尚未充分展開的概念來說，尤為如此。為此，筆者不再沿著學(xué)術(shù)研究的一般路向嘗試對“生態(tài)文明”給以詳細的界定，而是嘗試給出幾個界定“生態(tài)文明”這一概念所應(yīng)遵循的基本原則，這可能更為必要和重要。其一，關(guān)系取向原則，即以人與自然的關(guān)系為中心取向；其二，人本取向原則，即以“人”這一主體為概念界定的出發(fā)點和歸宿點；其三，過程取向原則，即概念的界定中應(yīng)體現(xiàn)出動態(tài)發(fā)展的取向和趨勢；其四，正面取向原則，即概念界定中應(yīng)體現(xiàn)積極的、正面的文明成果；其五，整體取向原則，即概念界定中應(yīng)體現(xiàn)出系統(tǒng)性和整體性；其六，理想取向原則，即概念界定中應(yīng)體現(xiàn)出前瞻性的理想遠景。依據(jù)上述原則，哲學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)等各領(lǐng)域的專家學(xué)者，可對“生態(tài)文明”這一概念給出符合自身專業(yè)特點和研究需要的界定。進而，隨著“生態(tài)文明”這一理念和思想的孕育和發(fā)展并日臻成熟，“生態(tài)文明”的內(nèi)涵也會日益清晰并得以真正呈現(xiàn)，并成為更具世界性的、普遍性的通用“范式”。

二、緣于什么：“生態(tài)文明”的生成邏輯

盡管對“生態(tài)文明是什么”這一問題的探討和爭論還在社會生活中的各個層面繼續(xù)著，然而，作為問題的“生態(tài)文明”已日漸成為政治宣講、學(xué)術(shù)研究和社會生活中的重要話題，并得到極大的社會認同。當(dāng)然，發(fā)達國家對生態(tài)問題的關(guān)注要早于發(fā)展中國家。那么，“生態(tài)文明”緣何如此快速地進入人類的生活世界并引起人類的廣泛關(guān)注、其生成的邏輯依據(jù)何在就成為接續(xù)的研究問題。

1.現(xiàn)實邏輯：人的生存困厄

20世紀(jì)中葉以來，在科技革命的推動下，人類的主體性急劇增強甚至膨脹。與此相應(yīng)，以“科技”為中介的“過度”活動引發(fā)了全球性的、持續(xù)的、深層的生態(tài)危機。生態(tài)危機的實質(zhì)即生態(tài)系統(tǒng)的自然“平衡態(tài)”被破壞或打破，即生態(tài)系統(tǒng)的“失衡”。對生態(tài)系統(tǒng)而言，“失衡”與“平衡”本是常態(tài)，即局部的、偶爾的“失衡”狀態(tài)完全可以通過生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)整而得以恢復(fù)。然而，因人類的活動過于強烈，其所造成的“失衡”狀態(tài)已嚴(yán)重超出了生態(tài)系統(tǒng)的自我承受閾限，已不再可逆。人類作為地球生態(tài)系統(tǒng)中的重要構(gòu)成要素之一，最切近地感受到日益深重的“生態(tài)危機”對自身生存和發(fā)展所設(shè)置的巨大障礙、造成的極大威脅。正因為如此，“生態(tài)文明”才得以作為重要“問題”而日漸進入人的視野。具體而論，實體性存在的惡化和關(guān)系性存在的斷裂是引發(fā)生存危機、進而吁求生態(tài)文明的現(xiàn)實邏輯。

第一，實體性的存在危機。人直接地是自然存在物，離不開自然這一人類的生存家園，即人類必須依靠自然界這一物質(zhì)基礎(chǔ)才可維持自身的生存和發(fā)展。正如馬克思所言：“無論在人那里還是在動物那里，類生活從肉體方面來說就在于人(和動物一樣)靠無機界生活……”[2]161需要指出的是，無機界(自然界)提供給人類的只是維持其生存的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)。以此為基礎(chǔ)，人類必須以“勞動”這一人類所特有的實踐方式作用于無機界(自然界)，人類才可以更好地生存和發(fā)展。一方面，人類可直接占有和消費天然的“自然物”，這是大自然對人類的饋贈；另一方面，人類可依自身的需要改變自然物的天然形態(tài)，變“自然物”為“為我物”。20世紀(jì)中葉以來，隨著“生態(tài)危機”的日益加深，人類直接享用自然物的概率日益降低，天然物質(zhì)資料(維持人類生命活動之必需)的獲取也更加困難。陽光、空氣和水是支撐自然生態(tài)系統(tǒng)的三大核心要素，它們作為天然的實體性存在，如今已不再潔凈。進而，以被污染的天然“自然物”為基礎(chǔ)而制成的“為我物”(人化的實體性存在)，經(jīng)由“利益”動機的催化，“污染”指數(shù)疊倍增長。依邏輯關(guān)系分析，人類的生存和發(fā)展離不開自然界所提供的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)。然而，作為人類生存所必需的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)的天然的實體性存在與人化的實體性存在都已不再潔凈，甚至已嚴(yán)重惡化。與之相應(yīng)，人的生命存在之異常脆弱就具有了某種程度的必然性。當(dāng)今，各種波及范圍廣、程度深的疫情頻繁爆發(fā)，流行性疾病、惡性疾病更是噴涌不斷，就是對人的生命存在之脆弱的最好明證。正因為如此，拯救“實體性存在”的惡化、進而拯救人類自身的生命，成為亟須破解的理論和現(xiàn)實問題。

第二，關(guān)系性的存在危機。深入分析，“實體性存在”的惡化是生態(tài)危機的外在顯像，而“關(guān)系性的存在危機”則是生態(tài)危機的內(nèi)在本質(zhì)。具體而論，“關(guān)系性的存在危機”包含相互關(guān)聯(lián)的兩個層面。

其一，人與自然的關(guān)系斷裂。人是自然生態(tài)系統(tǒng)中的重要構(gòu)成要素之一。為此，在宏觀的層面上，只有人與自然(包括自然的內(nèi)部的各組成部分)之間保持動態(tài)的、平衡的、開放的互動關(guān)系，人才能維持其自身的生存和發(fā)展。也就是說，一方面，人要從自然界中獲取其自身生存所必要和必需的物質(zhì)生活資料；另一方面，自然界應(yīng)具有分解和消化人的活動所造成的廢棄物的能力。當(dāng)然，上述兩方面要形成良性的動態(tài)循環(huán)。然而，在科技革命的催動下，人類的主體性日益提升，迅速增強。與此相應(yīng)，自然已日漸淪為任人類宰割的對象，成為滿足人類欲望的工具，人與自然之間的“平衡關(guān)系態(tài)”被打破?？陀^而論，人類在改造、征服自然的過程中確實品嘗到了勝利的果實，也收獲了極大的自信。然而，在這一勝利和自信的背后，卻隱藏著因人類自己的“無知”(或稱“知識不平衡”)而造成的極其嚴(yán)重的負面后果：人與自然關(guān)系的斷裂，人的生命陷于孤立。正如美國哲學(xué)家芒福德所言：“人類不僅已經(jīng)完全控制了自然，而且也把自己從他的有機的棲息地徹底地分離開來了”[3]。依據(jù)生態(tài)學(xué)法則，事物之間必然是相關(guān)的，任何一種生命不可能脫離環(huán)境、其他生命而獨立存在。既然人與自然之間的關(guān)系斷裂了，人的生命已經(jīng)處于孤立狀態(tài)了，那么，生態(tài)危機的出現(xiàn)并日趨惡化則具有了一定的必然性。正如康芒納所言：“在生命和它的周圍事物之間精心雕琢起來的完美的適應(yīng)開始發(fā)生損傷了。由于一種生物和另一種生物之間的聯(lián)系，以及所有生物和其他周圍事物之間的聯(lián)系開始中斷，因此維持著整體的相互之間的作用和影響也開始動搖了，而且在某些地方已經(jīng)停止。”[4]

其二，人與人的關(guān)系斷裂。與其他生命一樣，人類亦必須與環(huán)境、其他生命維持適應(yīng)的關(guān)系才能生存和發(fā)展。然而，與其他生命有別，人的更為重要的特性在于社會性，即人與人之間必然要通過建立各種關(guān)系組成社會、進而通過“社會”這一組織形式與自然之間發(fā)生關(guān)系?；朔治?，人與自然之間的關(guān)系斷裂之因就不能只局限于對人、自然這兩個要素及其關(guān)系的分析，而是要更進一步，即深入分析人與人之間的社會關(guān)系。宏觀而論，自然界是人的生存家園。在這一家園內(nèi)，物質(zhì)條件的狀況和分布是不均衡的，而且是有限的。因此，為了維持和保障人自身的生存和發(fā)展，在自私本性的作用下，人與人之間必然要進行殘酷的爭奪，時至今日從未中斷，而且日益升級?？陀^而論，人與人之間的關(guān)系斷裂是生態(tài)危機的內(nèi)在本質(zhì)所在。也就是說，人與人之間的關(guān)系斷裂加速了人與自然之間的關(guān)系斷裂及自然的死亡歷程。為此，從人與人的關(guān)系(它是國家與國家之間、人與社會之間關(guān)系的縮影)角度，探究解決生態(tài)危機、拯救生存危機，是建構(gòu)生態(tài)文明的重要路徑之一。而且，可能這一視角更能接近問題解決的本質(zhì)層面。

2.理論邏輯：學(xué)術(shù)研究的雙重轉(zhuǎn)向

伴隨著全球性生態(tài)危機的日益加深，拯救生態(tài)危機和生存危機、探索并建設(shè)“生態(tài)文明”的時代理論呼聲日漸高漲，成為學(xué)術(shù)研究的聚焦點。深入研究發(fā)現(xiàn)，在理論界，文明研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向和倫理研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向是支撐“生態(tài)文明”生成的又一維度。

第一，文明研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向。前文已述，文明是標(biāo)示人類社會發(fā)展和進步程度的重要尺度。進入文明社會以來，人類大致經(jīng)歷了原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明幾個階段。以人與自然的關(guān)系為視角，在原始文明時期，人類對自然的認識極為有限，因而被迫聽命于、順從于自然，人與自然的關(guān)系主要表現(xiàn)為簡單的和諧狀況(自然占優(yōu))；進入農(nóng)業(yè)文明時期，人類對自然的認識有所提高，人類開始和自然進行抗?fàn)?，人與自然的關(guān)系主要表現(xiàn)為簡單的對立狀態(tài)(自然占優(yōu))；進入工業(yè)文明時期，人類對自然的認識迅速提高，開始大規(guī)模地改造和征服自然，人與自然之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為一種尖銳的對立狀態(tài)(人類占優(yōu))。在工業(yè)文明時代，社會與自然之間的矛盾日益凸顯：“社會世界將自然事物排除，成了唯一的現(xiàn)實?！盵5]由此造成的結(jié)果是，一方面是社會財富的急劇增長，另一方面是自然資源的日益匱乏、生態(tài)環(huán)境的日益惡化。直面現(xiàn)實，學(xué)界逐漸認識到，文明的產(chǎn)生和演進是社會(人與人之間的關(guān)系體)與自然之間相互協(xié)調(diào)、相互適應(yīng)并相互推移的辯證過程。然而，在工業(yè)文明時代，因過分強調(diào)了人的主體性、能動性及人自身的發(fā)展進步(人類自身的文化觀念使然)，而忽視了與人(社會)相對應(yīng)的自然本身的演進規(guī)律及人與自然之間的辯證依存關(guān)系，由此造成了人(社會)與自然之間的關(guān)系斷裂。基于此，“文明”問題的研究必須跨越人類自身設(shè)置的障礙和藩籬、即只偏重于從社會和人自身的角度去評介文明的程度和狀況(社會文明和人的文明)，而應(yīng)該以自然生態(tài)系統(tǒng)為視角，在人與自然、社會與自然的辯證關(guān)系中深入推進文明問題的研究，即應(yīng)該從自然的或生態(tài)的視角去評介文明的程度和狀況(自然文明或生態(tài)文明)。而且，在全球化的今天，對后者的強調(diào)、關(guān)注和研究理應(yīng)并正成為學(xué)術(shù)研究中的重要方向。

第二，倫理研究的生態(tài)轉(zhuǎn)向。在倫理思想史上，倫理問題的討論都是圍繞人與人的關(guān)系來展開的，是對人的價值判斷。然而，面對生態(tài)危機及其所引發(fā)的人類生存危機，人類開始自我反省，認真思考人類是否在擺脫危機中應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任問題、承擔(dān)的方式及程度問題。也就是說，是否應(yīng)該在人與自然的關(guān)系中引入倫理思維問題?？陀^而論，把倫理引入人與自然的關(guān)系中、引入自然界，在情感上接受、在學(xué)術(shù)上找到充分的根由都需要一個相對漫長的過程。由文獻可見，在自然領(lǐng)域中引入倫理思維并未取得一致的學(xué)術(shù)共識，但生態(tài)倫理學(xué)的崛起和迅速發(fā)展卻是不爭的事實?？陀^分析，人既是自然的存在也是社會的存在、因此人必然在人與自然、人與社會這樣兩個關(guān)系系列中扮演其應(yīng)有的角色、承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任。依據(jù)傳統(tǒng)倫理學(xué)的觀點，只把人設(shè)定為社會性的存在，進而人只能在社會關(guān)系或人際關(guān)系的框架內(nèi)進行倫理言說，這樣既桎梏了倫理學(xué)的發(fā)展，也限制了人的發(fā)展。而且，人的價值意義問題絕不是抽象的普遍性問題，其存在必然受制于歷史時代條件。隨著人的生存的社會條件的變化，人的價值意義隨之而變化并被賦予或擴展而產(chǎn)生新的時代意蘊，則具有某種邏輯的必然性?；朔治觯谌伺c自然的關(guān)系中引入倫理思維符合人的本然存在狀態(tài)(人既是自然之子、亦為社會之子)。對生態(tài)倫理學(xué)而言，雖然學(xué)術(shù)界尚存諸多爭論而未形成更具普遍性的學(xué)術(shù)共識，但確已形成為一種學(xué)術(shù)研究的發(fā)展態(tài)勢。

3.政治邏輯：自上而下的自覺

在現(xiàn)實層面，隨著工業(yè)文明的深度推進，生態(tài)環(huán)境日益惡化，人類的生命存在瀕臨險境；在理論層面，生態(tài)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等各領(lǐng)域?qū)W者深入推進生態(tài)文明問題的研究，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出百花齊放的壯觀景象；在國際層面，聯(lián)合國及其組織機構(gòu)召開環(huán)境會議，出臺宣言和法規(guī)，警示并呼吁人類正面臨的嚴(yán)峻的環(huán)境狀態(tài)，鼓勵各國通力合作、共同參與并承擔(dān)責(zé)任。然而，到目前為止，“生態(tài)意識”在整體上遠未成為一種全球性的普遍共識。也就是說，“生態(tài)意識”尚未在精神層面注入每一個人、每一個團體、每一個民族、每一個國家的靈魂深處。而當(dāng)一種意識尚未進入精神深處時，是難以化意識為行動的。為此，政治層面的作用就顯得極為必要。具體而論，自上而下的政治邏輯包含兩個層面：國內(nèi)的灌輸和宣傳，國際的交流和合作。

第一，國內(nèi)的灌輸和宣傳。在一國之內(nèi)，對“生態(tài)意識”的覺悟有時間先后、程度深淺等諸多差異。其中原因很多，主要包括文化觀念、歷史傳統(tǒng)、教育狀況和生態(tài)差異性，等等。為此，在政治層面，國家要通過教育、法律、制度和傳媒等多種方式，自上而下地進行生態(tài)意識的灌輸和宣傳。假以時日，整個社會層面的“生態(tài)意識”會漸進地提升。進而，化“生態(tài)意識”為“生態(tài)觀”和“生態(tài)實踐”?；诖?，“生態(tài)文明”會日漸成為整個國家層面的意識自覺和理想訴求，而不是懸空獨存的遙不可及的“烏托邦”。中共十七大報告首次把 “生態(tài)文明”寫進黨的行動綱領(lǐng)、中共十八大把“生態(tài)文明”建設(shè)作為“五位一體”之一列入中國特色社會主義事業(yè)的總體布局就是中國社會意識自覺和政治踐行的最好明證。

第二，國際的交流和合作。因不平等的國際政治經(jīng)濟新秩序的存在，世界各國的生態(tài)狀況差異較大。整體而論，美國、歐洲和日本等發(fā)達國家的生態(tài)狀況遠優(yōu)于發(fā)展中國家。而且，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的“生態(tài)鴻溝”仍在擴大。一方面，發(fā)展中國家既要發(fā)展經(jīng)濟，又要保護環(huán)境；另一方面，發(fā)達國家為了自身利益，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境危機到發(fā)展中國家。因此，從政治層面，要通過發(fā)展中國家的積極的、主動的合作，在國際舞臺發(fā)出強力的政治聲音來呼吁、敦促聯(lián)合國站在全球性的立場上出臺國際性的環(huán)境法規(guī)和制度，努力建構(gòu)全球性的生態(tài)倫理規(guī)范。只有國際層面與國內(nèi)層面相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互支撐，才能構(gòu)建起真正的聯(lián)動政治效應(yīng)，相應(yīng)地，“生態(tài)文明”才可能真正成為全球性的實然存在。

當(dāng)然，“生態(tài)文明”生成的三維邏輯不是平行并列、毫無關(guān)聯(lián)的。其中，現(xiàn)實邏輯是基礎(chǔ)，理論邏輯是支撐，政治邏輯是保證。只有這三維邏輯相互聯(lián)結(jié)、協(xié)同作用，“生態(tài)文明”才能得以在整個世界范圍內(nèi)最終生成。

三、做什么：“生態(tài)文明”的實踐路徑

工業(yè)文明高揚了人類的主體性而忽視了受動性，違背了人與自然關(guān)系問題的辯證法，人類自身受到了懲戒，社會發(fā)展亦難以為繼。反思工業(yè)文明，人類呼喚著“生態(tài)文明”時代的到來。中國作為正在走向現(xiàn)代化過程中的發(fā)展中大國，生態(tài)危機尤為嚴(yán)重。因此，在發(fā)展的過程中以“生態(tài)”為著眼點和落腳點，以系統(tǒng)論的思維調(diào)整和處理好包括人與自然、人與社會及人與人等各方面的復(fù)雜關(guān)系，是擺在我們面前極為艱巨的時代課題。

1.理想路徑：個人精神的自覺重構(gòu)

整體而論，人類是生態(tài)危機乃至生存困厄的始作俑者。與動物有別，人類的行動不是靠本能而是由思想和意識(價值觀)支配。正如恩格斯所說，“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的，全是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的”[6]。為此，在個人層面，調(diào)整并重構(gòu)個人的價值觀、建構(gòu)生態(tài)意識就成為構(gòu)建“生態(tài)文明”的當(dāng)然前提。

所謂價值觀，即人對于其生存世界中的人和物所持的態(tài)度及給予的評價。一般而論，價值形態(tài)的多元并存是當(dāng)今時代的基本特征。然而，在全球化迅猛發(fā)展的今天，西方發(fā)達國家從未間斷采取各種或公開或隱蔽的方式和手段強力進行文化和價值觀的滲透。必然的結(jié)果是，西方的文化和價值觀念以示范性的姿態(tài)已傳播、滲透到世界的各個國家和地區(qū)，并對世界的文化和價值觀產(chǎn)生強烈的沖擊和影響，而且其影響的范圍和程度仍在不斷地擴展和深化。正如韋伯所言，資本主義現(xiàn)今已經(jīng)取得了很大的勝利，這種勝利主要表現(xiàn)在它力圖將自己的價值理念普遍化，它通過制造市場神話和發(fā)揮示范性效應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)群眾，使人們在生產(chǎn)方式和生活方式上亦步亦趨地追隨它的軌跡。具體而論，資本主義價值觀念主要包括：個人主義、利己主義、消費主義和享樂主義等。在這些價值觀念的影響下，個人與社會、個人與他人、人與自然等方面的關(guān)系已疏離或斷裂了，人的生命的完整性被肢解了，物質(zhì)主義的迷戀日益加深了，理想信念已日益淡泊了。由此可見，價值觀念必然影響思維方式、進行影響行為方式。

在資本主義價值觀念彌漫于全球的背景下，生態(tài)系統(tǒng)的嚴(yán)重失衡、生態(tài)危機的惡化、人的生存危機的凸顯則具有較大程度的必然性。為此，調(diào)整人的價值觀念，構(gòu)建生態(tài)倫理價值觀或可成為緩解甚至拯救危機的一條重要路徑。有學(xué)者認為，“新文明將實現(xiàn)一場由環(huán)(境)改(造)為主的時代轉(zhuǎn)向以人(體)改(造)為主的時代，也可以把新文明稱之為‘人改時代’”[7]。整體而論，在價值觀層面，個人應(yīng)覺悟到這樣幾個在邏輯上密切相關(guān)的問題：第一，生態(tài)系統(tǒng)整體價值的優(yōu)先性，人的價值是建立在維護整體價值基礎(chǔ)上的；第二，人和自然都是構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在元素，兩者都具有工具價值，不存在孰高孰低、孰優(yōu)孰劣問題，兩者之間是辯證統(tǒng)一的；第三，人對生態(tài)系統(tǒng)、對自然界應(yīng)承擔(dān)起重要的倫理責(zé)任?？陀^而論，與傳統(tǒng)倫理學(xué)相比，生態(tài)倫理學(xué)還處于“弱勢”地位，其言極微，其理論中含有諸多浪漫主義的懷舊色彩，現(xiàn)實的操作性也備受質(zhì)疑。對此，筆者認為：第一，任何新生事物的產(chǎn)生、發(fā)展都必然要經(jīng)歷一個與舊事物之間的矛盾沖突過程，對生態(tài)倫理學(xué)而言，亦不例外；第二，個人價值觀念的轉(zhuǎn)變和建構(gòu)是一個過程，但卻是根本性的。它通過重塑人的精神和靈魂，使個人在價值觀層面達到高度的自覺和自由。它是個人在精神層面對自我的規(guī)約，即精神的、價值觀層面的自我契約。設(shè)想，如若地球上的每一個人都構(gòu)建起這樣的“道德律令”，那么“生態(tài)文明”時代一定既是可望的、也是可及的。

2.現(xiàn)實路徑：國家與社會的軟硬兼施

目前，人們的生態(tài)意識正日漸增強，這是客觀的事實和趨勢。然而，在工業(yè)文明和現(xiàn)代化持續(xù)推進的今天，人們在精神層面尚未自覺調(diào)整并建構(gòu)起真正的、普遍性的生態(tài)倫理價值觀。更確切地說，尊重自然、保護自然環(huán)境更多的是一種“聲音”“口號”，還未成為人們內(nèi)在的精神自覺，并化為現(xiàn)實的行動。而且，在生態(tài)倫理價值觀層面，由于歷史和現(xiàn)實等多方面的原因，國家之間、地區(qū)之間、個人之間亦存在著諸多的差別。為此，在國家層面上整體規(guī)劃、通過法律制度的硬性介入和道德教育的軟性引導(dǎo)，是早日達至“生態(tài)文明”時代的現(xiàn)實路徑。

每一個人都必定生活在一定的共同體中，其思想和行為在較大程度上受其所屬的共同體制約和影響。與家庭、學(xué)校、社區(qū)和民族等共同體相比，國家這一共同體是層級最高的、最大的，其作用力極強。因此，應(yīng)通過國家層面的頂層設(shè)計，即以全局性的、系統(tǒng)性的理念為指導(dǎo)，科學(xué)設(shè)計人與社會、人與自然、人與人之間以及它們之間關(guān)系的發(fā)展理念，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門、各企業(yè)和各地區(qū)的發(fā)展思路，從而構(gòu)建起以“整體性的生態(tài)倫理價值觀”為核心的社會發(fā)展觀。這種國家層面的頂層理念設(shè)計極為重要，它可對整個社會、企業(yè)和個人的生態(tài)倫理價值觀起到引領(lǐng)作用。

在市場經(jīng)濟的作用下，個人與企業(yè)活動的根本原則是“自我利益最大化”。在此原則的支配下，個人和企業(yè)活動獨立甚至超然于他人、社會和自然之上，造成了“公用地悲劇”式的外部對自然生態(tài)的破壞，引發(fā)了人與自然之間的深層矛盾。為此，在國家社會層面解決生態(tài)問題的路徑主要包括如下兩方面。第一，通過制定和完善法律制度來規(guī)范、監(jiān)督、規(guī)約和懲戒個人、企業(yè)等利益主體對生態(tài)環(huán)境的破壞行為。通過法律制度的硬性介入，逐漸規(guī)范個人、企業(yè)的經(jīng)濟活動，使其把社會利益和生態(tài)利益置于其自身利益之上；國家應(yīng)把科技置于社會的整體系統(tǒng)甚至于自然生態(tài)系統(tǒng)中來調(diào)控和管理，通過制度政策鼓勵、引導(dǎo)個人與企業(yè)從事“綠色科技”或“生態(tài)科技”等方面的創(chuàng)新，推廣和運用環(huán)保技術(shù)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，調(diào)整和引導(dǎo)社會發(fā)展的“生態(tài)”取向。第二，制定并傳播普遍性與特殊性辯證統(tǒng)一的生態(tài)倫理價值規(guī)范?？陀^而論，生態(tài)意識的覺醒最先發(fā)端于政治和學(xué)術(shù)層面。為此，從政治層面構(gòu)建起因地適宜的生態(tài)倫理價值規(guī)范，通過大眾傳媒、社會活動和知識教育等柔性的方式進行引導(dǎo)，使個人和企業(yè)逐漸把生態(tài)價值觀內(nèi)化到其精神世界中，進而引導(dǎo)個人和企業(yè)在經(jīng)濟活動中重視其社會效益和生態(tài)效益。

3.全球路徑：國際范圍的交流合作

地球是我們?nèi)祟惞灿械募覉@，任何一個國家或地區(qū)都處在地球這個宏大的生態(tài)系統(tǒng)之中。整體而論，地球生態(tài)惡化、人類生存困厄的現(xiàn)實是所有國家“共為”的。當(dāng)然，由于歷史和現(xiàn)實等多種復(fù)雜的原因，西方發(fā)達國家的“環(huán)境罪惡”更為深重，為此應(yīng)承擔(dān)“歷史責(zé)任”。直面現(xiàn)實，在全球化的今天，人類的命運卻更加密切地聯(lián)結(jié)在一起。離開地球這一生態(tài)系統(tǒng)，離開其他國家和地區(qū)，任何一個國家和地區(qū)的生存和發(fā)展都是極為艱難的。為此，開創(chuàng)“生態(tài)文明”的新時代，離不開各個國家和地區(qū)之間的深層次、廣范圍的交流和合作。具體而論，包括如下兩個方面。

第一，充分發(fā)揮聯(lián)合國的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督等作用。聯(lián)合國是國家之間的契約性國際組織。自1972年聯(lián)合國主持召開了人類歷史上第一次環(huán)境會議開始，針對環(huán)境問題，聯(lián)合國已經(jīng)出臺了諸多的法規(guī)和文件。它呼吁各個國家在環(huán)境問題上共同參與、共同努力，共同承擔(dān)責(zé)任，共創(chuàng)人類美好的未來?？陀^而論，聯(lián)合國在推進和協(xié)調(diào)人類共同關(guān)注的問題上所發(fā)揮的作用正日漸增強。然而，由于聯(lián)合國是契約性的組織，其最為重要的作用在于呼吁和協(xié)調(diào)，而在領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督方面，它的作用是微弱的。也就是說，在一定意義上，聯(lián)合國無力或無權(quán)批判、監(jiān)督甚至懲戒西方發(fā)達國家所制造的“環(huán)境罪惡”。而且在很多時候，聯(lián)合國已被發(fā)達國家綁架，無力解決這些國家制造的“環(huán)境罪惡”。進而，反觀現(xiàn)實，不平等的國際政治經(jīng)濟秩序仍在向縱深發(fā)展，國家之間貧富分化日益加劇，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在環(huán)境問題上的反差仍在拉大。這些現(xiàn)實也能從一定程度上反映出聯(lián)合國發(fā)揮作用的程度和方向。

第二，各主權(quán)國應(yīng)加強國際的合作交流對話。各國之間、各地區(qū)之間在經(jīng)濟、政治、文化等方面的發(fā)展?fàn)顩r上存在著事實上的差異。因此，對環(huán)境危機、生態(tài)意識、生態(tài)文明建設(shè)等問題的理解也必然存在著認知狀況和理解程度上的差異。為此，各個主權(quán)國或地區(qū)，應(yīng)根據(jù)本國的實際，建構(gòu)起適合本國或本地區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)方略。進而，走出國門，在國際舞臺上與其他國家和地區(qū)進行合作交流對話，逐漸構(gòu)建起更具全球普適性和特殊辯證統(tǒng)一的生態(tài)倫理價值觀和生態(tài)文明建設(shè)觀。設(shè)想，如果各個國家和地區(qū)都能如此行動，那么，在不久的將來，在生態(tài)倫理價值觀和生態(tài)文明建設(shè)問題上將會形成更多的國際認同和共識。而以具有普遍性和特殊性相結(jié)合生態(tài)倫理價值觀和生態(tài)文明建設(shè)觀為指導(dǎo)，全球性的生態(tài)文明圖景和現(xiàn)實必將在不遠的將來真正得以呈現(xiàn)出來。

宏觀而論，拯救生態(tài)危機、構(gòu)建生態(tài)文明的過程主要包括個人層面的價值觀自覺、國家社會層面的軟硬兼施和國際層面的交流合作等三個維度。三個維度相互連接、互相交織，協(xié)同作用。第一，價值觀自覺是理想性的層面。然而，因價值觀層面的自覺需要一個相對漫長的過程，這就需要國家社會層面及國際層面的頂層催化和強化。第二，法律制度的硬性介入和道德教育的軟性引導(dǎo)是現(xiàn)實性的層面。因為價值觀的認知狀況和建構(gòu)程度存在著個體、國家和地區(qū)等不同層級的差異，為此，在現(xiàn)實層面必須要進行法律制度規(guī)范和道德教育引導(dǎo)。而且，這一層面是居間層面，它向下有助于生態(tài)價值觀層面的個體建構(gòu)，向上則有助于生態(tài)價值觀層面的國際性交流合作。第三，全球性的交流合作是構(gòu)建生態(tài)文明的最高層面。通過國際上的交流互動，推動全球性生態(tài)價值觀的早日構(gòu)建形成。進而，以更具普適性的全球性生態(tài)價值觀為指導(dǎo)，依據(jù)各國國情，深度構(gòu)建起各國具有相對特殊性的生態(tài)價值觀，從而引領(lǐng)各國的生態(tài)文明建設(shè)之路。

結(jié) 語

自“生態(tài)文明”這一概念提出以來，圍繞它所進行的各種學(xué)術(shù)探討和政治論爭就從未間斷過。在社會生活中，隨著生態(tài)環(huán)境的進一步惡化和生存危機的日益深重，人們的生態(tài)意識日漸增強，表現(xiàn)為對生態(tài)環(huán)境問題的極度憂慮、對破壞生態(tài)環(huán)境的行為主體給以強烈的譴責(zé)及要求改善生態(tài)環(huán)境的呼聲日趨強烈?？陀^而論，因歷史和現(xiàn)實的多種原因，發(fā)達國家的整體生態(tài)意識、生態(tài)環(huán)境狀況遠優(yōu)于發(fā)展中國家，因而對于發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾更為突出，生態(tài)文明的建設(shè)之路更為艱巨、更為漫長。筆者認為，加強國際的交流和對話，通過匯集發(fā)展中國家的“集體聲音”，強烈要求發(fā)達國家在生態(tài)環(huán)境問題上承擔(dān)歷史責(zé)任，在環(huán)境治理、環(huán)境保護、綠色科技和循環(huán)經(jīng)濟等方面提供資金、技術(shù)和人力的支持，這對緩解發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的尖銳矛盾、建設(shè)地區(qū)性以至全球范圍的生態(tài)文明，都極為重要。然而，對各個主權(quán)國和地區(qū)而言，最為緊迫的問題是，立足自身，以“生態(tài)文明”為社會的發(fā)展導(dǎo)向，調(diào)整并轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的理念，通過各種方式推進個人、企業(yè)在精神層面構(gòu)筑相對穩(wěn)固的生態(tài)倫理價值觀。這對解決生態(tài)矛盾、緩解生存危機是最為關(guān)鍵的，也是最為現(xiàn)實的。

當(dāng)前，“生態(tài)文明”依舊是一個理想性的術(shù)語，這樣的時代還不在我們腳下，而可能在不遠或遙遠的未來。筆者認為，時至今日，馬克思的觀點和思想仍值得深入思考，仍具有時代價值。也就是說，“生態(tài)文明”的偶爾實現(xiàn)是現(xiàn)實的，也是可能的。然而，要在整個地球范圍內(nèi)實現(xiàn)普遍性的“生態(tài)世界”，則可能確實需要以徹底變革現(xiàn)今的生產(chǎn)方式和社會制度為前提。正如馬克思所言,“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[2]185。當(dāng)然，作為生活在地球這一生態(tài)系統(tǒng)中的最具能動性的人，我們沒有理由不期待、也沒有理由不去努力。

[1] 黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：7-8.

[2] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3] MUMFORD.Technics and the Nature of Man in Philosophy and Technology[M].New York：The Free Press,1983：77.

[4] 康芒納.封閉的循環(huán)[M].侯文惠，譯.長春：吉林人民出版社，1997：7.

[5] BELL.The Culture Contradiction of Capitalism[M].New York:Basic Books，1978：149.

[6] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972：243.

[7] 韓民青.從可持續(xù)發(fā)展到轉(zhuǎn)移式發(fā)展[J].哲學(xué)研究，1999，(9).

[責(zé)任編輯：高云涌]

2014-10-21

國家社會科學(xué)基金項目“人活動的私人性與公共性研究”(12XZX004); 2013年北京市屬高等學(xué)校青年拔尖人才培養(yǎng)資助項目“張力空間視域下的個人與群體的關(guān)系及其當(dāng)代中國的解決方式研究”(CIT&TCD201304165)

王洪波(1975—)，男，副教授，博士后，從事馬克思主義哲學(xué)、社會哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2015)03-0016-07