李乾坤

(南京大學(xué)哲學(xué)系，南京 210046)

中東歐思想文化研究·波蘭新馬克思主義專(zhuān)題(二)·

社會(huì)主義圖景的描繪及其哲學(xué)困境
——評(píng)亞當(dāng)·沙夫晚年的社會(huì)主義問(wèn)題思考

李乾坤

(南京大學(xué)哲學(xué)系，南京 210046)

對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題的思考是亞當(dāng)·沙夫成為一名新馬克思主義者之后從未間斷的任務(wù)，這種思考建立在特定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)上。亞當(dāng)·沙夫在20世紀(jì)90年代之后發(fā)表的一系列文章中對(duì)以往的社會(huì)主義在理論與實(shí)踐上的失誤進(jìn)行了認(rèn)真反思，指出未來(lái)社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)上、政治上所應(yīng)具有的原則，尤其強(qiáng)調(diào)根據(jù)社會(huì)歷史的最新變化來(lái)發(fā)展完善社會(huì)主義的理論與實(shí)踐。與此同時(shí)他還對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的本質(zhì)問(wèn)題給出了自己的答案。亞當(dāng)·沙夫的這些觀點(diǎn)從具體的歷史的角度來(lái)看有著重要的理論意義。然而，哲學(xué)上一貫的人本主義的思路在當(dāng)代也存在著深層的困境。

亞當(dāng)·沙夫;社會(huì)主義;馬克思主義;人道主義

波蘭著名哲學(xué)家亞當(dāng)·沙夫的一生幾乎橫貫世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興衰歷程。在這個(gè)歷史過(guò)程中，沙夫始終對(duì)正統(tǒng)馬克思主義和教科書(shū)體系堅(jiān)持著批判的立場(chǎng)，同時(shí)又宣稱自己堅(jiān)定地站在馬克思主義的立場(chǎng)之上，這種“糾結(jié)”的姿態(tài)恰恰促使他不斷對(duì)馬克思主義哲學(xué)和社會(huì)主義理論進(jìn)行思考。

沙夫從來(lái)不是一個(gè)純粹從事于理論研究的學(xué)院式學(xué)者，他一生中參加了許多政治實(shí)踐活動(dòng)，使得他對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題的思考具有深刻性與切實(shí)性。沙夫早年關(guān)于馬克思主義人道主義問(wèn)題的討論，也正是他對(duì)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中存在的問(wèn)題的思考。在20世紀(jì)90年代，沙夫發(fā)表了一系列關(guān)于以往社會(huì)主義的反思以及未來(lái)社會(huì)主義圖景構(gòu)想的文章。沙夫晚年對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題的相關(guān)思考，是一個(gè)歷經(jīng)了歷史滄桑和人類(lèi)社會(huì)主義事業(yè)浮沉的老人的真知灼見(jiàn)。如今，20世紀(jì)90年代蘇東劇變帶來(lái)的思想塵囂漸已落定，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)行到今天，也面臨著政治、經(jīng)濟(jì)等方面新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，面臨著全面深化改革的歷史任務(wù)，從理論上、哲學(xué)上對(duì)社會(huì)主義若干核心問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，在當(dāng)下就變得十分必要。在當(dāng)今世界最新形勢(shì)下重新品評(píng)，沙夫晚年的這些思考仍具有一定的價(jià)值。

一、沙夫社會(huì)主義問(wèn)題反思的現(xiàn)實(shí)與思想基礎(chǔ)

在討論沙夫晚年的社會(huì)主義思考前，有必要系統(tǒng)回顧他早年對(duì)社會(huì)主義及其相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題所作的理論探索。以《人的哲學(xué)》一書(shū)為標(biāo)志，沙夫告別了正統(tǒng)馬克思主義理論體系，開(kāi)始探索另一種可能性，自此，直到蘇東劇變前，將近三十年時(shí)間里，沙夫從未停止對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的反思。

沙夫?qū)ι鐣?huì)主義的反思有其獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。對(duì)社會(huì)主義相關(guān)問(wèn)題的探索，同他立足的土地——波蘭的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)緊密地聯(lián)系在一起。地處中東歐地區(qū)的波蘭歷史上長(zhǎng)期經(jīng)受東西方強(qiáng)國(guó)的欺凌，二戰(zhàn)后走上了社會(huì)主義道路，這是波蘭民族在面對(duì)了西方資本主義種種弊病，尤其是在面對(duì)了現(xiàn)代性的畸形兒——德國(guó)法西斯主義之后所作出的艱難而必然的歷史抉擇。確立社會(huì)主義體制后的波蘭迅速重建了工業(yè)體系，社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足發(fā)展。然而斯大林模式的社會(huì)主義道路所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的一系列弊病，使波蘭的社會(huì)主義建設(shè)始終踉踉蹌蹌。“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”建設(shè)中所產(chǎn)生的一系列尖銳問(wèn)題，成為沙夫?qū)ι鐣?huì)主義問(wèn)題進(jìn)行反思的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。沙夫在20世紀(jì)80年代總結(jié)波蘭社會(huì)主義道路的教訓(xùn)時(shí)，提出“波蘭事件綜合癥”的“三宗罪”，大體上概括了他反思社會(huì)主義問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ):“第一條，是企圖在不具備建設(shè)社會(huì)主義之主、客觀條件的國(guó)家里建立社會(huì)主義，這是原罪。第二條，是不顧社會(huì)心理狀況，企圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。第三條，是使社會(huì)主義制度下必不可少的領(lǐng)導(dǎo)力量的黨異化的一切行動(dòng)。”［1］這三條中，尤其值得我們注意的是沙夫?qū)ι鐣?huì)心理狀況作用的強(qiáng)調(diào)。對(duì)這一主體向度的強(qiáng)調(diào)，區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)主義中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)必然規(guī)律的強(qiáng)調(diào)。而對(duì)主體向度的強(qiáng)調(diào)，沙夫早在60年代探討存在主義與馬克思主義的關(guān)系時(shí)就已經(jīng)進(jìn)行過(guò)深入討論。

沙夫社會(huì)主義反思的思想基礎(chǔ)，就是一種馬克思主義的人道主義。沙夫通過(guò)回溯古希臘哲學(xué)的兩種傳統(tǒng)——追求宇宙真理的傳統(tǒng)與追求人生真理的傳統(tǒng)，而批判了傳統(tǒng)馬克思主義理論中對(duì)個(gè)體問(wèn)題的忽視。傳統(tǒng)馬克思主義理論中，將個(gè)人問(wèn)題完全置放在社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生活規(guī)律之中討論，對(duì)沙夫而言，這種探討方式一則根本無(wú)法窮盡對(duì)個(gè)人問(wèn)題的討論，二則會(huì)將對(duì)個(gè)人問(wèn)題的討論拱手讓與唯心主義哲學(xué)［2］53－54。通過(guò)發(fā)掘、闡釋青年馬克思以“異化”為代表的人本主義思考向度，沙夫力圖在馬克思主義的傳統(tǒng)中重建人的概念，從而將人道主義視作馬克思思想的最高原則，而將社會(huì)主義的人道主義視作社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)容的精華。沙夫認(rèn)為，人是一切理論和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)與最終目的，也是社會(huì)主義思想的實(shí)現(xiàn)者，而這種為個(gè)人的全面發(fā)展而斗爭(zhēng)的立場(chǎng)，即人道主義，這種立場(chǎng)的人道主義與其他的人道主義不同，在其目的上講，是社會(huì)主義的人道主義。［2］111可以說(shuō)，沙夫之馬克思主義的人道主義的哲學(xué)主張正是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義建設(shè)中所出現(xiàn)的弊病的一種反映，同波蘭乃至東歐社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系在一起。這種哲學(xué)主張，貫穿成為新馬克思主義者之后的沙夫思想始終。

正是在以上兩點(diǎn)基礎(chǔ)之上，沙夫于20世紀(jì)60年代就形成了一種人道主義的社會(huì)主義的構(gòu)想。它大體包括兩個(gè)方面:一方面，改革現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的官僚制度，建立一種促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展的政治制度;另一方面，以全面發(fā)展的人為根本力量而構(gòu)建自治的社會(huì)，并在揚(yáng)棄資產(chǎn)階級(jí)民主的基礎(chǔ)上建構(gòu)起真正的社會(huì)主義民主。這一社會(huì)主義的構(gòu)想在蘇東劇變之后得到了進(jìn)一步拓展和深化。

二、對(duì)“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”失誤的認(rèn)識(shí)

也許只有當(dāng)歷史風(fēng)云退去后，才能看清真實(shí)地平的輪廓。晚年的沙夫，在對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的多個(gè)方面都比他前期的探索更為清晰、明確。他在1995年出版的《困惑者記事》一書(shū)中，對(duì)蘇聯(lián)東歐的社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域的弊端進(jìn)行了深入分析。他首先從現(xiàn)象層面對(duì)這些弊端進(jìn)行了描述，在沙夫看來(lái)，“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”在經(jīng)濟(jì)上的弊端在于:首先，“過(guò)分夸大生產(chǎn)資料國(guó)有化的作用……從而……抹煞了多種經(jīng)濟(jì)成分的積極性”［3］，市場(chǎng)的作用被取消，經(jīng)濟(jì)生活過(guò)分官僚化。其次，“實(shí)行高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，窒息了經(jīng)濟(jì)積極性”［3］。沙夫強(qiáng)調(diào)，他所認(rèn)同的，是“明智的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，即一種在合理限度范圍內(nèi)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是亞當(dāng)·沙夫明確否定的。再次，以犧牲農(nóng)業(yè)與其他消費(fèi)品工業(yè)為代價(jià)換取重工業(yè)的畸形快速發(fā)展。然而在這個(gè)問(wèn)題上，沙夫也肯定了這在一定歷史時(shí)期里的必然性。最后，沙夫也清楚地看到，正是在蘇聯(lián)東歐這些經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義，才會(huì)產(chǎn)生并加劇前述的問(wèn)題。

沙夫進(jìn)一步深入分析了“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”在經(jīng)濟(jì)上的失策所導(dǎo)致的政治后果。他認(rèn)為，正是由于錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)策略使得社會(huì)主義國(guó)家的人民生活水平始終得不到提高，這種制度也就不能夠獲得人民的認(rèn)同，而正因無(wú)法博得人民認(rèn)同，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義在政治領(lǐng)域里就執(zhí)行了“暴力和強(qiáng)制的手段”。在這個(gè)意義上，沙夫更加強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中一定的物質(zhì)條件的極端重要性。沙夫認(rèn)為，建設(shè)社會(huì)主義的基本前提就是高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)條件，單純依靠意志是無(wú)法建設(shè)社會(huì)主義的，社會(huì)主義一定要為人民群眾創(chuàng)造良好的物質(zhì)生活條件。［4］正是在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，相應(yīng)的民主政治方能形成。在沙夫看來(lái)，一個(gè)導(dǎo)致廣大人民群眾生活水平下降的制度變更，也就根本無(wú)從獲得人民群眾的贊同。［4］一旦失去了人民群眾的贊同，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義就一定會(huì)陷入困境。接著，沙夫更為尖銳地批判道:“如果沒(méi)有社會(huì)的一致贊同，那么就談不上什么民主——剩下的只能是暴力和強(qiáng)制手段。于是就產(chǎn)生了與馬克思主義格格不入的各種設(shè)想，例如承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，也就可以理解為政權(quán)機(jī)構(gòu)不承認(rèn)法治，并置身于法治之上。”［4］必須承認(rèn)，沙夫?qū)ι鐣?huì)主義建設(shè)過(guò)程中物質(zhì)條件與民主政治的關(guān)系作了值得我們深思的判斷。對(duì)以往社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，一個(gè)在西方思想界很有市場(chǎng)的觀點(diǎn)就是，以往的社會(huì)主義由于其本身固有的弊病必然導(dǎo)致“共產(chǎn)法西斯主義”，這種觀點(diǎn)割裂了政治領(lǐng)域的問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)根源之間的關(guān)系。而沙夫正是以歷史的、客觀的眼光準(zhǔn)確地分析了這種現(xiàn)象出現(xiàn)的深層原因。

進(jìn)一步，沙夫還對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”問(wèn)題以及社會(huì)主義民主等相關(guān)問(wèn)題發(fā)表了自己的見(jiàn)解。沙夫回溯了恩格斯晚年對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的看法:什么是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”?“這是一種議會(huì)民主?！保?］沙夫進(jìn)一步展開(kāi)說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主不僅要保留舊民主的成就，而且要在這一成就中加進(jìn)那些新的內(nèi)容，使形式上民主變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的民主?！保?］同共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)是借助于以往所取得的財(cái)富、文明基礎(chǔ)一樣，社會(huì)主義民主也絕不會(huì)是憑空出現(xiàn)的，如果對(duì)以往的成就進(jìn)行徹底的否定，就會(huì)歪曲“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的本真含義。資產(chǎn)階級(jí)所實(shí)行的議會(huì)民主制度，其根本弊端在于實(shí)質(zhì)上的虛偽性，也就是，在形式上做到了民主，卻根本沒(méi)有真正代表廣大人民的利益。因此在沙夫看來(lái)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主進(jìn)行變革的關(guān)鍵就是賦予其以實(shí)質(zhì)的民主，而絕非將其形式也一并丟掉。

還應(yīng)注意的一個(gè)問(wèn)題是，沙夫在分析現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義的弊端的時(shí)候始終帶著辯證的、歷史的態(tài)度。他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義弊病的認(rèn)識(shí)是深刻、準(zhǔn)確的，但他絕沒(méi)有因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了這些消極的方面，就像一些人那樣完全否定了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義的進(jìn)步意義?！耙?yàn)榫褪沁@個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義也有它的歷史成就?！保?］沙夫堅(jiān)持一種科學(xué)的認(rèn)識(shí)歷史事件的態(tài)度，他認(rèn)為，對(duì)待歷史事件一定要采取辯證的態(tài)度，歷史絕不是非黑即白、非好即壞的，歷史從來(lái)都是多面的、多色彩的，也是擁有多個(gè)層次和多種價(jià)值的，因此片面地看重歷史的某個(gè)層面，一定會(huì)導(dǎo)向?qū)v史的歪曲。［4］沙夫進(jìn)而以對(duì)十月革命的判斷為例探討了這個(gè)問(wèn)題。在沙夫看來(lái)十月革命的意義就在于:首先，資本主義是可以在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握微弱力量的條件下被推翻的;其次，十月革命的勝利對(duì)全世界資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)構(gòu)成了空前巨大的威脅，在這個(gè)意義上講，法西斯和福利國(guó)家的出現(xiàn)都是資本主義認(rèn)識(shí)到自身脆弱的結(jié)果;再次，十月革命使得世界殖民體系土崩瓦解;最后，這一偉大歷史事件也使得古老的俄國(guó)變成了現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。［4］沙夫還就社會(huì)主義制度對(duì)于波蘭的意義表達(dá)了自己的看法?？梢哉f(shuō)，以蘇聯(lián)模式為模板的社會(huì)主義制度在波蘭幾十年的歷程中波折不斷，波蘭的社會(huì)主義政權(quán)倒臺(tái)之后，在波蘭也充斥著對(duì)社會(huì)主義全面否定的態(tài)度。沙夫嘲笑了這些觀點(diǎn)的膚淺，肯定了社會(huì)主義對(duì)波蘭民族國(guó)家的建立、社會(huì)文化事業(yè)的重建、經(jīng)濟(jì)的壯大所做出的貢獻(xiàn)。

三、“未來(lái)社會(huì)主義”圖景的描繪與對(duì)馬克思主義的當(dāng)代理解

在反思、批判“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”在理論上與實(shí)踐上的失誤的同時(shí)，沙夫還勾畫(huà)了“未來(lái)社會(huì)主義”，即一種新型社會(huì)主義的發(fā)展圖景，并認(rèn)真思考了馬克思主義在今天的意義。

沙夫首先分析了“傳統(tǒng)的”社會(huì)主義理論在新條件之下所面對(duì)的問(wèn)題，并對(duì)今天嶄新的情況進(jìn)行了分析。在沙夫看來(lái)，“傳統(tǒng)的”社會(huì)主義的話語(yǔ)體系必須隨著全新的歷史條件發(fā)生根本的變化。面對(duì)全新的挑戰(zhàn)，當(dāng)代社會(huì)主義的圖景必須重新進(jìn)行描繪。在這里，我們看到了沙夫作為一個(gè)馬克思主義者將思想和理論深植于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中的優(yōu)良品質(zhì)。沙夫認(rèn)為，當(dāng)今世界的一個(gè)新的發(fā)展動(dòng)向，就是生產(chǎn)行業(yè)與服務(wù)行業(yè)的自動(dòng)化與機(jī)器人化導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的消亡，而與此同時(shí)，作為經(jīng)典馬克思主義理論內(nèi)容的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)也已經(jīng)面臨了挑戰(zhàn)。除此以外，沙夫還比較詳細(xì)地分析了“傳統(tǒng)的”社會(huì)主義思想在今天所遭受的幾方面考驗(yàn)，“傳統(tǒng)的”社會(huì)主義體系的幾個(gè)理論要點(diǎn)必須在新的歷史境遇中完成深刻的轉(zhuǎn)變:第一，消滅生產(chǎn)資料私有制的問(wèn)題。在今天，“生產(chǎn)資料”這一概念已經(jīng)發(fā)生了改變，它的傳統(tǒng)內(nèi)涵大大擴(kuò)展，除了物質(zhì)性的生產(chǎn)資料以外，“軟件的”思想、信息等等作為新的生產(chǎn)資料出現(xiàn)在我們面前，使我們不得不重新審視這一概念。第二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。沙夫認(rèn)為，“傳統(tǒng)的”社會(huì)主義遭遇的挫折給我們的一個(gè)重要教訓(xùn)，就是社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不應(yīng)該完全排除市場(chǎng)的作用，而“要帶有市場(chǎng)的社會(huì)”。第三，國(guó)家問(wèn)題。在社會(huì)主義制度下，國(guó)家會(huì)隨著民主政治的建設(shè)而加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)職能，國(guó)家在新形勢(shì)下?lián)?dāng)一種新的職能，“國(guó)家的職能還將得到加強(qiáng)”［5］。

在全新的條件之下，未來(lái)社會(huì)主義的構(gòu)建包括如下幾個(gè)方面:

在經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上，沙夫認(rèn)為，在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)革命突飛猛進(jìn)的新背景下，新的社會(huì)主義制度也應(yīng)允許生產(chǎn)資料私有制以某種形式存在。［3］沙夫從歷史的角度審視了這一問(wèn)題，他認(rèn)為，生產(chǎn)資料私有制的存在本身是歷史客觀條件所造就的，“在資本主義制度出現(xiàn)以前，誰(shuí)也不會(huì)批判生產(chǎn)資料私有制。因?yàn)榉駝t就無(wú)法從事生產(chǎn)?！保?］而對(duì)生產(chǎn)資料私有制的質(zhì)疑是在資本主義出現(xiàn)以來(lái)，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料產(chǎn)生了分離之后。就是在這樣的視角下，在今天的新形勢(shì)下，隨著新技術(shù)革命的進(jìn)行，對(duì)勞動(dòng)者的剝削已經(jīng)改變了形式，剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)也已經(jīng)失去了基礎(chǔ)，所以在未來(lái)社會(huì)主義之中，生產(chǎn)資料私有制“因?yàn)樗辉倬哂腥藙兿魅说奶匦浴保?］，所以可以允許存在。而允許生產(chǎn)資料私有制，又是一種有效促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的“刺激機(jī)制”。此外，沙夫在新形勢(shì)下審視了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題。馬克思主義在傳統(tǒng)意義上被認(rèn)為是堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而取消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。馬克思所身處的時(shí)代正是資本主義上升期的野蠻的“曼徹斯特資本主義時(shí)期”，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致生產(chǎn)的無(wú)序。但在新的形勢(shì)下，這一問(wèn)題也應(yīng)該重新加以認(rèn)識(shí)，一個(gè)最基本的態(tài)度就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不決然對(duì)立。沙夫說(shuō)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“絕對(duì)是一個(gè)大騙局”，因?yàn)榧幢阍诎l(fā)達(dá)資本主義的美國(guó)與西歐，生產(chǎn)也早已日趨有計(jì)劃性。

在政治領(lǐng)域，沙夫集中論述了未來(lái)社會(huì)主義的國(guó)家職能和民主問(wèn)題。國(guó)家問(wèn)題是馬克思主義奠基者闡釋得最為模糊的問(wèn)題之一，而又在社會(huì)主義的實(shí)踐過(guò)程中遭遇了最多的問(wèn)題。馬克思主義的經(jīng)典理論之一就是“消滅國(guó)家”，而這在沙夫看來(lái)是完全錯(cuò)誤的。特定的歷史條件使得當(dāng)時(shí)的馬克思主義者沒(méi)有看到國(guó)家可能會(huì)擁有越來(lái)越多的功能。沙夫認(rèn)為，在現(xiàn)時(shí)代，國(guó)家和它的附屬機(jī)構(gòu)十分龐雜，因?yàn)楝F(xiàn)代生活的內(nèi)容比以往復(fù)雜得多，例如生態(tài)問(wèn)題、人口問(wèn)題、南北問(wèn)題等，而這些都促使國(guó)家在當(dāng)代需要被賦予更多的職能［3］。可以說(shuō)，沙夫正是秉持著具體的、歷史的態(tài)度來(lái)批判性地審視傳統(tǒng)馬克思主義理論中的觀點(diǎn)的。政治領(lǐng)域的另外一個(gè)問(wèn)題就是民主問(wèn)題。未來(lái)的社會(huì)主義一定是要充分發(fā)展民主的，而這種發(fā)展是在批判繼承此前的政治文明成果的基礎(chǔ)之上的，既要繼承資產(chǎn)階級(jí)民主所取得的成績(jī)，又要為這個(gè)民主增加新的成分。在這里沙夫認(rèn)識(shí)到，“馬克思主義經(jīng)典作家從來(lái)不否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)民主所具有的某些優(yōu)良特性，而且要把這些優(yōu)良特性提高到新的水平?！保?］世界上絕不存在兩個(gè)民主，民主在價(jià)值上、概念上就是一個(gè)，而問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)形式與內(nèi)容統(tǒng)一的民主。資本主義歷史上對(duì)民主政治作出了十分重要、有價(jià)值的探索，這些恰恰是未來(lái)的社會(huì)主義需要加以學(xué)習(xí)借鑒的。沙夫的這一觀點(diǎn)是值得我們今天認(rèn)真思考的。而親身經(jīng)歷了蘇聯(lián)東歐的高度中央集權(quán)政治、經(jīng)歷了欠缺民主的社會(huì)主義的沙夫，更能夠認(rèn)識(shí)到民主對(duì)于社會(huì)主義的必要性，沒(méi)有民主，社會(huì)主義是無(wú)法建立起來(lái)的。

總結(jié)起來(lái)，沙夫在政治領(lǐng)域提出的建設(shè)性意見(jiàn)就是:首先，社會(huì)主義不能取消國(guó)家，相反，新型的社會(huì)主義需要新型的國(guó)家，即包含了馬克思所論述的兩種職能的國(guó)家;其次，新型的社會(huì)主義的民主必須是實(shí)實(shí)在在的，這種民主對(duì)資本主義民主是一種深刻的批判繼承。［3］這樣看似十分清楚明了的道理，卻是在社會(huì)主義的實(shí)踐中付出了巨大代價(jià)才認(rèn)識(shí)到的;而這樣簡(jiǎn)單的道理，也只有采取了實(shí)實(shí)在在的具體措施之后，才能夠?qū)崿F(xiàn)。

在勾畫(huà)未來(lái)社會(huì)主義圖景的同時(shí)，沙夫還向我們宣告了他立足于當(dāng)代語(yǔ)境而對(duì)馬克思主義的理解。如何才是一位真正的馬克思主義者?什么是馬克思主義理論的精髓?沙夫給出了自己的回答:“做馬克思主義者，就是按照馬克思主義的基本理論并按照其方法論思考問(wèn)題，懂得并承認(rèn)這些理論和方法論，承認(rèn)自己是這一思想學(xué)派的人?！保?］馬克思主義有其理論體系和意識(shí)形態(tài)，一個(gè)真正的馬克思主義者不僅要掌握其理論體系，而且要同時(shí)具備堅(jiān)定的信念，只有具備了這二者，才是一位真正的馬克思主義者。沙夫也向我們闡釋了他對(duì)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)的理解，他認(rèn)為，在以往的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中，馬克思主義意識(shí)形態(tài)作用被突出強(qiáng)調(diào)了，“強(qiáng)調(diào)它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資本主義作斗爭(zhēng)的階級(jí)性意識(shí)形態(tài)”［4］。在沙夫看來(lái)，這一意識(shí)形態(tài)也應(yīng)該發(fā)生根本的變革，他繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了其一貫的立場(chǎng)，馬克思主義應(yīng)當(dāng)成為這樣的一種理論，在其中，“提到首位的問(wèn)題就是它的人類(lèi)學(xué)的一面，這就是關(guān)于個(gè)人的理論、自主的人道主義理論和異化理論等。”［4］在何謂社會(huì)主義這一問(wèn)題上，沙夫作出了精彩的回答:社會(huì)主義不是教條，而是一種方法。所謂新型的社會(huì)主義，也就是不固守于任何教條之上，在理論上和實(shí)踐上繼續(xù)發(fā)展自身。但這種發(fā)展和創(chuàng)新之中也存在著一以貫之的東西:“社會(huì)主義的內(nèi)涵，我們應(yīng)當(dāng)注意的是，自從人剝削人的現(xiàn)象出現(xiàn)后，從廣義來(lái)理解，就是‘熱愛(ài)親近的人’或‘愛(ài)心’(agape)，因此，社會(huì)主義思想同階級(jí)社會(huì)的歷史一樣漫長(zhǎng)，一樣古老?！保?］我們知道，這正是沙夫一直堅(jiān)持的一種人道主義立場(chǎng)。

四、對(duì)沙夫晚年社會(huì)主義問(wèn)題思考的哲學(xué)反思

社會(huì)主義問(wèn)題是一個(gè)政治學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。沙夫?qū)ι鐣?huì)主義圖景的描繪，同樣也是其哲學(xué)思想的進(jìn)一步延展?；氐缴撤蛉说乐髁x思想形成的具體歷史語(yǔ)境中，我們必須承認(rèn)，沙夫在一個(gè)處處忽視個(gè)人、壓抑個(gè)人的日趨僵化的政治社會(huì)體制中大聲喊出“人”的話語(yǔ)，積極呼吁實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由與全面發(fā)展，無(wú)疑有著極為深刻的思想穿透力。沙夫晚年對(duì)社會(huì)主義圖景的描繪，更為全面地豐富和深化了其早年形成的人道主義的社會(huì)主義之構(gòu)想，他時(shí)刻密切關(guān)注歷史的最新發(fā)展，通過(guò)批判反思時(shí)代的癥結(jié)而進(jìn)一步揭示現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義遭遇挫折的原因，進(jìn)而描繪出一幅全新的社會(huì)主義圖景。對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題的探討，恰恰構(gòu)成了沙夫馬克思主義人道主義哲學(xué)主張的必不可少的部分。

沙夫從以往社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的挫折中汲取了建設(shè)未來(lái)社會(huì)主義的教訓(xùn)，在社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治等多個(gè)領(lǐng)域勾畫(huà)出理想的圖景，特別是他密切關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最新情況，在最新的歷史條件下重新審視馬克思主義，審視社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，大膽提出了“創(chuàng)造性社會(huì)主義”的觀點(diǎn)。沙夫這些理論對(duì)于我們中國(guó)的馬克思主義學(xué)者來(lái)說(shuō)非常親切，因?yàn)檎窃谥袊?guó)的社會(huì)主義改革開(kāi)放進(jìn)程之中，許多理論的問(wèn)題都在實(shí)踐中得到了回答，而也恰恰是在這一進(jìn)程之中，我們發(fā)現(xiàn)沙夫的理論觀點(diǎn)對(duì)于我們今天仍然有其價(jià)值。沙夫晚年還專(zhuān)門(mén)就中國(guó)問(wèn)題撰寫(xiě)了文章［6］，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的許多問(wèn)題表達(dá)了看法，其中很多觀點(diǎn)都是科學(xué)的、辯證的。中國(guó)今天的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)正處于一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，故而沙夫這位在馬克思主義道路上行走了一生的老者的所思所言對(duì)于我們有著重要意義。

思想永遠(yuǎn)脫離不了它所直面的時(shí)間與空間。沙夫在面對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義時(shí)所舉起的人道主義旗幟，在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受重大挫折后的二十多年里，面對(duì)資本主義的全新進(jìn)展，是否還能夠召喚出力量?如今我們已經(jīng)看到，當(dāng)代資本主義恰恰就是憑借“個(gè)人至上、自由至上”的迷人口號(hào)而將其統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)不斷伸向全球。在面對(duì)當(dāng)代資本主義、面對(duì)資本邏輯的霸權(quán)時(shí)，人道主義的旗幟顯然已經(jīng)褪色。當(dāng)然，資本主義話語(yǔ)中的所謂個(gè)人解放與自由只是虛偽的廣告，背后隱藏的只是資本增殖的伎倆，但要打破這層偽裝，顯然需要操起另外的武器。正是這樣，我們?cè)賮?lái)看晚年沙夫?qū)ι鐣?huì)主義圖景的描繪時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)他在社會(huì)主義理論的核心問(wèn)題上并不能夠給出一個(gè)明確的答案，而是一再回到他一直堅(jiān)持的人道主義的價(jià)值懸設(shè)之上，但這種價(jià)值懸設(shè)本身在當(dāng)代是無(wú)力的甚至危險(xiǎn)的。所以沙夫最終訴諸“愛(ài)心”來(lái)回答“新型社會(huì)主義”與“后資本主義”的本質(zhì)區(qū)別:“不管歷史上社會(huì)主義的形式有多少種，其根本內(nèi)涵就是廣義上的‘愛(ài)心’原則，它包括相互支持、公正、關(guān)心他人的痛苦等?！保?］沙夫把“愛(ài)心”一類(lèi)的原則認(rèn)作社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的核心，他認(rèn)為未來(lái)的社會(huì)主義如果能夠堅(jiān)持這個(gè)原則，就可以同人類(lèi)歷史上所有的社會(huì)主義形式聯(lián)系起來(lái)，也可以同現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。在這一最為關(guān)鍵的問(wèn)題上，我們還是來(lái)看一看在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思是如何批判費(fèi)爾巴哈的吧:“他還從來(lái)沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人’，也就是說(shuō)，除了愛(ài)與友情，而且是理想化了的愛(ài)與友情以外，他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系’。他沒(méi)有批判現(xiàn)在的愛(ài)的關(guān)系?！保?］這句話也恰恰可以用于對(duì)沙夫社會(huì)主義本質(zhì)判斷的評(píng)斷。不過(guò)，人道主義思想內(nèi)核所存在的困境，以及在分析當(dāng)代世界最新發(fā)展時(shí)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并不能掩蓋沙夫?qū)ι鐣?huì)主義問(wèn)題的探索的意義。某種程度上，這種困境正是當(dāng)代中國(guó)學(xué)人在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中必然會(huì)面對(duì)，并需要給出答案的。

［1］［波蘭］亞當(dāng)·沙夫.論共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的若干問(wèn)題［M］.奚戚，齊伍，譯.北京:人民出版社，1983:163.

［2］［波蘭］亞當(dāng)·沙夫.人的哲學(xué)——馬克思主義與存在主義［M］.林波，徐懋庸，段薇杰，等，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1963.

［3］［波蘭］亞當(dāng)·沙夫.關(guān)于未來(lái)社會(huì)主義的思考［J］.郭增麟，譯.今日東歐中亞，1996，(4).

［4］［波蘭］亞當(dāng)·沙夫.創(chuàng)造性的馬克思主義——新型社會(huì)主義(上)［J］.郭增麟，譯.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2000，(4).

［5］［波蘭］亞當(dāng)·沙夫.創(chuàng)造性的馬克思主義——新型社會(huì)主義(下)［J］.郭增麟，譯.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2001，(1).

［6］［波蘭］亞當(dāng)·沙夫.我的中國(guó)觀［J］.郭增麟，譯.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2001，(4).

［7］馬克思恩格斯文集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2009:530.

〔責(zé)任編輯:余明全〕

B513

A

1000－8284(2015)08－0024－05

2015－06－19

李乾坤(1987－)，男，河南商丘人，博士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史與國(guó)外馬克思主義研究。