劉海燕

(江南大學 商學院，江蘇 無錫 214122)

基于DEA方法的教育績效研究
——以江蘇省為例

劉海燕

(江南大學 商學院，江蘇 無錫 214122)

[摘要]如何對各國各地區(qū)教育的相對效率進行科學合理的評價?這些問題不僅具有重要的理論意義,而且對相關(guān)教育政策的制定具有重要的參考價值。本文以江蘇省為例，選取江蘇省各地級市的專任教師總數(shù)、教育經(jīng)費、學?？倲?shù)和教育經(jīng)費占公共財政預(yù)算支出的比重作為輸入指標,選取畢業(yè)生總數(shù)、專利申請授權(quán)量和人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為輸出變量,利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對江蘇省的教育系統(tǒng)進行了效率分析,并根據(jù)效率分析的結(jié)果提出了相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]DEA方法；教育績效；純技術(shù)效率；規(guī)模效率；綜合效率

一、引言

教育財政經(jīng)費是來之于民的，用好納稅人的每一分錢，是提高黨的執(zhí)政能力的必然要求。怎樣合理配置教育經(jīng)費是我國乃至全世界都存在的一個難題。一方面教育經(jīng)費總體不足，而另一方面教育經(jīng)費有浪費、使用效率不高的現(xiàn)象。所以，合理配置教育經(jīng)費，提高教育績效是世界各國教育界的共同追求。西方國家的高?？冃芸罹褪沁@種追求的表現(xiàn)，它是以高校的績效為依據(jù)來確定教育撥款額度。實踐證明，這種績效撥款模式效果很好。但是實行績效撥款，首先要解決的問題是如何評價教育的績效。因此，如何對各國各地區(qū)教育的相對效率進行科學合理的評價?這些問題不僅具有重要的理論意義,而且對相關(guān)教育政策的制定具有重要的參考價值。

教育績效是考核教育工作成效的一個重要方面,是教育過程本身的效率。它要求教育部門在產(chǎn)出一定的條件下,投入盡可能的低；或者說投入一定的條件下，產(chǎn)出盡可能的多。在實踐中，各級財政一般都是按“人頭”進行教育經(jīng)費撥款，對教育績效的考核不太重視，存在著“重投入，輕考核”的問題。近年來,研究者圍繞教育績效評價進行了一些有益的探討,研究主要集中在兩個方面:

1. 高等教育績效評價指標體系設(shè)計探討

馬千(2012)提出：高等教育績效評價指標應(yīng)包括：培養(yǎng)人才的質(zhì)量,教學質(zhì)量，科學研究能力,發(fā)展?jié)摿?對地方經(jīng)濟的貢獻等五個方面,并設(shè)計了具體的指標。[1]陶愛元等(2007)把教育績效評估指標體系分成三個不同階層,共設(shè)計了54個具體的評價指標，并提出了指標權(quán)重的設(shè)定方法。[2]

2. 教育績效評價方法的介紹及具體的應(yīng)用

陸瑩等(2013)對目前常用的幾種高校績效評價方法(基于指標綜合的高?？冃гu價法, 基于 DEA 的高校績效評價法, 基于標桿管理的高?？冃гu價法, 基于平衡計分卡的高?？冃гu價法, 基于績效棱柱模型的高?？冃гu價法)及相應(yīng)評價指標進行了述評。[3]王嘉依(2009)對某市《2007年義務(wù)教育財政支出績效評價綜合統(tǒng)計表》進行了分析研究，主要是利用平均數(shù)指標對教育績效進行分析評價，從中發(fā)現(xiàn)了諸如：教育資源配置不盡合理、教育的投入相對不足等等問題。[4]陶宇煒等(2013)對平衡計分卡評價法適用于高等職業(yè)教育進行了可行性分析,并探討了平衡計分卡在高等職業(yè)教育績效評價中的具體應(yīng)用。[5]

本文則是以2012年的數(shù)據(jù)利用DEA模型對江蘇省教育的相對效率進行評價。

二、評價相對效率的DEA模型及指標選取

1.評價相對效率的DEA模型

DEA方法又稱數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis),它是由三個美國著名運籌學家 A. Charnes 、W.W.Cooper和 E.Rhodes 最早提出來的，是一種用來評價相對效率的方法。這種方法將考察的對象稱為決策單元(decision making unit，簡稱 DMU)，每個決策單元都有各自的投入、產(chǎn)出變量，然后運用DEAP 軟件對各決策單元進行效率分析、投入冗余產(chǎn)出不足分析、投影分析等，最后得出各決策單位(DMU)綜合效率的排序結(jié)果，以達到績效評價的目的。由于DEA模型結(jié)果具有客觀性、可比性、經(jīng)濟意義明確的特點，得到了廣泛的應(yīng)用。

DEA方法有不變規(guī)模報酬CCR模型和可變規(guī)模報酬BCC模型，可以按這二種模型分別進行績效評價。其基本原理如下:

對第j0(1≤j0≤n)個決策單元進行效率評價,在各決策單元的效率評價指標均不超過1的條件下,選擇權(quán)系數(shù)V和U,使h0最大,于是構(gòu)成如下的最優(yōu)化模型。

若P1的最優(yōu)解W0和R0滿足VP1=RT、Y0=1,則稱DMUj0為弱DEA有效,若P1存在某一最優(yōu)解W0和R0滿足VP1=RT、Y0=1,且W >0, V0>0,則稱DMUj0為強DEA有效。

2.投入指標與產(chǎn)出指標的選取

我們以江蘇省教育系統(tǒng)為研究對象,選取南京、無錫、常州、蘇州、鎮(zhèn)江、南通、楊州、泰州、徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷等13個地市作為樣本。

進行DEA分析的主要問題是指標的選取。因為本文涉及的是整個教育系統(tǒng)，包括中小學、中專和高校，所以這里的教育產(chǎn)出主要是人才培養(yǎng)和對社會的貢獻?？梢杂卯厴I(yè)人數(shù)、在校學生人數(shù)、招生人數(shù)、畢業(yè)率、升學率、就業(yè)率、雇主對畢業(yè)生的滿意度、科研成果的數(shù)量、全員勞動生產(chǎn)率等指標來反映。根據(jù)江蘇省教育廳發(fā)布的《江蘇省普通高校本專科畢業(yè)生就業(yè)、預(yù)警和重點產(chǎn)業(yè)人才供應(yīng)報告(2014年度)》，江蘇省2013屆普通高校本?？飘厴I(yè)生畢業(yè)半年后就業(yè)率92.5%，其中本科畢業(yè)生就業(yè)率為93.6%，?？飘厴I(yè)生就業(yè)率為92.5%。但是分地區(qū)的畢業(yè)生就業(yè)率沒有公布。近年來，有的高校也開始委托第三方調(diào)查雇主對畢業(yè)生的滿意度，但是，分地區(qū)的雇主對畢業(yè)生的滿意度還沒有較權(quán)威的數(shù)據(jù)。此外，因為良好的教育可以培養(yǎng)出綜合素質(zhì)全面發(fā)展的勞動力，對于提高全員勞動生產(chǎn)率非常重要，具有很強的溢出效益，所以全員勞動生產(chǎn)率可以用來衡量教育對社會的貢獻。

教育投入應(yīng)該包括配置在教學過程中的人力、物力和財力。

(1) 教育投入中的人力主要是人工，可以用師資的數(shù)量和質(zhì)量、教師的工作量等指標來反映。包括專任教師人數(shù)、具有研究生學歷的教師所占比重、高級職稱教師占比、教師平均授課時數(shù)、教師平均講授科目數(shù)、平均課后輔導(dǎo)答疑時數(shù)等。

(2)物力投入主要是用于教學中的場所、設(shè)備和材料等物質(zhì)資源。指標包括: 學?？倲?shù)、生均運動場地面積和生均圖書館建筑面積、生均圖書冊數(shù)和生均電腦數(shù)等。

(3)教育中的資金投入應(yīng)該包括政府、家庭和社會對教育的投入。指標包括: 財政支出中的教育經(jīng)費、經(jīng)費來源比例、家庭教育支出等。由于本文的主旨是如何合理配置教育財政經(jīng)費，而且目前我國包括江蘇省的教育主要是公辦，加之家庭和社會對教育的投入具體數(shù)據(jù)較難取得，所以我們在選取指標時，主要偏重政府對教育的資金投入。

考慮到指標的重要性和數(shù)據(jù)比較容易取得,還有畢業(yè)生總數(shù)、招生總數(shù)和在校學生數(shù)三個指標之間高度相關(guān)，只能三選一，所以我們選取的3個輸出指標: 畢業(yè)生總數(shù)、專利申請授權(quán)量和人均地區(qū)生產(chǎn)總值,4個輸入指標: 專任教師總數(shù)、教育經(jīng)費、學校總數(shù)和教育經(jīng)費占公共財政預(yù)算支出的比重(見表1)。七個指標之間的相關(guān)系數(shù)如表2所示，指標間的相關(guān)性不是很強，符合DEA模型指標選取要求，選取的各指標有效。

表1　2012年江蘇省各地的教育輸出輸入數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源：《2013年江蘇省統(tǒng)計年鑒》

三、江蘇省教育績效評價與改進

以表1的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),在BCC模型下，運用DEAP2.1軟件測算出江蘇省13個地市教育的綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率，結(jié)果如表3、表4。其中,綜合效率反映決策單元的產(chǎn)出水平保持不變時,以效率最好的決策單元為標準，實際所需要的投入比例；純技術(shù)效率反映決策單元投入一定時最大的產(chǎn)出能力；而規(guī)模效率則反映決策單元經(jīng)營規(guī)模是否最合適。綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。

如表3所示，蘇南的五個地區(qū)：南京、常州、鎮(zhèn)江、蘇州和無錫，綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率均已達到有效，說明教育績效與經(jīng)濟發(fā)展正相關(guān)；三個效率都有效的還有宿遷；揚州和連云港教育系統(tǒng)達到了技術(shù)有效；在非有效的城市中, 技術(shù)效率最低的鹽城為0.839,說明江蘇省教育效率還有待于整體提高。

從結(jié)果看, 只有蘇南的五個城市和宿遷等6個城市教育系統(tǒng)規(guī)模效率達到了有效, 在非有效的7個城市中,規(guī)模效率值都比較高，處于有效的邊緣，只需稍作調(diào)整就能達到規(guī)模效率有效；揚州和連云港二城市的規(guī)模效率值雖然小于1，但是這兩個地方的純技術(shù)效率值都是1，因此，我們可以推斷揚州和連云港要想提高本地的教育效率,它可以通過擴大教育規(guī)模、提高其教育的規(guī)模效應(yīng)來提高教育效率。南通和徐州出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減,說明這二個城市存在資源浪費情況,要適當限制教學規(guī)模，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)、經(jīng)費結(jié)構(gòu)等。

表4說明了非技術(shù)有效的5個城市:徐州、淮安、泰州、南通、鹽城還可以增加的產(chǎn)出量和可以減少的投入量，正值為增加量，負數(shù)為減少量。以鹽城為例,要達到教育的技術(shù)有效,畢業(yè)生總數(shù)應(yīng)該由原來的21.57萬人增加到25.723萬人,凈增量為4.153萬人, 專利申請授權(quán)量凈增量4991.964件, 人均地區(qū)生產(chǎn)總值增加33012.475元,還需要削減11.101億元教育經(jīng)費，學?？倲?shù)要減少168.502所。

表3　2012年江蘇省教育效率

表4　非技術(shù)有效地區(qū)中各個變量的目標改進量

四、非技術(shù)有效地區(qū)的成因分析

1.教育評價機制不合理

長期以來，社會、家庭包括學校主管部門都習慣以“考試成績”和“升學率”來評價學校和教師，教師的績效考核也往往以“考試成績”和“升學率”作為唯一的標準，不注重學生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，既使培養(yǎng)出了綜合素質(zhì)全面發(fā)展的優(yōu)秀人才，也因為當?shù)亟?jīng)濟欠發(fā)達而很難留住人才，從而使得當?shù)氐慕逃龥]有很好地發(fā)揮促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的作用。

2.教育績效評價體系不健全

目前教育財政經(jīng)費主要用于“三大塊”:教職工工資、基建項目和公用經(jīng)費?！叭髩K”中，除公用經(jīng)費是按學生人數(shù)撥款外，其余兩大塊本質(zhì)上采取了協(xié)商撥款(通過學校與財政部門協(xié)商來確定教育經(jīng)費)的方式。這就很容易滋生“重投入輕產(chǎn)出”的現(xiàn)象。

(1)財政部門負責分配教育經(jīng)費，同時又要對教育財政經(jīng)費綜合績效進行評價，造成了財政部門既當動動員又當裁判員的邏輯錯誤。

(2)人大代表對教育財政經(jīng)費的監(jiān)督權(quán)形同虛設(shè)。因為人大代表是各部門選出來的代表，代表各部門的利益，更多的是站在各自部門的角度，為各自部門爭取更多的財政資金。如果他們真的要過問這些錢用得怎么樣、績效如何，對他有害無利。

(3)教育主管部門只負責對教育財政經(jīng)費進行“二次分配”?，F(xiàn)行的財政分配體制下，部門對資金的需求剛性化，資金需求只能增不能減。這就導(dǎo)致了部門為了獲取財政資金，巧立名目，隨意立項。由于信息不對稱，財政部門對教育部門報來的預(yù)算也只能是隨意核減，反而導(dǎo)致教育部門更加做大做空預(yù)算。而一旦財政教育經(jīng)費分配出去后，就由教育主管部門進行“二次分配”，財政部門無法監(jiān)督每一筆資金的真實使用情況。

(4)教育部門對績效評價的重視程度不夠。因為沒有責任追究機制，所以教育部門對績效評價結(jié)果不重視。財政部門在分配教育財政經(jīng)費時，也很少參考績效評價結(jié)果，使績效高與低無差別。

3.學校規(guī)模偏小

根據(jù)表1的資料，我們計算出每一所學校平均畢業(yè)生人數(shù)指標，全省平均水平為362人， 而在非技術(shù)有效的五個地區(qū)中就有3個城市該項指標低于全省平均水平，其中：徐州是260人，鹽城303人，南通361人。以鹽城為例，每一所學校平均畢業(yè)生人數(shù)比江蘇省最高水平的南京(590人)比，少了287人，差額達48.6%，學校規(guī)模偏小，嚴重阻礙了教育規(guī)模效率的提高。這些學校規(guī)模偏小的地區(qū)大都屬于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，因為地處位置偏遠的農(nóng)村地區(qū)，人口密度也小，我國的教育尤其是義務(wù)教育還必須兼顧社會效益，所以造成了學校(主要是中小學)規(guī)模偏小。

4.教育經(jīng)費配置不合理、使用效率不高

(1)“師生比”不盡合理，學校行政和后勤管理人員過多，存在人浮于事的問題。以鹽城為例，2012年鹽城全市共有教職工數(shù)8.14萬人，其中專任教師6.83萬人?！敖搪毠け取睘?.21∶1，遠遠低于教育部制定的中小學教職工編制的標準(城市小學為19∶1，農(nóng)村小學為23∶1；城市初中為13.5∶1，農(nóng)村初中為18∶1)。顯然，鹽城市教育領(lǐng)域教職工嚴重超編，使得相當一部分的教育經(jīng)費用于“養(yǎng)人”，從而不利于優(yōu)化教育支出效益。

(2)教師隊伍的知識結(jié)構(gòu)和學業(yè)水平未能與時俱進。仍以鹽城為例，2006年鹽城市的鹽都區(qū)高、中級教師所占比例合計為42.4%，低于全省指標中間值51%，尤其是高級職稱所占比例僅為0.4%。教師人均培訓時數(shù)也存在嚴重不足現(xiàn)象，該指標值僅為18時/人，遠低于全省平均水平48時/人。這些問題有的是歷史原因造成的，比如，革命老區(qū)有部分教師是民辦教師轉(zhuǎn)正過來的。由于工作忙，加之學校不重視，教師沒有能夠及時“充電”，使得教師隊伍的知識結(jié)構(gòu)和學業(yè)水平趕不上教育改革的步伐，更無法從容應(yīng)對素質(zhì)教育的縱深推進。

五、結(jié)論及提高教育績效的對策建議

1.教育績效高低與經(jīng)濟的發(fā)展程度有關(guān)

由表3的分析結(jié)果可以看出江蘇省的教育效率都比較高，13個城市中有8個技術(shù)有效，另外5個城市處于技術(shù)有效的邊緣，這與江蘇省經(jīng)濟發(fā)達、管理水平較高不無關(guān)系。5個非技術(shù)有效的城市都屬于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，但同樣也是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的宿遷，其綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率均已達到有效，說明：經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的教育綜合效率也可以達到最優(yōu)。

2.完善教育績效評價體系

從“唯分數(shù)論”轉(zhuǎn)向“關(guān)注學校內(nèi)涵發(fā)展”。要建立學生綜合素質(zhì)評價、學業(yè)水平測試和畢業(yè)升學考試成績相結(jié)合的多元評價體系，引導(dǎo)學校從關(guān)注外顯辦學行為向關(guān)注內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變。努力提高全體學生的綜合素質(zhì)，注重培養(yǎng)學生的學習態(tài)度、學習能力，開足開好每一門課程，促進學生德、智、體、美、勞全面發(fā)展，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義公民，使得教育能真正發(fā)揮促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的作用。

3.重視教育績效評價管理，切實提高教育的綜合效率

表3顯示：江蘇省13個城市中只有6個達到了教育綜合效率最優(yōu)，其余7個城市的教育綜合效率還有待提高。這說明有的教育部門和學校存在“重投入輕產(chǎn)出”、“重分配輕管理”、“重數(shù)量輕效益”的現(xiàn)象，教育經(jīng)費管理還比較粗放，因此有必要加強教育績效評價管理，制定資源配置標準和支出標準體系，實行教育經(jīng)費的精細化管理，建立并公開教育財政經(jīng)費使用情況的信息資源庫，引入獨立的第三方作為評估主體對教育績效進行評估，相關(guān)政府部門主要對第三方中介機構(gòu)進行監(jiān)督管理，并依據(jù)評估報告作出科學決策。

4.合理利用教育經(jīng)費，提高資金使用效率

在5個非技術(shù)有效的城市中，有3個城市需要削減教育經(jīng)費來提高教育績效。這些城市重視教育，教育經(jīng)費有保障，但同時也存在教育經(jīng)費浪費的現(xiàn)象。對于這些城市當務(wù)之亟就是要通過削減教育經(jīng)費來提高教育績效。我國西部地區(qū)還有些地方教育經(jīng)費嚴重不足，削減下來的教育經(jīng)費可以用于支援教育經(jīng)費嚴重不足的地區(qū)。削減下來的教育經(jīng)費也可以通過興辦幼兒園來解決本地適齡幼兒入托難題。削減下來的教育經(jīng)費還可以舉辦職業(yè)技術(shù)培訓，為外來務(wù)工人員、農(nóng)民工、應(yīng)屆畢業(yè)生等人員進行職業(yè)技術(shù)培訓，使他們能夠盡快找到合適的工作，破解就業(yè)難題。此外，還可探索建立基于績效評價的教職工退出機制，加強師資培訓，使教育財政經(jīng)費能真正用于提高教育的效率。

5.整合發(fā)展要素，適度提高學校的規(guī)模

表4顯示，5個非技術(shù)有效的城市都需要擴大學校畢業(yè)生人數(shù)。建議這些地區(qū)的教育主管部門，綜合考慮人口密度、地理位置、交通狀況等條件，確定各所學校的服務(wù)半徑，重新整合當?shù)氐慕逃Y源，各類學校盡量向城鎮(zhèn)集中，有條件的可以發(fā)展為寄宿制，鼓勵農(nóng)村孩子到城鎮(zhèn)就讀。這有利于提高教育整體的規(guī)模效率。調(diào)整后閑置下來的教育資源，可以用于興辦幼兒園、職業(yè)技術(shù)培訓等項目，還可以用于扶持社會力量辦學，也可以公開處置，其收益用于改善教育條件。

6.提高教育效率的同時還要兼顧社會效益

從表4中可以看出，徐州、南通和鹽城都需要減少學校的總數(shù)，其中徐州需要減少的學校總數(shù)為590所。這些地方辦的學校較多，學校規(guī)模相對較小，已經(jīng)影響到了當?shù)亟逃冃У奶岣撸枰ㄟ^關(guān)、停、并轉(zhuǎn)的方式減少學校的數(shù)量，才能提高教育效率。當然也可能是因為這些地區(qū)人口的密度較小，特別是廣大的農(nóng)村地區(qū)、山區(qū)，像徐州這種經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，鹽城這樣的革命老區(qū)，人口居住比較分散，為了解決農(nóng)民子弟上學難、上學遠的問題，政府就在這些地方辦了一些規(guī)模較小的學校，這也是十分必要的，雖然教育效率不高，但社會效益卻很高，這樣的學校還是應(yīng)該保留的。

[參考文獻]

[1] 馬千.高等教育財政支出的績效評價建設(shè)[J]．理論學習,2012(5):52-54.

[2] 陶愛元，曹中.中國高等教育績效評估指標體系的設(shè)計[J]．統(tǒng)計與決策,2007(6):74-75.

[3] 陸瑩，葉青松，樂曉丹. 高?？冃гu價方法及指標選擇對比述評[J]．財會通訊(綜合)，2013(9)(中):48-50.

[4] 王嘉依.義務(wù)教育財政支出績效評價的調(diào)研[J]．人才開發(fā),2009(7):48-52.

[5] 陶宇煒，謝愛娟. 基于 BSC 的高等職業(yè)教育績效評價研究[J]．繼續(xù)教育研究,2013(7):31-32.

[6] 曾佑新，杜立奎 許崇洋.江蘇省物流產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)績效的實證分析與評價[J]．科學·經(jīng)濟·社會,2013(1):143-146.

(責任編輯：蔣 萍)

Study on Education Performance Based on DEA Method

——the Case of Jiangsu Province

LIU Hai-Yan

(The School of Business, Jiangnan University, Wuxi 214122, China)

Abstract：How to evaluate the relative efficiency of education in various countries and areas scientifically and reasonably? It has not only important theoretical significance but also significant reference value for the related educational policy-making. Taking Jiangsu province as an example, this paper carried out an efficiency analysis of the education system in Jiangsu province based on DEA method, with the total number of full-time teachers, educational appropriations, the total number of schools, the proportion of educational appropriations in the public financial budget expenditure as input indexes, and the total number of graduates, the amount of patent application authorization as well as the per capita GDP as output variables. Then, according to the result of the efficiency analysis, some corresponding suggestions were put forward.

Key words:DEA Method; Education Performance; Pure Technical Efficiency; Scale Efficiency; Overall Efficiency

[中圖分類號]F224

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-6973(2015)06-0067-06

[作者簡介]劉海燕(1966-)，女，江西吉安人，江南大學商學院副教授，經(jīng)濟學碩士。研究方向：應(yīng)用統(tǒng)計學。

[基金項目]中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目(項目編號：2014ZX13)。

[收稿日期]2015-01-01