○薛 平

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

尤爾根·哈貝馬斯是當(dāng)代德國乃至世界上最有影響力的思想家和最重要的哲學(xué)家之一，其一生致力于資本主義社會(huì)存在的各種社會(huì)矛盾及對(duì)其解決之道進(jìn)行研究，并以此建立了有自己獨(dú)到見解的交往行為理論體系。在其交往行為理論中，哈貝馬斯通過其依靠理性建立的規(guī)則世界和以人性和人的交往行為為基礎(chǔ)的“生活世界(life-world)”的劃分，指出規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的入侵導(dǎo)致了資本主義世界的異化，并力求通過建立一套交往行為的普適性規(guī)則，以克服這種異化，使人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)“生活世界”的回歸?！?〕哈貝馬斯作為西方馬克思主義學(xué)派的代表人物，其交往異化理論對(duì)中國產(chǎn)生了深刻的影響。對(duì)于當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)型期的中國來說，哈貝馬斯的異化理論有著特別重要的意義。其對(duì)資本主義存在的異化危機(jī)的論述不僅能夠進(jìn)一步加深人們對(duì)資本主義社會(huì)存在矛盾的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)轉(zhuǎn)型期的中國有著很現(xiàn)實(shí)的警醒作用。但是，哈貝馬斯對(duì)異化危機(jī)的解決之道中所包含的階級(jí)調(diào)和以及普世主義的思想，卻可能帶來很大的負(fù)面影響。因此，對(duì)哈貝馬斯的異化理論進(jìn)行深入的分析，可以使人們更清楚地認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)型期中國應(yīng)當(dāng)選擇的道路。

一、哈貝馬斯異化理論對(duì)現(xiàn)代中國的學(xué)術(shù)意義

哈貝馬斯異化理論中規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的入侵，其根本原因是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)理性的追逐，從而使需要溝通取得共識(shí)的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型為冰冷的國家機(jī)關(guān)和市場(chǎng)體系為代表的規(guī)則所主導(dǎo)的場(chǎng)所，作為個(gè)體人的利益被忽視，最終形成現(xiàn)代社會(huì)的各種危機(jī)。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國來說，其正在推行的現(xiàn)代化進(jìn)程，某種意義上就是對(duì)理性的追求，并且正在重復(fù)哈貝馬斯所描述的理性導(dǎo)致的規(guī)則世界對(duì)“生活世界”入侵的過程?，F(xiàn)代中國存在的很多問題都可以從哈貝馬斯的交往異化理論中得到解釋，以下分別從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和體制轉(zhuǎn)型三方面導(dǎo)致的問題對(duì)其意義進(jìn)行具體分析。

(一)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程，實(shí)際上是追求市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)效用最大化的理性化過程，因此，以經(jīng)濟(jì)利益而不是人們的幸福成為判斷成敗的最高標(biāo)準(zhǔn)，從而產(chǎn)生哈貝馬斯所謂的以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律為導(dǎo)向的規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的入侵，導(dǎo)致一些社會(huì)問題的產(chǎn)生。諸如盲目的“GDP至上主義”，它是以理性的科學(xué)數(shù)字作為判斷政績標(biāo)準(zhǔn)的必然結(jié)果，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要所形成的經(jīng)濟(jì)利益至上的理性，必然導(dǎo)致對(duì)最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的GDP數(shù)值的追求?！癎DP至上主義”保證了中國經(jīng)濟(jì)高速增長目的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，必然伴隨著理性所忽視的傳統(tǒng)價(jià)值的流失，良好的自然環(huán)境、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境受到?jīng)_擊甚至破壞，從根本上不利于人民生活水平的提高。〔2〕其次，逐利的交往行為滋生了拜金主義，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益至上的理性標(biāo)準(zhǔn)致使人的交往行為不是以取得協(xié)調(diào)共識(shí)為目的，而是以是否能獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而直接造成傳統(tǒng)道德以建立和諧的人際關(guān)系為目的的感情至上的交往標(biāo)準(zhǔn)遭到毀滅性的破壞，進(jìn)而出現(xiàn)符合經(jīng)濟(jì)理性標(biāo)準(zhǔn)的拜金主義，直接導(dǎo)致了現(xiàn)代中國人與人之間關(guān)系的冷漠和各種唯利是圖的不和諧因素的出現(xiàn)?！?〕再者就是逐漸顯現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)，國家在轉(zhuǎn)型期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的理性追求中，追逐經(jīng)濟(jì)利益的理性主體如企業(yè)等必然以自身利益最大化為目標(biāo)，而濫墾濫伐、過量排污等明顯都同其自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的理性追求相一致，因此傳統(tǒng)道德要求的人與自然和諧共存的價(jià)值被拋之腦后，從而造成現(xiàn)在中國不得不面臨的土壤沙漠化、天氣災(zāi)難化、空氣霧霾化等各種生態(tài)危機(jī)的惡果?！?〕

(二)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中凸顯的問題

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，中國也開始了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在此過程中，由于人們對(duì)哈貝馬斯所謂的“交往行為”的忽視，從而導(dǎo)致了人與人之間缺乏溝通和協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的一系列問題。諸如，信任危機(jī)、對(duì)西方社會(huì)的盲目崇拜等現(xiàn)象。目前來看，社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的比較嚴(yán)重的社會(huì)問題是信任危機(jī)，其最極端的例子是見義勇為的行為成為他人敲詐的對(duì)象，導(dǎo)致現(xiàn)在幫助他人都必須冒著被告上法庭的風(fēng)險(xiǎn)。信任危機(jī)產(chǎn)生的根源可以依據(jù)哈貝馬斯的交往理論得到解釋，那就是人與人之間合理的“交往行為”被不合理的“戲劇行為”取代所造成的。為了達(dá)到個(gè)人利益最大化的理性目的，很多人將傳統(tǒng)道德拋之腦后，以“戲劇行為”向他人傳達(dá)錯(cuò)誤的信息，通過誘人上當(dāng)從而使自己獲利。〔5〕最終導(dǎo)致了人與人之間的互相猜忌，信任危機(jī)日益深重。與我國相比，一些西方發(fā)達(dá)國家先一步達(dá)成現(xiàn)代化理性目標(biāo)，其優(yōu)越的生活條件必然會(huì)被某些追逐現(xiàn)代理性的中國人所追捧，甚至到了盲目崇拜的程度。究其原因在于很多人將社會(huì)發(fā)達(dá)程度作為判斷是非的唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)發(fā)達(dá)社會(huì)的各種信息進(jìn)行選擇性接收時(shí)，所獲信息嚴(yán)重失真，隱性遮蔽了發(fā)達(dá)社會(huì)的缺點(diǎn)和內(nèi)在矛盾。如此對(duì)西方社會(huì)盲目的崇拜，其結(jié)果會(huì)使中國固有的優(yōu)良傳統(tǒng)丟失，逐漸喪失中國自身具有的特色和優(yōu)勢(shì)。

(三)體制轉(zhuǎn)型過程中隱現(xiàn)的問題

與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型相配套的是作為國家上層建筑的政治體制的轉(zhuǎn)型。按照哈貝馬斯的交往異化理論，這一轉(zhuǎn)型中存在的最大問題是，為了達(dá)成現(xiàn)代化的理性目的而使相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)和市場(chǎng)管理體系等完全為現(xiàn)代化的理性目標(biāo)服務(wù)，因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的合理的“交往行為”的溝通和協(xié)調(diào)，從而不能取得相應(yīng)的共識(shí)而損害普通民眾的利益。為了完成市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，國家體制的改革往往僅從最大化市場(chǎng)利益的理性角度出發(fā)，在國家管理機(jī)關(guān)和具體操作程序上以提高經(jīng)濟(jì)效益作為最高目標(biāo)，可能忽視交往中普通民眾的利益，如地方官僚主義造成的腐敗問題，還有為了保證地方政府和房地產(chǎn)商的利益出現(xiàn)的野蠻拆遷屢見報(bào)端。“在體制轉(zhuǎn)型過程中的這種純粹追求經(jīng)濟(jì)效益的理性行為必然導(dǎo)致一系列社會(huì)問題的產(chǎn)生?！薄?〕其中之一就是對(duì)社會(huì)主義道路存有疑慮。中國在發(fā)達(dá)程度上同西方國家的差距，這一點(diǎn)不容回避。很多人在體制轉(zhuǎn)型的過程中產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)知，會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為中國以公有制經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益最大化的理性要求，因此要求在體制改革中不惜代價(jià)全力推進(jìn)私有化，以最大程度達(dá)成效益最大化的理性要求?！?〕這些人根本不與普通民眾進(jìn)行任何哈貝馬斯所謂的“交往行為”，因此意識(shí)不到公有制經(jīng)濟(jì)事實(shí)上代表著普通民眾的利益，而以單純的經(jīng)濟(jì)效益為體制改革的目標(biāo)，從而對(duì)以公有制為主的社會(huì)主義道路產(chǎn)生種種疑慮。

二、哈貝馬斯對(duì)馬克思和韋伯異化理論的發(fā)展

“異化(Alienation，Entfremdung)指某物通過自己的活動(dòng)而與某種曾屬于它的他物分離，以致于這個(gè)他物成為自足的并于本來擁有他的某物相對(duì)立的一種狀態(tài)?！薄?〕異化不只是一個(gè)人類學(xué)的概念，在政治哲學(xué)中也有著強(qiáng)烈的隱含意義。從異化的角度對(duì)資本主義世界存在的危機(jī)進(jìn)行分析，是現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來的各種現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行解釋的主要路徑之一。哈貝馬斯的規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的入侵而導(dǎo)致的交往異化理論，是繼馬克思人的異化理論和韋伯理性異化理論之后又一產(chǎn)生很大影響的系統(tǒng)異化理論。

(一)哈貝馬斯的交往異化理論

哈貝馬斯異化理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)是其交往行為理論。對(duì)哈貝馬斯來說，交往行為(communicative action)是一種獨(dú)特的和極為重要的社會(huì)互動(dòng)類型。這種互動(dòng)試圖通過論辯過程來達(dá)到相互理解。在這種交往行為中，參與者在對(duì)所處情形具有一個(gè)共同理解的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)他們各自的計(jì)劃，并要求所有相關(guān)者都認(rèn)可這種協(xié)調(diào)。交往行為追求共通一致而非私人優(yōu)勢(shì):參與者并不單單以有利于自己利益和計(jì)劃的方式來影響他人行為。交往行為與“策略行為(strategic action)”相對(duì)立，在后者之中，個(gè)體參與者為達(dá)到自己的目的而操縱其對(duì)手。策略主義是工具主義的和以自我為中心的，其特點(diǎn)是個(gè)體行事者們力求通過一切有效手段而達(dá)到各自的目的。交往行為則是一種對(duì)話，以互動(dòng)互惠為特點(diǎn)。在這種行為中有隱含著的規(guī)定有效性的規(guī)范，每一方的行為都出自在相互理解的基礎(chǔ)上的非強(qiáng)迫義務(wù)?！敖煌袨榈母拍铑A(yù)設(shè)語言為達(dá)到某種理解的中介。在這一理解的過程中，通過與一個(gè)世界相關(guān)聯(lián)，參與者互動(dòng)互惠地提出可被接受或爭(zhēng)議的有效性要求?！薄?〕

哈貝馬斯首先將世界分為主觀、客觀和社會(huì)世界三種類型。哈貝馬斯認(rèn)為，整個(gè)人類生活的世界共有主觀世界、客觀世界以及社會(huì)世界三種類型，而社會(huì)世界還可以分為規(guī)則世界和生活世界。規(guī)則世界是以制度化、組織化以及科層制化為特征，包括國家機(jī)關(guān)和社會(huì)市場(chǎng)體系的世界。哈貝馬斯把要有學(xué)術(shù)說服力地把握社會(huì)規(guī)范體系稱之為生活世界。生活世界包括“背景性信念這一廣博而復(fù)雜的情況在內(nèi)。屬于背景性信念的，不僅有個(gè)人的知識(shí)，而且還有文化遺產(chǎn)?！薄?0〕生活世界則對(duì)應(yīng)著可以通過語言進(jìn)行溝通，尋求彼此間的協(xié)調(diào)合作的尚未納入目的性世界的“原始世界”，包括需要溝通取得共識(shí)的公共領(lǐng)域(public sphere)以及維持私人利益的私人領(lǐng)域(private sphere)兩大部分。交往行為理論又將人的行為分為四種類型。分別是借助于工具理性改造客觀世界的目的性行為、以行為者共同價(jià)值取向?yàn)槟繕?biāo)的規(guī)范性行為、個(gè)體在觀眾或?qū)ο笾氨硌莸膽騽⌒孕袨橐约叭伺c人之間互相溝通和協(xié)調(diào)的交往行為。哈貝馬斯認(rèn)為，前三種行為分別單獨(dú)對(duì)應(yīng)著客觀、社會(huì)和主觀世界類型，目的性行為對(duì)人的主觀性產(chǎn)生了壓制，而規(guī)范性行為和戲劇性行為則使人成為社會(huì)的某種符號(hào)，因此都是不合理的行為。而第四種行為則實(shí)現(xiàn)了主觀、客觀和社會(huì)世界的綜合和揚(yáng)棄，因此是合理性的行為?！?1〕

哈貝馬斯認(rèn)為，由于資本主義社會(huì)對(duì)目的合理性的追求，以前三種行為為主的規(guī)則世界在公共領(lǐng)域取得壓倒性優(yōu)勢(shì)，造成了規(guī)則世界對(duì)“生活世界”公共領(lǐng)域的入侵，于是資本主義社會(huì)中私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域間的各種矛盾紛紛出現(xiàn)，從而導(dǎo)致資本主義社會(huì)的異化。要解決這一規(guī)則世界對(duì)“生活世界”入侵導(dǎo)致的資本主義社會(huì)的異化危機(jī)，有必要設(shè)定一整套人們公認(rèn)的理想交往行為準(zhǔn)則，依靠理性的交往行為，在尋求共識(shí)的過程中使資本主義社會(huì)的公共領(lǐng)域重新由互相溝通和協(xié)調(diào)主導(dǎo)的交往行為主導(dǎo)，從而重回理想中的“生活世界”?！?2〕

(二)哈貝馬斯對(duì)馬克思和韋伯異化理論的發(fā)展

1.哈貝馬斯對(duì)馬克思和韋伯異化理論的批判

在哈貝馬斯看來，無論是馬克思還是韋伯，其異化理論的指向都是從人類對(duì)客觀世界的改造作為出發(fā)點(diǎn)。馬克思人的異化理論中對(duì)人進(jìn)行奴役的是人自身改造過的物質(zhì)和精神產(chǎn)品，而韋伯目的合理性形成的理性牢籠同樣指的是人對(duì)客觀世界進(jìn)行改造過程中形成的理性。但是，作為生活在客觀世界的人類，至少從目前的發(fā)展歷史來看，由于客觀世界的無限導(dǎo)致對(duì)其改造的無限，人類對(duì)改造客觀世界的理性追求根本沒有盡頭。只要有這種理性追求的存在，馬克思和韋伯所發(fā)現(xiàn)的異化現(xiàn)象就會(huì)一直存在。因此，“馬克思和韋伯所論述的異化現(xiàn)象根本不可能從其產(chǎn)生的根源，即人類對(duì)客觀世界的改造中找到出路?！薄?3〕雖然在馬克思所設(shè)計(jì)的共產(chǎn)主義藍(lán)圖中，由于生產(chǎn)力的極大發(fā)展，人類最終可以擺脫由于追求對(duì)客觀物質(zhì)世界的效率而需要的社會(huì)分工的束縛，從而擺脫其所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神產(chǎn)品對(duì)自身進(jìn)行奴役的現(xiàn)象。然而，就目前人類發(fā)展的社會(huì)階段而言，還看不到能夠取代社會(huì)分工這一經(jīng)過實(shí)踐證明了的符合改造客觀世界理性的替代方式，因此在可見的未來，人類擺脫社會(huì)分工的束縛，從而不再受自身改造物質(zhì)世界的產(chǎn)品所羈絆依然只能停留在設(shè)想的階段。而對(duì)于韋伯來說，隨著人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，從而對(duì)客觀世界進(jìn)行大規(guī)模的改造以來，效率最大化的理性就已經(jīng)徹底占據(jù)了社會(huì)的主流意識(shí)。由于人類對(duì)改造客觀世界的欲望的無止境，其對(duì)效率最大化的理性追求同樣無止境。因此，由人類追逐利益的欲望導(dǎo)致的理性牢籠只會(huì)隨著其改造客觀物質(zhì)世界力量的增強(qiáng)而變得越來越牢固。任何試圖打破這種理性牢籠的行為，因?yàn)槠渲苯油祟愖陨硭鶆?chuàng)設(shè)并奉行的冰冷的科學(xué)和理性相背離，從而必然面臨失敗的結(jié)果。因此，在科學(xué)和理性昌明的現(xiàn)代社會(huì)，人類改造客觀物質(zhì)世界所需要的理性對(duì)人自身的控制是必然的，解決由此引發(fā)的理性異化現(xiàn)象的任何方案都必然是徒勞和絕望的。

據(jù)此，哈貝馬斯認(rèn)為，不論馬克思還是韋伯對(duì)相應(yīng)的異化理論論述得多么精辟，由于其將人的發(fā)展限制于人和客觀世界的關(guān)系中考慮，因此根本不可能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中找到真正的解決辦法。其最終的邏輯結(jié)果要么像馬克思那樣直接打碎舊有的人為了改造客觀世界而形成的固定分工關(guān)系，將希望寄托在同現(xiàn)代世界完全不同的未來共產(chǎn)主義社會(huì)，要么像韋伯那樣在悲觀絕望中認(rèn)為人類改造客觀世界而形成的理性牢籠過于強(qiáng)大，根本不可能將其打碎從而找到解決理性異化的任何辦法。哈貝馬斯認(rèn)為“理性本質(zhì)上是交往行為——理性自身的反思也被安置其中，因此它是一種有聯(lián)系的、并有約束力的理性?！薄?4〕在他眼中，這些以人與客觀世界關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)的異化理論忽略了人的精神活動(dòng)、行為及其所處的自然環(huán)境?！吧钍澜纭蓖伺c人之間聯(lián)系的語言是密不可分的統(tǒng)一體，因此尋找資本主義社會(huì)產(chǎn)生危機(jī)的根源不應(yīng)僅僅局限于人和客觀世界，而應(yīng)在上述因素中尋求其出現(xiàn)異化的真正原因，并找到相應(yīng)的解決之道?！?5〕正是在這種思想的指導(dǎo)下，哈貝馬斯通過將世界分為主觀、客觀和社會(huì)三種類型，并將社會(huì)類型進(jìn)一步分成規(guī)則世界和“生活世界”。并認(rèn)為人的四種行為中，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)對(duì)理性的追逐，導(dǎo)致違反人的本性的前三種行為，即目的性、規(guī)范性和戲劇性行為主導(dǎo)的規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的入侵，從而導(dǎo)致異化危機(jī)的產(chǎn)生，必須依靠符合人的本性的第四種行為，即交往行為的努力，才能解決異化危機(jī)，重回“生活世界”的理想社會(huì)?！?6〕

2.哈貝馬斯對(duì)馬克思和韋伯的異化理論發(fā)展的理論意義

哈貝馬斯繼承了馬克思和韋伯關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)存在異化危機(jī)的思想。哈貝馬斯雖然認(rèn)為馬克思和韋伯的異化理論因?yàn)閮H僅著眼于人與客觀世界的關(guān)系從而找不到任何解決現(xiàn)代社會(huì)異化危機(jī)的方法。但其本身并不否認(rèn)馬克思關(guān)于人的異化理論和韋伯的理性異化理論。其交往異化理論的實(shí)質(zhì)，是人類為改造物質(zhì)世界而創(chuàng)造的理性的規(guī)則世界對(duì)傳統(tǒng)的“生活世界”的入侵，從而導(dǎo)致人的本性異化的危機(jī)。因此，其交往異化理論中人類為改造物質(zhì)世界創(chuàng)造規(guī)則世界，本質(zhì)上同馬克思人的異化理論中人類自身所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富、韋伯理性異化理論中為達(dá)到效率最大化的科學(xué)和理性一脈相承，而其對(duì)“生活世界”的侵害，同樣是馬克思所表述的人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富對(duì)人自身的奴役以及韋伯所表述的理性對(duì)人的本性的壓制在交往理論中的不同表達(dá)方式。甚至其所聲稱的同馬克思和韋伯的解決路徑完全不同的對(duì)異化危機(jī)的處理方式，也同馬克思的解決辦法有著非常密切聯(lián)系。馬克思認(rèn)為，解決人的異化問題的根本出路是擺脫社會(huì)分工的束縛，建立一個(gè)將人的全面發(fā)展置于最高目的的共產(chǎn)主義社會(huì)，從而使人擺脫其所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神財(cái)富的奴役?！?7〕哈貝馬斯則認(rèn)為，只有通過符合人的本性的交往行為，在各方達(dá)成充分共識(shí)的前提下才能解決規(guī)則世界對(duì)“生活世界”入侵所造成的異化危機(jī)。實(shí)際上，以交往各方達(dá)成充分共識(shí)為前提，就是要求現(xiàn)代社會(huì)不再以社會(huì)分工追求的效率最大化為追求目標(biāo)，而是代之以符合人類全面發(fā)展需要亦即人的本性的人類共識(shí)作為最高標(biāo)準(zhǔn)，因此其解決方法在此方面同馬克思并不存在根本的區(qū)別。正是由于哈貝馬斯繼承了馬克思和韋伯異化理論的合理內(nèi)核，因此其能在很大程度上對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的各種危機(jī)進(jìn)行符合邏輯的合理解釋。

哈貝馬斯的交往異化理論是為馬克思和韋伯所描述的異化現(xiàn)象尋找新的解決路徑的重要嘗試。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，馬克思提供的共產(chǎn)主義理想圖景并不具備短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的可能性，而韋伯則干脆對(duì)解決現(xiàn)代社會(huì)的異化危機(jī)持悲觀絕望的態(tài)度。然而，各種異化現(xiàn)象造成的危機(jī)是人類社會(huì)無法否認(rèn)的客觀存在，對(duì)其如何解決始終是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。哈貝馬斯針對(duì)這一情況，適時(shí)提出了通過合理的交往行為，在形成共識(shí)的基礎(chǔ)上解決現(xiàn)代社會(huì)異化危機(jī)的方法。雖然這種解決方法依然存在如何保證各方形成真正的共識(shí)這一根本難題，但在現(xiàn)代社會(huì)異化危機(jī)日益深重的情況下，為了維護(hù)其統(tǒng)治的穩(wěn)定，代表追求效率最大化這一理性規(guī)則的資產(chǎn)階級(jí)確實(shí)有可能在一定程度上同普通民眾進(jìn)行協(xié)商，從而對(duì)相應(yīng)的異化危機(jī)起到暫時(shí)的緩和作用。

哈貝馬斯的交往異化理論依然存在同韋伯理性異化理論類似的局限性。哈貝馬斯聲稱其通過直接從人的交往這種人與人的互相關(guān)系而不是人同客觀世界的關(guān)系出發(fā)，找到了解決現(xiàn)代社會(huì)異化危機(jī)的道路。但事實(shí)上，決定人與人之間關(guān)系的根本紐帶是其互相之間存在的各種經(jīng)濟(jì)利益，而經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)生則同人對(duì)客觀世界的改造直接相關(guān)。由此看來，人與人的交往仍然必須建立在人對(duì)客觀世界改造的基礎(chǔ)上，因此哈貝馬斯提出的解決異化危機(jī)的前提，即通過正常的交往形成人類的共識(shí)，首先必然是經(jīng)濟(jì)利益上的共識(shí)。這種共識(shí)的達(dá)成，事實(shí)上意味受效率最大化原則支配的理性世界的代表資產(chǎn)階級(jí)同受人類本性支配的普通民眾之間實(shí)現(xiàn)某種意義上的妥協(xié)。在馬克思眼中，資本主義社會(huì)存在的根本就是對(duì)效率最大化帶來的利潤的無止境的追求，而韋伯也認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)不可能否定自身追求效率最大化的理性，因此代表效率最大化這一理性的資產(chǎn)階級(jí)根本不可能同代表人的本性的普通民眾達(dá)成真正的共識(shí)。由于無法解決韋伯理論中代表效率最大化的理性對(duì)人的本性的壓制問題，哈貝馬斯對(duì)資本主義異化危機(jī)提出的解決方法在現(xiàn)實(shí)中必然陷入韋伯所謂的理性牢籠困境而找不到任何出路。

三、哈貝馬斯的異化理論對(duì)轉(zhuǎn)型期中國的借鑒意義

正是因?yàn)檗D(zhuǎn)型期中國同樣存在哈貝馬斯交往異化理論中所闡述的種種問題，因此有必要對(duì)哈貝馬斯的這一理論對(duì)中國可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行詳細(xì)分析，在充分發(fā)揮其正面作用的同時(shí)遏制其負(fù)面作用的產(chǎn)生。

哈貝馬斯的交往異化理論不僅給轉(zhuǎn)型期中國存在的一系列問題提供了相應(yīng)的解釋，其提出的現(xiàn)代社會(huì)異化危機(jī)的解決理論同樣值得借鑒。哈貝馬斯認(rèn)為，只有通過建立一套人們公認(rèn)的交往準(zhǔn)則，從而使人們之間恢復(fù)正常的“交往行為”，使社會(huì)的公共領(lǐng)域在溝通達(dá)成共識(shí)的過程中，從純粹規(guī)則理性主導(dǎo)的世界回歸“生活世界”，異化危機(jī)自然解除，規(guī)則世界對(duì)“自然世界”的侵犯也就不復(fù)存在。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)型期中國而言，建立某種公認(rèn)的交往準(zhǔn)則非常重要。一方面，在公共事務(wù)管理領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)建立國家機(jī)關(guān)和普通民眾的法定溝通渠道，以使國家政策能夠充分反映民眾利益并與民眾取得共識(shí);〔18〕另一方面，在公共交往領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各種民眾之間的交流和溝通，如舉行各種普通民眾參與的社區(qū)活動(dòng)，組建以普通民眾為主的各種以交流為目的的民間組織等，并以法律的形式對(duì)故意損害他人合法權(quán)益的唯利是圖的行為以及對(duì)故意傳播虛假信息的行為進(jìn)行嚴(yán)懲?！?9〕通過這些措施的施行，在社會(huì)中重建人與人之間、普通民眾與政府之間的信任機(jī)制，從而緩解上述“GDP至上主義”“拜金主義”“生態(tài)危機(jī)”以及“信任危機(jī)”等問題。

哈貝馬斯異化理論對(duì)資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)進(jìn)行了深刻的揭露，而事實(shí)上這種規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的異化，其實(shí)質(zhì)是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的理性規(guī)則對(duì)代表普通民眾利益的“生活世界”進(jìn)行的剝削和壓迫，可以使人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到隱藏在所謂理性規(guī)則背后的資產(chǎn)階級(jí)貪婪的嘴臉，從而改變部分人因?yàn)閷?duì)資本主義社會(huì)缺乏了解而產(chǎn)生的盲目崇拜西方的不正確態(tài)度，自覺抵制西方的和平演變，堅(jiān)持代表最廣大人民利益的社會(huì)主義道路，避免我國完全陷入哈貝馬斯所謂的現(xiàn)代社會(huì)的交往異化危機(jī)。

哈貝馬斯的交往異化理論的根本解決之道，是制定某種普適性的交往規(guī)則，從而保證“交往行為”的有效性，通過溝通和協(xié)調(diào)，從而取得全社會(huì)的共識(shí)，使公共領(lǐng)域從規(guī)則世界的主導(dǎo)下重回通過溝通取得共識(shí)的“生活世界”之中。這一解決之道的前提，是其提出的制定整個(gè)社會(huì)全體遵守的交往規(guī)則這一普世理論。但事實(shí)上，因?yàn)橹贫ㄒ?guī)則的權(quán)力掌握在壟斷資產(chǎn)階級(jí)的手中，哈貝馬斯這一普世理論極容易成為帝國主義國家實(shí)行霸權(quán)主義的理論依據(jù)?！?0〕而事實(shí)上，在1999年北約轟炸南斯拉夫的時(shí)候，哈貝馬斯即在《時(shí)代周刊》上發(fā)表了《獸性與人性:一場(chǎng)法律與道德邊界上的戰(zhàn)爭(zhēng)》一文，根據(jù)自己的普世理論的邏輯，論述這場(chǎng)霸權(quán)主義國家發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，公然為霸權(quán)主義國家干涉他國張目。而事實(shí)上，在其認(rèn)為當(dāng)時(shí)的南聯(lián)盟因?yàn)閲?yán)重踐踏人權(quán)而應(yīng)當(dāng)受到國際社會(huì)的軍事懲罰時(shí)，以霸權(quán)主義國家為代表的國家卻并沒有履行其保護(hù)科索沃人民人權(quán)的義務(wù)，而是為其帶來了深重的人道主義災(zāi)難。因此，哈貝馬斯在其異化理論中宣揚(yáng)的普世理論很容易誤導(dǎo)某些中國民眾，對(duì)霸權(quán)主義國家打著普世主義的幌子對(duì)其他國家的干涉采取縱容態(tài)度，甚至想方設(shè)法為這些國家的霸權(quán)主義行徑進(jìn)行辯解，從而誤導(dǎo)社會(huì)輿論，產(chǎn)生相當(dāng)不好的社會(huì)影響。

哈貝馬斯在其交往異化理論中宣揚(yáng)的回歸“生活世界”的理論，其理論基礎(chǔ)是認(rèn)為資本主義社會(huì)階級(jí)矛盾已經(jīng)緩和甚至是不存在，從而認(rèn)為可以通過全社會(huì)共同制定規(guī)則的方式，通過協(xié)商和溝通來解決作為資產(chǎn)階級(jí)利益體現(xiàn)的規(guī)則世界與普通民眾利益體現(xiàn)的“生活世界”之間存在的異化危機(jī)。其看不到這種危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本主義社會(huì)階級(jí)矛盾的一種表現(xiàn)形式，在資產(chǎn)階級(jí)掌握規(guī)則制定權(quán)力的前提下，制定某種取得全社會(huì)共識(shí)的規(guī)則必然會(huì)損害資產(chǎn)階級(jí)的利益，從而使這種規(guī)則沒有出現(xiàn)的任何可能性。正是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)階級(jí)矛盾的不可調(diào)和性，所以真正的解決之道只能是推翻代表資產(chǎn)階級(jí)利益的規(guī)則世界，在社會(huì)主義制度代表全體民眾利益的基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)建立這種獲得全體民眾認(rèn)可的普適性規(guī)則的理想。因此，哈貝馬斯宣揚(yáng)的回歸“生活世界”的理論前提是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的虛無論，如果毫無條件地接受哈貝馬斯的這一理論，必然導(dǎo)致對(duì)階級(jí)矛盾的忽視，從而使人們喪失對(duì)社會(huì)主義道路正確性的信心。

哈貝馬斯的規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的異化理論，是繼馬克思的人的異化理論和韋伯的理性異化理論之后對(duì)資本主義社會(huì)造成的異化危機(jī)又一進(jìn)行系統(tǒng)性闡述的理論。這一異化理論對(duì)正處于轉(zhuǎn)型期的中國有著特別重要的意義。一方面，由于中國改革開放后經(jīng)濟(jì)的高速增長，哈貝馬斯所描述的現(xiàn)代社會(huì)規(guī)則世界對(duì)“生活世界”的異化現(xiàn)象日益嚴(yán)重，如生態(tài)危機(jī)、拜金主義、信任危機(jī)等愈演愈烈，哈貝馬斯的異化理論為現(xiàn)代中國的發(fā)展方向選擇敲響了警鐘。另一方面，意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)在中國仍有著非?，F(xiàn)實(shí)的意義，哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)異化危機(jī)的深刻揭露，有利于中國堅(jiān)持自己的社會(huì)主義道路。

注釋:

〔1〕陳樹林:《交往行為理論:社會(huì)批判理論的范式轉(zhuǎn)變》，《北方論叢》2002年第1期，第46-51頁。

〔2〕陳和芳、蔣文玉:《“GDP至上主義”影響社會(huì)守法水平的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期，第20-24頁。

〔3〕史少博:《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的拜金主義》，《蘭州學(xué)刊》2010年第11期，第8-11頁。

〔4〕王四達(dá):《“天人合一”的誤讀與中國生態(tài)危機(jī)的出路》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第5期，第15-19頁。

〔5〕高兆明:《信任危機(jī)的現(xiàn)代性解釋》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第4期，第5-15頁。

〔6〕劉國旗、譚小攀:《論踐行黨的群眾路線與實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)的內(nèi)在邏輯》，《江漢論壇》2014年第6期，第53-56頁。

〔7〕李杰:《馬克思主義社會(huì)理論不適用了嗎——從現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)化理論與實(shí)踐看與此相反的結(jié)論》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期，第25-28頁。

〔8〕布寧、余紀(jì)元編著:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照詞典》，人民出版社，2001年，第110頁。

〔9〕尤爾根·哈貝馬斯:《交往行為理論》(第一卷)，1984年，第99頁，轉(zhuǎn)引自布寧、余紀(jì)元編著:《西方哲學(xué)英漢對(duì)照詞典》，人民出版社，2001年，第170頁。

〔10〕德特勒夫·霍斯特:《哈貝馬斯》，魯路譯，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第17頁。

〔11〕張曉溪:《公共領(lǐng)域的異化:哈貝馬斯視域中的“公共性”危機(jī)》，《學(xué)術(shù)交流》2006年第12期，第6-10頁。

〔12〕陳志剛:《交往理性思想:批判與烏托邦》，《教學(xué)與研究》2004年第11期，第16-22頁。

〔13〕唐愛軍:《現(xiàn)代性批判的問題域:韋伯與馬克思》，《理論與現(xiàn)代化》2011年第5期，第17頁。

〔14〕尤爾根·哈貝馬斯等:《對(duì)于缺失的意識(shí)——一場(chǎng)與哈貝馬斯的討論》，郁喆雋譯，商務(wù)印書館，2013年，第91頁。

〔15〕胡鳴鐸、牟永福:《從馬克思、韋伯到哈貝馬斯:關(guān)于現(xiàn)代性異化的批判與反思》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第6期，第65-69頁。

〔16〕沈一兵、張登國:《構(gòu)建和諧社會(huì)——對(duì)合理化與異化的揚(yáng)棄》，《江淮論壇》2007年第3期，第13-17頁。

〔17〕陽桂紅、劉大欣:《關(guān)于馬克思異化思想和盧卡奇物化理論的比較》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期，第123-126頁。

〔18〕郝玲玲:《政治溝通與公民參與:轉(zhuǎn)型期中國政府公信力提升的基本途徑》，《理論探討》2012年第5期，第153-156頁。

〔19〕李紹偉、池忠軍:《有效性社會(huì)道德規(guī)范建構(gòu)的普遍化考量——基于哈貝馬斯交往倫理學(xué)之普遍化原則》，《道德與文明》2011年第6期，第79-82頁。

〔20〕蘇平富:《交往行為、話語倫理與民族國家主權(quán)的終結(jié)——哈貝馬斯主權(quán)終結(jié)論的反思》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期，第23-28頁。