?

我國區(qū)域治理存在的問題及對策研究

文／匡濤濤易昌良

摘要：當(dāng)前，在區(qū)域行政的強大慣性、地方“分權(quán)”利益等諸多因素影響下，區(qū)域治理缺乏超越各地方政府的區(qū)域權(quán)力，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和公共治理呈現(xiàn)權(quán)力真空，阻隔了市場要素的自由流動，難以滿足經(jīng)濟社會發(fā)展對資源流動無界化的要求。為此，樹立“整體政府”的理念，打破既有行政區(qū)行政的制度安排，轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府官員素質(zhì)，建立良好的信息溝通以及雙邊或多邊協(xié)商機制，是我國區(qū)域治理優(yōu)化落實的重要選擇。

關(guān)鍵詞：區(qū)域治理；區(qū)域行政；區(qū)域一體化

20世紀80年代以來，國際國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)新的特點：國際上，隨著國際貿(mào)易競爭的加劇，經(jīng)濟一體化步伐逐步加快。這期間，區(qū)域主義和新區(qū)域主義逐步興起。[1]在區(qū)域主義思潮的影響下，各經(jīng)濟體推動了生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的重組和區(qū)域治理的施行。歐洲、非洲等國家通過區(qū)域內(nèi)各種政治經(jīng)濟集團的對話、協(xié)調(diào)和合作，構(gòu)建了大都市區(qū)的各種制度、政策和管治方法、機制，以達到最大程度地動員和利用區(qū)域資源，最終實現(xiàn)區(qū)域治理的目標(biāo)。[2]在國內(nèi)，隨著改革的深入，區(qū)域間競爭日益加劇，區(qū)域公共問題也不斷凸顯，這種狀況促發(fā)了彼此的合作需求。因此，建構(gòu)各地政府和非政府組織的協(xié)同合作結(jié)構(gòu)，推動現(xiàn)代化區(qū)域治理模式的運行，統(tǒng)籌共治、協(xié)調(diào)推進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，成為迫切的現(xiàn)實需要。

一　當(dāng)前區(qū)域治理的問題及原因

隨著改革的逐漸深入和經(jīng)濟社會發(fā)展的加快，資源、人口流動越來越頻繁，各地、各領(lǐng)域加快自身發(fā)展的同時，相互合作、共同協(xié)調(diào)以推動區(qū)域治理和解決區(qū)域間的共同問題成為必然選擇和重要趨勢。20世紀90年代末以來，長江三角洲、珠江三角洲和京津塘三大城市集群的協(xié)調(diào)發(fā)展，印證了這樣的選擇。隨后，武漢城市群、山東半島經(jīng)濟圈、長株潭城市群區(qū)、東北區(qū)域經(jīng)濟一體化以及正在穩(wěn)步推進的京津冀一體化，進一步將我國的區(qū)域發(fā)展和治理推向縱深。[3]可以看出，區(qū)域競爭合作協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)成為我國區(qū)域經(jīng)濟共同發(fā)展的重要特征。

但長期以來，在行政區(qū)劃基礎(chǔ)上形成的行政區(qū)行政和經(jīng)濟管理體制是按行政條塊為域來組織經(jīng)濟的，這種剛性和閉合式的行政管理已經(jīng)成為一種慣性管理模式。在這種管理模式下，地方政府往往以行政手段干預(yù)本區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。在帶來正面效應(yīng)的同時，也帶來負外部性，即地方政府制定的經(jīng)濟管理法規(guī)與政策以行政區(qū)劃為邊界，阻隔了市場要素的自由流動，市場要素和資源無法按照市場法則進行跨區(qū)域的優(yōu)化配置。由于行政轄區(qū)范圍的“狹小”，資源分布的范圍有限，無法滿足經(jīng)濟社會發(fā)展對資源流動無界化的要求，于是引發(fā)了要素市場分割化、資源配置等級化、地方政府企業(yè)化、經(jīng)濟形態(tài)同構(gòu)化以及鄰域效應(yīng)內(nèi)部化等發(fā)展和改革的諸多問題。[4]由于經(jīng)濟邊界、資源流動邊界往往大于行政管轄邊界，使得若干毗鄰“行政區(qū)經(jīng)濟”之間變得更加相互依賴，需要解決跨行政區(qū)劃的諸如空氣質(zhì)量、水流、交通通訊等大量公共問題。這些現(xiàn)象表明，面對當(dāng)今的經(jīng)濟全球化、資源配置市場化等復(fù)雜社會生態(tài)，傳統(tǒng)僵化的行政區(qū)行政和“行政區(qū)經(jīng)濟”的管制方式日趨陷入治理失靈的困境。我國的經(jīng)濟發(fā)展和治理運行的實踐顯示，造成這一狀況的原因主要在于：

第一，區(qū)域內(nèi)各地方政府推行地方保護主義，彼此之間缺乏有效協(xié)調(diào)機制。始于20世紀80年代的以經(jīng)濟性分權(quán)讓利為主線的市場化改革和90年代初“分灶吃飯”的財政體制轉(zhuǎn)型極大調(diào)動了地方政府的積極性，使得各地方政府擁有了較大的資源配置權(quán)和相對獨立的經(jīng)濟利益。這種地方化格局導(dǎo)致了地方政府間的競爭，而競爭又帶來自我保護意識和相關(guān)政策壁壘。在法定意義上，我國憲法賦予地方人大根據(jù)本地區(qū)實際情況制訂地方性法規(guī)，地方政府根據(jù)地方人大的法律授權(quán)，制定區(qū)域行政法規(guī)和出臺相關(guān)政策，確認地方利益存在和維護的合理性。同樣，地方政府有權(quán)利和義務(wù)擴大自己可支配的財力物力，以改變本地區(qū)落后面貌，改善本地區(qū)居民生活。

然而，地方政府往往在相互競爭中把自己的權(quán)益保護蛻變成地方保護主義，使得地方利益追求和實現(xiàn)發(fā)生異化。實際情況顯示，各地政府常常以行政區(qū)域為市場運行劃界，它們之間缺乏合理、整體、高效、統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，這種失衡的利益機制、偏頗的政府職能定位、傳統(tǒng)地域親和的人文環(huán)境，使得區(qū)域經(jīng)濟、區(qū)域公共事務(wù)和公共問題難以協(xié)調(diào)，地方政府之間合作困難。如滬蘇浙三角區(qū)域，三省市之間沒有穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機制，只是三省市的主要領(lǐng)導(dǎo)針對區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略進行一些磋商，但這種磋商并沒有制度化，因此不能夠快速、及時地研究決定區(qū)域內(nèi)的一些重大事項，亦不能督促合作總體要求的落實。

第二，行政壁壘高筑，區(qū)域一體化整合困難。區(qū)域治理策略在區(qū)域整合與一體化進程中扮演著重要的角色，對區(qū)域的經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)與合作發(fā)展產(chǎn)生了關(guān)鍵影響， 但是從我國區(qū)域?qū)嵺`經(jīng)驗來看，各地方政府僅僅從本地資源稟賦和地區(qū)優(yōu)劣勢出發(fā)，區(qū)域規(guī)劃各自為政，為市場化運行帶來負面的影響和更高昂的交易成本，表現(xiàn)為行政壁壘高筑，區(qū)域內(nèi)各層級政府之間的關(guān)聯(lián)較為松散，協(xié)調(diào)不力。[5]省際區(qū)域、近域城市、組群城市整合中的每個省級行政區(qū)域、每個城市都有各自的利益訴求，缺乏區(qū)域范圍整體規(guī)劃和管理，更談不上統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)空間整體布局及組織產(chǎn)業(yè)的分工協(xié)作，以靠大規(guī)模投資拉動增長和解決低端技能就業(yè)，由此使得各地重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象十分突出，資源利用效率低，產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失調(diào)，市場需求跟不上市場供給，從而產(chǎn)生經(jīng)濟危機的隱患。[6]

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，各地缺乏互補性、城市間的合理分工和協(xié)同共治存在明顯的利益沖突。區(qū)域內(nèi)部可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略受眾多不利因素的影響，例如各城市之間由于產(chǎn)業(yè)趨同、市場分割引發(fā)的某些產(chǎn)品原材料的價格競爭，及各地方政府為了維護各自的利益而進行的無序競爭等，不僅僅浪費了人力物力及大量的社會資源，而且使得區(qū)域內(nèi)各城市不能形成一個整體，不能整合區(qū)域內(nèi)各城市的優(yōu)勢，提高區(qū)域整體的核心競爭力。[7]因此，我國各區(qū)域發(fā)展和治理迫切需要強化整合，包括省際區(qū)域、近域城市、組群城市的制度、規(guī)則等的整合。

二　解決區(qū)域治理問題的對策

（一）推動頂層設(shè)計，為區(qū)域治理創(chuàng)造良好的制度和法治環(huán)境

從現(xiàn)實來看，區(qū)域內(nèi)的地方政府及其相關(guān)部門和社會組織對難以根治的市場分割和區(qū)域公共問題， 治理意愿不強，對區(qū)域公共管理的治理績效沒有較好的預(yù)期，是因為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的外部制度和法律的環(huán)境不配套，相關(guān)體制改革遲滯，迫切需要在國家層面全面深化改革，進行頂層設(shè)計，以調(diào)整和改變經(jīng)濟社會制度大環(huán)境。[8]

首先要求地方政府樹立相應(yīng)的公共治理理念，如合作共治的理念、有限政府的理念、平等協(xié)商的理念；其次，要求地方政府主動適應(yīng)區(qū)域治理模式的需要，遵循民主法治的精神，同時把握好市場決定性、利益導(dǎo)向、創(chuàng)新和發(fā)展等原則，與轄區(qū)內(nèi)的社會組織等管理主體平等協(xié)商，通力合作，實現(xiàn)無縫隙銜接，積極解決涉及區(qū)域范圍內(nèi)的各項公共事務(wù)問題；第三，修正相關(guān)社會組織的參與制度，大力培育和扶持社會組織，向社會組織的治理主體開放有關(guān)公共權(quán)力的運行入口，和相關(guān)政府組織、社會組織等各方治理主體一起展開合作，樹立“整體政府”的概念，共同解決區(qū)域市場一體化問題并向整個區(qū)域提供優(yōu)質(zhì)公共物品和服務(wù)。

（二）借鑒發(fā)達國家有益經(jīng)驗，加快提升我國的區(qū)域治理水平

發(fā)達國家已經(jīng)積累不少區(qū)域治理的成功經(jīng)驗，這些經(jīng)驗值得我國借鑒。如美國大都市區(qū)區(qū)域治理的成功經(jīng)驗。20世紀90年代初，近80%的美國人口居住在大都市區(qū)。隨著人口大都市化，生活水平、經(jīng)濟效率、科技文化水平和信息化程度提高了，但同時也面臨著諸多城市治理問題，如就業(yè)、交通、治安、住房等。除此之外，隨著市政府?dāng)?shù)量的增加，在大都市區(qū)內(nèi)部還產(chǎn)生了治理難題。相鄰的地方政府間存在明顯的共同利益，在商業(yè)性投資、產(chǎn)品生產(chǎn)以及聯(lián)邦和州的補貼金方面不可避免地存在緊張的競爭關(guān)系。正是這種治理缺陷推動著大都市區(qū)的治理改革，包括建立大都市區(qū)政府、建立多中心治理主體、網(wǎng)絡(luò)狀的協(xié)調(diào)體系，在合作共治的機制中推動經(jīng)濟社會的發(fā)展和跨行政區(qū)公共管理問題的解決。當(dāng)然，需要緊密結(jié)合我國的國情和區(qū)域的具體情況，有選擇地吸收國外區(qū)域治理的科學(xué)成分。

（三）正確協(xié)調(diào)好行政邊界與經(jīng)濟邊界，完善區(qū)域一體化進程

地方政府是整個行政轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的主導(dǎo)力量，其制定的法規(guī)與政策要影響到整個行政轄區(qū)的資源流動和要素聚散。然而，行政轄區(qū)的邊界與經(jīng)濟自然延伸的客觀邊界往往是不一致的，因為市場供求雙方分布廣泛，造成經(jīng)濟邊界跨越不同行政區(qū)域。經(jīng)濟邊界的不確定是由于市場要素天然地要逃離風(fēng)險，向收益高地聚集，哪個行政區(qū)域的市場環(huán)境好就向哪里流動。這就對地方政府形成反向約束，鼓勵其創(chuàng)造優(yōu)良的市場環(huán)境，吸引高質(zhì)要素聚集。但光做到這一點是不夠的，這是因為經(jīng)濟規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，各地政府要放寬眼界，跟隨經(jīng)濟流動的邊界擴散，與相關(guān)地方積極溝通，處理好府際關(guān)系，尋求并提高合作水平，力圖組織和建立相關(guān)協(xié)商共治的機構(gòu)和運行機制，消除阻礙市場資源自由流動的各項體制性障礙，完善一體化進程，共享經(jīng)濟收益，實現(xiàn)區(qū)域治理的目標(biāo)。

（四）創(chuàng)新治理機制：從“泛行政化”的科層制到組織間網(wǎng)絡(luò)制

在“官本位”思想影響下，全社會都把管理目標(biāo)的達成寄希望于政府。為了處理市場和社會紛繁復(fù)雜的事務(wù)，政府建立龐大的組織架構(gòu)，權(quán)力運行為自上而下的垂直方向，體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)錯綜復(fù)雜、層級較多的科層制組織。區(qū)域其他公共管理主體要么發(fā)育不良，無力參與合作共治，要么依附或寄生于某個政府機構(gòu)，靠著官方背景，套用行政級別，甚至高校、企業(yè)也希望自己與行政級別掛鉤，便于自己權(quán)力和利益的最大化，造成了整個社會的無法有效實現(xiàn)多方平等協(xié)商和協(xié)作共治的區(qū)域治理目標(biāo)。實際上，在推進區(qū)域公共治理和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，地方經(jīng)濟社會的發(fā)展在很多問題上不僅需要和周邊行政區(qū)域合作才能解決資源共享，拆除市場要素自由流動的障礙，解決超出行政邊界的跨區(qū)域公共事務(wù)問題，也需要區(qū)域內(nèi)部多主體合作、多治理模式的共同作用，廣泛聚集社會各方面、各層次的智慧力量，才能深入挖掘區(qū)域經(jīng)濟的潛在效益和根本解決跨區(qū)域的公共管理問題。

正是在這種情況下，單一傳統(tǒng)的科層制面對企業(yè)、社會強烈要求建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)大市場的要求和區(qū)域公共事務(wù)問題的挑戰(zhàn)，已經(jīng)顯得勢單力薄，單個行政區(qū)域的政府行政部門窮于應(yīng)對不斷出現(xiàn)的各種經(jīng)濟社會發(fā)展問題和資源環(huán)境保護問題。因此，針對不同層次、不同類型的區(qū)域經(jīng)濟一體化和跨區(qū)域公共事務(wù)的問題，必須進行制度和機制創(chuàng)新，運用市場機制、自組織機制、組織間網(wǎng)絡(luò)制等混合機制來對其進行“多中心”“多模式”治理，形成區(qū)域公共問題治理新機制。實踐表明，跨政府關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、跨國關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將變得越來越重要，國家機構(gòu)與私人部門、第三部門的聯(lián)系越來越呈網(wǎng)絡(luò)化。這種難分彼此的治理語境促進區(qū)域主體協(xié)同共治，使得諸如資源跨區(qū)域自由流動、生產(chǎn)要素互補、產(chǎn)業(yè)互動、基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境共建共享等合作治理趨勢逐步成為新時期區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的主格調(diào)。

（五）深化政府改革，構(gòu)建扁平化的區(qū)域治理模式

現(xiàn)代化的區(qū)域治理體系應(yīng)包括跨區(qū)域的政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、大學(xué)與科學(xué)研究所、服務(wù)機構(gòu)，以及與本區(qū)域市場和社會各界緊密聯(lián)系的外地企業(yè)、專業(yè)機構(gòu)等。我國要建立多中心治理主體、網(wǎng)絡(luò)狀的協(xié)調(diào)體系，政府依然扮演著舉足輕重的角色。目前，我國地方治理政府層級設(shè)置，實行的是省級—市級—縣級—鄉(xiāng)級四級，呈現(xiàn)出金字塔式的地方治理政府層級體系，每一層級又有諸多的平行機構(gòu)，既有黨委的一整套機關(guān)，又有政府的一整套職能部門，甚至人大、政協(xié)還各有相應(yīng)的一整套專門機構(gòu)。地方治理層級體系過多、幅度過寬，不僅造成政府自身機構(gòu)臃腫、人浮于事、官僚作風(fēng)盛行、運行成本高筑，也給區(qū)域治理帶來阻礙。在區(qū)域治理體系內(nèi)部，政治、經(jīng)濟、社會和文化等的事務(wù)管理涉及的政府部門眾多，相互間的交叉連接過繁，交易費用過大，加上一些政府官員和辦事人員法治意識淡薄，輕視社會組織的智慧和力量，往往把“多中心”治理主體合作共治的治理模式視為對政府官員權(quán)威的挑戰(zhàn)，在很多事務(wù)上摒棄協(xié)商合作的辦法，采取行政壟斷的方式推動問題解決，使得非官方的企業(yè)或第三部門感到無所適從，無法發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)狀治理體系群策群力的優(yōu)勢，難以實現(xiàn)真正的治理效果。從國外實踐看，絕大多數(shù)國家的地方政府層級實行兩級制，一級治理體系中涉及到官方的，只有狹義的政府行政機關(guān)一家專門機構(gòu)在對經(jīng)濟社會事務(wù)進行牽頭或參與管理。

因此，我國要深化行政管理體制改革，在縱向的層級管理鏈條上，伴隨城鎮(zhèn)化進程，重新劃分省區(qū)范圍，適當(dāng)縮小行政管轄面積較大和擁有城市數(shù)量較多的省區(qū)，增加省級建制數(shù)量，撤銷市級建制，原有市級城市只管理城市自身，成為與縣級平行的城市建制，剝離縣與市的隸屬關(guān)系，將其直接交與省級管理，合并行政區(qū)域偏小的縣，建立管轄范圍更廣的縣級建制和鄉(xiāng)級建制，特別突出縣級建制的重要性，賦予縣級必要的立法、更大的行政和財政等自主權(quán)，以便在與相關(guān)合作伙伴進行共同治理時擴大自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮它們在區(qū)域合作治理上的積極性和主動性；在每一層級管理體系的內(nèi)部，本著遵循“以民主法治為本位”“以市場為決定作用”“以交易成本為最小化”“以效率為目標(biāo)”“以回應(yīng)民眾為主線”等諸多原則，正確處理好區(qū)域內(nèi)政府與其他社會治理主體的關(guān)系，加快改革步伐，理清黨委、人大、政府、政協(xié)相互間的權(quán)力職責(zé)關(guān)系，縮小“四套班子”機構(gòu)規(guī)模，減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)與政府雇員數(shù)量，構(gòu)建扁平化的政府系統(tǒng)。通過上述的政府縱向和橫向上的改革，建立與現(xiàn)代治理要求相適應(yīng)的扁平化區(qū)域治理體系，減少治理成本，提高治理效率，以更好地推動區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)部的合作治理。

（六）加強區(qū)域治理體系中政府官員的能力建設(shè)

要使得區(qū)域合作共治的目標(biāo)有效實現(xiàn)，就必須使主導(dǎo)及參與合作的相關(guān)管理者的能力滿足區(qū)域一體化進程的要求，進而提高區(qū)域治理的效果。加強區(qū)域治理體系中的政府相關(guān)管理者能力建設(shè)對于區(qū)域治理模式的有效運行有著非常關(guān)鍵的影響。因此，區(qū)域治理體系中的相關(guān)管理者，特別是政府主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)在以下幾方面提高能力：

其一是調(diào)研和溝通協(xié)調(diào)的能力。區(qū)域間經(jīng)濟一體化和行政跨界公共問題的有效解決都離不開相關(guān)地域政府及大型企業(yè)的有效溝通。地方政府及相關(guān)大企業(yè)、社會組織通過主動相互溝通協(xié)調(diào)，在區(qū)域合作上達成共識和理解，消除行政障礙。為此，區(qū)域內(nèi)的各有關(guān)地方政府首先要主動積極走訪，深入?yún)^(qū)域內(nèi)的有關(guān)部門、企業(yè)等社會各界進行調(diào)研摸查，收集、整理與掌握基礎(chǔ)性信息，并加以提煉匯總，建立信息共享平臺負責(zé)區(qū)域內(nèi)信息的統(tǒng)計、編纂和分析交流，為區(qū)域一體化合作共治提供決策依據(jù)。其次加強各地行政首長、有關(guān)大企業(yè)高管聯(lián)席會議及各專題會議，促進由對話協(xié)商的臨時性安排向制度性安排轉(zhuǎn)換，在實際訪談和制度性協(xié)作環(huán)境中鍛煉和提高管理者調(diào)研和溝通協(xié)調(diào)能力。

其二是開拓創(chuàng)新的能力。當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，既要保持中高速增長，又要向中高端水平邁進，必須依靠創(chuàng)新支撐，創(chuàng)新是當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。作為引領(lǐng)和管理區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的地方政府，需要不斷適應(yīng)新形勢，推動行政管理體制的創(chuàng)新，構(gòu)建適應(yīng)區(qū)域一體化的新的政府治理模式。這就需要地方政府官員深刻認識開拓創(chuàng)新、銳意進取對區(qū)域治理的極端重要性，在實踐中進一步解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，著力克服和排除各種落后思想和狹隘觀念，牢固樹立勇于、樂于和善于開拓創(chuàng)新的理念，增強開拓創(chuàng)新的能力。為此，建立創(chuàng)新型官員理論學(xué)習(xí)基地和實踐鍛煉基地，加強對基礎(chǔ)理論、新知識和創(chuàng)新思維的培訓(xùn)，完善教育培訓(xùn)考核機制，樹立選人用人的創(chuàng)新導(dǎo)向，為創(chuàng)新型官員搭梯子，將其放到最能發(fā)揮創(chuàng)造力的崗位上，在工作中增長膽識和才干，研究新情況、解決新問題，提高解決具體問題的能力。

其三是依法治理的能力。在現(xiàn)代社會，治理離不開法治，法治是治理的基本方式，是提高區(qū)域治理水平的保證。區(qū)域治理是法治軌道上的治理，是重視運用法治思維和法治方式的治理。法治的可預(yù)期性、可操作性、可救濟性等優(yōu)勢在區(qū)域治理上具有其他手段所不具備的優(yōu)勢。區(qū)域治理的實施必然伴隨著產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等方面一系列涉及區(qū)域內(nèi)公眾切身利益的重大決策。為保障決策的科學(xué)性、公正性、可行性，應(yīng)按照依法行政原則的要求健全區(qū)域經(jīng)濟一體化行政決策的程序保障機制，將區(qū)域一體化重大行政決策納入法定程序的軌道，避免領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋式?jīng)Q策、政策朝令夕改或部門利益壟斷式?jīng)Q策。要求政府官員樹立法治觀念和服務(wù)意識，強化對法律知識的學(xué)習(xí)應(yīng)用，尤其是涉及區(qū)域治理和經(jīng)濟一體化過程中的相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)應(yīng)用，提高他們的行政立法和行政執(zhí)法水平，是我國推進區(qū)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化、切實解決好區(qū)域公共問題的必要選擇。

注釋：

[1]Norman D. Palmer， New Regionalism in Asia and Pacific，Lexington， Mass: Lexington Books， 1991.

[2]陳瑞蓮：《歐盟國家的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展: 經(jīng)驗與啟示》，《理論參考》2008年第9期。

[3]楊愛平、陳瑞蓮：《從“行政區(qū)行政”到“區(qū)域公共管理”——政府治理形態(tài)嬗變的一種比較分析》，《江西社會科學(xué)》2004年第11期。

[4]陳瑞蓮：《論區(qū)域公共管理的緣起與發(fā)展》，《政治學(xué)研究》2003年第4期。

[5]汪大海：《“區(qū)域封殺”背后的公共管理》，《決策》2005年第8期。

[6]楊龍：《地方政府合作在區(qū)域合作中的作用》，《西北師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009年第5期。

[7]倪鵬飛：《中國城市競爭力報告》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年。

[8]劉云山：《深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆三中精神 切實把思想和行動統(tǒng)一到全會精神上來》，《學(xué)習(xí)時報》，2013 年11月25日。

責(zé)任編輯余茜

作者簡介:匡濤濤，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后，管理學(xué)博士，北京市，100044；易昌良，財政部財政科學(xué)研究所博士后，管理學(xué)博士，北京市，100142。

文章編號：1006-0138(2015)04-0059-05

文獻標(biāo)識碼：A

中圖分類號：D63