杜亞靈 張凱紅

(天津理工大學管理學院，天津 300384)

0 引言

控制是用來保證組織的行為與項目目標一致的所有措施與制度，現(xiàn)有文獻對于組織內(nèi)部控制或者工程項目中關(guān)于成本、質(zhì)量、工期控制的研究較為豐富，而對于工程項目中組織間控制的研究相對較少。事實上，信息不對稱及非重復博弈的特征使得工程項目的交易雙方在合作過程中趨向于實現(xiàn)自身利益的最大化，極易引發(fā)機會主義行為，增加交易風險，而良好的控制機制能降低雙方對項目感知的不確定性，有效規(guī)范和協(xié)調(diào)交易雙方的行為，最終保證項目目標的實現(xiàn)［1］。在該領(lǐng)域中，用于規(guī)范承發(fā)包雙方合作行為的法律法規(guī)、規(guī)范性文件以及合同范本較多，且會根據(jù)施行情況以及建設(shè)市場環(huán)境變化進行相應的修訂與調(diào)整，更彰顯出控制對建設(shè)工程項目取得成功的重要作用。有鑒于此，本文通過分析工程項目中組織間控制的文獻，得出工程項目中組織間控制研究現(xiàn)狀所呈現(xiàn)的特征，并對其中控制與信任之間的關(guān)系進行了細分，進而識別了工程項目中組織間控制研究的增長點。

1 關(guān)于“組織間控制”的相關(guān)文獻分析

在EI Village 數(shù)據(jù)庫中，搜索Subject/Title/Abstract 為“Control”的相關(guān)文獻，從中剔除以下三類文獻:計算機等非工程領(lǐng)域中的文獻，工程領(lǐng)域中關(guān)于質(zhì)量、工期、成本控制的文獻以及組織內(nèi)部控制的文獻，剔除上述文獻后得到與“組織之間關(guān)系的控制”(Control in Interorganizational Relationships)相關(guān)的文獻共26 篇。在中國知網(wǎng)(CNKI)中，搜索2010 ～2014 年“主題”為“控制”的文獻，從中篩選出與“組織之間關(guān)系的控制”相關(guān)文獻共18 篇。整理上述中英文文獻(共計44 篇)，按研究主題進行統(tǒng)計與分析，得出結(jié)果見表1。

1.1 文獻研究內(nèi)容

組織間控制與技術(shù)層面上為實現(xiàn)具體目標而進行的控制不同，它是對交易過程中參與雙方之間的控制，聚焦于規(guī)范和協(xié)調(diào)交易雙方的行為，確保預期目標的實現(xiàn)。通過對表1 中類似研究主題進行合并，將其內(nèi)容大致可歸為以下四類:

(1)控制的維度劃分與量表開發(fā)，對應表1中“控制的維度劃分”。工程項目中的控制通常專指基于合同的正式控制:Liu 等采用案例分析的方法得出正式控制應劃分為輸入控制(Input Control)、輸出控制(Output Control)和行為控制(Behavior Control)三個維度［2］;Yang 指出，工程項目中的正式控制即合同控制，其可劃分為合同條款控制(Contract Term Control)和合同執(zhí)行控制(Contract Implementation Control)兩個維度，并在實證研究中采用了一個簡單的合同控制量表［3］;Badenfelt 將正式控制劃分為行為控制(Behavior Control)和產(chǎn)出控制(Output Control)兩個維度［4］。

(2)合同設(shè)計中的控制權(quán)配置，對應表1 中“控制權(quán)配置”。Chan 等通過問卷調(diào)查與統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，中國PPP 項目成功的關(guān)鍵因素之一，即公私雙方共享權(quán)力 (Shared Authority between Public and Private Sectors)［5］。有鑒于此，部分學者對控制權(quán)配置的影響因素及控制權(quán)的合理配置方案進行了研究，前者如:杜亞靈等運用多案例比較分析的方法揭示出了項目產(chǎn)品的公共化程度、交易雙方相互信任程度等為影響B(tài)T 項目控制權(quán)配置的關(guān)鍵因素［6］;后者如:張喆等運用基于不完全契約理論的模型分析和實驗研究相結(jié)合的方法得到了有利于提高PPP 合作效率的控制權(quán)配置，并指出過度的行政指定式控制權(quán)分配將會導致合作效率的損失［7］;又如曹宏鐸等運用不完全契約理論和公共選擇理論，從項目的公共性、參與方對項目的評價、參與方的投資重要性及參與方的能力四個方面綜合探討了公共項目控制權(quán)配置［8］。

(3)控制手段/機制 (Control Instruments/Mechanisms)，由表1 中“控制手段” “控制機制”“控制模式”三個研究主題合并而來，具體內(nèi)容如:Tabish 等通過文獻分析與問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公共項目成功的因素可歸為4 類，其中之一即業(yè)主的監(jiān)測與控制 (Monitoring and Control)［9］;Abdul-Aziz 等通過多案例分析發(fā)現(xiàn)，PPP 項目締約階段共同采用的控制機制，即精心設(shè)計合同(Crafting the Contract)和風險分擔，履約階段共同采用的控制機制為監(jiān)測(Monitoring)和抵押安排(Hostage Arrangement)［10］;Liu 等的研究發(fā)現(xiàn)，為了保證復雜基礎(chǔ)設(shè)施項目達到預期的結(jié)果，業(yè)主通常采用詳細說明產(chǎn)出、指導行為、選擇承包商、建立關(guān)系等控制手段來影響或控制承包商［2］。文獻中的控制機制可歸納為兩類:

1)明確產(chǎn)出或程序的標準，如詳細明確的產(chǎn)出說明［11］、BOT 項目履約保函(Performance Bond)［12］。

2)對違約行為的觀察與證實，如對PFI 項目的績效監(jiān)測 (Performance Monitoring)［13］;運用高分辨率自動攝像頭監(jiān)測承包商現(xiàn)場履約情況［14］。

(4)控制與其他因素之間的關(guān)系。由表1 中“控制與信任/柔性的關(guān)系” “控制與績效的關(guān)系”“控制的前因”三個研究主題合并而來，具體包括:

1)識別控制的前因或結(jié)果，如Tuuli 等通過對中國香港地區(qū)5 個建設(shè)項目的調(diào)研與質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，控制方式和機制的選擇取決于項目性質(zhì)、所處環(huán)境等，其最顯著的結(jié)果即良好的自我控制、績效相關(guān)的方面［15］。

2)控制與某一因素之間關(guān)系的實證研究，如Yean 等通過問卷調(diào)查與相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，控制措施對建設(shè)項目產(chǎn)出高度相關(guān)［16］。

3)某一控制手段與柔性因素之間關(guān)系的分析，如Huang 等分析了BOT 項目中履約保函與賦予特許經(jīng)營者提前終止權(quán)(Termination Rights)之間的關(guān)系，指出項目成功需要控制與柔性管理的均衡［12］;Badenfelt 通過對一個實驗室建設(shè)項目的跟蹤調(diào)研發(fā)現(xiàn)，業(yè)主采用各種控制機制可以確保承包商行為的可信賴，對控制機制的采用與信任關(guān)系的建立產(chǎn)生復雜影響［4］。

1.2 組織間控制的研究現(xiàn)狀特征及其啟示

控制是工程項目中實現(xiàn)預期目標的一種手段，通過上述文獻的梳理與分析可知，工程項目中組織間控制的研究所呈現(xiàn)的特征及對本研究的啟示如下:

(1)控制手段或控制機制方面的研究居多，且均為采用案例分析、訪談或問卷調(diào)查方法的經(jīng)驗研究，而控制測度方面的研究相對較少。根據(jù)供應鏈等領(lǐng)域研究的發(fā)展軌跡，組織間控制的研究通常會由進行歸納總結(jié)的經(jīng)驗研究逐漸深入至揭示內(nèi)在規(guī)律的實證研究，而實證研究的前提即控制的精細化、定量化測度。

(2)控制測度及其與其他因素之間關(guān)系的研究大多基于業(yè)主-承包商情境，而針對PPP 項目中公私雙方關(guān)系的較少。不同于一般的工程項目，持續(xù)時間更長的PPP 關(guān)系中的施控者——公共代理機構(gòu)，并非為項目提供重要投資的一方，并且它主要關(guān)心資產(chǎn)的獲得和服務的交付是否按時且是否達到預期的質(zhì)量標準，而對上述目標如何達到則較少關(guān)心，因此，其對私人部門的控制在防止違約的同時，更強調(diào)避免抑制私人部門的創(chuàng)新活動、準備在必要時自己提供服務［5］。鑒于PPP 項目控制的特殊性，本研究認為在借鑒一般工程項目控制測度、PPP 項目控制手段或控制機制的研究成果的基礎(chǔ)上，有必要專門開發(fā)PPP項目適用的控制測度量表，并探討PPP 項目中控制與其他因素之間的關(guān)系，以期為控制問題的研究貢獻新的成果。

(3)單純地從經(jīng)濟學視角考察控制與項目產(chǎn)出、項目績效等關(guān)系的研究較少，而控制與信任等關(guān)系要素之間關(guān)系的研究在逐漸增多。對于工程項目本質(zhì)的認識已由臨時性契約組織深入至半開放的社會網(wǎng)絡，信任等關(guān)系要素對項目成功的積極作用日益受到關(guān)注，但這并不意味著控制將被取代。事實上，控制與信任等關(guān)系要素是并存于工程項目中的，處理好二者的關(guān)系同樣對項目成功起著決定性作用。有鑒于此，對工程項目中控制與信任之間的關(guān)系進行深入研究顯得尤為必要。

2 關(guān)于“控制與信任”的相關(guān)文獻的統(tǒng)計分析

2.1 現(xiàn)有文獻的研究內(nèi)容

剛性的控制與柔性的信任是抑制機會主義行為、應對交易風險的兩種重要途徑，總結(jié)現(xiàn)有文獻中關(guān)于二者之間關(guān)系的研究(共計28 篇)，主要散布在以下三個方面:

(1)將控制與信任并列，考察它們對合作、績效等的影響(35.7%)。在供應鏈、外包服務等領(lǐng)域中，控制被劃分為基于契約的正式控制和基于信任的非正式控制，在對經(jīng)濟效果的影響研究中二者通常被相提并論，如:Liu 等通過對128 個已完工程項目數(shù)據(jù)進行定量分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部環(huán)境風險減弱了正式控制與非正式控制對IT項目產(chǎn)品績效的作用，而外部環(huán)境風險則增強了這種作用［17］。王琦等通過實證研究發(fā)現(xiàn)，信任控制與外包合作績效呈正相關(guān)關(guān)系，而契約控制與外包合作績效的相關(guān)關(guān)系未得到實證支持［1］。

(2)指出控制與信任是共存的，二者的均衡對于順利履約至關(guān)重要(21.4%)。部分學者嘗試探討正式契約與關(guān)系治理是互補還是替代關(guān)系［18］，而Tuuli 等通過案例分析發(fā)現(xiàn)，工程項目中正式控制與非正式控制、不同種控制機制都是共存的［15］。Joop 等則在文獻分析基礎(chǔ)上提出，大型工程項目的成功需要控制與柔性的均衡，并開發(fā)了一個將計劃與控制、柔性與響應性兩種類型的管理有機結(jié)合的框架［19］。Osipova 等通過調(diào)研兩個工程項目發(fā)現(xiàn)，成功的聯(lián)合風險管理(Joint Risk Management)需要控制與柔性的均衡［20］。

(3)考察控制與信任之間的相互作用，且認為這種相互作用同樣決定著交易的成敗(42.9%)。Liu 等通過案例分析發(fā)現(xiàn)，決定項目績效的不僅是控制方式的數(shù)量，還包括不同控制方式之間的相互作用［2］，基于契約的正式控制與基于信任的非正式控制之間相互作用的代表性研究包括:

1)Yang 的實證研究顯示，業(yè)主根據(jù)其對承包商的信任程度實施相應強度的合同控制，而合同控制的強度又影響承包商對業(yè)主的信任程度，通過分析其信任量表可知，業(yè)主的信任即靜態(tài)的初始信任，而承包商的信任則更多地表現(xiàn)出動態(tài)性，由此可見，該研究的視域涵蓋了締約前后［3］。

2)針對締約前進行的研究，如Manu 等的質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，工程領(lǐng)域的業(yè)主通常過低估計了承包商的可信賴程度，而當業(yè)主對承包商的信用評價為現(xiàn)實主義(Realist)時，它更傾向于采取控制引起的合作(Control-induced Co-operation)［21］。

3)針對締約后進行的研究，如Tuuli 等通過對中國香港地區(qū)5 個工程項目的縱向研究揭示出信任對控制的微妙作用，即當信任水平較高時，行為控制和結(jié)果控制的應用很有限，而當缺乏信任時，其應用則會增加，從而定性分析了締約后業(yè)主信任對其控制的影響［15］。又如Anna 等對4個組織之間產(chǎn)品開發(fā)合作項目的縱向研究顯示，在保持高水平正式控制的情況下是很難促進善意信任的，從而考察了締約后業(yè)主控制對承包商信任的影響［22］。

2.2 控制與信任的研究現(xiàn)狀及其啟示

通過上述工程項目中控制與信任之間關(guān)系研究的梳理與分析，得出其研究現(xiàn)狀所呈現(xiàn)的特征及其對本研究的啟示如下:

(1)對于控制與信任之間關(guān)系的研究逐漸由并列、均衡深入至相互作用，且針對承發(fā)包關(guān)系中控制與信任之間相互作用的研究成果相對較少，尚未發(fā)現(xiàn)專門針對PPP 的文獻。然而，正如Liu 等指出的那樣，未來的研究方向為承發(fā)包關(guān)系中控制方式(包括正式與非正式)之間的相互作用，包括控制方式的選擇及其對績效的綜合影響［2］。

(2)控制與信任之間相互作用的研究可分為締約前與締約后兩個階段、業(yè)主信任對其控制以及業(yè)主控制對承包商信任兩類研究，雖然以往研究并未明確進行上述區(qū)分，但均可歸入其中的某一種情況，現(xiàn)有研究鮮有將兩個階段、兩類研究納入同一研究框架進行系統(tǒng)分析的，且現(xiàn)有研究多采用案例分析方法。

(3)合同控制對信任的影響既有可能是積極的［23］，也有可能是消極的［22］，以往研究鮮有對現(xiàn)實中這一悖論提供解釋的。本研究認為，當前我國PPP 頂層制度設(shè)計過程中頗受關(guān)注的若干規(guī)制要素可能是致使上述影響效果存在差異的關(guān)鍵權(quán)變因素。

3 結(jié)語

控制能有效地應對自利動機和機會主義行為，是促使工程項目中交易雙方取得更好合作績效的關(guān)鍵。本文按“研究主題”對2010 ～2014年工程項目中組織間控制的文獻進行歸類統(tǒng)計，識別出控制與其他因素之間的關(guān)系是組織間控制研究的熱點，在此基礎(chǔ)上，探討了基于契約的正式控制和基于信任的非正式控制之間關(guān)系的研究脈絡，即由并列、均衡逐漸深入至相互作用，由此認為未來的研究方向應該是更全面地將兩個階段和兩類研究納入同一框架內(nèi)系統(tǒng)分析控制方式之間的相互作用，且應該關(guān)注外部環(huán)境和若干規(guī)制因素對組織間關(guān)系中控制產(chǎn)生的影響。本研究仍存在不足之處:文獻研究是以“Control”為關(guān)鍵詞進行搜索的，由于“Control”涉及的研究范圍廣、文獻數(shù)量多，而關(guān)于“組織間控制”的文獻相對較少，因此在對“組織間控制”的文獻進行篩選的過程中不可避免地會有疏漏，致使本研究的結(jié)論仍有待進一步證實與完善。

［1］ 王琦，劉詠梅，衛(wèi)旭華. IT 外包項目中控制機制與合作績效的實證研究:基于IT 服務提供商的視角［J］. 系統(tǒng)管理學報，2014，23 (2):166-173，190.

［2］Liu Li，Borman Mark，Gao Jun. Delivering complex engineering projects:reexamining organizational control theory ［J］ .International Journal of Project Management，2014，32 (5):791-802.

［3］Yang Ling. Dynamic relationship between trust and formal control in Chinese construction projects ［J］ . Journal of Applied Sciences，2013，13 (10):1817-1822.

［4］Badenfelt Ulrika. I trust you，I trust you not:a longitudinal study of control mechanisms in incentive contracts［J］. Construction Management and Economics，2010，28 (3):301-310.

［5］Chan Albert P C，Lam Patrick T I，Chan Daniel W M，et al.Critical success factors for PPPs in infrastructure developments:Chinese perspective［J］ . Journal of Construction Engineering and Management，2010，136 (5):484-494.

［6］杜亞靈，王劍云. BT 模式下工程項目控制權(quán)的合理配置研究:基于多案例的比較分析［J］ . 軟科學，2013，27(5):56-61.

［7］張喆，賈明. PPPs 合作中控制權(quán)配置實驗［J］. 系統(tǒng)管理學報，2012，21 (2):166-179.

［8］曹宏鐸，李旲，鄭建龍. 公共項目控制權(quán)配置研究［J］.管理工程學報，2014，28 (2):55-63.

［9］S Z S Tabish，Kumar Neeraj Jha. Identification and evaluation of success factors for public construction projects ［J］ .Construction Management and Economics，2011，29 (8):809-823.

［10］ Abdul-Aziz，Abdul-Rashid. Control mechanisms exercised in Malaysian housing public-private partnerships ［J］ .Construction Management and Economics，2012，30 (1):37-55.

［11］Javed Arshad Ali，Lam Patrick T I，Chan Albert P C. Change negotiation in public-private partnership projects through output specifications:an experimental approach based on game theory［J］ . Construction Management and Economics，2014，32(4):323-348.

［12］Huang Yu-Lin，Pi Chia-Chi. Real-option valuation of buildoperate-transfer infrastructure projects under performance bonding ［J］ . Journal of Construction Engineering and Management，2014，140 (5).

［13］Robinson Herbert S，Scott Jon. Service delivery and performance monitoring in PFI/PPP projects［J］. Construction Management and Economics，2009，27 (2):181-197.

［14］Bohn Jeffrey S，Teizer Jochen.Benefits and barriers of construction project monitoring using high-resolution automated cameras ［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2010，136(6):632-640.

［15］Tuuli Martin Morgan，Rowlinson Steve，Koh Yong Tas. Control modes and mechanisms in construction project teams:drivers and consequences ［J］ .Construction Management and Economics，2010，28 (5):451-465.

［16］Yean Florence，Ling Yng，Ang Wan Theng. Using control systems to improve construction project outcomes ［J］ .Engineering， Construction and Architectural Management，2013，20 (6):576-588.

［17］Liu Shan，Deng Zhaohua. How environment risks moderate the effect of control on performance in information technology projects:perspectives of project managers and user liaisons［J］.International Journal of Information Management，2015，35(1):80-97.

［18］Cao Zhi，Lumineau Fabrice. Revisiting the interplay between contractual and relational governance:a qualitative and metaanalytic investigation ［J］.Journal of Operations Management，2015，33/34 (1):15-42.

［19］Joop Koppenjian，Wijnand Veeneman，Haiko van der Voort，et al. Competing management approaches in large engineering projects:the Dutch Randstad Rail project［J］. International Journal of Project Management，2011，29 (6):740-750.

［20］Osipova Ekaterina，Eriksson Per Erik. Balancing control and flexibility in joint risk management lessons learned from two construction projects ［J］ . International Journal of Project Management，2013，31 (3):391-399.

［21］Manu Emmanuel，Ankrah Nii，Chinyio Ezekiel，et al. A cognitive approach to trust management in construction［J］. Proceedinga of the ICE-Management，Procurement and Law，2013，166 (5):232-239.

［22］Faems Dries，Janssens Maddy，Madhok Anoop，et al. Toward an Integrative perspective on alliance governance:connecting contract design，trust dynamics，and contract application［J］.Academy of Management Journal，2008，51 (6):1053-1078.

［23］Anna Brattstr?m，Anders Richtnér. Good Cop-Bad Cop:Trust，Control，and the Lure of Integration ［J］ . Journal of Product Innovation Management，2014，31 (3):584-598. PMT