李占星 朱莉琪

(1中國(guó)科學(xué)院心理研究所行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100101)(2中國(guó)科學(xué)院大學(xué),北京 100049)

道德情緒(moral emotion)是一種重要的社會(huì)性情緒,它對(duì)人類的社會(huì)適應(yīng)具有重要意義。道德情緒是指在道德情境中由個(gè)體對(duì)自我的理解或評(píng)價(jià)所引發(fā)的情緒,如損人之后感到內(nèi)疚、羞恥,助人之后感到高興、自豪等,又被稱為“自我意識(shí)的情緒”或“自我評(píng)價(jià)的情緒”(Eisenberg,2000;Malti&Latzko,2010),被認(rèn)為在道德準(zhǔn)則和道德行為間起著重要的調(diào)節(jié)作用(任俊,高肖肖,2011)。道德情緒判斷與歸因成為近年來(lái)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。道德情緒判斷(moral emotion judgment)又稱為道德情緒預(yù)期(moral emotion expectancy),是指?jìng)€(gè)體對(duì)與道德有關(guān)的情境或事件做出情緒判斷或預(yù)期(劉國(guó)雄,方富熹,2003);道德情緒歸因(moral emotion attribution)則是要求個(gè)體對(duì)使他人產(chǎn)生這種情緒的原因做出解釋和推斷(潘發(fā)達(dá),盧家楣,2005)。

有關(guān)兒童道德情緒判斷與歸因的研究最早產(chǎn)生于“快樂(lè)的損人者”現(xiàn)象(happy victimizer phenomenon)的發(fā)現(xiàn)。Barden,Zelko,Duncan和Masters(1980)首先發(fā)現(xiàn),當(dāng)要求兒童同時(shí)對(duì)損人行為進(jìn)行認(rèn)知判斷和情緒判斷時(shí),多數(shù)4歲兒童能夠理解損人行為是不對(duì)的,但是他們常常判斷成功的損人者會(huì)感到高興,并認(rèn)為這是由于損人者得到了想要的結(jié)果,顯示出他們?cè)诘赖抡J(rèn)知和道德情緒的發(fā)展上相脫節(jié)的傾向;而8歲以上的兒童通常會(huì)判斷成功的損人者感到不高興,并認(rèn)為這是由于他們違反了道德準(zhǔn)則。之后的很多研究對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行了檢驗(yàn),并得出了類似的結(jié)論(Malti,Gasser,&Gutzwiller-Helfenfinger,2010;Nunner-Winkler&Sodian,1988)。國(guó)內(nèi)曾有人分別從不同的角度對(duì)之前的研究做過(guò)總結(jié)(陳少華,1999;劉國(guó)雄,方富熹,2003),但這些總結(jié)都只是針對(duì)該領(lǐng)域研究的某些方面。隨著近年來(lái)本領(lǐng)域研究增多,出現(xiàn)了一些新的研究熱點(diǎn)。本文對(duì)這些研究進(jìn)展進(jìn)行概述,以期反映最新的研究成果。

1 道德情緒判斷與歸因的發(fā)展趨勢(shì)

1.1 童年期道德情緒判斷與歸因的發(fā)展

早期研究主要針對(duì)童年期兒童的道德情緒判斷與歸因。這些研究者所揭示的情緒判斷與歸因的發(fā)展模式不盡相同,大致可概括為三種主要的模式(陳少華,1999)：(1)“高興—難過(guò)”——“結(jié)果定向—道德定向”：這些研究主要考察了4歲以上兒童的道德情緒判斷與歸因。他們發(fā)現(xiàn),隨著年齡增長(zhǎng),兒童對(duì)損人者的情緒判斷由“高興”向“難過(guò)”轉(zhuǎn)變,而情緒歸因由“結(jié)果定向”逐步過(guò)渡到“道德定向”(Arsenio&Kramer,1992;Nunner-Winkler&Sodian,1988)。(2)“難過(guò)—高興”——“結(jié)果定向—意圖定向”：這類研究旨在通過(guò)道德情緒判斷與歸因考察兒童對(duì)意圖的理解,并且將考察年齡往下延伸至3歲兒童。通過(guò)設(shè)置損人者意圖與行為結(jié)果匹配或不匹配的情境,以鑒別多大的兒童能夠理解行為者的情緒由意圖和結(jié)果的匹配程度決定,而非由行為結(jié)果單方面決定。結(jié)果發(fā)現(xiàn),3歲兒童在對(duì)損人者做出情緒判斷時(shí)僅僅依據(jù)行為結(jié)果的客觀價(jià)值(壞行為或壞結(jié)果),判斷損人者感到難過(guò);6～7歲兒童具備了理解意圖的能力,判斷當(dāng)意圖與結(jié)果相匹配時(shí)損人者會(huì)感到高興,而不匹配時(shí)則感到不高興。在情緒歸因上,年幼兒童以結(jié)果定向?yàn)橹?而年長(zhǎng)兒童以意圖定向?yàn)橹?Yuill,1984)。(3)“難過(guò)—高興—難過(guò)”——“結(jié)果定向—意圖定向—道德定向”：這類研究實(shí)際是對(duì)前一類研究的延伸,綜合考察了3～10歲兒童的道德情緒判斷與歸因,并且將兒童對(duì)意圖的理解和對(duì)道德的理解相整合。結(jié)果表明,3歲兒童通常將消極的行為結(jié)果判斷為難過(guò)的情緒體驗(yàn),而5～7歲的兒童通常會(huì)判斷成功的損人者感到高興;10歲左右的兒童能夠綜合考慮道德和意圖,多數(shù)判斷損人者會(huì)感到難過(guò)。相應(yīng)地,他們的情緒歸因也由“結(jié)果定向”到“意圖定向”到“道德定向”發(fā)展(Yuill,Perner,Pearson,Peerbhoy,&Ende,1996)。

這些研究結(jié)果之間最大的差異在于,有些研究者認(rèn)為兒童的道德情緒判斷是呈“高興—難過(guò)”線性發(fā)展的,而有些研究者則認(rèn)為兒童的道德情緒判斷是呈“難過(guò)—高興—難過(guò)”波浪式發(fā)展的。Smith和Warneken(2014)認(rèn)為,考察年齡段的不同以及設(shè)定損人者愿望的不同是造成這種差異的兩個(gè)主要原因。堅(jiān)持線性發(fā)展模式的研究者將研究對(duì)象限定于4歲以上兒童,并且將損人者的愿望設(shè)定為客觀的,即損人者之所以損人是為了得到某種物質(zhì)。堅(jiān)持波浪式發(fā)展模式的研究者將考察對(duì)象往下延伸至年齡更小的3歲兒童,而將損人者的愿望設(shè)定為主觀的,即損人者之所以損人是為了滿足自己對(duì)他人的敵意愿望,而不是為了得到某種物質(zhì)。為了檢驗(yàn)是不是這兩個(gè)方面的不同導(dǎo)致了以往研究結(jié)果的不同,Smith和Warneken(2014)分別考察了3～9歲兒童在損人者敵意愿望滿足和物質(zhì)愿望滿足兩種條件下的道德情緒判斷與歸因。結(jié)果發(fā)現(xiàn),3歲兒童在兩種不同條件下的道德情緒判斷是不同的,在敵意愿望滿足條件下,兒童更傾向于判斷損人者會(huì)感到不高興,而在物質(zhì)愿望滿足條件下,兒童更傾向于判斷損人者會(huì)感到高興。4歲以上兒童對(duì)兩種條件下的道德情緒判斷之間不存在顯著差異,但隨著年齡增長(zhǎng)判斷損人者感到高興的程度都逐漸減少。7～9歲的兒童比年幼的兒童更常采用道德歸因。結(jié)果表明,在損人者物質(zhì)愿望滿足條件下,3～9歲兒童的道德情緒判斷是呈“高興—難過(guò)”線性發(fā)展的,而在損人者敵意愿望滿足條件下,3～9兒童的道德情緒判斷是呈“難過(guò)—高興—難過(guò)”波浪式發(fā)展的。綜合來(lái)看,考察年齡的不同以及設(shè)定損人者愿望的不同,確實(shí)是以往研究結(jié)果產(chǎn)生差異的兩個(gè)主要原因。

1.2 青春期道德情緒判斷與歸因的發(fā)展

Arsenio,Gold和Adams(2006)綜合了以往的研究發(fā)現(xiàn),認(rèn)為快樂(lè)的損人者現(xiàn)象一直到青春期都有可能存在。Krettenauer(2011,2012)認(rèn)為,成熟的道德自我形成于青春期。在這一時(shí)期,個(gè)體將道德價(jià)值完全融合進(jìn)自我概念之中,并且根據(jù)道德主體的行為與道德價(jià)值是否一致而產(chǎn)生不同的情緒反應(yīng),這種情緒反應(yīng)可通過(guò)他們道德情緒判斷的模式反映出來(lái)。他們的研究發(fā)現(xiàn),青春期隨著個(gè)體對(duì)道德信念的元認(rèn)知理解不斷成熟,道德情緒判斷的結(jié)果和道德判斷的自信程度之間的相關(guān)關(guān)系也不斷增強(qiáng)。7至13年級(jí)個(gè)體道德情緒判斷的發(fā)展模式與童年期的發(fā)展模式是不同的。在某些情境中(如做偽證和逃離事故現(xiàn)場(chǎng))個(gè)體的道德情緒判斷隨年齡增長(zhǎng)呈U型發(fā)展,其情緒判斷的消極效價(jià)強(qiáng)度先降低后升高;而在另一些情境中(如不歸還他人財(cái)物和偷竊)表現(xiàn)出情緒判斷的消極效價(jià)強(qiáng)度隨年齡增長(zhǎng)而下降的趨勢(shì)(Krettenauer&Eichler,2006)。Saelen和 Markovits(2008)利用包含道德沖突的兩個(gè)故事,要求14歲和16歲的青春期個(gè)體預(yù)測(cè)故事中行為者會(huì)為了個(gè)人利益而做出損人行為的可能性,同時(shí)要求他們判斷行為者在做出損人行為之后的情緒。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試預(yù)期行為者做出損人行為的可能性越大,判斷行為者感到滿意和高興的程度也越高,認(rèn)為行為者感到害怕和內(nèi)疚的程度也越低。16歲的青春期個(gè)體比14歲的青春期個(gè)體更傾向于做出內(nèi)疚判斷,在情緒判斷和行為預(yù)期之間也更具有一致性。王鵬,劉海燕和方平(2011)對(duì)我國(guó)12、14和16歲青少年的道德情緒判斷和歸因情況進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn),12歲兒童的情緒判斷類型較為單一(如高興、難過(guò)),在歸因上以道德定向?yàn)橹?而14歲以上兒童出現(xiàn)了更多復(fù)雜的情緒判斷(如內(nèi)疚、后悔、羞恥)及移情定向歸因。

近期一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)6年的縱向研究表明,在15～21歲之間均同時(shí)存在著四種道德情緒判斷模式,即高興的損人者、不高興的損人者、高興的道德主義者(happy moralist,即做出道德行為之后感到高興)以及不高興的道德主義者(unhappy moralist,即做出道德行為之后感到不高興),但均以高興的道德主義者這類判斷模式為主,且高興的損人者模式會(huì)隨著時(shí)間發(fā)展而降低,而高興的道德主義者則隨著年齡增長(zhǎng)而升高(Krettenauer,Colasante,Buchmann,&Malti,2014)。綜合以上研究來(lái)看,青春期個(gè)體雖然也伴隨有“快樂(lè)的損人者”判斷模式,但卻以“高興的道德主義者”判斷模式為主。隨著道德自我的進(jìn)一步發(fā)展,兒童在進(jìn)行情緒判斷時(shí)的自信程度也不斷增強(qiáng),對(duì)于情緒反應(yīng)與道德行為之間關(guān)系的理解更多維,能夠從不同的角度對(duì)行為者的情緒反應(yīng)做出歸因。

2 影響個(gè)體道德情緒判斷的因素

2.1 社會(huì)認(rèn)知能力

研究表明,有多種社會(huì)認(rèn)知能力都可能與兒童的道德情緒判斷之間存在相關(guān)。首先,兒童的道德情緒判斷有賴于他們對(duì)意圖和愿望理解能力的發(fā)展。年幼兒童(如3歲)通常不理解損人者的主觀心理愿望,所以經(jīng)常根據(jù)損人行為的客觀結(jié)果判斷損人者會(huì)感到高興,而自5-7歲起兒童能夠理解愿望,根據(jù)行為結(jié)果與損人者的意圖是否相符做出情緒判斷(Smith&Warneken,2014;Yuill,1984;Yuill et al.,1996)。其次,兒童在情境中權(quán)衡道德規(guī)則和個(gè)人利益的能力也是影響他們道德情緒判斷的因素之一。年幼的兒童雖然也能理解道德規(guī)則,但是對(duì)個(gè)人利益的考慮勝過(guò)對(duì)道德規(guī)則的考慮,這可能是“快樂(lè)的損人者”現(xiàn)象發(fā)生的主要原因之一(劉國(guó)雄,方富熹,2003;Krettenauer,2012)。此外,觀點(diǎn)采擇能力也會(huì)影響兒童的道德情緒判斷與歸因。研究表明,要求兒童將自己作為損人者進(jìn)行情緒判斷和要求兒童對(duì)故事中的損人者進(jìn)行情緒判斷,兒童判斷的消極情緒強(qiáng)度是不同的,對(duì)前者的情緒判斷強(qiáng)度顯著低于后者,特別是觀點(diǎn)采擇能力較強(qiáng)的年長(zhǎng)兒童(Keller,Louren?o,Malti,&Saalbach,2003)。

Gummerum,Cribbett,Nicolau和Uren(2013)最近提出了一種新的觀點(diǎn),認(rèn)為兒童反事實(shí)推理(counterfactual reasoning)的能力可以解釋道德情緒判斷中的年齡差異。反事實(shí)推理能力是一種將現(xiàn)實(shí)與可能的結(jié)果相比較的能力,即在頭腦中同時(shí)考慮多種可能性的能力(Beck&Crilly,2009;Beck,Robinson,Carroll,&Apperly,2006;Migliore,Curcio,Mancini,&Cappa,2014)。研究表明,直到6～7歲,多數(shù)兒童才能理解,若真實(shí)事件的條件朝反方向改變,則反事實(shí)事件將會(huì)出現(xiàn)(Beck et al.,2006)。Gummerum等人(2013)給4～5歲和7～8歲的兒童設(shè)置兩種條件：反事實(shí)框架條件和無(wú)反事實(shí)框架條件。在無(wú)反事實(shí)框架條件下,要求兒童先對(duì)損人者的損人事實(shí)進(jìn)行情緒判斷,之后再讓兒童設(shè)想如果損人者沒(méi)有做出損人行為會(huì)感到怎樣;而在反事實(shí)框架條件下,要求兒童先回答若損人者沒(méi)有做出損人行為會(huì)感到怎樣,之后再要求他們判斷損人者在做出損人行為后會(huì)感到怎樣,這樣就能保證兒童在對(duì)損人者的損人事實(shí)進(jìn)行情緒判斷時(shí),即便不具備反事實(shí)推理能力,也考慮到了反事實(shí)選項(xiàng)下?lián)p人者的情緒反應(yīng)。而在無(wú)反事實(shí)框架條件下,只有那些具備了反事實(shí)推理能力的人,才能自發(fā)地考慮到反事實(shí)選項(xiàng)下的損人者情緒。結(jié)果表明,兒童在反事實(shí)框架條件下比無(wú)反事實(shí)框架條件下更傾向于做消極情緒判斷。且在無(wú)反事實(shí)框架條件下,年長(zhǎng)組比年幼組更傾向于判斷損人者會(huì)產(chǎn)生消極情緒。研究同時(shí)測(cè)查了兒童的反事實(shí)推理能力,利用等級(jí)回歸分析結(jié)果表明,兒童的反事實(shí)推理能力能夠顯著預(yù)測(cè)他們?cè)跓o(wú)反事實(shí)框架條件下的消極情緒判斷。具體來(lái)說(shuō),在無(wú)反事實(shí)框架條件下,消極情緒判斷隨反事實(shí)推理能力升高而增加;而在反事實(shí)框架條件下,消極情緒判斷并不依賴于反事實(shí)推理能力。這提示,當(dāng)兒童能夠明顯考慮反事實(shí)選項(xiàng)的時(shí)候(如在反事實(shí)框架條件下),他們不再需要反事實(shí)推理能力來(lái)產(chǎn)生行為的其他可能。而在無(wú)反事實(shí)框架條件下,這種清晰的線索沒(méi)有提供,因此兒童必須使用他們的反事實(shí)推理能力來(lái)做出情緒判斷。

此外,還有人(Dinolfo&Malti,2013)認(rèn)為兒童解釋性理解(interpretive understanding)的能力也與他們的道德情緒判斷之間存在相關(guān)。解釋性理解能力是心理理論能力的一種,是指當(dāng)兩個(gè)人面對(duì)同一事件的相同信息時(shí),個(gè)體推理他們對(duì)該事件可能有不同解釋的能力(Myers&Liben,2012;Ross,Recchia,&Carpendale,2005)。研究表明,直到7歲左右,兒童解釋性理解的能力才發(fā)展成熟(Ross et al.,2005)。Dinolfo和Malti(2013)認(rèn)為, 伴隨著學(xué)齡期同伴沖突的增加,兒童需要不斷地協(xié)調(diào)損人者和受害者之間的觀點(diǎn),從而可能導(dǎo)致他們道德情緒判斷的能力也增強(qiáng)。Malti等(2010)首先考察了5～9歲兒童的解釋性理解能力和道德情緒判斷之間的關(guān)系,卻未發(fā)現(xiàn)二者之間存在顯著相關(guān)。Dinolfo和Malti(2013)以4～8歲患有違抗對(duì)立障礙的兒童為被試,同時(shí)考察了他們對(duì)不同情境下的道德情緒判斷情況,結(jié)果則發(fā)現(xiàn),在親社會(huì)情境中,兒童解釋性理解的能力和他們的情緒判斷的強(qiáng)度是顯著相關(guān)的,而在損人情境和排斥他人情境中,兒童解釋性理解的能力和情緒判斷的強(qiáng)度之間不存在顯著相關(guān)。綜合而言,二者之間的關(guān)系還有待未來(lái)研究進(jìn)行更多的驗(yàn)證。

2.2 情境因素對(duì)道德情緒判斷與歸因的影響

兒童根據(jù)情境線索推斷情緒的能力是不斷發(fā)展的。情境不同,兒童的道德情緒判斷與歸因也可能不同。當(dāng)前的研究主要在兩個(gè)方面有所發(fā)現(xiàn)：(1)兒童對(duì)不同行為者的道德情緒判斷與歸因是不同的;(2)在有他人目睹行為者行為的情況下,兒童的道德情緒判斷與歸因也會(huì)發(fā)生變化。

2.2.1 兒童對(duì)不同行為者的道德情緒判斷與歸因

早期研究主要考察了兒童對(duì)損人者的道德情緒判斷與歸因,而近期研究發(fā)現(xiàn),兒童對(duì)親社會(huì)行為者及其他行為者的道德情緒判斷與歸因有別于損人者。陳少華和鄭雪(2000)的研究發(fā)現(xiàn),4歲兒童傾向于判斷犧牲掉個(gè)人利益的親社會(huì)行為者會(huì)產(chǎn)生消極情緒體驗(yàn),6歲兒童則傾向于判斷他們會(huì)產(chǎn)生積極的情緒體驗(yàn)。在道德情緒歸因上,年幼兒童以結(jié)果定向?yàn)橹?年長(zhǎng)兒童則出現(xiàn)了由結(jié)果定向到道德定向的過(guò)渡。對(duì)小學(xué)兒童的研究也發(fā)現(xiàn),年幼的小學(xué)兒童傾向于判斷助人者會(huì)體驗(yàn)到消極情緒,而年長(zhǎng)兒童則認(rèn)為助人者會(huì)體驗(yàn)到高興等積極情緒。并且隨年齡增長(zhǎng),兒童的情緒歸因定向由結(jié)果定向向多樣化定向發(fā)展,出現(xiàn)了人際定向、移情定向、外部獎(jiǎng)勵(lì)定向等(俞志芳,2007)。陳璟和李紅(2009)要求4～7歲兒童分別對(duì)反社會(huì)行為者、親社會(huì)行為者、不履行親社會(huì)行為者和反社會(huì)行為失敗者的道德情緒做判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn),無(wú)論是對(duì)親社會(huì)行為者還是對(duì)反社會(huì)行為者,兒童均更多做出“高興”判斷。而對(duì)于不履行親社會(huì)行為者,4歲兒童更多做出“不高興”判斷,其他兒童更多做出“高興”判斷。對(duì)于反社會(huì)行為失敗者,4、5歲兒童更多做出“高興”判斷,6、7歲兒童更多做出“不高興”判斷。兒童對(duì)親社會(huì)行為者的情緒歸因,以道德定向?yàn)橹髌渌ㄏ驗(yàn)檩o;而對(duì)反社會(huì)行為者、不履行親社會(huì)行為者以及反社會(huì)行為失敗者,均以結(jié)果定向?yàn)橹鞯赖露ㄏ驗(yàn)檩o(陳璟, 李紅,2009)。Krettenauer和 Jia(2013)考察了青春期個(gè)體對(duì)親社會(huì)行為者、不履行親社會(huì)行為者、損人者和抵制住損人行為者四類行為者的道德情緒判斷,結(jié)果發(fā)現(xiàn),多數(shù)青春期個(gè)體判斷親社會(huì)行為者和抵制住損人行為者都會(huì)產(chǎn)生積極情緒,但是判斷親社會(huì)行為者產(chǎn)生積極情緒的程度更高;多數(shù)青春期個(gè)體判斷損人者和不履行親社會(huì)行為者都會(huì)產(chǎn)生消極情緒,但是判斷不履行親社會(huì)行為者產(chǎn)生消極情緒的程度更低。這種對(duì)行動(dòng)者(損人者、親社會(huì)行為者)情緒判斷的效價(jià)強(qiáng)度顯著高于非行動(dòng)者(抵制住損人行為者、不履行親社會(huì)行為者)的情況,他們稱之為道德情緒判斷中的“行動(dòng)者效應(yīng)”(actor effect)。這一效應(yīng)說(shuō)明,兒童不僅對(duì)道德情境中不同行為者的情緒判斷效價(jià)是不同的,而且在效價(jià)強(qiáng)度上也有可能不同。李占星,曹賢才,龐維國(guó)和牛玉柏(2014)針對(duì)國(guó)內(nèi)6～10歲的兒童,考察了他們對(duì)損人情境中損人者和旁觀者的情緒判斷與歸因情況,結(jié)果表明,多數(shù)6～10歲兒童對(duì)旁觀者做消極情緒判斷;但是對(duì)損人者的情緒判斷,多數(shù)6歲兒童出現(xiàn)了“快樂(lè)的損人者”效應(yīng),而8～10歲兒童中的大多數(shù)會(huì)判斷損人者感到不高興。在情緒歸因上,多數(shù)6歲兒童對(duì)損人者做結(jié)果歸因,而多數(shù)8～10歲兒童對(duì)損人者做道德歸因。多數(shù)10歲兒童對(duì)旁觀者做道德歸因,而多數(shù)6歲兒童對(duì)旁觀者做無(wú)效歸因。旁觀行為被認(rèn)為違反了道德規(guī)則中的正義準(zhǔn)則,而損人行為則被認(rèn)為違反了道德規(guī)則中的公正原則。兩類行為者所違反的道德規(guī)則不同,兒童對(duì)他們所做的情緒判斷和歸因情況也不同。

2.2.2 他人目睹對(duì)兒童道德情緒判斷與歸因的影響

兒童的道德發(fā)展是內(nèi)化道德規(guī)則的過(guò)程。在這一過(guò)程中,權(quán)威起著重要作用。為了考察權(quán)威對(duì)兒童道德情緒發(fā)展的影響,Murgatroyd和Robinson(1993)在損人情境中加入了權(quán)威目擊者(老師),要求5、7、9歲的兒童判斷,若是老師目睹了損人行為,損人者會(huì)感到怎樣？結(jié)果發(fā)現(xiàn),在無(wú)老師目睹的情況下,許多9歲兒童也會(huì)判斷損人者會(huì)感到高興;但是在有老師目睹的情況下,即便是5歲兒童,也多數(shù)或者判斷感到“傷心”,或者判斷感到“害怕”。Sy,DeMeis和 Scheinfield(2003)考察了在有、無(wú)老師目睹的場(chǎng)景下,3～5歲兒童對(duì)損人行為者、親社會(huì)行為者和不履行親社會(huì)行為者的道德情緒判斷與歸因,結(jié)果發(fā)現(xiàn),若無(wú)老師目睹,兒童對(duì)三類行為者的情緒判斷分?jǐn)?shù)均不存在顯著差異;但是在有老師目睹的情況下,他們更傾向于判斷親社會(huì)行為者和損人者都會(huì)產(chǎn)生積極情緒,并且積極情緒的效價(jià)強(qiáng)度顯著高于不履行親社會(huì)行為者。在情緒歸因上,兒童對(duì)損人者和親社會(huì)行為者均更多做結(jié)果定向,而對(duì)不履行親社會(huì)行為者更多的是重復(fù)故事情節(jié)(Sy et al.,2003)。Roos,Salmivalli和Hodges(2011)考察了無(wú)人目睹、最喜歡的人目睹以及全班目睹三種情況下,4～5年級(jí)兒童對(duì)損人者的道德情緒判斷情況,結(jié)果發(fā)現(xiàn),相比于無(wú)人目睹和全班目睹,當(dāng)最喜歡的人目睹損人行為時(shí),兒童更少判斷會(huì)產(chǎn)生“羞恥”情緒。綜合來(lái)看,當(dāng)重要他人目睹損人行為時(shí),兒童的道德情緒判斷確實(shí)會(huì)受到影響。但是,這些研究似乎未涉及不同的重要他人目睹對(duì)不同行為者道德情緒判斷與歸因的影響。研究表明,學(xué)前兒童不僅能承認(rèn)老師和家長(zhǎng)的權(quán)威地位,也能認(rèn)可同齡權(quán)威的權(quán)威地位(Laupa&Turiel,1986)。研究還表明,相比于損人行為,成人權(quán)威(如父母)對(duì)親社會(huì)行為的強(qiáng)制性程度和對(duì)不履行親社會(huì)行為的懲罰程度都要弱一些(Davidov,Grusec,&Wolfe,2012),據(jù)此看來(lái),當(dāng)面對(duì)不同的目睹者時(shí),兒童對(duì)不同類型行為者的情緒判斷會(huì)怎樣,值得以后研究的重視。

2.3 人格因素對(duì)兒童道德情緒判斷與歸因的影響

這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先,兒童對(duì)于故事中主人公人格特質(zhì)的理解會(huì)影響到他們的道德情緒判斷與歸因。如Yuill和Pearson(1998)的研究表明,從5歲起,兒童就對(duì)相同情境中不同特質(zhì)的行為者做出不同的情緒預(yù)期,在故事主人公過(guò)生日給朋友分發(fā)禮品袋時(shí),被認(rèn)為是自私的主人公被判斷為感到不高興,而被認(rèn)為慷慨的主人公則被判斷為感到高興。Smith,Chen和Harris(2010)對(duì)比了4～9歲兒童對(duì)悔過(guò)型和不肯悔過(guò)型的損人者的情緒判斷與歸因。結(jié)果發(fā)現(xiàn),多數(shù)兒童預(yù)期不肯悔過(guò)的損人者會(huì)因?yàn)楂@得了想要的東西而感到高興,而預(yù)期悔過(guò)型的損人者會(huì)體驗(yàn)到消極情緒。兒童更傾向于將不肯悔過(guò)型的損人者的高興反應(yīng)歸因?yàn)楂@利,而將悔過(guò)型的損人者的消極情緒反應(yīng)歸因?yàn)閾p人行為不對(duì)或者對(duì)他人的傷害。

其次,兒童本身的人格特質(zhì)也和他們的道德情緒判斷之間存在著關(guān)聯(lián)。Malti和Buchmann(2010)認(rèn)為,人格系統(tǒng)與道德功能相聯(lián)系,因?yàn)樗鼤?huì)影響一個(gè)人與他人交往的方式,而這種方式又會(huì)幫助人們?cè)诘赖虑榫持羞x擇做出符合社會(huì)規(guī)則的行為。人格系統(tǒng)中的自我功能(如情緒穩(wěn)定性、宜人性、責(zé)任性等)可能與道德情緒的強(qiáng)度相關(guān)。他們考察了15歲和21歲兩個(gè)年齡組被試的大五人格與道德情緒判斷之間的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn),21歲組被試在宜人性維度上的得分可顯著預(yù)測(cè)他們道德情緒判斷的成績(jī)?？v向研究中也發(fā)現(xiàn),從15歲至21歲,青春期個(gè)體在宜人性和責(zé)任心人格維度上的得分均與他們的道德情緒判斷模式存在顯著相關(guān)(Krettenauer,Asendorpf,&Nunner-Winkler,2013;Krettenauer et al.,2014)。還有研究表明,那些包容性和開(kāi)放性更高的人也更傾向于做出道德情緒判斷和道德歸因。如Chilver-Stainer,Gasser和Chiello(2014)通過(guò)同伴提名的方式將10～15歲的兒童分為兩組：接納殘疾人組和排斥殘疾人組,并讓他們分別判斷學(xué)習(xí)和娛樂(lè)兩種情境中排斥殘疾人的人會(huì)感到怎樣。結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩種情境中接納殘疾人組的被試比排斥殘疾人的被試更傾向于判斷排斥殘疾人者會(huì)感到內(nèi)疚、羞恥等消極情緒,并且更多采用道德歸因。凌輝和黃希庭(2009)利用三種侵犯情境(說(shuō)謊、偷竊、傷害)探討了高低自立水平兒童道德情緒判斷與歸因的發(fā)展模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在偷竊情境和傷害情境下,高自立組相比于低自立組更傾向于將損人者判斷為不高興。在歸因模式上,兩組兒童在說(shuō)謊情境下沒(méi)有顯著差異,而在偷竊情境和傷害情境下,低自立組采取個(gè)人定向的比率顯著多于高自立組,而道德定向的比率顯著低于高自立組。由此可見(jiàn),自立水平也是影響兒童道德情緒判斷和歸因的因素之一。

2.4 文化因素對(duì)道德情緒判斷與歸因的影響

有研究比較過(guò)中德兩國(guó)兒童在道德情緒判斷與歸因上的差異,并且發(fā)現(xiàn),兩個(gè)國(guó)家兒童在道德情緒判斷發(fā)展的年齡趨勢(shì)上是有所不同的。中國(guó)3～9歲的兒童從積極情緒判斷向消極情緒判斷的模式轉(zhuǎn)變不如德國(guó)兒童明顯(轉(zhuǎn)引自Keller et al.,2003)。之后針對(duì)不同文化背景下兒童道德情緒判斷與歸因的研究相繼涌現(xiàn)。Keller等(2003)對(duì)比了德國(guó)和葡萄牙5～6歲和8～9歲兒童的道德情緒判斷與歸因情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn),葡萄牙兒童對(duì)違約行為比偷竊行為的情緒判斷更加消極,而德國(guó)兒童則未表現(xiàn)出這種差異。那些做出消極情緒判斷的兒童更多采用道德歸因,而那些做出積極情緒判斷的兒童更多采用結(jié)果歸因。他們推測(cè),葡萄牙較為貧窮的經(jīng)濟(jì)狀況可能使得兒童對(duì)于偷竊行為更能容忍,所以他們當(dāng)中認(rèn)為偷竊者會(huì)產(chǎn)生消極情緒的比率較低。Krettenauer和Jia(2013)對(duì)比了中國(guó)和加拿大兩個(gè)國(guó)家7年級(jí)至大學(xué)二年級(jí)青春期個(gè)體的道德情緒判斷情況,結(jié)果發(fā)現(xiàn),與加拿大青春期個(gè)體相比,中國(guó)的青春期個(gè)體預(yù)期反社會(huì)行為者會(huì)產(chǎn)生消極情緒的強(qiáng)度更高,而預(yù)期親社會(huì)行為者產(chǎn)生積級(jí)情緒的強(qiáng)度更低。中國(guó)是崇尚集體主義文化的國(guó)家,而加拿大是崇尚個(gè)人主義文化的國(guó)家。在中國(guó),對(duì)違反社會(huì)規(guī)則的人進(jìn)行譴責(zé)被認(rèn)為是道德社會(huì)化的重要成分之一,而做了好事保持謙虛通常會(huì)受到鼓勵(lì)。這與加拿大個(gè)人主義的價(jià)值觀是截然不同的。不同文化背景下道德社會(huì)化的過(guò)程不同,導(dǎo)致了他們?cè)谶M(jìn)行情緒判斷時(shí)的強(qiáng)度也不同。類似地,還有人對(duì)比了瑞士(個(gè)人主義文化)和智利(集體主義文化)兩個(gè)國(guó)家6歲和9歲兒童的道德情緒判斷和歸因情況,結(jié)果表明,雖然兩種文化中的年長(zhǎng)兒童均比年幼兒童報(bào)告更多的道德情緒,但是智利兒童對(duì)偷竊行為比不分享行為更多采用道德歸因(Chaparro,Kim,Fernández,&Malti,2013)。他們推測(cè),集體主義中的兒童對(duì)損人行為可能抱有更多的負(fù)性評(píng)價(jià),所以更傾向于利用道德原則解釋情緒判斷時(shí)的消極情緒。

3 道德情緒判斷對(duì)道德行為的預(yù)測(cè)作用

很多研究者認(rèn)為,道德情緒判斷可作為道德行為的預(yù)測(cè)指標(biāo)(Gasser,Gutzwiller-Helfenfinger,Latzko,&Malti,2013)。這是基于這樣一個(gè)理解,即個(gè)體道德情緒判斷的模式可以反映其道德動(dòng)機(jī)。首先,道德情緒本身具有動(dòng)力作用,它在道德準(zhǔn)則和道德行為之間起著重要的調(diào)節(jié)作用(Tangney,Stuewig,&Mashek,2007)。其次,由于兒童道德情緒判斷模式的轉(zhuǎn)變反映他們對(duì)自身利益或道德規(guī)則考慮權(quán)重的大小,這其中包含著明顯的認(rèn)知沖突,所以利用道德情緒判斷可考察兒童的道德動(dòng)機(jī)(Nunner-Winkler,2007)。研究表明,那些攻擊性較強(qiáng)的學(xué)前和小學(xué)兒童比非攻擊性兒童更常判斷損人者會(huì)感到高興,并且在進(jìn)行情緒歸因時(shí)更常采用快樂(lè)主義定向,而更少采用道德定向(Gasser,Malti,&Gutzwiller-Helfenfinger,2012;Malti,Gasser,&Buchmann,2009;Menesini et al.,2003)。對(duì)青春期個(gè)體的研究也發(fā)現(xiàn)了較為一致的結(jié)果(Arsenio,Adams,&Gold,2009;Arsenio,Gold,&Adams,2004;Krettenauer&Johnston,2011;Perren&Gutzwiller-Helfenfinger,2012)。Malti,Gummerum 和 Buchmann(2007),Malti等人(2009)通過(guò)教師和家長(zhǎng)評(píng)定6歲兒童的親社會(huì)行為,以他們對(duì)損人者的道德情緒判斷分?jǐn)?shù)作為道德動(dòng)機(jī)的指標(biāo),同時(shí)測(cè)查了兒童的同情水平。結(jié)果表明,道德動(dòng)機(jī)在同情和兒童的親社會(huì)行為之間起著調(diào)節(jié)作用。具體說(shuō)來(lái),對(duì)于那些道德動(dòng)機(jī)較高的兒童,不管他們的同情水平怎樣,他們的親社會(huì)行為都較高。對(duì)于那些道德動(dòng)機(jī)適中和較低的兒童,親社會(huì)行為水平隨同情水平的升高而升高(Malti et al.,2009;Malti et al.,2007)。然而,通過(guò)這種方法評(píng)定的親社會(huì)行為會(huì)受到家長(zhǎng)和教師主觀因素的影響,并不一定能真實(shí)地反映兒童的道德行為。Gummerum,Hanoch,Keller,Parsons和Hummel(2010)通過(guò)獨(dú)裁者博弈的方法考察了3～5歲兒童的分享行為,利用他們?cè)诘赖虑榫w判斷中的分?jǐn)?shù)作為道德動(dòng)機(jī)的指標(biāo),結(jié)果發(fā)現(xiàn),兒童道德情緒判斷的分?jǐn)?shù)可顯著預(yù)測(cè)他們?cè)讵?dú)裁者博弈中的分配率(Gummerum et al.,2010)。Ongley和Malti(2013)采用類似的方法考察了4～12歲兒童分享行為和道德動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系,同時(shí)測(cè)查了兒童的同情水平,結(jié)果表明,道德動(dòng)機(jī)在同情水平和實(shí)際的分享行為之間起著調(diào)節(jié)作用。這一結(jié)果與之前通過(guò)問(wèn)卷法考察親社會(huì)行為所得的結(jié)果是一致的。可見(jiàn),雖然道德情緒判斷與親社會(huì)行為之間存在某種關(guān)聯(lián),但有可能并不直接對(duì)親社會(huì)行為起作用,而只是作為一種調(diào)節(jié)變量。

國(guó)內(nèi)也有人(李占星,牛玉柏,曹賢才,2014)綜合考察了道德情緒判斷、心理理論與3～6歲兒童公平行為之間的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn),道德情緒判斷在心理理論與公平行為之間起著中介作用。近期,有研究(Malti&Krettenauer,2013)對(duì)涉及道德情緒判斷與道德行為之間關(guān)系的42項(xiàng)研究進(jìn)行了元分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn),這些研究中比較一致的結(jié)果是,道德情緒判斷與親社會(huì)行為和反社會(huì)行為間均存在顯著相關(guān)。但是,在有關(guān)道德情緒判斷對(duì)親社會(huì)行為和反社會(huì)行為的預(yù)測(cè)力問(wèn)題上,還有待更多的研究進(jìn)行驗(yàn)證。

4 總結(jié)與展望

綜上所述,兒童的道德情緒判斷與歸因是隨著年齡增長(zhǎng)而不斷發(fā)展的。因考察年齡段的不同以及設(shè)定損人者愿望的不同,在道德情緒判斷的發(fā)展模式上也存在差異。就道德情緒歸因而言,兒童道德情緒歸因的發(fā)展模式總體上是從結(jié)果定向向道德定向發(fā)展。當(dāng)前的相關(guān)研究已經(jīng)從童年期擴(kuò)展到青春期,并且與道德自我的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。在影響兒童道德情緒判斷與歸因的因素研究上,研究者發(fā)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)知因素、情境因素、人格因素、文化因素等均會(huì)影響兒童的道德情緒判斷與歸因。兒童的道德情緒判斷模式可作為他們道德動(dòng)機(jī)發(fā)展的指標(biāo),并且和道德行為之間存在顯著相關(guān)。盡管目前該領(lǐng)域的研究已經(jīng)顯得比較全面,但是研究中仍有一些未盡之處,需要未來(lái)做更多的研究。以后的研究者不妨從以下方面入手：

首先,對(duì)于那些存在認(rèn)知或行為障礙的兒童,他們的道德情緒判斷和歸因能力怎樣,目前的研究較少。Dinolfo和Malti(2013)近期考察了患有對(duì)立違抗障礙(oppositional de fi ant disorder,ODD)兒童的道德情緒判斷情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn),這類兒童的道德情緒判斷也存在年齡和行為者差異。8歲兒童對(duì)排擠他人的損人者和不履行親社會(huì)行為者的消極情緒判斷強(qiáng)度顯著高于4歲兒童。但是由于缺少正常人作為對(duì)照組,ODD患者和正常人在道德情緒判斷的效價(jià)及效價(jià)程度上是否存在顯著差異,我們還不得而知。自閉癥(autism)兒童是一類典型的認(rèn)知和行為障礙兒童。有研究表明,自閉癥兒童在進(jìn)行道德推理時(shí)其成績(jī)不如常人(Senland&Higgins-D’Alessandro,2013;Takeda,Kasai,&Kato,2007),并且移情水平也顯著低于常人(Baron-Cohen&Wheelwright,2004;Sucksmith,Allison,Baron-Cohen,Chakrabarti,&Hoekstra,2013)。據(jù)此,有理由推測(cè),自閉癥兒童在進(jìn)行道德情緒判斷和歸因時(shí)或許有異于常人。這是未來(lái)的一個(gè)研究方向。

其次,道德情緒是在現(xiàn)實(shí)的道德情境中通過(guò)與他人的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)所形成和發(fā)展的(Arsenio,et al.,2006)。這意味著,道德情緒判斷的模式可通過(guò)社會(huì)道德經(jīng)驗(yàn)所引導(dǎo)或塑造。然而不管?chē)?guó)外還是國(guó)內(nèi),目前這方面的實(shí)踐研究都很少。有研究者(Malti et al.,2010)指出,當(dāng)前學(xué)校的道德干預(yù)項(xiàng)目多數(shù)致力于提高兒童認(rèn)知性的道德發(fā)展,而在道德認(rèn)知和道德情緒的整合方面卻顯得滯后。因此,將道德情緒培養(yǎng)系統(tǒng)性地引入道德實(shí)踐顯得尤為緊迫。近期的一項(xiàng)研究(Gasser,Malti,&Buholzer,2013)表明,那些包含殘疾兒童班級(jí)的年幼兒童比不包含殘疾兒童班級(jí)的年幼兒童在情緒判斷時(shí)報(bào)告了更多的道德情緒。那些對(duì)殘疾兒童表達(dá)出更高同情水平的兒童報(bào)告與殘疾人接觸的頻率也更高。這暗示著,采用將正常兒童與殘疾兒童混合編班的方式進(jìn)行道德教育似乎能有效地促進(jìn)兒童道德情緒的發(fā)展。這種混合編班的模式可以為正常兒童提供更多移情教育的機(jī)會(huì),也便于兒童通過(guò)不斷地幫助他人而強(qiáng)化道德情感。未來(lái)一方面應(yīng)開(kāi)展更多的類似研究,另一方面還應(yīng)注重探索更多的道德情感教育方法,這對(duì)于我們當(dāng)前的教育實(shí)踐必將產(chǎn)生重大意義。

最后,在進(jìn)行道德情緒判斷時(shí),年幼的兒童通常更多考慮行為結(jié)果,進(jìn)行結(jié)果歸因,而年長(zhǎng)兒童通常更多地考慮道德規(guī)則,進(jìn)行道德歸因。這種結(jié)果歸因向道德歸因的轉(zhuǎn)變,是否有其內(nèi)在的神經(jīng)機(jī)制,我們尚不清楚。雖然目前幾乎沒(méi)有這方面的神經(jīng)心理學(xué)研究,但是我們或許可以從兒童抑制控制、移情和利他等相關(guān)領(lǐng)域的認(rèn)知神經(jīng)研究中進(jìn)行推測(cè),這種內(nèi)在的神經(jīng)機(jī)制可能是存在的。未來(lái)需要對(duì)此進(jìn)行考察,以便于從神經(jīng)生理學(xué)的角度審視該領(lǐng)域,豐富該領(lǐng)域的研究。

陳璟,李紅.(2009).情境類型對(duì)兒童道德情緒判斷及歸因的影響.心理科學(xué),32(1),14–17.

陳少華.(1999).道德情緒判斷及其歸因研究——兒童道德研究的新動(dòng)向.心理學(xué)動(dòng)態(tài),7(2),58–63.

陳少華,鄭雪.(2000).親社會(huì)情境中兒童的道德情緒判斷及歸因模式的實(shí)驗(yàn)研究.心理發(fā)展與教育,(1),19–23.

李占星,曹賢才,龐維國(guó),牛玉柏.(2014).6–10歲兒童對(duì)損人情境下行為者的道德情緒判斷與歸因.心理發(fā)展與教育,30(3),252–257.

李占星,牛玉柏,曹賢才.(2014).心理理論、道德情緒與兒童公平行為的關(guān)系.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,22(2),324–328.

凌輝,黃希庭.(2009).高低自立水平兒童道德情緒判斷及歸因特點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)研究.心理科學(xué),32(2),411–413.

劉國(guó)雄,方富熹.(2003).關(guān)于兒童道德情緒判斷的研究進(jìn)展.心理科學(xué)進(jìn)展,11(3),55–60.

潘發(fā)達(dá),盧家楣.(2005).兒童道德情緒歸因研究的進(jìn)展及未來(lái)展望.心理科學(xué),28(5),1162–1163.

任俊,高肖肖.(2011).道德情緒:道德行為的中介調(diào)節(jié).心理科學(xué)進(jìn)展,19(8),1224–1232.

王鵬,劉海燕,方平.(2011).青少年道德情緒判斷與歸因特點(diǎn)研究.心理學(xué)探新,31(2),182–185.

俞志芳.(2007).親社會(huì)情境中小學(xué)兒童道德情緒判斷及其歸因研究.心理學(xué)探新,27(2),54–57.

Arsenio,W.F.,Adams,E.,&Gold,J.(2009).Social information processing,moral reasoning,and emotion attributions:Relations with adolescents' reactive and proactive aggression.Child Development,80(6),1739–1755.

Arsenio,W.F.,Gold,J.,&Adams,E.(2004).Adolescents’emotion expectancies regarding aggressive and nonaggressive events:Connections with behavior problems.Journal of Experimental Child Psychology,89(4),338–355.

Arsenio,W.F.,Gold,J.,&Adams,E.(2006).Children’s conceptions and displays of moral emotions.In M.Killen,&J.G.Smetana(Eds.),Handbook of moral development.Mahwah:Erlbaum.

Arsenio,W.F.,&Kramer,R.(1992).Victimizers and their victims:Children's conceptions of the mixed emotional consequences of moral transgressions.Child Development,63(4),915–927.

Barden,R.C.,Zelko,F.A.,Duncan,S.W.,&Masters,J.C.(1980). Children's consensual knowledge about the experiential determinants of emotion.Journal of Personality and Social Psychology,39(5),968–976.

Baron-Cohen,S.,&Wheelwright,S.(2004).The empathy quotient:an investigation of adults with asperger syndrome or high functioning autism,and normal sex differences.Journal of Autism and Developmental Disorders,34(2),163–175.

Beck,S.R.,&Crilly,M.(2009).Is understanding regret dependent on developments in counterfactual thinking?.British JournalofDevelopmentalPsychology,27(2),505–510.

Beck,S.R.,Robinson,E.J.,Carroll,D.J.,&Apperly,I.A.(2006).Children'sthinking aboutcounterfactualsand future hypotheticals as possibilities.Child Development,77(2),413–426.

Chaparro,M.P.,Kim,H.,Fernández,A.,&Malti,T.(2013).The development of children’s sympathy,moral emotion attributions,and moral reasoning in two cultures.European Journal of Developmental Psychology,10(4),495–509.

Chilver-Stainer,J.,Gasser,L,&Perrig-Chiello,P.(2014).Children’s and adolescents’moral emotion attributions and judgements about exclusion of peers with hearing impairments.Journal of Moral Education,43(3),235–249.

Davidov,M.Grusec,J.E.&Wolfe,J.L.(2012).Mothers’knowledge of their children’s evaluations of discipline:The role of type of discipline and misdeed,and parenting practices.Merrill-Palmer Quarterly,58(3),314–340.

Dinolfo,C.,&Malti,T.(2013).Interpretive understanding,sympathy,and moral emotion attribution in oppositional defiantdisordersymptomatology.Child Psychiatry&Human Development,44(5),633–645.

Eisenberg,N.(2000).Emotion,regulation,and moral development.Annual Review of Psychology,51,665–697.

Gasser,L.,Gutzwiller-Helfenfinger,E.,Latzko,B.,&Malti,T.(2013).Moral emotion attributions and moral motivation.In K.Heinrichs,F.Oser,&T.Lovat(Eds.),Handbook of moral motivation:Theories,models,applications.Rotterdam:Sense Publishers.

Gasser,L.,Malti,T.,&Buholzer,A.(2013).Children's moral judgments and moral emotions following exclusion of children with disabilities:Relations with inclusive education, age, and contact intensity.Research in Developmental Disabilities,34(3),948–958.

Gasser,L.,Malti,T.,&Gutzwiller-Helfenfinger,E.(2012).Aggressive and nonaggressive children's moral judgments and moral emotion attributions in situations involving retaliation and unprovoked aggression.The Journal of Genetic Psychology:Research and Theory on Human Development,173(4),417–439.

Gummerum,M.,Cribbett,C.,Nogueira Nicolau,A.,&Uren,R.(2013).Counterfactual reasoning and moral emotion attribution.European Journal of Developmental Psychology,10(2),144–158.

Gummerum,M.,Hanoch,Y.,Keller,M.,Parsons,K.,&Hummel,A.(2010).Preschoolers’allocationsin the dictator game:The role of moral emotions.Journal of Economic Psychology,31(1),25–34.

Keller,M.,Louren?o,O.,Malti,T.,&Saalbach,H.(2003).The multifaceted phenomenon of ‘happy victimizers’:A cross-culturalcomparison ofmoralemotions.British Journal of Developmental Psychology,21(1),1–18.

Krettenauer,T.(2011).The dual moral self:Moral centrality and internal moral motivation.The Journal of Genetic Psychology:Research and Theory on Human Development,172(4),309–328.

Krettenauer,T.(2012).Linking moral emotion attributions with behavior: Why "(un)happy victimizers" and"(un)happy moralists" actthe way they feel.New Directions for Youth Development,136,59–74.

Krettenauer,T.,Asendorpf,J.B.,&Nunner-Winkler,G.(2013).Moral emotion attributions and personality traits as long-term predictors of antisocial conduct in early adulthood:Findings from a 20-year longitudinal study.International Journal of Behavioral Development,37(3),192–201.

Krettenauer,T.,Colasante,T.,Buchmann,M.,&Malti,T.(2014).The development of moral emotions and decisionmaking from adolescence to early adulthood:A 6-year longitudinal study.Journal of Youth and Adolescence,43(4),583–596.

Krettenauer,T.,& Eichler,D.(2006).Adolescents'selfattributed moral emotions following a moral transgression:Relations with delinquency,confidence in moral judgment and age.British Journal of Developmental Psychology,24(3),489–506.

Krettenauer,T.,&Jia,F.L.(2013).Investigating theactor effectin moral emotion expectancies across cultures:A comparison of Chinese and Canadian adolescents.British Journal of Developmental Psychology,31(3),349–362.

Krettenauer,T.,&Johnston,M.(2011).Positively versus negatively charged moral emotion expectancies in adolescence:The role ofsituationalcontextand the developing moral self.British Journal of Developmental Psychology,29(3),475–488.

Laupa,M.,&Turiel,E.(1986).Children's conceptions of adult and peer authority.Child Development,57(2),405–412.

Malti,T.,& Buchmann,M.(2010).Socialization and individual antecedents of adolescents’and young adults’moral motivation.Journal of Youth and Adolescence,39(2),138–149.

Malti,T.,Gasser,L.,&Buchmann,M.(2009).Aggressive and prosocial children's emotion attributions and moral reasoning.Aggressive Behavior,35(1),90–102.

Malti,T.,Gasser,L.,&Gutzwiller-Helfenfinger,E.(2010).Children's interpretive understanding,moral judgments,and emotion attributions:Relations to social behaviour.British Journal of Developmental Psychology,28(2),275–292.

Malti,T.,Gummerum,M.,& Buchmann,M.(2007).Contemporaneous and 1-year longitudinal prediction of children's prosocial behavior from sympathy and moral motivation.The Journal of Genetic Psychology:Research and Theory on Human Development,168(3),277–299.

Malti,T.,&Krettenauer,T.(2013).The relation of moral emotion attributions to prosocial and antisocial behavior:A meta-analysis.Child Development,84(2),397–412.

Malti,T.,&Latzko,B.(2010).Children's moral emotions and moral cognition:Towards an integrative perspective.New Directions for Child and Adolescent Development,2010(129),1–10.

Menesini,E.,Sanchez,V.,Fonzi,A.,Ortega,R.,Costabile,A.,&Lo Feudo,G.(2003).Moral emotions and bullying:A cross-national comparison of differences between bullies,victims and outsiders.Aggressive Behavior,29(6),515–530.

Migliore,S.,Curcio,G.,Mancini,F.,&Cappa,S.F.(2014).Counterfactual thinking in moral judgment:an experimental study.Frontiers in Psychology,5,451.

Murgatroyd,S.J.,&Robinson,E.J.(1993).Children's judgements of emotion following moral transgression.International Journal of Behavioral Development,16(1),93–111.

Myers,L.J.,&Liben,L.S.(2012).Graphic symbols as“the mind on paper”:Links between children’s interpretive theory of mind and symbol understanding.Child Development,83(1),186–202.

Nunner-Winkler,G.(2007).Development of moral motivation from childhood to early adulthood1.Journal of Moral Education,36(4),399–414.

Nunner-Winkler,G.,& Sodian,B.(1988).Children's understanding of moral emotions.Child Development,59(5),1323–1338.

Ongley,S.F.,&Malti,T.(2014).The role of moral emotions in the development of children's sharing behavior.Developmental Psychology,50(4),1148–1159.

Perren,S.,&Gutzwiller-Helfenfinger,E.(2012).Cyberbullying and traditional bullying in adolescence:Differential roles ofmoraldisengagement,moralemotions,and moral values.European Journal of Developmental Psychology,9(2),195–209.

Roos,S.,Salmivalli,C.,&Hodges,E.V.(2011).Person×context effects on anticipated moral emotions following aggression.Social Development,20(4),685–702.

Ross,H.S.,Recchia,H.E.,&Carpendale,J.I.M.(2005).Making sense of divergent interpretations of conflict and developing an interpretive understanding of mind.Journal of Cognition and Development,6(4),571–592.

Saelen,C.,&Markovits,H.(2008).Adolescents’emotion attributions and expectations of behavior in situations involving moral conflict.Journal of Experimental Child Psychology,100(1),53–76.

Senland,A.K.,&Higgins-D'Alessandro,A.(2013).Moral reasoning and empathy in adolescents with autism spectrum disorder:Implications for moral education.Journal of Moral Education,42(2),209–223.

Smith,C.E.,Chen,D.,&Harris,P.L.(2010).When the happy victimizer says sorry:children's understanding of apology and emotion.British Journal of Developmental Psychology,28(4),727–746.

Smith,C.E.,&Warneken,F.(2014).Does it always feel good to get what you want?Young children differentiate between material and wicked desires.British Journal of Developmental Psychology,32(1),3–16.

Sucksmith,E.,Allison,C.,Baron-Cohen,S.,Chakrabarti,B.,& Hoekstra,R.A.(2013).Empathy and emotion recognition in people with autism,first-degree relatives,and controls.Neuropsychologia,51(1),98–105.

Sy,S.R.,DeMeis,D.K.,&Scheinfield,R.E.(2003).Pre-schoolchildren's understanding ofthe emotional consequences forfailures to actprosocially.British Journal of Developmental Psychology,21(2),259–272.

Takeda,T.,Kasai,K.,&Kato,N.(2007).Moral judgment in high-functioning pervasive developmental disorders.Psychiatry and Clinical Neurosciences,61(4),407–414.

Tangney,J.P.,Stuewig,J.,&Mashek,D.J.(2007).Moral emotions and moral behavior.Annual Review of Psychology,58(1),345–372.

Yuill,N.(1984).Young children's coordination of motive and outcome in judgements of satisfaction and morality.British Journal of Developmental Psychology,2(1),73–81.

Yuill,N.,&Pearson,A.(1998).The development of bases for trait attribution:Children's understanding of traits as causalmechanisms based on desire.Developmental Psychology,34(3):574–586.

Yuill,N.,Perner,J.,Pearson,A.,Peerbhoy,D.,&Ende,J.(1996).Children'schanging understanding ofwicked desires:From objective to subjective and moral.British Journal of Developmental Psychology,14(4),457–475.