李金星 王振宏

(陜西師范大學(xué)心理學(xué)院; 陜西省行為與認知神經(jīng)科學(xué)重點實驗室, 西安 710062)

時間與空間是關(guān)聯(lián)的。在我們的日常生活中有很多關(guān)于時空關(guān)聯(lián)的表述。例如, “一日的路程”用時間表示了空間距離, 而“白駒過隙”則是通過空間的運動來表示時間的流逝。關(guān)于時空關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的科學(xué)研究可以追溯到心理物理實驗中的Tau效應(yīng)(Benussi, 1913)和Kappa效應(yīng) (Cohen, Hansel,& Sylvester, 1953), 這兩種效應(yīng)表明時間加工和空間加工可以相互影響。而近年來, 研究者發(fā)現(xiàn)時間和空間不僅在信息加工上相互影響, 而且時間的心理表征本身具有空間特性, 人們傾向于把從過去時間到未來時間看作沿某條空間軸線(左-右、上-下、前-后)延伸的線, 即心理時間線(Bonato, Zorzi, Umiltà, 2012; Fuhrman & Boroditsky,2010; Gevers, Reynvoet, & Fias, 2004; Weger, &Pratt, 2008; 王余娟, 2009; 吳念陽, 徐凝婷, 張琰,2007)。

本文在分析以往研究的基礎(chǔ)上, 將空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)(spatial-temporal association of response codes effect, STEARC)分為語言情景中的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)和非語言情景中的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)。前者主要是指時空隱喻,這一概念來源于語言情景中用空間術(shù)語表征時間的現(xiàn)象, 包括水平(前后)和垂直(上下)兩種方向的時空隱喻(陳燕, 黃希庭, 2006)。而后者主要是指非語言情景下的時空關(guān)聯(lián)現(xiàn)象, 如心理時間線和“左-短、右-長”的現(xiàn)象(何艷, 2008)。其中, 心理時間線不只存在于語言情景, 還存在于非語言情境(左右水平方向的心理時間線)。因此兩種方向的時空隱喻也可以認為是前后方向的心理時間線和垂直方向的心理時間線。目前大量研究探討了空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的表現(xiàn)形式、影響因素, 并對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)給出了多種理論解釋。

1 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的表現(xiàn)

已有研究發(fā)現(xiàn)空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)具有多方向性, 在水平軸的左右方向、垂直軸的上下方向和深度軸的前后方向均存在空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)(Boroditsky, 2001; 王余娟, 2009; 吳念陽等, 2007), 而且在同一空間軸上對時間先后的表征方向是不同的。同時, 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)還表現(xiàn)出不同文化背景下個體有不同的優(yōu)勢軸,以及其所具有的多通道性。

1.1 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的多方向性

1.1.1 前后軸線的時空隱喻

空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)最常見的表現(xiàn)是時空隱喻。時空隱喻是指人們在談?wù)摃r間問題時,使用空間術(shù)語描述時間的情況。研究者發(fā)現(xiàn)在語言材料中, 很多時間概念往往借助空間隱喻加以表征(陳燕, 黃希庭, 2006)。也就是說, 個體傾向于借用較為具體的空間概念來表征時間概念(周榕, 2001; Radden, 2003)。例如, 在漢語中, 人們會說上個月、下個月、前天、后天等等。在這里, “上”、“下”與“前”、“后”都是空間概念, 卻被用來定義時間。這種用空間概念來描述時間的現(xiàn)象廣泛地存在于漢語(Boroditsky, 2001; Chen, 2007)、英語(Gentner & Imai, 1992; McGlone & Harding,1998)、希臘語(Casasanto et al., 2004)、西班牙語(Santiago, Lupiá?ez, Pérez, & Funes, 2007)以及其他語言中(Alverson, 1994. see from Casasanto,2008; Radden, 2003)。研究者認為這是因為人們習(xí)慣用具體的事物來描述抽象的事物, 而時間概念比較抽象, 空間概念比較具體, 因此在談?wù)摃r間的問題時, 人們常會用到空間的表達來描述時間。

雖然在人們的日常用語中, “上”、“下”與“前”、“后”等空間術(shù)語都用來隱喻時間, 但這部分內(nèi)容只介紹時間在前后軸線上的隱喻(時間在上下軸線的表征在后文詳細介紹)。已有研究發(fā)現(xiàn),無論是漢語還是英語情境, 在時空隱喻中前后軸線常被用來表征時間順序(Boroditsky, 2001;Boroditsky, Fuhrman, & McCormick, 2011; 陳燕,2007; 吳念陽等, 2007)。前后方向和時間順序的關(guān)系與時間運動圖式有關(guān)(Boroditsky, 2000; Gentner,Imai, & Boroditsky, 2002; 陳燕, 黃希庭, 2006)。Clark (1973)最早將時空隱喻分為“自我移動”和“時間移動”兩種視角。兩種時間隱喻視角對“前”、“后”的指定是不同的(Lakoff & Johnson, 1980)。研究者普遍認為, 自我移動的隱喻是指個體所在的環(huán)境是沿著時間軸向未來移動的, 而時間處于靜止狀態(tài), 即把未來時間視為“前”, 把過去時間視為“后”, 是個體朝著將來走去, 例如, 前途、考試就在眼前、將悲傷拋諸腦后等, 便屬于自我移動隱喻; 與自我移動隱喻相同的是, 對于時間移動的隱喻而言, 個體面對的仍是未來, 但是個體本身處于靜止狀態(tài), 時間則被看成一條河流或傳輸帶, 流經(jīng)我們的是過去, 還未流到我們身邊的則是未來, 即將來向我們走來, 這時候的“前”則是和較早的、過去的時間相聯(lián)系, 例如, 前天、他前年考的大學(xué)、后天等, 便屬于時間移動隱喻。

Gentner和Imai (1992)最早用啟動實驗對兩種時間隱喻視角的心理現(xiàn)實性進行了檢驗。他首先向被試呈現(xiàn)三個“自我移動”或“時間移動”的啟動圖式, 然后再呈現(xiàn)一個與啟動圖式一致或不一致的測驗句。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 當測驗句與啟動圖式屬于同一隱喻視角時, 反應(yīng)時比不一致條件下要短。研究者認為不同隱喻視角之間的轉(zhuǎn)換增加了加工的負擔, 導(dǎo)致反應(yīng)變慢。這一實驗結(jié)果支持了“自我移動”和“時間移動”兩種不同時間隱喻視角存在的心理現(xiàn)實性。其后的歧義會議問題(McGlone & Harding, 1998)和現(xiàn)場研究的結(jié)果(Gentner et al., 2002)也支持了這一結(jié)論。對漢語被試進行的研究也支持兩種時間隱喻視角的存在(伍麗梅, 莫雷, 王瑞明, 2005; 周榕, 2001; 朱海燕,2013)。

一些研究發(fā)現(xiàn)可以通過不同的空間關(guān)系信息啟動不同的時間思維(Boroditsky, 2000; McGlone& Harding, 1998; 劉麗虹, 張積家, 2009)。Boroditsky (2000)在研究中首先給被試呈現(xiàn)歧義會議問題, “The meeting originally scheduled for next Wednesday has been moved forward two days”,然后再給被試呈現(xiàn)不同的空間關(guān)系啟動問題, 在“自我移動”條件下, 被試多數(shù)認為會議改為星期五, 而在“時間移動”條件下, 被試多數(shù)認為會議改為星期一。研究還發(fā)現(xiàn), 空間對時間與時間對時間的啟動效果一樣, 反應(yīng)都比無啟動條件快130 ms。表明人們不僅借用空間術(shù)語來表達時間概念, 還借助于空間圖式來思考、表征時間。由此可見, 在對時間問題進行認知時, 采用不同的時間隱喻視角, 會出現(xiàn)不同的認知結(jié)果, 產(chǎn)生歧義的理解。即采用不同的時間隱喻視角, 時間先后順序與空間軸線前后方向的對應(yīng)關(guān)系不同。

由于時空隱喻中的自我移動和時間移動兩種視角實際上是選擇了不同的參考標準的結(jié)果。其中, 自我移動是以個體自身為參考確定前后, 而時間移動則以時間運動為參考確定前后, 參照點不同, 對前、后方向的指定自然不同, 且無法比較。但是, 當我們以個體為參照點時, 自我移動視角下的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)就可以用從后到前走向的心理時間線表示, 而時間移動視角下的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)則可以用從前向后走向的心理時間線來表示。這時候的“前”“后”是相對于個體自身來說的, 就像“左”“右”一樣。那么, 以個體自身為參考時, 兩種時間移動視角其實反映的是兩條走向相反的心理時間線。

1.1.2 時間在左右空間軸線的表征

研究者使用26個英文字母、12個月份(Gevers, Reynvoet, & Fias, 2003)、一周7天(Gevers et al., 2004)、電影片斷(Santiago, Román, Ouellet,Rodríguez, & Pérez-Azor, 2010)和日常生活事件圖片(Fuhrman & Boroditsky, 2010)分析了時間序列與空間位置的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn)在時間序列中排在前面的與左邊相聯(lián)系, 而排在后邊的則與右邊相聯(lián)系。Ishihara, Keller, Rossetti和Prinz (2008)采用“咔嗒(click)”聲為刺激, 在周期性聽到“咔嗒”聲后, 提前或推后呈現(xiàn)一個探測刺激, 讓被試以操作左右兩邊按鍵的方式, 判斷給定的刺激比預(yù)期呈現(xiàn)得早還是晚。同樣地, 左手對“早”反應(yīng)快, 右手對“晚”反應(yīng)快。國內(nèi)的研究也得出“左-過去/早、右-未來/晚”的結(jié)果(楊林霖, 2010; 楊曉紅, 2010;顧艷艷, 張志杰, 2012a)。以上研究都表明在水平方向上心理時間線走向是從左至右, 而跨文化研究表明, 在一些讀寫方向自右向左的文化中, 心理時間線的走向則是自右向左(Fuhrman & Boroditsky,2010; Ouellet, Santiago, Israeli, et al., 2010; Tversky,Kugelmass, & Winter, 1991)。即在左右水平方向上,存在兩種走向的心理時間線。

此外, 時間在左右軸線的空間表征, 還體現(xiàn)在對時間長短的表征上(Vallesi, Binns, Shallice;何艷, 2008; 李榮瑤, 2008)。Vallesi, Binns和Shallice(2008)在研究中以“+”圖形的呈現(xiàn)時間為標準刺激,要求被試根據(jù)記憶的標準時距對呈現(xiàn)的比較時距做出長短判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 左手對短時距反應(yīng)快,右手對長時距反應(yīng)快。Conson, Cinque, Barbarulo和Trojano (2008)讓被試按鍵判斷一對音調(diào)中兩個音調(diào)的長短, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)短的持續(xù)時間與左邊的效應(yīng)器(左手)相聯(lián)系反應(yīng)更快, 而長的持續(xù)時間與右邊的效應(yīng)器(右手)相聯(lián)系反應(yīng)更快。

1.1.3 時間在垂直空間軸線上的表征

一些研究探討了心理時間線在垂直方向的情況(Boroditsky, 2001; Chen, 2007; 顧艷艷, 張志杰,2012b; 劉麗虹, 張積家, 2009; 吳念陽等, 2007)。Boroditsky (2001)采用空間啟動范式對英語被試和漢語被試進行了研究, 實驗中先呈現(xiàn)垂直方向的空間啟動刺激, 要求被試對其進行正誤判斷,然后呈現(xiàn)具有時間意義的目標句, 如“三月份比四月份來的早”, 讓被試對目標句進行正誤判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 英語被試在水平空間啟動條件下反應(yīng)更快, 漢語被試在垂直空間啟動條件下反應(yīng)更快。對漢語使用者的研究也證實了垂直走向心理時間線的存在：“上”和過去意義的時間詞相聯(lián)系,而“下”則和將來意義的時間詞相聯(lián)系(顧艷艷, 張志杰, 2012b; 劉麗虹, 張積家, 2009; 吳念陽等,2007)。目前的研究在垂直方向上只發(fā)現(xiàn)了從上到下一種走向的心理時間線。

綜上所述, 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)在上下、左右和前后三條空間軸線上都是存在的, 表現(xiàn)為五條走向的心理時間線, 即前后方向兩條走向相反的心理時間線、左右方向兩條走向相反的心理時間線和一條自上向下走向的心理時間線。其中,前后方向的時空隱喻是唯一在個體內(nèi)存在兩種方向的心理時間線; 左右方向心理時間線雖然也存在兩種方向, 但只是在不同文化、讀寫背景下的群體間存在; 而垂直方向的心理時間線在目前的研究中只發(fā)現(xiàn)了“自上而下”一種走向。

1.2 不同文化群體對垂直和水平兩種時空表征的偏好不同

已有的跨文化研究發(fā)現(xiàn), 不同語言文化背景下的個體對水平和垂直兩種時間表征的偏好程度不同(Fuhrman, McCormick, Chen, et al., 2011)。Boroditsky (2001)采用空間啟動范式研究發(fā)現(xiàn), 英語被試在水平空間啟動下反應(yīng)更快, 漢語被試在垂直空間啟動下反應(yīng)更快, 表明英語被試水平時間表征更有優(yōu)勢, 漢語被試垂直時間表征更有優(yōu)勢。Boroditsky (2001)認為這是漢、英兩種語言表達習(xí)慣的差異所導(dǎo)致的。對英語母語者而言, 由于經(jīng)常對時間作水平方向的隱喻, 所以水平啟動的效果大于豎直啟動; 而對于漢語母語者而言,由于經(jīng)常作豎直方向的隱喻, 所以豎直啟動的效果大于水平啟動。劉麗虹和張積家(2009)使用豎直和水平兩種類型的啟動問題, 讓被試在兩種空間啟動條件下對目標問題進行是否判斷, 結(jié)果發(fā)現(xiàn),水平啟動條件下被試的反應(yīng)時顯著長于豎直啟動條件下被試的反應(yīng)時, 表明漢語被試的確更傾向于利用豎直空間圖式來隱喻時間。

但是Chen (2007)對此提出了異議。他認為漢語中雖然存在豎直和水平兩種空間隱喻來表達時間, 但是對時間作豎直方向的隱喻并不比作水平方向的隱喻多。他讓漢-英雙語被試分別在英語和漢語兩種條件下重復(fù)Boroditsky (2001)的研究,發(fā)現(xiàn)漢語被試在水平、垂直兩種空間啟動條件下的反應(yīng)時差異并不顯著, 不存在縱軸時間表征優(yōu)勢, 該結(jié)果也得到了其他研究的支持(吳念陽等,2007)。近年來, 顧艷艷和張志杰(2012b)以漢語被試為研究對象, 采用反應(yīng)分區(qū)范式, 以表示過去和未來的時間詞為刺激, 讓被試對時間詞進行分類, 結(jié)果橫、縱軸方向上都出現(xiàn)了STEARC效應(yīng),且橫軸表征占優(yōu)勢。

考慮到Chen (2007)的研究并沒有嚴格重復(fù)Boroditsky (2001)的研究, 而顧艷艷和張志杰(2012b)的研究與劉麗虹和張積家(2009)的研究所使用的范式和方法也不同, 那么這一爭議究竟是由于實驗操作導(dǎo)致, 還是被試本身就具有文化差異似乎還難于定論。因為不同方法的側(cè)重點、適用范圍和敏感性各有不同(金泓, 黃希庭, 2012)。Fuhrman和Boroditsky (2010)以及Ouellet, Santiago和Funes等(2010)關(guān)于讀寫習(xí)慣和時間表征的左右方向性的跨文化研究很好地說明了這一點：前者使用排序法, 發(fā)現(xiàn)英語和希伯來語兩組被試的時間表征的左右方向性都顯著; 后者使用判斷法,發(fā)現(xiàn)只有西班牙語被試的左右方向性顯著(金泓,黃希庭, 2012)。

1.3 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的多通道性

以往對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的研究多是采用視覺通道, 而近年來對聽覺通道的研究也發(fā)現(xiàn)了該效應(yīng)(Kong & You, 2011; Ouellet, Santiago,Israeli, et al., 2010; 孫雨圻, 陳穗清, 張積家,2012), 反映出空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的多通道性。Ouellet, Santiago和Israeli等(2010)的研究中要求被試按左鍵或右鍵判斷呈現(xiàn)于左耳或右耳的時間詞是表示過去還是未來, 結(jié)果表明西班牙語被試左手對過去詞反應(yīng)更快, 右手對未來詞反應(yīng)更快。國內(nèi)使用聽覺通道進行的研究也得到類似的結(jié)果(Kong & You, 2011; 孫雨圻等, 2012)。宋宜琪、張積家和許崢燁(2013)的研究發(fā)現(xiàn)漢語被試在視覺通道和運動通道均存在水平方向的STEARC效應(yīng), 進一步表明空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)具有跨通道的一致性。

以上研究中的時空關(guān)聯(lián)涉及相對空間位置的左右感受器, 而并非絕對的“左”或“右”。實際上,讓被試使用交叉手或一只手的兩個手指進行反應(yīng)(Vallesi et al., 2008), 也會呈現(xiàn)出這種關(guān)聯(lián)性。楊林霖(2010)采用眼動技術(shù)排除手的訓(xùn)練對實驗的影響, 得到與手動反應(yīng)相一致的結(jié)果。空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)表現(xiàn)的多通道性和多條心理時間線的存在, 反映了空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)存在的穩(wěn)定性和心理時間線走向的靈活性。

2 影響空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的因素

2.1 閱讀和書寫方向

已有研究表明, 人們的閱讀和書寫習(xí)慣會影響心理時間線的走向(Fuhrman & Boroditsky, 2010;Ouellet, Santiago, Israeli, et al., 2010; Santiago et al., 2010)?？缥幕芯堪l(fā)現(xiàn), 以從左至右為讀寫方式的英語和西班牙語被試傾向于把左邊空間和過去相聯(lián)系, 把右邊空間和將來相聯(lián)系; 而以從右至左為讀寫方式的希伯來語被試則傾向于把左邊空間和將來相聯(lián)系, 把右邊空間和過去相聯(lián)系。Tversky等(1991)通過使用圖片排序法研究發(fā)現(xiàn),英語被試喜歡從左向右表征“一天”的時間序列(早餐、中餐、晚餐)。阿拉伯語被試與之相反, 喜歡從右向左排列圖片。Fuhrman等(2010)以事物自然發(fā)展順序圖片為刺激對英語被試和希伯來語被試的時間表征進行探討, 實驗要求被試判斷第二張圖片上的情景比第一張在時間上發(fā)生的早還是晚。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 英語被試用左鍵對“早”反應(yīng)快, 右鍵對“晚”反應(yīng)快, 希伯來語被試與之相反。這表明從左向右的讀寫習(xí)慣對應(yīng)從左向右的心理時間線,而從右向左的讀寫習(xí)慣則對應(yīng)從右向左的心理時間線。

Ouellet, Santiago, Israeli等(2010)認為如果書寫習(xí)慣對這種效應(yīng)有決定作用, 那么視覺詞的使用極有可能成為引發(fā)這種偏見的額外來源, 因此他們建議使用聽覺通道進行研究。他們要求被試對聽覺時間詞做出過去或?qū)淼呐袛? 結(jié)果在西班牙語被試中發(fā)現(xiàn)一條“過去在左, 將來在右”的心理時間線, 而在希伯來語被試中發(fā)現(xiàn)一條“過去在右, 將來在左”的心理時間線。而Kong和You(2011)采用聽覺通道, 在中國被試中也得到了與其讀寫方向相一致的心理時間線。這些結(jié)果驗證了閱讀和書寫習(xí)慣對于空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)具有重要影響的結(jié)論。此外, 孔風(fēng)和游旭群(2012)使用鏡像反轉(zhuǎn)的時間詞進行研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)STEARC效應(yīng)也發(fā)生了反轉(zhuǎn), 右手對過去時間詞反應(yīng)更快, 左手對將來時間詞反應(yīng)更快, 進一步支持了書寫習(xí)慣影響空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的結(jié)論。

2.2 語言起著重要作用

雖然已有研究表明, 書寫方向?qū)臻g-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)有重要影響, 但是書寫方向卻難以解釋垂直和前后軸線的時間表征。因此必定還有其他的因素影響著時間和空間的聯(lián)合編碼效應(yīng)。其中, 語言的影響作用不容忽視。

由于語言中, 空間詞常被用來表征時間, 所以在語言的引導(dǎo)下, 個體會有意識地在心理層面上建立起語言中所反映的時空關(guān)系(Casasanto, 2008;Murphy, 1996)。時間在前后軸線和上下軸線上的心理表征都和語言的影響有著密切的關(guān)系(周榕,2001; Boroditsky, 2001; Chen, 2007; Radden, 2003)。Boroditsky和Gaby (2010)對朋布羅(Pormpuraaw)的小型原住民部落的研究發(fā)現(xiàn), 這個部落的人使用庫克薩優(yōu)里語(Kuuk Thaayorre), 與英語、漢語的不同之處在于沒有“左”和“右”這類相對的空間詞匯, 他們用的是絕對的基本方向, 如東、西、南、北等。這種空間思考模式的不同, 也影響了對時間的思考。研究者要求受試者把原本時序交錯的圖片重新排列。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 英語被試依時間順序由左向右排列, 希伯來語被試傾向于由右向左排列, 這表示書寫方向會影響人們對時間的排序走向。至于庫克薩優(yōu)里語被試, 則無論面對哪個方向, 都是把圖片由東至西排列(Boroditsky & Gaby,2010)。Ishihara等(2008)更是通過研究認為空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)可能是以詞語編碼為中介產(chǎn)生的?？梢? 語言對心理時間線的走向有著重要影響。

2.3 實驗任務(wù)所設(shè)定的空間參考框架

Ishihara等(2008)首次提出背景因素會影響心理時間線的方向, 如果被試事先想象蘋果從樹上落下的情景, 那么上鍵對較早探測刺激比對較晚刺激反應(yīng)要快。Torralbo, Santiago和Lupiá?ez(2006)通過改變作業(yè)要求操縱被試分配給前后或左右空間參考框架的注意, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)對前后框架的注意導(dǎo)致被試將過去與后部空間相聯(lián)系, 將未來與前部空間相聯(lián)系, 并且阻止了被試對左右框架的使用(王余娟, 2009)。這說明實驗任務(wù)所給定的參考框架能夠影響被試的行為反應(yīng)。

同樣對SNARC效應(yīng)的研究也為背景因素的觀點提供了證據(jù)。Dehaene, Bossini和Giraux (1993)將數(shù)字分為0～5和4～9兩種范圍, 采用數(shù)字奇偶判斷任務(wù)進行研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)當把數(shù)字4和5放在0～5系列中時, 右手反應(yīng)要比左手快, 但是當放到4～9的系列中時出現(xiàn)相反的情況。這說明數(shù)字的空間編碼方式并不是固定不變的。B?chtold,Baumüller和Brugger (1998)考察了在直尺和鐘表兩種參考框架下SNARC效應(yīng)的表現(xiàn), 前者要求被試將數(shù)字想象為直尺上表示距離大小的指標,后者要求被試將數(shù)字想象為鐘表上表示小時的指標, 然后讓被試判斷目標數(shù)字比6大還是小。結(jié)果前者出現(xiàn)了典型的SNARC效應(yīng), 后者則出現(xiàn)了反向SNARC效應(yīng)。這表明時鐘鐘面為被試提供了空間參考框架, 心理數(shù)字線表征的空間位置編碼是靈活的, 能夠隨著當前的認知情景而變化(王余娟, 2009)。那么時間的空間表征在關(guān)于時間線走向和優(yōu)勢軸等方面的爭論, 也有可能是研究者所使用的參考框架不同而得到了不同的結(jié)果。王余娟(2009)研究發(fā)現(xiàn), 實驗水平設(shè)置反應(yīng)鍵,被試出現(xiàn)水平的STEARC效應(yīng), 實驗垂直設(shè)置反應(yīng)鍵, 被試出現(xiàn)垂直的STEARC效應(yīng), 但是左上到右下斜線設(shè)置反應(yīng)鍵, 被試并沒有出現(xiàn)相應(yīng)方向的STEARC效應(yīng)。顧艷艷和張志杰(2012b)使用左上-右下、右上-左下兩條對角線進行的研究也得到類似結(jié)果。這說明實驗參考框架不能決定心理時間線的走向, 被試只是根據(jù)實驗任務(wù), 選擇使用相應(yīng)的參考框架進行反應(yīng)而已。這些研究充分說明了實驗任務(wù)所設(shè)定的空間參考框架對心理時間線的影響。

2.4 情緒對空間-時間聯(lián)合編碼的影響

研究發(fā)現(xiàn)情緒影響被試在兩種時間隱喻視角之間的轉(zhuǎn)換和選擇(Margolies & Crawford, 2008)。Margolies和Crawford (2008)考察了情緒對人們時間隱喻視角選擇的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)消極情緒狀態(tài)下的被試傾向于使用時間移動的隱喻, 而積極情緒狀態(tài)下的被試傾向于使用自我移動的隱喻。由于這一實驗結(jié)果是基于讓被試想象一件未來可能發(fā)生的事情來誘發(fā)被試的情緒狀態(tài), 那么就引入了將來－過去這一時間維度變量, 如果想象的是過去的事件, Margolies等人的結(jié)果還會出現(xiàn)嗎？Lee和Ji (2013)的研究回答了這一問題, 他們的研究表明人們對兩種不同的時間隱喻視角的選擇不僅取決于情緒效價, 同時也受到過去－未來這一時間維度的影響。在他們的研究中, 通過讓被試想象過去或者將來的一件能夠引起積極或者消極情緒的事, 然后測試被試更傾向于使用哪一種時間隱喻視角。結(jié)果表明, 在過去這一時間條件下,想象積極事件的被試傾向于采用時間移動視角,而回憶消極事件的被試傾向于采用自我移動視角。然而, 在未來這一時間條件下, 被試的選擇正相反, 想象積極事件的被試傾向于選擇自我移動視角, 而想象消極事件的被試則傾向于選擇時間移動視角。研究者認為, 被試通過在不同時間視角之間進行轉(zhuǎn)換, 可以調(diào)節(jié)某一事件主觀上與自己的心理距離, 對于好的事件更傾向于去主動接近, 所以就采用自我移動的時間視角, 認為自己走向了事件。而對于不好的事則更傾向于回避,所以就采用時間在動視角, 認為事件走向了自己。因為已有研究表明, 人們使用自我移動視角時知覺到的時間過得更快, 而使用時間移動視角時知覺到的時間過得更慢(Bolt & Yum, 2010;Glicksohn & Ron-Avni, 1997; Ruscher, 2011)。

由于當我們以個體自身為參照點時, 自我移動視角下的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)可以用從后到前走向的心理時間線表示, 而時間移動視角下則可以用從前向后走向的心理時間線來表示。這時候的“前”“后”是相對于個體自身來說的, 就像“左”“右”一樣。

以上研究發(fā)現(xiàn)情緒影響個體對兩種時間隱喻視角的選擇, 也就是說情緒影響了前后軸線上心理時間線的走向。個體可以在兩種走向的心理時間線存在的情況下, 根據(jù)自身的需要選擇其中的一種。即情緒可以影響空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的具體方向。由于只有前后軸線上的心理時間線是同一個體內(nèi)部同時存在的, 而左右水平軸上雖然也存在兩條走向相反的心理時間線, 卻是在不同閱讀書寫文化的群體間發(fā)現(xiàn)的, 因此情緒是否能夠影響其他軸線上心理時間線的走向, 還需要進一步的研究。

3 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的理論解釋

隨著研究的深入, 人們從不同的角度對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)進行了解釋, 并使用理論加以說明。主要從以下三個方面對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)進行了解釋：一是從外在認知方式入手,提出了隱喻構(gòu)念觀進行解釋; 二是從身心關(guān)系入手, 提出了具身認知理論的解釋; 三是從內(nèi)在心理表征入手, 使用命題符號表征和知覺符號表征進行理論解釋。

3.1 隱喻構(gòu)念觀

目前, 隱喻構(gòu)念觀(Metaphorical Structuring View)是解釋空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的主流觀點,該觀點認為語言在空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的形成過程中具有關(guān)鍵作用, 并得到了許多實證研究的支持(Boroditsky, 2000; Casasanto & Boroditsky,2003, 2008; 陳燕, 黃希庭, 2006)。隱喻構(gòu)念觀認為, 空間表征是時間表征的源頭, 像時間這樣的抽象領(lǐng)域是從更具體、更經(jīng)驗性的空間領(lǐng)域中獲得其構(gòu)念的(Landau, Meier, & Keefer, 2010; 殷融,蘇得權(quán), 葉浩生, 2013)。個體在發(fā)展早期首先形成對空間和時間的初步表征, 并注意到兩者之間的關(guān)聯(lián)。因為空間更為具體形象, 而時間太過模糊抽象, 所以個體會傾向于用空間圖式來組織時間信息。

根據(jù)隱喻構(gòu)念觀的解釋, 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的形成是通過隱喻這一認知手段完成的。而將時間與空間二者之間的隱喻關(guān)系表達出來則要借助于語言, 于是日常語言中出現(xiàn)了使用空間術(shù)語表達時間概念的情況。同時, 反過來, 語言中相關(guān)術(shù)語的使用能夠進一步引導(dǎo)和強化空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)。如朋布羅部落不存在“上、下、前、后”等空間術(shù)語, 從而也不存在相應(yīng)的心理時間線, 而在使用這些術(shù)語的文化中則存在相應(yīng)的心理時間線, 這可能是語言強化的結(jié)果。此外, 語言是思維表達方式的一種, 并不能完全表現(xiàn)思維。因此, 即便在左右水平軸上存在空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng), 但是受具身經(jīng)驗的影響, 語言中并不存在使用“左、右”表示時間的術(shù)語。這一點需要用具身認知來解釋。

3.2 具身認知

具身認知是基礎(chǔ)認知的下位概念, 它強調(diào)身體動作、感覺體驗等在認知中的重要作用, 認為個體的認知源于身體活動。在身體活動的過程中,個體會獲得各種各樣的感知運動經(jīng)驗, 隨著這些感知運動經(jīng)驗的積累, 個體會以自己的身體為中心建立起最初的抽象概念, 如前后、上下、左右、遠近等; 然后以這些最初的抽象概念為基礎(chǔ), 通過和外部世界的不斷互動, 建立起更高級的抽象概念(葉浩生, 2010)。具身理論從身心關(guān)系層面對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的形成過程做了很好的解釋, 它強調(diào)了個體的感知運動經(jīng)驗的影響。如具身理論能夠很好地解釋書寫習(xí)慣對空間-時間聯(lián)合編碼的影響(Ouellet, Santiago, Funes, et al.,2010; Santiago et al., 2007; Torralbo et al., 2006)。比如從左至右書寫習(xí)慣的個體, 時間總是伴隨著從左至右的書寫過程而流失, 長此以往, 這種從左至右的感知運動經(jīng)驗便和時間概念產(chǎn)生聯(lián)系：左側(cè)的運動和信息與較早的時間有關(guān), 右側(cè)的運動和信息與較晚的時間有關(guān)。于是, 人們在對時間進行表征時, 往往把較早的時間表征為位于左側(cè), 而把較晚的時間表征為位于右側(cè)。而垂直軸線只有從上向下走向的心理時間線則是因為人們對于每頁的閱讀和書寫整體上是從上到下的; 而在同一個體內(nèi)前后方向存在兩條方向相反的心理時間線, 則是因為以個體自身為中心時, 當個體前進時, 過去的時間和身后空間相聯(lián)系, 未來時間和身前空間相聯(lián)系; 而后退的時候, 情況則相反。于是在個體內(nèi)形成兩條方向相反的心理時間線。而左右空間軸上兩條心理時間線之所以不存在同一個體內(nèi)部, 則可能是個體不存在橫向運動的情況。

3.3 命題符號理論和知覺符號理論

空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)表明時間信息的心理表征具有空間特性, 那么這種心理表征是以什么樣的形式存在, 命題符號理論和知覺符號理論給出了不同的回答。

3.3.1 命題符號理論

命題符號理論認為, 無論是具體概念還是抽象概念, 在人腦中都以抽象符號形式表征。個體把感覺信息抽象為抽象符號, 各種抽象符號聯(lián)結(jié)成不同層次的命題網(wǎng)絡(luò)(Barsalou, 1999), 隨著對命題的不同操作或者操作次數(shù)的增加, 命題網(wǎng)絡(luò)不斷更新。命題符號理論對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的解釋是：個體通過感知運動獲得的空間信息,同抽象的時間信息都以抽象符號的形式存在, 并形成聯(lián)接, 當表征時間的詞或句子呈現(xiàn)時, 就會激活時間概念和相應(yīng)的空間概念, 通過激活擴散,促使空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的產(chǎn)生。以左右空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)為例, 個體將閱讀和書寫過程中獲得的空間和時間信息都抽象成符號, 表征過去的符號與表征左邊的符號聯(lián)結(jié), 表征將來的符號與表征右邊的符號聯(lián)結(jié)。當表征過去的詞出現(xiàn)在左邊或用左鍵反應(yīng)時, 不僅激活了表征過去時間的符號, 也激活了表征左邊的符號, 通過激活擴散, 表征左邊的符號的激活得到增強, 反應(yīng)就又快又準; 當表征將來的詞呈現(xiàn)在右邊或用右鍵反應(yīng)時, 也是如此。根據(jù)命題符號理論的解釋,使用不同的感覺通道測試時, 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)具有跨通道的一致性。如Ouellet, Santiago,Israeli和Gabay (2009)在實驗中要求被試對聽到的時間詞做判斷, 結(jié)果被試對于呈現(xiàn)在左邊或用左鍵反應(yīng)的表征過去的詞, 反應(yīng)時更短, 準確率更高; 對于呈現(xiàn)在右邊或用右鍵反應(yīng)的表征將來的詞, 亦是如此。這說明時間詞在聽覺水平的呈現(xiàn)位置(左邊/右邊)和動作水平的反應(yīng)位置(左鍵/右鍵)都會產(chǎn)生空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)。空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)是跨通道的, 不僅存在于運動通道中, 也存在于聽覺通道中。國內(nèi)的研究也得到類似的結(jié)果(Kong & You, 2011; 孫雨圻等, 2012)。這說明時間概念所激活的空間概念是不具有知覺屬性的抽象符號, 超越了具體的感覺經(jīng)驗。

命題符號理論同樣適用于解釋上下軸線上的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng), 但是無法解釋前后軸線存在兩種走向心理時間線的現(xiàn)象。如果空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)是以命題符號的形式存在, 不具有知覺性, 那么“前-后”和“過去-將來”的對應(yīng)關(guān)系應(yīng)該是確定的, 而不可能出現(xiàn)“前”既指“過去”, 也指“將來”的現(xiàn)象。此外, 有研究發(fā)現(xiàn)盲人的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)具有通道特異性(張積家, 宋宜琪, 2012), 也不支持命題符號理論。

3.3.2 知覺符號理論

知覺符號理論認為知識在大腦中的符號表征是知覺性的。感覺運動區(qū)中的神經(jīng)系統(tǒng)從外界環(huán)境和自身知覺中獲取信息, 形成了以知覺為基礎(chǔ)的神經(jīng)表征——知覺符號(Barsalou, 1999)。這種知覺符號的形成是多通道的, 不同通道形成的知覺符號屬性不同, 存儲于各自獨立的腦區(qū), 如視覺符號儲存于視覺區(qū), 軀體感覺符號儲存于運動區(qū)等等, 而且如果視覺區(qū)受損, 則會阻礙依賴視覺特征解釋的概念加工過程(謝久書, 張常青, 王瑞明, 陸直, 2011)。

與命題符號理論“內(nèi)在符號與外在物體原型的關(guān)系是任意的(arbitrary)、語言學(xué)模式的(linguistic-like)”主張不同, 知覺符號理論認為,兩者間的關(guān)系是類似的(analogue)、知覺的(perceptual), 原物的變化將會引起知覺符號的變化(Barsalou, 1999; 王瑞明等, 2005)。以左右方向為例, 知覺符號對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的解釋是：人們在閱讀和書寫中, 感覺運動區(qū)中的神經(jīng)系統(tǒng)從外界環(huán)境和眼部、手部肌肉從左向右的運動中獲取空間和時間信息, 形成以視覺和動覺為基礎(chǔ)的知覺符號。將這種知覺符號用于隱喻時間, 就形成了在視覺和動作水平上的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)。當刺激呈現(xiàn)或按鍵的空間位置同隱喻時間的知覺符號一致時, 會加快反應(yīng)速度,提高反應(yīng)的正確性; 當刺激呈現(xiàn)或按鍵的空間位置同隱喻時間的知覺符號相反時, 會減慢反應(yīng)速度, 降低反應(yīng)的正確性。

由于知覺符號理論假設(shè)具體的感覺信息對時間表征有直接的影響, 具有通道特異性, 那么通過聽覺產(chǎn)生的知覺符號與通過視覺、運動產(chǎn)生的知覺符號屬性不同, 儲存在不同腦區(qū), 所以使用與形成表征不同的通道測試時, 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)便會消失。這一解釋也得到了實驗研究的支持(張積家, 宋宜琪, 2012)。張積家和宋宜琪(2012)通過聽覺詞匯判斷任務(wù)對盲人左右方向空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn), 盲人對表征過去的詞或句子按左鍵反應(yīng)快, 對表征將來的詞或句子按右鍵反應(yīng)時更快, 而刺激類型(表征過去的詞或句子/表征未來的詞或句子)與呈現(xiàn)位置(左邊/右邊)交互作用并不顯著, 說明盲人只在動作上存在“左/過去, 右/未來”的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng), 在聽覺通道不存在該效應(yīng)。這種通道特異性表明空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)并非以抽象符號的形式存在, 而是具有知覺性, 支持了知覺符號理論。

孔風(fēng)和游旭群(2012)使用鏡像反轉(zhuǎn)的時間詞進行的研究也更加支持知覺符號理論。根據(jù)命題符號理論, 時間詞呈現(xiàn)形式(正立、倒立和鏡像反轉(zhuǎn))的改變并不會影響到空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的表現(xiàn), 因為這一效應(yīng)只是對時間和空間兩類抽象符號的操作, 因此不會對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)產(chǎn)生影響。而知覺符號理論認為原物的變化將引起知覺符號的變化(王瑞明等, 2005)?？罪L(fēng)和游旭群 (2012)使用鏡像反轉(zhuǎn)的時間詞對漢語被試進行研究發(fā)現(xiàn), 被試對過去時間詞按“右”鍵反應(yīng)快, 對將來時間詞按“左”鍵反應(yīng)快。這與使用正立時間詞作為刺激的研究結(jié)果剛好相反, 說明時間詞呈現(xiàn)形式的改變, 影響了空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的走向, 進一步支持了知覺符號理論。

與命題符號理論相比, 知覺符號理論對前后軸線存在兩種方向的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)進行了很好的解釋。在個體前進或后退的過程中,獲得與時間相聯(lián)系的空間信息, 形成了以運動知覺為基礎(chǔ)的知覺符號。這些符號具有知覺性, 具體的感覺經(jīng)驗對其有直接影響。當個體處于向前的相對運動時, 獲得的與時間相關(guān)的空間信息是“前”表征“將來”, “后”表征“過去”; 當個體處于向后的相對運動時, “前”表征“過去”, “后”表征“未來”。這些信息以知覺符號的形式存儲于大腦皮層的相應(yīng)腦區(qū)。當刺激物呈現(xiàn)時, 參考個體當時所處的相對運動的情況, 激活相應(yīng)的知覺符號, 從而出現(xiàn)方向相對應(yīng)的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)。如Boroditsky (2000)的研究發(fā)現(xiàn)空間距離的變化影響個體對時間信息的知覺。實驗中發(fā)現(xiàn)對于歧義會議問題“The meeting originally scheduled for next Wednesday has been moved forward two days”,當實驗中的物體朝被試方向移動時, 被試認為會議改為星期一; 相反, 當物體遠離自己時, 被試認為會議改為星期五。這說明前后方向的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)是知覺性的, 受具體的感覺經(jīng)驗影響, 支持知覺符號理論。

張積家等人(2012)研究中參考的是Ouellet等人(2009)的實驗范式, 研究結(jié)果卻不一致, 前者的研究結(jié)果表明空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)具有通道特異性, 支持知覺符號理論, 而后者研究發(fā)現(xiàn)空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)是跨通道的, 支持命題符號理論。那么究竟是被試文化背景、實驗材料的差異引起, 還是空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)本身存在命題符號和知覺符號兩種表征方式, 還需要進一步的研究。

4 簡評和展望

總之, 已有的研究關(guān)注了空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的表現(xiàn)形式、影響因素及其發(fā)生的心理機制。研究表明空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)不僅廣泛存在于多種文化和多個感覺通道, 而且具有多種表現(xiàn)形式, 在前后、左右、上下等空間軸線上都有表現(xiàn), 具體方向受到語言、書寫習(xí)慣、實驗任務(wù)、情緒等多種因素的影響。研究者使用隱喻構(gòu)念觀、具身理論、命題符號理論和知覺符號理論等一系列理論, 對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)發(fā)生的心理機制予以了系統(tǒng)的解釋。目前對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的研究雖然取得了諸多進展, 但是仍存在一些未解決的問題, 需要進一步研究。

首先, 目前對空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的研究多是行為研究, 在神經(jīng)認知層面的研究較少。相關(guān)神經(jīng)機制的研究發(fā)現(xiàn), 空間和時間信息的加工在大腦皮層是有聯(lián)系的, 兩種信息的加工都激活了右頂葉皮質(zhì)、側(cè)頂內(nèi)區(qū)、左頂葉皮質(zhì)、小腦、前額等部位(Bueti, Bahrami, & Walsh, 2008; Oliveri,Koch, & Caltagirone, 2009; Oliveri, Koch, Salerno,et al., 2009; 畢翠華, 黃希庭, 2011; 阮昆良, 黃希,2013)。但是卻從未有研究專門探討空間軸線和時間表征在神經(jīng)機制層面的關(guān)系。如果能夠用神經(jīng)科學(xué)的方法揭示空間軸線和時間表征在大腦皮層上的聯(lián)系, 那么將進一步深化我們對這一現(xiàn)象的認識。既然時間加工和空間加工激活了共同的大腦皮質(zhì), 說明二者可能存在共同的生理基礎(chǔ)。那么可以推論, 空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的產(chǎn)生可能是先天因素和后天因素共同作用的結(jié)果。首先,時間和空間具有共同的加工腦區(qū)(先天因素)為時間信息和空間信息聯(lián)合編碼提供了神經(jīng)基礎(chǔ); 其次, 語言、讀寫習(xí)慣等后天因素的影響及影響程度, 決定了空間信息和時間信息聯(lián)合表征的形式和方向。已有研究者通過腦損傷病人、ERP 技術(shù)來探究時間隱喻(Kemmerer, 2005; Teuscher,McQuire, Collins, & Coulson, 2008), 那么未來可以進一步應(yīng)用EEG、ERP、fMRI等技術(shù)手段, 結(jié)合大腦生理指標, 對不同空間軸線的空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)進行探討。

其次, 關(guān)于影響因素方面, 語言和書寫習(xí)慣得到了廣泛的關(guān)注, 研究結(jié)果表明它們對不同方向上心理時間線的形成具有重要作用。但是語言和書寫習(xí)慣是空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)形成的影響因素, 面對不同空間走向的心理時間線, 個體在實際中的選擇會受到哪些因素影響呢？研究表明空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)會因為刺激發(fā)生鏡像反轉(zhuǎn)而改變方向(孔風(fēng), 游旭群, 2012), 說明空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)具有可塑性, 那么是否還有其他因素奠定了空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)的基礎(chǔ),這還需要進一步的研究。而且對不同語言背景下人們是否存在垂直/水平使用偏好的研究雖然得到了諸多的關(guān)注(Boroditsky, 2001; Chen, 2007;吳念陽等, 2007), 但是目前尚未取得一致的結(jié)果,由于各個研究者使用的研究材料和方法不同, 難以確定哪些研究更有效, 特別是在跨文化的研究中, 很有可能因?qū)嶒灢牧系倪m用性而得到片面的結(jié)論。對垂直方向空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)影響因素的研究還不太明確, 因此對時間垂直表征的進一步探討可作為未來研究的一個方向。

最后, 理論解釋需要進一步的整合和完善。空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)究竟是以命題符號還是以知覺符號的形式存在, 目前還存在爭議?？紤]到空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng)并非是由單一因素引起, 它所表現(xiàn)出的多方向性和走向的靈活性, 很可能是多種因素共同作用的結(jié)果。如果能夠同時考察并比較多種因素在個體不同發(fā)展時期的作用及影響, 那么將有助于對不同理論的整合, 在理論構(gòu)建上也會更進一步。

畢翠華, 黃希庭. (2011). 非語言情境中時間加工與空間距離加工的關(guān)系.心理科學(xué)進展, 19(3), 346-354.

陳燕. (2007).對空間-時間概念隱喻假設(shè)的檢驗(碩士學(xué)位論文). 西南大學(xué), 重慶.

陳燕, 黃希庭. (2006). 時間隱喻研究述評.心理科學(xué)進展,14(4), 604-609.

顧艷艷, 張志杰. (2012a). 漢語背景下左右走向的心理時間線.心理科學(xué), 35(4), 817-822.

顧艷艷, 張志杰. (2012b). 漢語背景下橫縱軸上的心理時間線.心理學(xué)報, 44(8), 1015-1024.

何艷. (2008).非語言情境中空間對時間的影響及其關(guān)系(碩士學(xué)位論文). 河北師范大學(xué), 石家莊.

金泓, 黃希庭. (2012). 時空隱喻研究的新問題: 時間表征的左右方向性.心理科學(xué)進展, 20(9), 1364-1371.

孔風(fēng), 游旭群. (2012). 時間詞呈現(xiàn)形式對空間-時間相容性效應(yīng)的影響.心理科學(xué), 35(6), 1328-1332.

李榮瑤. (2008).時間表征的空間特性——對STEARC效應(yīng)的驗證(碩士學(xué)位論文). 河北師范大學(xué), 石家莊.

劉麗虹, 張積家. (2009). 時間的空間隱喻對漢語母語者時間認知的影響.外語教學(xué)與研究(外國語文月刊), 41(4),266-271.

楊林霖. (2010).空間-時間聯(lián)合編碼效應(yīng): 來自行為和眼動證據(jù)(碩士學(xué)位論文). 河北師范大學(xué), 石家莊.

楊曉紅. (2010).空間-時間概念隱喻的心理現(xiàn)實性(碩士學(xué)位論文). 河北師范大學(xué), 石家莊.

阮昆良, 黃希庭. (2013). 時序表征的空間特性.心理科學(xué),36(3), 739-742.

孫雨圻, 陳穗清, 張積家. (2012). 聽覺通道缺失和使用手語對聾生時間空間隱喻的影響.中國特殊教育,(10),120-25.

宋宜琪, 張積家, 許崢燁. (2013). 漢語講話者的時間隱喻的視覺-運動通道效應(yīng).心理學(xué)報, 45(11), 1200-1216.

王余娟. (2009).時間表征的空間特性(碩士學(xué)位論文). 西南大學(xué), 重慶.

伍麗梅, 莫雷, 王瑞明. (2005). 視角在時間語言理解中的影響.心理科學(xué), 28(4), 1014-1019.

吳念陽, 徐凝婷, 張琰. (2007). 空間圖式加工促進方向性時間表述的理解.心理科學(xué), 30(4), 853-856.

謝久書, 張常青, 王瑞明, 陸直. (2011). 知覺符號理論及其研究范式.心理科學(xué)進展, 19(9), 1293-1305.

葉浩生. (2010). 具身認知: 認知心理學(xué)的新取向.心理科學(xué)進展. 18(5). 705-710.

殷融, 蘇得權(quán), 葉浩生. (2013). 具身認知視角下的概念隱喻理論. 心理學(xué)報, 21(2), 220-234.

張積家, 宋宜琪. (2012). 盲人的時間水平方向隱喻的通道特異性.心理學(xué)報, 44, 40-50.

朱海燕. (2013). 以漢語為母語者時空認知的心理現(xiàn)實性研究.西安外國語大學(xué)學(xué)報, 21(1), 64-68.

周榕. (2001). 隱喻認知基礎(chǔ)的心理現(xiàn)實性-時間的空間隱喻表征的實驗證據(jù).外語教學(xué)與研究(外國語文雙月刊),33(2), 88-92.

Alverson, H. (1994).Semantics and experience Universal metaphors of time in English, Mandarin, Hindi, and Sesotho.Baltimore: Johns Hopkins University Press.

B?chtold, D., Baumüller, M., Brugger, E. (1998). Stimulusresponse compatibility in representational space.Neuropsychologia, 36, 731-735.

Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol systems.Behavioral and Brain Sciences, 22, 577-609.

Benussi, V. (1913). Analysis attempts of apparent motion induced by tactile stimulation.Archiv für die gesamte Psychologie, 36, 58-135.

Boroditsky, L. (2000). Metaphoric structuring: Understanding time through spatial metaphors.Cognition, 75, 1-28.

Boroditsky, L. (2001). Does language shape thought?English and Mandarin speakers’ conceptions of time.Cognitive Psychology, 43(1), 1-22.

Boroditsky, L., Fuhrman, O., & McCormick, K. (2011). Do English and Mandarin speakers think about time differently?Cognition, 118(1), 126-132.

Boltz, M. G., & Yum, Y. N. (2010). Temporal concepts and predicted duration judgments.Journal of Experimental Social Psychology, 46, 895-904.

Bonato, M., Zorzi, M., & Umiltà, C. (2012). When time is space: Evidence for a mental time line.Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 36, 2257-2273.

Boroditsky, L., & Gaby, A. (2010). Remembrances of times east: Absolute spatial representations of time in an Australian aboriginal community.Psychological Science: A Journal of the American Psychological Society, 21, 1635-1639.

Bueti, D., Bahrami, B., & Walsh, V. (2008). Sensory and association cortex in time perception.Journal of Cognitive Neuroscience, 20(6), 1054-1062.

Casasanto, D. (2008). Who’s afraid of the big bad Whorf?Crosslinguistic differences in temporal language and thought.Language Learning, 58, 63-79.

Casasanto, D., & Boroditsky, L. (2003).Do We Think About Time in Terms of Space? Paper presented at the meeting of Proceedings of the 25th Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 216-221.

Casasanto, D., & Boroditsky, L. (2008). Time in the mind:Using space to think about time.Cognition, 106, 579-593.

Casasanto, D., Boroditsky, L., Phillips, W., Greene, J., Goswami,S., Bocanegra-Thiel, S.,...Gil, D. (2004).How deep are effects of language on thought? Time estimation in speakers of English, Indonesian, Greek, and Spanish. Paper presented at the meeting of Proceedings of the 26th Annual Meeting of the Cognitive Science Society (pp. 186-191). Chicago, IL.

Chen, J. Y. (2007). Do Chinese and English speakers think about time differently? Failure of replicating Boroditsky(2001).Cognition, 104(2), 427-436.

Clark, H. H. (1973). Space, time, semantics, and the child. In T. E. Moore (Ed.),Cognitive Development and the Acquisition of Language. New York: Academic Press.

Cohen, J., Hansel, C. E. M., & Sylvester, J. D. (1953). A new phenomenon in time judgment.Nature, 172, 901.

Conson, M., Cinque, F., Barbarulo, A.M., & Trojano, L.(2008). A common processing system for duration, order and spatial information: Evidence from a time estimation task.Experimental Brain Research, 187(2), 267-274.

Dehaene, S., Bossini, S., & Giraux, P. (1993). The mental representation of parity and number magnitude.Journal of Experimental Psychology: General, 122, 371-396.

Fuhrman, O., McCormick, K., Chen, E., Jiang, H. D., Shu,D.F., Mao, S. M., & Boroditsky, L. (2011). How linguistic and cultural forces shape conceptions of time: English and Mandarin time in 3D.Cognitive Science, 35, 1305-1328.

Fuhrman, O., & Boroditsky, L. (2010). Cross-cultural differences in mental representations of time: Evidence from an implicit nonlinguistic task.Cognitive Science, 34,1430-1451.

Gentner, D., & Imai, M. (1992).Is the future always ahead?Evidence for system-mappings in understanding space-time metaphors. Paper presented at the meeting of Proceedings of the 14th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 510-515). Evanston, IL.

Gentner, D., Imai, M., & Boroditsky, L. (2002). As time goes by: Evidence for two systems in processing space-time metaphors.Language and Cognitive Processes, 17(5),537-565.

Gevers, W., Reynvoet, B., & Fias, W. (2003). The mental representation of ordinal sequences is spatially organized.Cognition, 87, B87-B95.

Gevers, W., Reynvoet, B., & Fias, W. (2004). The mental representation of ordinal sequences is spatially organized:Evidence from days of the week.Cortex, 40, 171-172.

Glicksohn, J., & Ron-Avni, R. (1997). The relationship between preference for temporal conception and time estimation.European Journal of Cognitive Psychology, 9, 1-15.

Ishihara, M., Keller, P.E., Rossetti, Y., & Prinz, W. (2008).Horizontal spatial representations of time: Evidence for the STEARC effect.Cortex, 44, 454-461.

Kemmerer, D. (2005). The spatial and temporal meanings of English prepositions can be independently impaired.Neuropsychologia, 43, 797-806.

Kong, F., & You, X. (2011). Space-time compatibility effects in the auditory modality.Experimental Psychology, 59(2),82-87.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980).Metaphors we live by.Chicago: University of Chicago Press.

Landau, M. J., Meier, B. P., & Keefer, J. A. (2010). A metaphor-enriched social cognition.Psychological Bulletin,136(6), 1045-1067.

Lee, A., & Ji, L.-J. (2013). Moving away from a bad past and toward a good future: Feelings influence the metaphorical understanding of time.Journal of Experimental Psychology:General, 143(1), 21-26.

Margolies, S. O., & Crawford, L. E. (2008). Event valence and spatial metaphors of time.Cognition & Emotion, 22,1401-1414.

McGlone, M. S., & Harding, J. L. (1998). Back (or forward)to the future: The role of perspective in temporal language comprehension.Journal of Experimental Psychology Learning,Memory, and Cognition, 24(5), 1211-1223.

Murphy, G. L. (1996). On metaphoric representation.Cognition,60, 173-204.

Oliveri, M., Koch, G., & Caltagirone, C. (2009). Spatialtemporal interactions in the human brain.Experimental Brain Research, 195(4), 489-497.

Oliveri, M., Koch, G., Salerno, S., Torriero, S., Gerfo, E. L.,& Caltagirone, C. (2009). Representation of time intervals in the right posterior parietal cortex: Implications for a mental time line.Neuroimage, 46(4), 1173-1179.

Ouellet, M., Santiago, J., Funes, M. J., & Lupiáňez, J. (2010).Thinking about the future moves attention to the right.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 36, 17-24.

Ouellet, M., Santiago, J., Israeli, Z., & Gabay, S. (2010). Is the future the right time?Experimental Psychology, 57,308-314.

Ouellet, M., Santiago, J., Israeli, Z., & Gabay, S. (2009).Multimodal influences of orthographic directionality on the “Time is Space”conceptual metaphor.The Annual Meeting of Cognitive Science Society,1840-1845.

Radden, G. (2003). The metaphor TIME AS SPACE across languages.Uebersetzen, interkulturelle kommunikation,spracherwerb und sprachvermittlung—Das leben mit mehreren sprachen Festschrift fuer juliane house zum 60.Geburtstag. Zeitschrift für Interkulturellen Fremdsprachenunterricht[Online], 8(2/3), 226-239.

Ruscher, J. B. (2011). Moving forward: The effect of spatiotemporal metaphors on perceptions about grief.Social Psychology, 42, 225-230.

Santiago, J., Lupiá?ez, J., Pérez, E., & Funes, M. J. (2007).Time (also) flies from left to right.Psychonomic Bulletin& Review, 14, 512-516.

Santiago, J., Román, A., Ouellet, M., Rodríguez, N., &Pérez-Azor, P. (2010). In hindsight, life flows from left to right.Psychological Research, 74(1), 59-70.

Teuscher, U., McQuire, M., Collins, J., & Coulson, S. (2008).Congruity effects in time and space: Behavioral and ERP measures.Cognitive science: A multidisciplinary Journal,32, 563-578.

Torralbo, A., Santiago, J., & Lupiá?ez, J. (2006). Flexible conceptual projection of time onto spatial frames of reference.Cognitive Science, 30, 745-757.

Tversky, B., Kugelmass, S., & Winter, A. (1991). Crosscultural and developmental trends in graphic productions.Cognitive Psychology, 23(4), 515-557.

Vallesi, A., Binns, M. A., & Shallice, T. (2008). An effect of spatial-temporal association of response codes: Understanding the cognitive representations of time.Cognition, 107,501-527.

Weger, U. W., & Pratt, J. (2008). Time flies like an arrow:Space-time compatibility effects suggest the use of a mental time-line.Psychonomic Bulletin and Review, 15, 426-430.