金 靜 胡金生

(遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院, 大連 116029)

在情緒與認(rèn)知二者的關(guān)系研究中, 不少研究者提出, 情緒效價與某些特定的認(rèn)知加工過程相對應(yīng)。例如, 積極情緒會誘發(fā)刻板印象和整體加工, 消極情緒則會引發(fā)反刻板印象思維和局部加工(Bodenhausen & Moreno, 2000; Johnson, Waugh,& Fredrickson, 2010)。近年來, 一系列研究開始質(zhì)疑這種觀點, 相關(guān)研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)啟動刻板印象時,積極情緒促進了刻板印象, 消極情緒激活了反刻板印象思維; 但當(dāng)啟動反刻板印象思維時, 這一現(xiàn)象卻發(fā)生了反轉(zhuǎn), 積極情緒反而增加了反刻板印象思維, 消極情緒則增強了刻板印象(Huntsinger, Sinclair, Dunn, & Clore, 2010)。與此相似,當(dāng)啟動整體加工時, 積極情緒的被試表現(xiàn)出整體加工, 消極情緒的被試表現(xiàn)出局部加工; 但當(dāng)啟動局部加工時, 積極情緒反而增加了局部加工,消極情緒則促進了整體加工。而且, 引入中性情緒后的研究發(fā)現(xiàn), 不同于消極情緒, 中性情緒與積極情緒條件下的被試沒有顯著差異, 這提示了消極情緒對認(rèn)知加工的獨特作用(Huntsinger,Clore, & Bar-Anan, 2010)。此外, 在關(guān)系加工與項目特異性加工、綜合推理與分析推理等領(lǐng)域也有類似的發(fā)現(xiàn)。由此, 研究者認(rèn)為, 消極情緒會抑制當(dāng)前的優(yōu)勢認(rèn)知加工(dominant cognitive processing),而以前情緒效價與特定認(rèn)知加工過程相對應(yīng)的觀點存在局限, 它只是刻板印象和整體加工為優(yōu)勢認(rèn)知加工前提下的特例。根據(jù)現(xiàn)有研究, 優(yōu)勢認(rèn)知加工是大腦中指向當(dāng)前任務(wù)的、主導(dǎo)的、可及性最高的信息加工過程(Huntsinger, 2013; Isbell,Lair, & Rovenpor, 2013)。它可以是個體相對穩(wěn)定的認(rèn)知加工風(fēng)格, 如綜合與分析的推理風(fēng)格; 也可以是由啟動激活的短暫的認(rèn)知加工過程, 如由“公平”等詞匯啟動的反刻板印象思維; 還可以是人們普遍的認(rèn)知加工現(xiàn)象, 如艾賓浩斯錯覺; 甚至還包括目標(biāo)激活后人們對目標(biāo)的追求。人們的優(yōu)勢認(rèn)知加工在積極或中性情緒背景下會順利表現(xiàn)出來, 而在消極情緒條件下, 這種優(yōu)勢認(rèn)知加工反而被抑制(Clore & Palmer, 2009)。Clore等將這種現(xiàn)象比喻為“紅綠燈”(traffic lights)效應(yīng)：若將優(yōu)勢認(rèn)知加工比喻為川流不息的車輛, 積極情緒便是亮起的綠燈, 允許其進行; 消極情緒則像亮起的紅燈, 阻礙其發(fā)生, 甚至?xí)憩F(xiàn)為促進對立的認(rèn)知加工過程(Hunsinger, Isbell, & Clore,2012)。鑒于消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的獨特作用,本文重點梳理了消極情緒對不同優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制研究, 對其影響因素、理論解釋等進行了分析探討。

1 消極情緒對不同優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制

1.1 消極情緒對刻板印象與反刻板印象思維的抑制

刻板印象是人們頭腦中存在的關(guān)于某人或某一類人的固定印象, 反刻板印象思維(counterstereotypic thoughts)與之相對, 是指人們對某人或某一類人的印象與該人或該類人的常見固定印象相反(Huntsinger, Sinclair, Dunn, & Clore, 2010)。曾有研究表明, 積極情緒會促進人們的刻板印象,而消極情緒則會降低刻板印象(Krauth-Gruber &Ric, 2000)。Huntsinger等人(2010)指出, 這是由于刻板印象是多數(shù)人的優(yōu)勢認(rèn)知加工, 消極情緒對其產(chǎn)生了抑制, 而當(dāng)優(yōu)勢認(rèn)知加工為反刻板印象思維時, 消極情緒與刻板印象的關(guān)系會發(fā)生反轉(zhuǎn)。他們通過4個實驗檢驗了這一假設(shè)。實驗一選取了缺少性別平等目標(biāo)與擁有性別平等目標(biāo)的被試。通常, 前者在任務(wù)中會自動激活刻板印象,后者則會激活反刻板印象思維(Moskowitz &Ignarri, 2009)。用音樂引發(fā)被試的情緒后, 讓其完成測量性別刻板印象的詞匯判斷任務(wù)(lexical decision task), 即讓被試在男女面孔啟動后判斷字母串是否為單詞。例如, 女性面孔啟動后對女性刻板印象詞匯的判斷速度越快, 說明刻板印象越強烈。結(jié)果表明, 對于缺少平等目標(biāo)的被試, 消極情緒降低了刻板印象; 而擁有平等目標(biāo)的人則出現(xiàn)了相反的現(xiàn)象, 消極情緒條件下的刻板印象反而比積極情緒有所增強。實驗二在讓被試聽情緒性音樂的同時, 用平等詞匯啟動被試的反刻板印象思維, 隨后用內(nèi)隱聯(lián)想測驗測量其性別刻板印象。結(jié)果顯示, 無關(guān)詞匯啟動時, 消極情緒降低了被試的刻板印象; 而平等詞匯啟動時, 消極情緒卻比積極情緒誘發(fā)了更強的刻板印象。實驗三通過給被試呈現(xiàn)女性領(lǐng)袖榜樣圖片和文字來啟動反刻板印象思維。結(jié)果表明, 中性圖片和文字啟動時, 消極情緒削弱了刻板印象; 而反刻板印象圖片和文字啟動時, 消極情緒條件下的被試產(chǎn)生的刻板印象卻多于積極情緒。實驗四中, 實驗者對被試進行反刻板印象思維訓(xùn)練來操縱反刻板印象思維的激活, 讓被試在屏幕上看到黑人面孔時,想出“安全”這個單詞。結(jié)果在積極情緒與中性情緒中, 進行“安全”想象訓(xùn)練的被試降低了刻板印象; 而消極情緒則相反, 進行“安全”想象訓(xùn)練的被試反而增加了刻板印象。這些實驗結(jié)果表明,消極情緒與刻板印象并不存在固定關(guān)系, 無論當(dāng)前優(yōu)勢認(rèn)知加工為刻板印象還是反刻板印象思維,消極情緒均會對其產(chǎn)生抑制。

1.2 消極情緒對整體加工與局部加工的抑制

整體加工是指根據(jù)事物的整體信息進行加工的方法, 局部加工與其相反, 是指根據(jù)事物的局部信息進行加工的方法。通常人們的整體加工占據(jù)主導(dǎo)地位, 這種現(xiàn)象也被稱為“整體優(yōu)勢效應(yīng)”(global precedence effect) (Navon, 1977)。因此, 研究者經(jīng)常會發(fā)現(xiàn), 積極情緒與整體加工有關(guān), 而消極情緒與局部加工相聯(lián)系(Talarico, Berntsen, &Rubin, 2009)。而Huntsinger, Clore和Bar-Anan(2010)在實驗中啟動局部加工后發(fā)現(xiàn), 消極情緒反而促進了整體加工。在實驗一中, 研究者用Navon范式的變式來啟動整體或局部加工, 給被試呈現(xiàn)由小字母H組成的大字母“L”, 或由小字母L組成的大字母“H”, 要求被試在看見字母L時按鍵。在整體加工啟動組, 給被試呈現(xiàn)由小字母H組成的大字母“L”; 在局部加工啟動組, 給被試呈現(xiàn)由小字母L組成的大字母“H”。引發(fā)被試的情緒后, 用同樣的實驗范式來測量被試的認(rèn)知加工,此時, 字母形式隨機呈現(xiàn)。實驗二用音樂引發(fā)情緒后, 采用詞匯判斷任務(wù)來啟動整體或局部加工,讓被試判斷整體或局部啟動詞后所呈現(xiàn)的詞匯是否為單詞, 然后用Kimchi范式來測量被試的整體或局部加工。在此范式中, 被試首先看到一個目標(biāo)幾何圖形, 然后在另兩個圖形中選出與目標(biāo)圖形更為相似的一個。其中一個圖形與目標(biāo)圖形整體相似, 而另一個圖形與目標(biāo)圖形局部相似。兩個實驗結(jié)果一致表明, 當(dāng)啟動整體加工時, 消極情緒的被試表現(xiàn)出更多的局部加工; 而當(dāng)啟動局部加工時, 消極情緒反而促進了整體加工。進一步的研究還發(fā)現(xiàn), 在“整體優(yōu)勢效應(yīng)”前提下, 消極情緒對局部加工的促進還會導(dǎo)致某些錯覺反應(yīng)的修正。例如, 艾賓浩斯錯覺表明, 同樣大小的圓,被大圓包圍時比被小圓包圍時看上去小。情境依賴效應(yīng)認(rèn)為, 在將手分別放入熱水或冷水后再放進溫水中以及在拿起較重的箱子后再拿一個1公斤的箱子時, 會對水溫與重量的估計產(chǎn)生偏差。但Avramova, Stapel和Lerouge (2010)的研究顯示,消極情緒減弱了這些錯覺傾向, 使兩個圓看上去更為相近, 并提高了人們對水溫與重量判斷的準(zhǔn)確性。Zadra和Clore (2011)甚至由此推測, 很多研究描述的認(rèn)知現(xiàn)象都只是積極情緒狀態(tài)下的特例, 它們在消極情緒下會受到抑制。雖然這種推測較為極端且為時尚早, 但卻為今后的研究提供了可能的方向。

1.3 消極情緒對關(guān)系加工與項目特異性加工的抑制

關(guān)系加工(relational processing)是人們進行信息加工的主導(dǎo)方式, 是指通過信息之間或信息與頭腦中概念之間的相互關(guān)系來加工信息的方法;項目特異性加工(item-specific processing)是與關(guān)系加工相對應(yīng)的另一種加工模式, 是指按照項目的特點、元素和獨特性進行編碼的加工方式。Storbeck和Clore (2005)探討了消極情緒對關(guān)系加工與項目特異性加工的影響。他們采用Deese-Roediger-McDermott (DRM)錯誤記憶范式, 讓被試記憶一系列與誘惑詞有關(guān)的詞語, 然后回憶出來。若被試進行了關(guān)系加工, 則容易回憶出誘惑詞, 發(fā)生錯誤記憶; 若被試進行了項目特異性加工, 則會降低錯誤記憶。實驗結(jié)果顯示, 與積極或中性情緒條件下的被試相比, 消極情緒降低了錯誤記憶。Storbeck (2013)在DRM錯誤記憶范式中增加了記憶詞語的項目特異性信息, 將其以特殊位置或特殊字體進行呈現(xiàn)。結(jié)果表明, 相比于積極情緒, 消極情緒的被試對這些項目特異性信息的記憶程度更好, 說明他們在編碼中進行了更多的項目特異性加工。對此, 研究者認(rèn)為, 關(guān)系加工是人們完成記憶任務(wù)時的優(yōu)勢認(rèn)知加工, 消極情緒會抑制這種加工, 表現(xiàn)為對項目特異性加工的促進。Storbeck和Clore (2008)指出, 語義啟動源于刺激與人們頭腦中概念之間的關(guān)系加工, 因此,可以用語義啟動來研究情緒對關(guān)系加工與項目特異性加工的影響。他們在實驗中用音樂引發(fā)被試的情緒后, 用類別判斷任務(wù)(categorization task)與詞匯判斷任務(wù)來測量語義啟動的效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn),積極情緒與中性情緒的被試均產(chǎn)生了語義啟動;而消極情緒并沒有激活語義啟動。Topolinski和Deutsch (2013)采用短暫的聲音與圖片啟動情緒后也發(fā)現(xiàn), 被試在消極情緒中的語義啟動程度顯著低于積極情緒, 當(dāng)啟動詞與目標(biāo)詞關(guān)系較遠(yuǎn)時,這種現(xiàn)象尤為顯著。此外, 以往有研究表明, 老年啟動可以導(dǎo)致人們表達出更加保守的態(tài)度(Kawakami, Dovidio, & Dijksterhuis, 2003), 并減慢走路的速度(Bargh, Chaiken, Raymond, &Hymes, 1996)。但當(dāng)在實驗中引發(fā)被試的情緒后卻發(fā)現(xiàn), 這種現(xiàn)象只產(chǎn)生于積極情緒中, 消極情緒條件下的被試在老年啟動后反而表現(xiàn)出更自由的態(tài)度和更快的走路速度(Clore & Huntsinger, 2009)。

以上實驗均表明, 消極情緒對關(guān)系加工產(chǎn)生了抑制, 但其結(jié)果都是在“人們的優(yōu)勢認(rèn)知加工為自動激活的關(guān)系加工”這一假設(shè)的基礎(chǔ)上進行解釋的, 忽略了優(yōu)勢認(rèn)知加工為項目特異性加工這一前提, 因此用消極情緒抑制了關(guān)系加工來解釋并不具有足夠的說服力, 今后可以通過啟動項目特異性加工來確定這一結(jié)論。此外, 由于研究者在操縱優(yōu)勢認(rèn)知加工時多采用啟動方法, 那么消極情緒是否只是消除了啟動效果, 而與優(yōu)勢認(rèn)知加工無關(guān)呢？有兩個證據(jù)可以排除這一可能性：第一, 采用啟動外的其他方法對優(yōu)勢認(rèn)知加工進行操縱的研究結(jié)果表明, 消極情緒同樣對其產(chǎn)生了抑制。第二, 很多研究先啟動優(yōu)勢認(rèn)知加工, 然后再引發(fā)情緒的研究結(jié)果也顯示, 消極情緒確實抑制了優(yōu)勢認(rèn)知加工。因此, 有理由推測,消極情緒并不只是消除了啟動效果, 而是對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制。不過, 今后實驗應(yīng)注意消極情緒對啟動的抑制作用, 優(yōu)化實驗設(shè)計。

1.4 消極情緒對綜合推理與分析推理的抑制

一般來說, 西方人強調(diào)個體間的獨立性, 大多采用分析推理(analytic reasoning), 在社會事件歸因時, 較多關(guān)注個體的自身因素; 而東方人認(rèn)為世界是由相互關(guān)聯(lián)的元素組成的, 傾向于采用綜合推理(holistic reasoning), 在社會事件歸因時,會考慮包括個體和環(huán)境因素在內(nèi)的更多信息(Varnum, Grossmann, Kitayama, & Nisbett, 2010)。Koo, Clore, Kim和Choi (2012)選取韓國人為東方人的代表, 美國人為西方人的代表, 從文化差異的視角探討了消極情緒對綜合推理與分析推理的影響。結(jié)果表明, 在積極情緒下, 東方人與西方人顯示出了推理方式的明顯差異, 而消極情緒卻抑制了他們各自的優(yōu)勢推理方式, 兩種文化的被試在推理任務(wù)中的差異消失。實驗一用音樂和寫作任務(wù)共同引發(fā)被試的情緒, 然后讓被試完成排除任務(wù)(exclusion task), 即讓他們在對一個兇殺案的97個解釋中挑出與該事件無關(guān)的信息。結(jié)果表明, 在積極情緒中, 東方被試比西方被試排除的數(shù)量顯著減少; 而在消極情緒中, 東西方被試的結(jié)果沒有顯著差異。為了排除積極情緒只是導(dǎo)致西方人容易比東方人選擇更多的條目, 而與推理方式無關(guān)這種可能性, 實驗二采用包含任務(wù)(inclusion task)重復(fù)了前面的研究。研究者在情緒引發(fā)后讓被試在97個對兇殺案的解釋中挑出與該事件有關(guān)的信息。結(jié)果表明, 在積極情緒中, 東方被試比西方被試挑選了更多的信息; 而在消極情緒中, 東西方被試并沒有顯示出差異。

1.5 消極情緒對目標(biāo)追求的抑制

閾下啟動目標(biāo)會引發(fā)人們對目標(biāo)的追求,Aarts, Custers和Holland (2007)的研究同時啟動目標(biāo)詞匯與情緒詞匯后發(fā)現(xiàn), 消極情緒極大削弱了這一傾向。此外, 當(dāng)人們擁有建立友好關(guān)系目標(biāo)時, 愿意采納同伴的觀點, 這種現(xiàn)象叫做社會調(diào)諧(social tuning); 而當(dāng)人們擁有遠(yuǎn)離他人的目標(biāo)時, 則傾向于與同伴持相反觀點, 這種現(xiàn)象叫做反調(diào)諧(anti-tuning) (Sinclair & Huntsinger, 2006)。Huntsinger和Sinclair (2010)的實驗發(fā)現(xiàn), 社會調(diào)諧與反調(diào)諧的現(xiàn)象只發(fā)生于積極情緒的狀態(tài)下,在消極情緒中, 擁有建立友好關(guān)系或與遠(yuǎn)離他人目標(biāo)的被試觀點與他人觀點并沒有明顯的關(guān)系。Fishbach和Labroo (2007)在同時存在兩種目標(biāo)的任務(wù)中深入考察了這一現(xiàn)象, 他指出, 目標(biāo)追求任務(wù)會同時激發(fā)兩個互相沖突的目標(biāo), 即任務(wù)目標(biāo)與情緒管理目標(biāo), 前者會增加人們在任務(wù)中的努力程度, 而后者會促使人們?yōu)榱司S持愉快情緒而付出較少努力。他們在6個實驗中, 對一組被試啟動任務(wù)目標(biāo), 對另一組被試啟動情緒管理目標(biāo),然后測量兩組被試在不同情緒中的親社會行為、目標(biāo)相關(guān)內(nèi)容記憶、身體忍耐力、創(chuàng)造力等表現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在積極情緒中, 啟動任務(wù)目標(biāo)促進了被試對任務(wù)目標(biāo)的追求, 提高了任務(wù)表現(xiàn); 啟動情緒管理的目標(biāo)促使人們渴望維持當(dāng)前情緒, 降低了任務(wù)表現(xiàn)。而在消極情緒中, 不同目標(biāo)的兩組被試在任務(wù)表現(xiàn)上沒有顯著差異。與此相似, 在Albarracin和Hart(2011)的研究中, 啟動行動目標(biāo)的被試在積極情緒與中性情緒條件下?lián)碛懈玫闹橇εc記憶等認(rèn)知表現(xiàn), 而啟動倦怠目標(biāo)的被試卻在消極情緒條件下表現(xiàn)更好。

2 消極情緒抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工的影響因素

2.1 優(yōu)勢認(rèn)知加工的明確性

在前文所述實驗中, 優(yōu)勢認(rèn)知加工多由啟動激活, 或為簡單任務(wù)中常見的加工方式, 具有相對的明確性。而在一些較為復(fù)雜的認(rèn)知活動中,可能并存著多種數(shù)量與性質(zhì)模糊的認(rèn)知加工, 它們甚至可能彼此相關(guān)或沖突, 這時很難厘清消極情緒是否抑制了優(yōu)勢認(rèn)知加工, 甚至?xí)贸隹瓷先ハ喾吹慕Y(jié)論。Ashton-James, Maddux, Galinsky和Chartrand (2009)研究了消極情緒對文化自我建構(gòu)的影響, 在情緒引發(fā)的同時, 讓被試填寫問卷。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 消極情緒并沒有抑制、反而促進了被試的文化自我建構(gòu), 西方人強化了自我獨立與自我表達, 東方人則增強了同伴依賴和相互融合。與此相似, Raghunathan和Trope (2002)的研究認(rèn)為, 消極情緒促進了人們對長期目標(biāo)的追求, 而積極情緒卻削弱了這種目標(biāo)追求。有研究者對上述實驗進行分析后表示, 這些實驗都具有相似的特點, 即在任務(wù)中沒有對優(yōu)勢認(rèn)知加工進行操縱,而此時人們頭腦中的認(rèn)知加工較為復(fù)雜。在自我建構(gòu)問卷中, “自我建構(gòu)”與“已達到自我建構(gòu)”的認(rèn)知, 或在目標(biāo)追求任務(wù)中, “目標(biāo)追求”與“已達到目標(biāo)”的認(rèn)知均可能成為當(dāng)前的優(yōu)勢認(rèn)知加工。因此, 消極情緒看上去并沒有對其產(chǎn)生抑制作用(Koo et al., 2012; Fishbach & Labroo, 2007)。不過值得注意的是, 我們并不能由此斷定消極情緒沒有抑制復(fù)雜的優(yōu)勢認(rèn)知加工, 更不能將其看作是否定消極情緒抑制作用的證據(jù), 而是在這種情況下, 難以對結(jié)果做出可靠結(jié)論。因而, 在復(fù)雜認(rèn)知任務(wù)中, 為了更好的觀察消極情緒的抑制現(xiàn)象,應(yīng)采用啟動等方法明確當(dāng)前的優(yōu)勢認(rèn)知加工后再進行研究。

2.2 消極情緒的類型

在目前消極情緒抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工的研究中,消極情緒主要涉及由音樂引發(fā)的一般消極情緒、由視頻或?qū)懽魅蝿?wù)引發(fā)的悲傷情緒和恐懼情緒等。那么, 是否各種消極情緒都會對優(yōu)勢認(rèn)知加工產(chǎn)生抑制呢？現(xiàn)有的研究表明, 一般消極情緒、悲傷情緒與恐懼情緒等均會抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工, 而生氣作為一種特殊的消極情緒, 并不會對優(yōu)勢認(rèn)知加工產(chǎn)生抑制。Corson和Verrier (2007)在研究情緒對錯誤記憶的影響時發(fā)現(xiàn), 生氣并沒有抑制被試的關(guān)系加工, 反而增加了被試的錯誤記憶。與此類似, 在刻板印象的研究中, 生氣使人們的刻板印象與內(nèi)隱偏見增加, 并增加了群際對立(Dasgupta, DeSteno, Williams, & Hunsinger,2009)。對此, Carver和Harmon-Jones (2009)指出,生氣在效價上是消極的, 但在動機上卻會激活與積極情緒相似的趨近取向。情緒信息理論也認(rèn)為,生氣最大的特點是會對自己的認(rèn)知賦予積極價值,這與積極情緒類似; 同時又會對他人的認(rèn)知賦予消極價值, 這與消極情緒類似。因此, 消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制作用與消極情緒的類型有關(guān)。目前研究暗示, 當(dāng)情緒可以激活逃避動機或傳遞消極信息時, 才會產(chǎn)生抑制作用, 而其具體類型與其中機制還有待未來深入探索。

2.3 消極情緒與優(yōu)勢認(rèn)知加工的聯(lián)系

消極情緒只有與優(yōu)勢認(rèn)知加工具有聯(lián)系時,才會對其發(fā)生抑制作用。在以往的研究中, 二者的聯(lián)系性源自情緒的不確定性與暫時性。實驗時,被試均認(rèn)為認(rèn)知任務(wù)與情緒引發(fā)任務(wù)無關(guān), 因此在認(rèn)知任務(wù)中不確定情緒的來源, 產(chǎn)生錯誤歸因,將情緒與當(dāng)前優(yōu)勢認(rèn)知加工聯(lián)系在了一起, 消極情緒從而對優(yōu)勢認(rèn)知加工產(chǎn)生了抑制。而當(dāng)被試確定了情緒的真正來源后, 情緒與優(yōu)勢認(rèn)知加工的聯(lián)系被阻斷, 消極情緒的抑制作用也會隨之消失。Isbell, McCabe, Burns和Lair (2013)所進行的情緒對自我概念描述影響的實驗證明了這一點。他們指出, 人們傾向于用抽象方式來描述自我,這可能是整體優(yōu)勢效應(yīng)在自我概念描述中的具體體現(xiàn), 也可能是模糊不清的抽象描述更有利于自尊的維護。實驗結(jié)果表明, 當(dāng)被試認(rèn)為自我概念任務(wù)與情緒引發(fā)任務(wù)無關(guān)時, 消極情緒顯著減少了被試的抽象描述; 而當(dāng)被試在情緒引發(fā)后立即對情緒體驗進行評價, 即被試明確了自己的情緒來源后, 消極情緒對抽象描述的抑制作用消失。此外, 暫時性的情緒會引發(fā)被試尋求其來源, 導(dǎo)致錯誤歸因, 長期的心境并不能激發(fā)被試的歸因傾向, 因此不會將其與當(dāng)前認(rèn)知任務(wù)聯(lián)系起來。Koo等人(2012)關(guān)于情緒對推理加工影響的實驗便顯示, 暫時引發(fā)的消極情緒對推理加工產(chǎn)生了阻礙, 但長期的消極心境對推理加工卻沒有影響。未來的研究應(yīng)探索其他將情緒與優(yōu)勢認(rèn)知加工聯(lián)系起來的方法。

3 消極情緒抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工自動和控制過程的研究

消極情緒是如何抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工的？一方面, 由消極情緒對啟動的抑制作用可推斷, 消極情緒可能抑制了認(rèn)知的自動加工過程; 另一方面,消極情緒也可能暗示優(yōu)勢認(rèn)知加工存在問題, 必須施以管理, 因此影響了控制加工過程。對此, 有研究者采用實驗分離加工法或?qū)嶒灪蠓蛛x加工法來對兩種加工進行分離, 結(jié)果一致表明, 消極情緒是通過抑制自動加工過程來抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工的。

3.1 實驗分離加工法的相關(guān)研究

實驗分離加工法是指在實驗過程中先分離自動加工和控制加工, 然后再分別研究情緒對每種加工影響的方法。Storbeck和Clore (2005)在利用錯誤記憶研究消極情緒對關(guān)系加工與項目特異加工的抑制時, 采用了消除控制加工的方法分離了自動加工與控制加工。根據(jù)“激活-監(jiān)控”理論, 他們假設(shè)錯誤記憶是由編碼過程中的語義激活和提取過程中的監(jiān)控之間的對抗而產(chǎn)生的。其中, 語義激活是詞匯呈現(xiàn)后的自動加工, 會在編碼階段激活與詞匯有關(guān)的誘惑詞; 而監(jiān)控屬于控制加工,會在提取階段阻礙誘惑詞的提取。在實驗一中,他們采用錯誤記憶范式, 在引發(fā)情緒后, 讓被試記憶一系列與誘惑詞有關(guān)的詞語, 并回憶出來。此時, 情緒同時影響著自動加工與控制加工。實驗二中, 他們采用包含任務(wù)消除控制加工, 讓被試在記憶后, 既要寫出呈現(xiàn)的單詞, 也要寫出與呈現(xiàn)單詞有關(guān)的詞匯。這個任務(wù)鼓勵被試提取誘惑詞, 解除了對誘惑詞的監(jiān)控, 因此, 只有自動加工發(fā)揮作用。實驗結(jié)果表明, 在消除了控制加工后, 消極情緒依然降低了對誘惑詞的錯誤記憶。他們由此認(rèn)為, 消極情緒對錯誤記憶的抑制發(fā)生于自動加工過程, 而與控制加工無關(guān)。

Storbeck和Clore (2011)認(rèn)為, Storbeck和Clore (2005)的實驗并沒有考慮提取策略對錯誤記憶的影響, 有研究表明消極情緒會降低人們的自信, 進而導(dǎo)致保守反應(yīng)傾向, 這同樣會使誘惑詞回憶數(shù)量減少。此外, Storbeck和Clore (2005)的結(jié)論并不能排除消極情緒同時影響了自動加工與控制加工的可能性。因此, Storbeck和Clore (2011)采用分段引發(fā)情緒的方法對此進行了進一步的探索, 為了分析情緒是否影響了被試的反應(yīng)偏向,他們用信號探測分析來處理數(shù)據(jù)。錯誤記憶的分段引發(fā)法假設(shè), 當(dāng)情緒在編碼前引發(fā)時, 可以影響自動編碼和控制提取兩個過程; 而在編碼后引發(fā)時, 只影響提取過程。實驗結(jié)果顯示, 在編碼前引發(fā)情緒, 消極情緒降低了被試的錯誤記憶; 而在編碼后引發(fā)情緒, 消極情緒對錯誤記憶沒有顯著影響。信號探測分析的結(jié)果表明, 反應(yīng)傾向在不同情緒中沒有差異。他們由此斷定, 消極情緒對錯誤記憶的抑制作用施加于自動加工過程, 而非控制加工過程。

3.2 實驗后分離加工法的相關(guān)研究

實驗后分離加工法是指在實驗后通過處理數(shù)據(jù)來分離自動加工與控制加工的方法。處理數(shù)據(jù)的方法主要采用加工分離程序(the process-dissociation procedure, PDP) (Jacoby, 1991)。PDP假設(shè)只有控制加工失敗時, 自動加工才會影響人們的反應(yīng)。例如, 將PDP應(yīng)用于刻板印象的研究時, 大多采用武器辨認(rèn)任務(wù)(Payne, 2005)。該任務(wù)首先給被試短暫呈現(xiàn)黑人或白人的面孔, 然后呈現(xiàn)武器或工具, 要求被試忽略面孔, 判斷隨后的物體是武器還是工具。PDP通過比較刻板印象一致(黑人面孔與武器、白人面孔與工具)和不一致(黑人面孔與工具、白人面孔與武器)來計算控制加工與自動加工發(fā)生的概率。在一致條件下, 正確辨認(rèn)武器或工具需要控制加工與自動加工的協(xié)同, 控制加工使被試努力做出正確反應(yīng), 而自動加工也會促進這種反應(yīng); 而在不一致條件下, 控制加工與自動加工相互對立, 控制加工促使正確反應(yīng), 而自動加工則會導(dǎo)致錯誤反應(yīng)。將控制加工發(fā)生的概率用C表示, 自動加工發(fā)生的概率用A表示。那么, 在一致條件下, 正確選擇的概率可以表示為：P (正確|一致)= C + A (1 - C)。在不一致的條件下,錯誤選擇的概率可以表示為：P (錯誤|不一致)= A(1 - C)。由上面兩個等式可以得出控制加工與自動加工各自的概率估計值：C = P (正確|一致) - P(錯誤|不一致); A = P (錯誤|不一致)/(1 - C)。

Huntsinger, Sinclair和Clore (2009)在研究消極情緒對刻板印象的抑制時, 便采用了PDP來分離兩種加工, 并分別計算出積極情緒與消極情緒條件下的估計值。結(jié)果顯示, 自動加工估計值在消極情緒條件下比積極情緒時顯著減少, 而控制加工估計值在兩種情緒中沒有顯著差異。這說明消極情緒只對自動加工產(chǎn)生了作用, 而對控制加工沒有影響。為了驗證這個結(jié)果, 他們又將PDP應(yīng)用于內(nèi)隱聯(lián)想測驗, 測量了種族偏見和女生的學(xué)科偏好, 用同樣的公式進行計算, 結(jié)果得出了相同的結(jié)論。不過, 用PDP進行計算的基本前提是控制加工失敗時, 自動加工才會影響反應(yīng)。這個假設(shè)與很多心理控制的模型不同, 不少模型假設(shè), 自動加工不受控制加工影響, 會直接影響反應(yīng)?？梢? 今后消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制研究還需要結(jié)合其他模型進行更廣泛的探討。此外, 消極情緒通過自動加工抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工這一觀點, 僅涉及到了刻板印象與反刻板印象思維、關(guān)系加工與項目特異性加工, 其他認(rèn)知加工的證據(jù)還不夠充分。而且, 實驗分離加工法與實驗后分離加工法各自基于不同的假設(shè), 這可能會降低結(jié)論的可比性?？傊? 現(xiàn)有研究對自動加工和控制加工的分離還相對粗糙, 今后可從認(rèn)知神經(jīng)角度拓展更多精細(xì)的分離方法。

4 消極情緒抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工的理論解釋

4.1 情緒信息理論

情緒信息理論(affect-as-information theory)認(rèn)為, 情緒具有信息性, 具體來說, 積極情緒攜帶了“有價值的”、“良好的”、“容易的”信息; 消極情緒攜帶了“無價值的”、“不好的”、“困難的”信息。不同效價的情緒會將其攜帶的信息自動賦予與其相聯(lián)系的認(rèn)知活動, 從而對其產(chǎn)生影響(Clore &Huntsinger, 2007; Huntsinger, 2012; Tobin &Tidwell, 2013)。該理論將消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制作用解釋為：積極情緒賦予優(yōu)勢認(rèn)知加工“有價值”的信息, 促進其進行; 而消極情緒賦予認(rèn)知加工“無價值”的信息, 阻礙其發(fā)生。除了優(yōu)勢認(rèn)知加工外, 情緒信息理論還被應(yīng)用于認(rèn)知判斷中。如當(dāng)消極情緒與幸福感相結(jié)合時, 降低了人們的幸福感; 當(dāng)消極情緒與經(jīng)濟判斷相聯(lián)系時,人們認(rèn)為該經(jīng)濟犯罪更嚴(yán)重。而當(dāng)人們認(rèn)為自己的消極情緒是來自于天氣或自己的緊張感時, 消極情緒對幸福感或經(jīng)濟判斷的作用便消失(Clore& Palmer, 2009)。情緒信息理論既可以很好地解釋消極情緒的抑制現(xiàn)象, 又強調(diào)了情緒與優(yōu)勢認(rèn)知加工聯(lián)系性的重要作用, 因此被廣泛接受。但是, 用該理論來解釋消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制作用也有值得商榷的一面：第一, 該理論用抽象的“信息”來描述情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的影響,這雖然可以解釋一般現(xiàn)象, 但無法揭示背后的機制。同樣有研究者用“安全性”這一抽象概念來解釋消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制, 認(rèn)為消極情緒代表了當(dāng)前環(huán)境不安全的信號, 由此阻礙了優(yōu)勢認(rèn)知加工(Schwarz & Clore, 2003)。對此, 我們很難判斷兩種觀點孰是孰非。第二, 情緒信息理論對消極情緒抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工作用機制的分析還不夠深入, 認(rèn)為情緒信息也會賦予其他廣泛的認(rèn)知活動, 這暗示該理論或許是更宏觀的理論觀點, 還需要更深入的觀點來具體聚焦優(yōu)勢認(rèn)知加工。第三, 情緒信息理論從積極情緒與消極情緒兩方面來闡述情緒對認(rèn)知的作用, 并沒有側(cè)重消極情緒來進行解釋。大量的研究表明, 積極情緒與中性情緒對認(rèn)知的影響沒有顯著差異, 消極情緒的作用頗為獨特, 這在理論上還需要更好地體現(xiàn)?？偠灾? 情緒信息理論能對消極情緒的抑制作用進行解釋, 但這種“價值”背后究竟包含了哪些機制還需要深入研究。

4.2 趨避系統(tǒng)觀

Fishbach和Labroo (2007)從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度對消極情緒的抑制作用進行了分析, 認(rèn)為這一現(xiàn)象體現(xiàn)了行為趨近系統(tǒng)(behavior approach system, BAS)和行為抑制系統(tǒng)(behavioral inhibition system, BIS)的功能。行為趨近系統(tǒng)和行為抑制系統(tǒng)是兩種相對應(yīng)的動機系統(tǒng), 行為趨近系統(tǒng)由欲求刺激激活, 激發(fā)積極情緒, 產(chǎn)生趨近反應(yīng), 其神經(jīng)解剖學(xué)基礎(chǔ)為前額皮層、杏仁核、基底神經(jīng)節(jié)和多巴胺系統(tǒng)等; 行為抑制系統(tǒng)由威脅刺激激活, 引發(fā)消極情緒, 導(dǎo)致抑制行為, 其神經(jīng)解剖學(xué)基礎(chǔ)為眶額皮層、隔-海馬系統(tǒng)等。Fishbach和Labroo由此推出, 積極情緒與行為趨近系統(tǒng)具有內(nèi)在聯(lián)系, 積極情緒激活行為趨近系統(tǒng), 引發(fā)趨近動機, 促進了優(yōu)勢認(rèn)知加工; 而消極情緒與行為抑制系統(tǒng)有關(guān), 消極情緒激活了行為抑制系統(tǒng),引發(fā)抑制動機, 抑制當(dāng)前的優(yōu)勢認(rèn)知加工。該觀點可從最近有關(guān)積極情緒動機水平的研究中得到初步線索(Gable & Harmon-Jones, 2010; Harmon-Jones, Price, & Gable, 2012; Hart & Gable, 2013)。例如, Hart和Gable (2013)讓被試寫出自己想要完成的事情及完成步驟來激活高動機水平的積極情緒, 寫出一般積極情緒事件來引發(fā)低動機水平的積極情緒, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 高動機水平的積極情緒有效促進了被試對目標(biāo)的追求, 降低積極情緒的動機水平, 被試追求目標(biāo)的程度也隨之降低。但是,目前并沒有支持該觀點的直接實驗證據(jù), 且趨避系統(tǒng)主要研究的是人們對情緒性刺激的趨避反應(yīng),尚不明確人們本身的情緒狀態(tài)是否可以引發(fā)趨避動機, 且趨避動機觀同樣從積極情緒與消極情緒兩方面進行解釋, 消極情緒是否具有獨特作用沒有得以分析。因此, 趨避系統(tǒng)觀仍處于理論假設(shè)階段, 還有待檢驗。

4.3 情緒具身觀

隨著具身研究的發(fā)展, 有研究者開始從具身角度探討消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制, 提出消極情緒的生理反應(yīng)會對優(yōu)勢認(rèn)知加工進行阻礙,主要證據(jù)有：其一, 能量消耗理論認(rèn)為, 消極情緒的生理反應(yīng)具有獨特性, 由于消極情緒引發(fā)了自我情緒管理, 因此會比積極和中性情緒消耗更多的血糖, 降低人體能量。對坡度判斷的研究證明了這一點。有研究表明, 坡度判斷與身體能量有關(guān), 年老、疲勞、背包負(fù)重較多和血糖較低的人,會將山體看的更加陡峭(Proffitt, 2009)。研究發(fā)現(xiàn),消極情緒的人也同樣產(chǎn)生了對山體坡度的高估,而積極情緒與中性情緒對坡度判斷沒有影響(Proffitt, 2006; Schnall, Zadra, & Proffitt, 2010)。其二, 消極情緒抑制了人們基于生理需求的優(yōu)勢認(rèn)知加工。Winkielman和Berridge (2004)啟動被試的閾下情緒后觀察被試品嘗新飲品的行為, 發(fā)現(xiàn),在積極情緒條件下, 口渴的被試比不口渴的被試愿意付出更多的錢來購買飲料; 而在消極情緒條件下, 口渴的被試卻表現(xiàn)出不愿意支付更多的錢。其三, 消極情緒的生理反饋對優(yōu)勢認(rèn)知加工產(chǎn)生了抑制作用。Topolinski和Deutsch (2013)讓被試口中橫向含著鋼筆來引發(fā)積極情緒生理反饋,皺眉來引發(fā)消極情緒生理反饋, 發(fā)現(xiàn)在消極情緒生理反饋的條件下, 被試的語義啟動效果明顯降低。其四, 情緒的具身性越大, 其對認(rèn)知加工的影響越明顯。在研究厭惡對道德態(tài)度影響的實驗中,實驗者用量表測量了被試對自己身體反應(yīng)的關(guān)注程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 厭惡情緒的被試對道德事件的判斷標(biāo)準(zhǔn)提高, 并且, 關(guān)注自身身體反應(yīng)的被試的判斷標(biāo)準(zhǔn)顯著高于不關(guān)注自身身體反應(yīng)的被試。這些研究都表明, 情緒對認(rèn)知的影響程度受到情緒具身性的影響, 不過, 這類研究還處于開始階段, 較為薄弱, 且直接針對優(yōu)勢認(rèn)知加工展開的研究較少, 需要今后進行更多探討。值得一提的是, 具身觀點與情緒信息理論二者并不沖突,前者可能是后者的生理機制之一。也有人認(rèn)為,二者可能共同解釋消極情緒的抑制作用(Riener,Stefanucci, Proffitt, & Clore, 2011)。

5 評價與展望

現(xiàn)有研究初步探索了消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制作用, 在情緒與認(rèn)知的研究中開辟出了一個新的領(lǐng)域, 具有重要意義。首先, 消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制研究暗示了消極情緒的獨特性。雖然研究者在引發(fā)消極情緒的同時, 也引發(fā)積極情緒與中性情緒作為比照, 但結(jié)果一致顯示,積極情緒與中性情緒的作用并沒有顯著差異。對此, 能量消耗觀點認(rèn)為, 消極情緒在自我情緒管理時產(chǎn)生的能量消耗是其獨特性的原因之一。但也有研究者并不認(rèn)為消極情緒具有獨特性, 推測積極情緒與中性情緒的無差異源自于中性情緒的界定不規(guī)范。實驗中大多將中性情緒定義為自然情緒狀態(tài), 而自然狀態(tài)的情緒更傾向是輕微積極的。想象研究就發(fā)現(xiàn), 在積極誘發(fā)與自然狀態(tài)中, 情緒的大腦激活模式常常沒有區(qū)別(Baker, Frith, &Dolan, 1997)。未來應(yīng)對中性情緒進行明確而合理的界定, 更為準(zhǔn)確的來說明消極情緒的獨特功能。

其次, 消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制研究拓寬了“情緒影響認(rèn)知”這一議題的研究視角。在情緒對認(rèn)知影響的研究中, 研究者大多從認(rèn)知效果的角度分析情緒的作用。尤其是20世紀(jì)末積極心理學(xué)的興起, 突出了積極情緒對認(rèn)知的拓展與塑造功能, 認(rèn)為積極情緒能拓寬認(rèn)知范圍, 促進問題解決、提高認(rèn)知靈活性、增強主觀幸福感等;消極情緒被看作是對這些功能的阻礙, 需極力避免。此外, 也有研究從認(rèn)知內(nèi)容性質(zhì)出發(fā)來探討情緒的作用。如情緒一致性記憶顯示, 積極情緒會易化積極信息的記憶, 消極情緒會易化消極信息的記憶(Loeffler, Myrtek, & Peper, 2013)。而消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制可以看作是從認(rèn)知發(fā)生的角度對這一議題的補充。未來可嘗試對這一問題進行全方位整合, 分析情緒對認(rèn)知的不同影響是如何相互作用, 從而共同影響認(rèn)知表現(xiàn)的。

再次, 消極情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的抑制研究引發(fā)了一些研究者對情緒本質(zhì)的重新思考。由于在當(dāng)前實驗中, 積極情緒與中性情緒對優(yōu)勢認(rèn)知加工的作用并沒有顯著差異, 并且Storbeck和Clore (2011)讓被試對自己的喚醒程度進行評價后表明, 喚醒程度對優(yōu)勢認(rèn)知加工也沒有發(fā)揮作用。對此, Clore等認(rèn)為, 區(qū)分情緒的基本因素或許不是效價或喚醒程度, 而是其引發(fā)情境中所攜帶的信息(Clore & Huntsinger, 2009; Clore &Ortony, 2013)。每種情緒本身攜帶著其特有的情境性信息, 正是這些信息對認(rèn)知產(chǎn)生了影響。如, 害怕和悲傷攜帶了會對結(jié)果不滿意的信息, 厭惡攜帶了會對事物產(chǎn)生不愉快的信息。一項有關(guān)捐贈效應(yīng)研究為此提供了證據(jù)。捐贈效應(yīng)(endowment effect)是人們會提高自身物品的賣價, 同時會降低該物品買價的現(xiàn)象。實驗結(jié)果表明, 悲傷與厭惡對捐贈效應(yīng)都產(chǎn)生了抑制, 但抑制效果不同。悲傷抑制了捐贈效應(yīng)這一結(jié)果, 被試不僅降低了售價, 而且同時提高了買價; 而厭惡只導(dǎo)致了人們對物品的遠(yuǎn)離, 被試只降低了物品的售價, 但并沒有提高買價(Lerner, Small, & Loewenstein,2004)。在當(dāng)今研究中, 人們對情緒的本質(zhì)莫衷一是, 極大阻礙了對情緒的研究, 從信息角度對此進行嘗試, 可能會深化人們對情緒本質(zhì)的認(rèn)識。

最后, 該領(lǐng)域研究尚未成熟, 很多地方值得商討, 需要更多研究進行探索與驗證。第一, 優(yōu)勢認(rèn)知加工的含義急需明確與規(guī)范。目前優(yōu)勢認(rèn)知加工的概念及范圍限定比較模糊, 其類型、特點、機制等尚不清楚, 這妨礙了進一步的實證研究和深入的理論分析。而且, 優(yōu)勢認(rèn)知加工的性質(zhì)有待研究, 在消極情緒中, 優(yōu)勢認(rèn)知加工是在頭腦中被消除, 還是在任務(wù)中未能得以表現(xiàn)？這兩種情況均會降低被試在任務(wù)中所測量的優(yōu)勢認(rèn)知加工, 因此目前的實驗對這一問題無能為力。未來需橫向拓展消極情緒產(chǎn)生抑制作用的認(rèn)知領(lǐng)域,縱向深入分析優(yōu)勢認(rèn)知加工的機制, 以探索優(yōu)勢認(rèn)知加工的本質(zhì)。第二, 情緒誘發(fā)的有效性需要進一步驗證與提高。當(dāng)前實驗多采用音樂、影片或?qū)懽鞣椒ㄒl(fā)情緒, 其操縱具有一定的有效性。Chapin, Jantzen, Kelso, Steinberg和Large(2010)的腦成像研究就顯示, 情緒性音樂能有效喚起被試的情緒反應(yīng)。此外, 實驗后采用7點量表進行情緒操縱檢驗的結(jié)果均表明, 不同情緒條件下被試的情緒體驗具有顯著差異。但這些方法尚未標(biāo)準(zhǔn)化, 在強度控制等方面存在缺陷, 今后需采用標(biāo)準(zhǔn)化的情緒引發(fā)方法鞏固實驗結(jié)論, 如文字情緒刺激材料庫或國際情緒圖片系統(tǒng)。此外,鑒于情緒信息理論認(rèn)為情緒攜帶信息, 因而情境法也是引發(fā)情緒的較好選擇, 如電腦游戲、博弈游戲等(van’t Wout, Chang, & Sanfey, 2010)。第三,對消極情緒抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工的理論解釋還有待深入。雖然研究者多用情緒信息理論來解釋此現(xiàn)象, 但該理論并不能夠深入揭示其作用的本質(zhì),未來需要進一步探討“信息”的實質(zhì)。同時, 趨避系統(tǒng)與情緒具身的觀點還處于理論初始階段, 鮮有實驗證據(jù), 需要展開相關(guān)實證研究來進行支撐。而且, 由于該領(lǐng)域研究剛剛起步, 目前尚沒有揭示消極情緒抑制優(yōu)勢認(rèn)知加工神經(jīng)機制的研究,未來應(yīng)展開認(rèn)知神經(jīng)研究, 并借此檢驗與優(yōu)化理論解釋?？傊? 未來需在準(zhǔn)確描述該現(xiàn)象的同時,深入挖掘其背后的機制。

Aarts, H., Custers, R., & Holland, R. W. (2007). The nonconscious cessation of goal pursuit: When goals and negative affect are coactivated.Journal of Personality and Social Psychology, 92(2), 165-178.

Albarracin, D., & Hart, W. (2011). Positive mood + action =negative mood + inaction: Effects of general action and inaction concepts on decisions and performance as a function of affect.Emotion, 11(4), 951-957.

Ashton-James, C. E., Maddux, W. W., Galinsky, A. D., &Chartrand, T. L. (2009). Who I am depends on how I feel:The role of affect in the expression of culture.Psychological Science, 20(3), 340-346.

Avramova, Y. R., Stapel, D. A., & Lerouge, D. (2010). Mood and context-dependence: Positive mood increases and negative mood decreases the effects of context on perception.Journal of Personality and Social Psychology, 99(2), 203-214.

Baker, S. C., Frith, C. D., & Dolan, R. J. (1997). The interaction between mood and cognitive function studied with PET.Psychological Medicine, 27(3), 565-578.

Bargh, J. A., Chaiken, S., Raymond, P., & Hymes, C. (1996).The automatic evaluation effect: Unconditional automatic attitude activation with a pronunciation task.Journal of Experimental Social Psychology, 32(1), 104-128.

Bodenhausen, G. V., & Moreno, K. N. (2000). How do I feel about them? The role of affective reactions in intergroup perception. In H. Bless & J. P. Forgas (Eds.),The message within: Subjective experience in social cognition and behavior(pp. 283-303). Philadelphia, PA: Psychology Press.

Carver, C. S., & Harmon-Jones, E. (2009). Anger is an approach-related affect: Evidence and implications.Psychological Bulletin, 135(2), 183-204.

Chapin, H., Jantzen, K., Kelso, J. A. S., Steinberg, F., &Large, E. (2010). Dynamic emotional and neural responses to music depend on performance expression and listener experience.PLoS ONE, 5(12), e13812.

Clore, G. L., & Huntsinger, J. R. (2007). How emotions inform judgment and regulate thought.Trends in Cognitive Sciences, 11(9), 393-399.

Clore, G. L., & Huntsinger, J. R. (2009). How the object of affect guides its impact.Emotion Review, 1(1), 39-54.

Clore, G. L., & Ortony, A. (2013). Psychological construction in the OCC model of emotion.Emotion Review, 5(4), 335-343.

Clore, G. L., & Palmer, J. (2009). Affective guidance of intelligent agents: How emotion controls cognition.Cognitive Systems Research, 10(1), 21-30.

Corson, Y., & Verrier, N. (2007). Emotions and false memories: Valence or arousal?Psychological Science,18(3), 208-211.

Dasgupta, N., DeSteno, D., Williams, L. A., & Hunsinger, M.(2009). Fanning the flames of prejudice: The influence of specific incidental emotions on implicit prejudice.Emotion, 9(4), 585-591.

Fishbach, A., & Labroo, A. A. (2007). Be better or be merry:How mood affects self-control.Journal of Personality and Social Psychology, 93(2), 158-173.

Gable, P., & Harmon-Jones, E. (2010). The motivational dimensional model of affect: Implications for breadth of attention, memory, and cognitive categorisation.Cognition and Emotion, 24(2), 322-337.

Harmon-Jones, E., Price, T. F., & Gable, P. A. (2012). The influence of affective states on cognitive broadening/narrowing: Considering the importance of motivational intensity.Social and Personality Psychology Compass,6(4), 314-327.

Hart, W., & Gable, P. A. (2013). Motivating goal pursuit:The role of affect motivational intensity and activated goals.Journal of Experimental Social Psychology, 49(5),922-926.

Huntsinger, J. R. (2012). Does positive affect broaden and negative affect narrow attentional scope? A new answer to an old question.Journal of Experimental Psychology:General, 141(4), 595-600.

Huntsinger, J. R. (2013). Does emotion directly tune the scope of attention?Current Directions in Psychological Science, 22(4), 265-270.

Huntsinger, J. R., Clore, G. L., & Bar-Anan, Y. (2010). Mood and global-local focus: Priming a local focus reverses the link between mood and global-local processing.Emotion,10(5), 722-726.

Huntsinger, J. R., & Sinclair, S. (2010). When it feels right,go with it: Affective regulation of affiliative social tuning.Social Cognition, 28(3), 290-305.

Huntsinger, J. R., Sinclair, S., & Clore, G. L. (2009).Affective regulation of implicitly measured stereotypes and attitudes: Automatic and controlled processes.Journalof Experimental Social Psychology, 45(3), 560-566.

Huntsinger, J. R., Sinclair, S., Dunn, E., & Clore, G. L.(2010). Affective regulation of stereotype activation: It's the (accessible) thought that counts.Personality and Social Psychology Bulletin, 36(4), 564-577.

Hunsinger, M., Isbell, L. M., & Clore, G. L. (2012).Sometimes happy people focus on the trees and sad people focus on the forest: Context-dependent effects of mood in impression formation.Personality and Social Psychology Bulletin, 38(2), 220-232.

Isbell, L. M., Lair, E. C., & Rovenpor, D. R. (2013).Affect-as-information about processing styles: A cognitive malleability approach.Social and Personality Psychology Compass, 7(2), 93-114.

Isbell, L. M., McCabe, J., Burns, K. C., & Lair, E. C. (2013).Who am I?: The influence of affect on the working self-concept.Cognition and Emotion, 27(6), 1073-1090.

Jacoby, L. L. (1991). A process dissociation framework:Separating automatic from intentional uses of memory.Journal of Memory and Language, 30(5), 513-541.

Johnson, K. J., Waugh, C. E., & Fredrickson, B. L. (2010).Smile to see the forest: Facially expressed positive emotions broaden cognition.Cognition and Emotion,24(2), 299-321.

Kawakami, K., Dovidio, J. F., & Dijksterhuis, A. (2003).Effect of social category priming on personal attitudes.Psychological Science, 14(4), 315-319.

Koo, M., Clore, G. L., Kim, J., & Choi, I. (2012). Affective facilitation and inhibition of cultural influences on reasoning.Cognition and Emotion, 26(4), 680-689.

Krauth-Gruber, S., & Ric, F. (2000). Affect and stereotypic thinking: A test of the mood-and-general-knowledge model.Personality and Social Psychology Bulletin, 26(12),1587-1597.

Lerner, J. S., Small, D. A., & Loewenstein, G. (2004). Heart strings and purse strings: Carryover effects of emotions on economic decisions.Psychological Science, 15(5),337-341.

Loeffler, S. N., Myrtek, M., & Peper, M. (2013).Mood-congruent memory in daily life: Evidence from interactive ambulatory monitoring.Biological Psychology,93(2), 308-315.

Moskowitz, G. B., & Ignarri, C. (2009). Implicit volition and stereotype control.European Review of Social Psychology,20(1), 97-145.

Navon, D. (1977). Forest before trees: The precedence of global features in visual perception.Cognitive Psychology,9(3), 353-383.

Payne, B. K. (2005). Conceptualizing control in social cognition: How executive functioning modulates the expression of automatic stereotyping.Journal of Personality and Social Psychology, 89(4), 488-503.

Proffitt, D. R. (2006). Embodied perception and the economy of action.Perspectives on Psychological Science, 1(2),110-122.

Proffitt, D. R. (2009). Affordances matter in geographical slant perception.Psychonomic Bulletin and Review, 16(5),970-972.

Raghunathan, R., & Trope, Y. (2002). Walking the tightrope between feeling good and being accurate: Mood as a resource in processing persuasive messages.Journal of Personality and Social Psychology, 83(3), 510-525.

Riener, C. R., Stefanucci, J. K., Proffitt, D. R., & Clore, G.(2011). An effect of mood on the perception of geographical slant.Cognition and Emotion, 25(1), 174-182.

Schnall, S., Zadra, J. R., & Proffitt, D. R. (2010). Direct evidence for the economy of action: Glucose and the perception of geographical slant.Perception, 39(4), 464-482.Schwarz, N., & Clore, G. L. (2003). Mood as information: 20 years later.Psychological Inquiry, 14(3-4), 296-303.

Sinclair, S., & Huntsinger, J. (2006). The interpersonal basis of self-stereotyping. In S. Levin & C. Van Laar (Eds.),Stigma and group inequality: Social psychological perspectives. The claremont symposium on applied social psychology(pp. 235-259). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Storbeck, J. (2013). Negative affect promotes encoding of and memory for details at the expense of the gist: Affect,encoding, and false memories.Cognition and Emotion,27(5), 800-819.

Storbeck, J., & Clore, G. L. (2005). With sadness comes accuracy, with happiness, false memory: Mood and the false memory effect.Psychological Science, 16(10),785-791.

Storbeck, J., & Clore, G. L. (2008). The affective regulation of cognitive priming.Emotion, 8(2), 208-215.

Storbeck, J., & Clore, G. L. (2011). Affect influences false memories at encoding: Evidence from recognition data.Emotion, 11(4), 981-989.

Talarico, J. M., Berntsen, D., & Rubin, D. C. (2009).Positive emotions enhance recall of peripheral details.Cognition and Emotion, 23(2), 380-398.

Tobin, S. J., & Tidwell, J. (2013). The role of task difficulty and affect activation level in the use of affect as information.Journal of Experimental Social Psychology,49(2), 250-253.

Topolinski, S., & Deutsch, R. (2013). Phasic affective modulation of semantic priming.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 39(2),414-436.

Varnum, M. E., Grossmann, I., Kitayama, S., & Nisbett, R. E.(2010). The origin of cultural differences in cognition:The social orientation hypothesis.Current Directions in Psychological Science, 19(1), 9-13.

van't Wout, M., Chang, L. J., & Sanfey, A. G. (2010). The influence of emotion regulation on social interactive decision-making.Emotion, 10(6), 815-821.

Winkielman, P., & Berridge, K. C. (2004). Unconscious emotion.Current Directions in Psychological Science,13(3), 120-123.

Zadra, J. R., & Clore, G. L. (2011). Emotion and perception:The role of affective information.Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2(6), 676-685.