*基金項目：2014年度湖北省教育廳科學技術(shù)研究計劃項目“高校思政治教育的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境研究”（項目編號：Q20142301）的階段性成果；湖北美術(shù)學院2011年教學研究項目“高校思想政治理論課教學研究中的大學生主體性研究”的階段性成果。

【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1883（2015）01-0061-05

收稿日期：2014-12-08

作者簡介：肖燕飛（1981-），女，漢族，湖南益陽人，講師，武漢大學博士，研究方向：馬克思主義與當代社會發(fā)展。

人類發(fā)展過程不同于自然界的發(fā)展，自然運動過程和規(guī)律是通過自然界各種自然力量交互作用形成和展開的，自然界的本然結(jié)構(gòu)和聯(lián)系構(gòu)成了自然規(guī)律存在和發(fā)展的條件、根據(jù)和作用機制。人類社會不同于自然界，人類社會是人的社會，是人的實踐活動形成的產(chǎn)物，支配著人類社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律從本質(zhì)上講就是“人們自己的社會行動的規(guī)

律” [1]564，它有著與自然規(guī)律不同的特點。

一、社會發(fā)展規(guī)律具有客觀性

眾所周知，只要是規(guī)律，必然具有客觀性，社會規(guī)律同自然規(guī)律一樣也具有客觀性。馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中明確指出，“我的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程?！?[2]10“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律——，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。” [2]9-10社會發(fā)展規(guī)律是最主要的社會規(guī)律。

馬克思為何將社會發(fā)展規(guī)律稱為自然規(guī)律呢？其原因在于，從普遍性、客觀性意義而言，社會發(fā)展規(guī)律與自然規(guī)律都有著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，因而，將社會發(fā)展規(guī)律稱為自然規(guī)律等于就是承認社會發(fā)展規(guī)律是“客觀規(guī)律”。

但是否可以說，社會規(guī)律的客觀性與自然規(guī)律的客觀性的表現(xiàn)一致？肯定不是。社會發(fā)展規(guī)律的客觀性是指相對于社會發(fā)展規(guī)律形成的條件而言，社會發(fā)展規(guī)律是在人之外的客觀存在，如果這些條件不發(fā)生變化，社會發(fā)展規(guī)律就不依人的意志為轉(zhuǎn)移。因此可以說，社會發(fā)展規(guī)律的性質(zhì)、內(nèi)容及其作用范圍是取決于社會條件而不是取決于主體意志。社會發(fā)展規(guī)律如同自然規(guī)律一樣，都具有客觀性，都是在人們意識之外并不以人們意識為轉(zhuǎn)移的客觀存在。但是，這兩種規(guī)律客觀性的表現(xiàn)形式、作用方式卻不盡相同。在自然界，如果撇開人的干預，是盲目的、無意識的自然力量在那里自發(fā)地發(fā)生作用，發(fā)展過程不依賴于人的活動在那里實現(xiàn)著。因而自然規(guī)律的客觀性通過這些盲目的、自發(fā)的力量予以表現(xiàn)。而在社會生活領(lǐng)域，人是社會的主體和創(chuàng)造者，起著作用的是賦有意識和愿望的人。表現(xiàn)為外在必然性的社會發(fā)展規(guī)律是基于人們的特定活動得以生成和實現(xiàn)的。

馬克思從來都反對用純粹的“自然規(guī)律”來解釋人類社會發(fā)展。社會發(fā)展規(guī)律是通過人與自然之間的“物質(zhì)變換”體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系。在他看來，對于社會階段的區(qū)分，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)?！笆滞颇ギa(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！?[3]603社會發(fā)展規(guī)律是“人們自己的社會行動的規(guī)律” [1]564。正因如此，馬克思在考察社會發(fā)展規(guī)律的客觀性緊密結(jié)合人的活動一起考察。

正因為人的活動及由以他們活動的物質(zhì)條件構(gòu)成了社會歷史，賦予了社會歷史以意義，因而承認社會發(fā)展規(guī)律的客觀性與承認人們自己創(chuàng)造自己的歷史是不矛盾的。人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們是在不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的一定的社會條件下創(chuàng)造歷史，“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)?！?[2]8人們的每一代總是遇到現(xiàn)成的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，這些現(xiàn)成的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系是前輩人活動的結(jié)果。人們不能隨心所欲地選擇這種或那種生產(chǎn)方式，他們在改變生產(chǎn)方式時，總是不得不從人們以前的活動水平出發(fā)，根據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展在人們之間形成一定的經(jīng)濟關(guān)系，在這些經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)上建立一定的上層建筑，從中看出社會現(xiàn)象之間遵循著不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

二、社會發(fā)展規(guī)律具有必然性

馬克思指出，“問題在于這些規(guī)律本身，在于這些以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢。” [2]8列寧指出，馬克思傾盡一生心血所做的只有一件事，那就是用準確的科學研究來證明一定社會關(guān)系秩序的必然性。在馬克思看來，社會發(fā)展規(guī)律具有必然性，不僅如此，他還充分肯定偶然性在社會發(fā)展中的重要作用，認為必然性通過非確定的偶然性得以實現(xiàn)。在《致路·庫格曼的信》中，他寫到：“如果‘偶然性’不起任何作用的話，那么世界歷史就會帶有非常神秘的性質(zhì)。這些偶然性本身自然納入總的發(fā)展過程中，并且為其他偶然性所補償。但是，發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的。其中也包括一開始就站在運動最前面的那些人物的性格這樣一種‘偶然情況’?！?[4]354

自維科創(chuàng)立歷史哲學以來，社會發(fā)展規(guī)律性問題一直為哲學界高度關(guān)注，并一度成為爭論的焦點。英國著名學者E·H·卡爾在其著作《歷史是什么》曾對上個世紀關(guān)于社會發(fā)展必然性問題進行過分析和總結(jié)，他認為，西方自由主義者對社會發(fā)展必然性的種種詰難，只是一種情感的宣泄、毫無意義，根本沒有客觀的依據(jù)。且他不主張接受通常意義上的社會必然性概念，他認為“作為一名歷史學家，我充分準備好不再使用‘必然的’、‘不可避免的’、‘不可逃避的’、甚至‘無法逃避的’這類詞語?！?[5]195他主張用“及其可能”一詞來替代“必然性”，且對馬克思的“偶然性”觀念解釋歸納為三點，其中一點是“一種偶然性為另一種偶然性所補足，最終偶然性自我抵消?！?[5]201且提出偶然性的存在不像馬克思所說的僅僅是加強或延遲社會歷史進程，而是“恢復了歷史進程的平衡” [5]202。可以看出，E·H·卡爾在駁斥自由主義關(guān)于社會歷史必然性觀念，對社會必然性的解讀也并未跳出形而上學的思維方式，仍然將必然性與偶然性予以對立。但事實上，馬克思并非拘泥于這種形而上學的思維方式來解讀必然性問題，在社會發(fā)展必然性問題上實現(xiàn)革命性變革的是馬克思。

在馬克思看來，必然性雖是社會發(fā)展的歸因，但它并不排斥偶然性，決不否認社會生活中偶然因素的作用，相反，偶然性是必然性的表現(xiàn)和補充。社會發(fā)展規(guī)律是必然性與偶然性的統(tǒng)一。但是馬克思所說的社會發(fā)展規(guī)律必然性不同于傳統(tǒng)社會發(fā)展規(guī)律觀：傳統(tǒng)社會發(fā)展規(guī)律觀將偶然性從社會發(fā)展必然性中排除出去，是一種“偶然外的必然”，即凌駕于偶然性之上的必然性，排除偶然性之外的必然性；馬克思所說的必然性則是“偶然內(nèi)的必然”，是包含偶然的必然，或者可以說是隱藏在偶然背后的必然。

與此同時，馬克思對社會發(fā)展規(guī)律必然性的詮釋是不同于“自然必然性”的“社會領(lǐng)域的必然性”。根據(jù)現(xiàn)實物質(zhì)世界的構(gòu)成要素不同，馬克思所說的“偶然內(nèi)的必然”可分為“自然必然”和“社會領(lǐng)域的必然”兩種形式，兩者分別對應(yīng)于自然界和人類社會兩大領(lǐng)域。在自然界，自然界遵循“自然必然性”，只要客觀條件成熟，某種現(xiàn)象和事件就會以自然必然性為根據(jù)反復出現(xiàn)?？扇祟惿鐣I(lǐng)域則不同，因為在人類社會，其主體是有目的、有意識的“人”，人類社會的發(fā)展因為有了人的參與，打上了人的活動的烙印，情況遠比自然界復雜。盡管如此，社會發(fā)展仍受必然性的制約，且這種必然性是以經(jīng)濟必然性為基礎(chǔ)，當然也會在政治、文化等社會要素的反作用下發(fā)生某種程度的“變形”，即社會發(fā)展必然性是要通過偶然性才能實現(xiàn)。恩格斯曾指出：“在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱藏著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律?！?[6]603

當然，社會發(fā)展必然性不同于自然必然性。在人類社會領(lǐng)域，必然性只是造就了一定社會歷史階段社會發(fā)展中不可避免的基本趨勢，只是提供了一種發(fā)展的范圍和“可能性空間”，但未告訴人們事物發(fā)展的現(xiàn)實必然結(jié)果。至于事物的最終結(jié)果如何還取決于社會發(fā)展主體——人的自由選擇。社會發(fā)展必然性不過是暗含于社會發(fā)展主體的偶然自由選擇之中，社會歷史主體在社會發(fā)展必然性提供的既定的“可能性空間”里到底會選擇什么，這就充滿了偶然性。中國新民主主義革命勝利后，面臨的選擇主要有兩種,走社會主義道路或是走資本主義道路，中國人民結(jié)合自身的實際情況，果斷地選擇了社會主義道路而跨越了資本主義道路?？梢钥闯?，社會發(fā)展必然性的形成和作用發(fā)揮是離不開社會發(fā)展主體——人的偶然的自由選擇。確定的社會發(fā)展必然性只有通過非確定的偶然性才得以實現(xiàn)。偶然性是社會發(fā)展必然性的實現(xiàn)方式，但也不能因此就以偶然性的存在否定社會必然性的存在。偶然性歸根結(jié)底是受必然性的制約，這是前提，亦就是說社會歷史主體——人的偶然的自由選擇要受社會發(fā)展必然性的制約。其一，社會發(fā)展主體選擇的前提——“可能性空間”的形成具有必然性，社會發(fā)展主體選擇的對象、范圍只能存在于既定的“可能性空間”中，而一定的“可能性空間”的形成是由人們不能自由選擇的生產(chǎn)力所決定的。其二，社會發(fā)展主體選擇不能改變?nèi)祟惿鐣l(fā)展的總體進程。主體選擇可以使一個民族超越某種社會形態(tài)，以“跳躍”的形式進入人類社會發(fā)展的先進行列，從而使社會發(fā)展呈現(xiàn)跳躍性和多樣性。但從人類總體發(fā)展來看，這種選擇性、多樣性是不能改變?nèi)祟惿鐣l(fā)展總進程及一元性——社會發(fā)展必然性?！笆澜鐨v史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的” [7]776。

三、社會發(fā)展規(guī)律具有重復性

馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點是英國。因此，我在理論上闡述主要用英國作為例證。但是，如果德國讀者看到英國工農(nóng)業(yè)工人所處的境況而偽善地聳聳肩膀，或者以德國的情況遠不是那樣壞而樂觀地自我安慰，那我就要大聲地對他說：這正是說的閣下的事情!”“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！?[2]8隨著資本主義在英國的發(fā)展而出現(xiàn)的現(xiàn)象如經(jīng)濟危機、工人的貧困等，也必將會在經(jīng)過資本主義的其他國家重復出現(xiàn)，且確實重復出現(xiàn)了。如此說明了社會發(fā)展規(guī)律具有重復性。

自然規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律都具有重復性，其一致性在于，只要具備一定的條件，在規(guī)律發(fā)生作用的范圍內(nèi)類似的情況總會不斷地產(chǎn)生。但是，社會發(fā)展規(guī)律的重復性又不同于自然規(guī)律的重復性。自然規(guī)律的重復性可直接通過同一自然現(xiàn)象的不斷循環(huán)，如四季循環(huán)，日月星辰沿固定軌跡周而復始的運行等來實現(xiàn)。但社會發(fā)展規(guī)律的重復性卻遠遠沒有如此簡單，人類社會歷史進程不會重演，基于社會時間的不可逆性，具體的歷史事件總是單一的、不可重復的，但相似的社會現(xiàn)象會重復出現(xiàn)。1789年的法國資產(chǎn)階級革命不會重復，但在階級社會，革命是無法避免的。盡管任何一個國家、民族都具有其獨特的文化、語言、歷史狀況，有不同的社會歷史人物和事件，但不可否認的是任何一個社會都是建立在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，并有與之相適應(yīng)的政治上層建筑和觀念上層建筑。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，并以生產(chǎn)關(guān)系為中介，最終制約整個上層建筑，這是社會內(nèi)部穩(wěn)定的、不斷重復有效地聯(lián)系，這就是規(guī)律——支配整個社會發(fā)展的最基本、最普遍的規(guī)律。因而，可以看出，社會發(fā)展規(guī)律不同于具體的社會歷史事件，它隱藏在單一的社會歷史事件背后，社會發(fā)展規(guī)律的重復性往往是深層次的，它正是通過不可重復予以表現(xiàn)。偉大的十月社會主義革命勝利之前的一系列事件：二月的示威；臨時政府對示威的鎮(zhèn)壓等，都不會以完全同樣的形式重復出現(xiàn)在其他任何國家，但正是這一系列不可重復的社會歷史事件正好體現(xiàn)的是社會主義革命發(fā)展的一般規(guī)律。因此，何謂社會發(fā)展規(guī)律的重復性？它不是指單一具體歷史事件的重復性，而是指引起社會歷史事件的原因和結(jié)果之間的關(guān)系的重復性，是隱藏于具體歷史事件背后致使其發(fā)生的經(jīng)濟、政治、文化等內(nèi)在結(jié)構(gòu)或特征的重復。追求絕對的、毫無差別的重復性，是機械唯物主義社會發(fā)展規(guī)律觀對社會發(fā)展規(guī)律的理解，這并不適用于人類社會。

在馬克思看來，雖然社會歷史進程不會重演，歷史人物、事件具有多樣性、不重復性，但這并不必然導致對社會發(fā)展的規(guī)律性和重復性的否定。這是因為社會發(fā)展規(guī)律從來都不是由人們活動的意志和動機直接構(gòu)成（人類社會發(fā)展規(guī)律是在人的實踐活動中生成的，人的實踐活動受人的意志和動機影響，不同的意志和動機形成不重復的歷史事件、人物和進程），社會發(fā)展規(guī)律同人們活動的意志、動機間的關(guān)系間接而復雜，正是這種間接性和復雜性決定了人們不可能從動機、意志的不重復性推導出對社會發(fā)展規(guī)律重復性的否定。但另一方面，人們活動的意志、動機并非憑空產(chǎn)生的，其背后有深刻的根源。馬克思從全部復雜的社會關(guān)系網(wǎng)中劃分出了生產(chǎn)關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)了人們不同的活動動機、意志背后深刻的物質(zhì)根源在于人們在生產(chǎn)關(guān)系中的地位所規(guī)定的物質(zhì)利益，這是在人類社會歷史領(lǐng)域反復起作用的根本關(guān)系。因而，可以看出，為了發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展的規(guī)律性，就必須揭示在許多社會生活現(xiàn)象重復著的一般東西。馬克思透過人們多樣不重復的動機、需求背后深入挖掘其本質(zhì)，從而制定了“生產(chǎn)關(guān)系”這個概念，揭示了不同社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)的重復性和同一性。

除了生產(chǎn)關(guān)系理論，馬克思關(guān)于階級斗爭理論的形成，也是揭示社會歷史中的規(guī)律性和重復性的一個極重要條件。馬克思認為，階級斗爭的歷史是階級斗爭的結(jié)果。但唯心史觀卻把社會發(fā)展歸結(jié)為英雄人物的活動，認為英雄人物的活動決定歷史事件進程并使它們不能重復。這種觀點是站不住腳的。馬克思從來都不否認英雄人物的作用，確實這些英雄人物都曾是特定歷史事件的組織者、領(lǐng)導者，曾在很多方面影響著歷史事件的個別面貌。如果忽視這種作用，單純用一般原因去解釋社會發(fā)展，就容易把活生生的社會發(fā)展過程看作死板的社會學公式。但是，在把社會發(fā)展過程看作一般與個別相統(tǒng)一的時候，應(yīng)該注意到這些因素不是同樣重要，地位并不平等。一般體現(xiàn)著社會發(fā)展的必然性，而個別卻總是表現(xiàn)著偶然性的方面。個別并不排除一般，正如普列漢若夫曾指出的，個別的原因不能引起一般原因的作用的根本變化，而一般原因卻決定著個別原因的方向和影響范圍。社會發(fā)生深刻變化的根本原因不是因個別的甚至是最杰出的人物的意志決定，雖然這種杰出人物在某種程度上可通過他的活動加速或延緩社會形態(tài)的更替與社會歷史的演變。但是社會之所以發(fā)生演進或形態(tài)的更替，是社會基本矛盾規(guī)律這個最一般的原因作用的結(jié)果。人類社會發(fā)展是一個自然歷史過程，具有不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。只要是規(guī)律，必然具有重復性。只是社會發(fā)展規(guī)律的重復性表現(xiàn)不同于自然規(guī)律的重復性。馬克思揭示的是人類社會發(fā)展的一般進程，具體的、個別的歷史人物、歷史事件與歷史發(fā)展進程是隨機的、不重復的。但這不能成為資產(chǎn)階級學者否認社會生活中存在客觀規(guī)律的理由或是借口。因為對于社會的發(fā)展而言，社會的內(nèi)在基本結(jié)構(gòu)及其矛盾運動是可重復的。馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟學手稿》中指出：“一切形式的人類生產(chǎn)都具有某些不變的規(guī)律或關(guān)系。這種共同之處很簡單，可以概括為很少幾個共同點?！?[8]64正是這些“共同點”使我們總能在紛繁復雜的社會發(fā)展進程中發(fā)現(xiàn)同類歷史事件的“重復出現(xiàn)”。

四、社會發(fā)展規(guī)律具有主體性

規(guī)律是客觀的而非主觀的，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移，這是規(guī)律的題中應(yīng)有之義。但我們并不能將社會發(fā)展規(guī)律與自然規(guī)律完全劃等號。自然規(guī)律是在盲目的自然力量的自發(fā)作用中以純粹自發(fā)的方式實現(xiàn)自己，它的發(fā)生、實現(xiàn)與人的意志、動機毫無關(guān)聯(lián)，而人類社會卻不是如此，人類社會是人的活動的產(chǎn)物，離開人的活動，就無所謂人類社會可言。馬克思從實踐唯物主義出發(fā)，提出社會發(fā)展規(guī)律是人們自己的社會活動的規(guī)律。要理解社會發(fā)展規(guī)律的特點，就不能離開人類所特有的實踐活動。社會發(fā)展規(guī)律具有客觀性的同時，也具有主體性，社會發(fā)展規(guī)律是客體與主體交互作用的結(jié)果。近代機械唯物主義社會發(fā)展規(guī)律觀、傳統(tǒng)社會發(fā)展規(guī)律觀將社會發(fā)展規(guī)律簡單等同于自然規(guī)律，主張嚴格的必然論，只承認規(guī)律的客觀性，忽視社會歷史的主體性，否定社會發(fā)展規(guī)律的主體性特征。而自由主義則反其道而行之，他們大力推崇人的自由，認為每個人都是社會歷史的主體，社會發(fā)展充滿了偶然因素。雖然這兩種觀點針鋒相對，但他們爭論的焦點無非是社會發(fā)展規(guī)律存在性問題上，社會歷史主體與社會發(fā)展規(guī)律的關(guān)系如何？

馬克思認為社會發(fā)展規(guī)律是人的社會活動的規(guī)律。當然，人自己社會活動的規(guī)律作為內(nèi)在于人的社會活動的本質(zhì)關(guān)系，是必然的，人不能隨心所欲地予以改變。但是，由于人們的社會活動以及引導這一活動的需要、意志等是社會發(fā)展規(guī)律賴以生成和實現(xiàn)的主體和基礎(chǔ)。因而社會發(fā)展規(guī)律就不可避免地具有屬人的主體性?；谶@，馬克思甚至把人的“目的”本身提升到“規(guī)律”的高度，提出：人的活動的目的“是作為規(guī)律決定著他的活動的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個目的” [9]202。且認為，盡管在資本主義私有制條件下，“全部生產(chǎn)的聯(lián)系是作為盲目的規(guī)律強加于生產(chǎn)當事人，而不是作為由他們的集體的理性所把握、從而受他們支配的規(guī)律來使生產(chǎn)過程服從于他們的共同的控制” [10]286。但是，隨著社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，“資本和土地所有權(quán)的自然規(guī)律的自發(fā)作用”將“被‘自由的、聯(lián)合的勞動的社會經(jīng)濟規(guī)律的自發(fā)作用’所代替” [11]594，并使人的全面發(fā)展成為社會的目的本身。

當然，在談及社會發(fā)展規(guī)律具有主體性的同時，馬克思也反復強調(diào)了社會發(fā)展規(guī)律的強制性、客觀性，“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段” [2]9-10。而處在特定社會發(fā)展階段的社會發(fā)展規(guī)律也以外在必然性的形式左右著人們的命運，以不可遏制的方式實現(xiàn)自己，馬克思認為資本主義生產(chǎn)和流通過程的總體表現(xiàn)為一種“自發(fā)的客觀的聯(lián)系”，本來屬于人的社會力量、生產(chǎn)關(guān)系“表現(xiàn)為不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移的過程和強制”。這樣，這種社會力量社會關(guān)系就會“表現(xiàn)為外在的必然性” [12]21，就會以“自然規(guī)律”或者“作為盲目的自然規(guī)律起作用” [13]995?？墒聦嵣?，這種表現(xiàn)為外在必然性的社會發(fā)展規(guī)律，仍是基于人們特定的活動并體現(xiàn)了人們的需要、意志。如果說，這類社會發(fā)展規(guī)律似乎喪失了人的主體性的話，那不過說明人的活動在一定程度上“喪失”了主體性因而無法充分地自主自為。可是，當人類社會進入自由王國時，社會發(fā)展規(guī)律的實現(xiàn)就可以通過人的自覺意圖來實現(xiàn)。在自由王國階段，一切敵對關(guān)系已不復存在，社會關(guān)系以幾乎純真的面貌表現(xiàn)出來，人就能通過自身的實踐活動認識客觀規(guī)律，并根據(jù)對客觀規(guī)律的認識，“自覺地把一切自發(fā)產(chǎn)生的前提看作是先前世世代代的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使它們受聯(lián)合起來的個人的支配?！?[1]79自覺地駕馭人與自然的關(guān)系、人與社會的關(guān)系，協(xié)調(diào)好社會的基本矛盾，處理好社會發(fā)展基本規(guī)律與其他社會規(guī)律之間的關(guān)系，使個人的自由成為一切人自由的條件。因而，可以看出，一旦人的主體性發(fā)展到能夠掌握自身生存條件進而能掌握自身命運的程度，表現(xiàn)為“外在必然性”或是“自發(fā)聯(lián)系”的社會發(fā)展規(guī)律就會轉(zhuǎn)換為服從于人的目的亦就是“自覺聯(lián)系”的社會規(guī)律。

可見，馬克思從實踐唯物主義角度揭示了社會發(fā)展規(guī)律的特點：一方面社會發(fā)展規(guī)律是不依人意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，但它的產(chǎn)生、作用發(fā)揮離不開社會主體——人的作用，忽視社會發(fā)展主體的作用，將社會發(fā)展規(guī)律等同于自然規(guī)律，便會導致機械唯物主義社會發(fā)展規(guī)律觀或是宿命論；另一方面，片面夸大人的作用及社會發(fā)展偶然性因素，而忽視社會發(fā)展的必然性、規(guī)律性，則是典型的唯意志論論調(diào)。