梁宗華

(山東師范大學(xué) 山東省齊魯文化研究院，山東 濟(jì)南250014)

《鹽鐵論》在儒學(xué)發(fā)展歷史中是一部非常獨(dú)特的著作，歸屬子部儒家名下，但又不同于一般子書。它由著名的鹽鐵會(huì)議論辯而結(jié)集成書，從而在形式、內(nèi)容方面自成一格。正是由于所論主旨是檢討當(dāng)時(shí)政府的鹽鐵官營(yíng)政策，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中，《鹽鐵論》又常被視作反映漢代經(jīng)濟(jì)政策的史料而受到重視，而隨著學(xué)科分類的日漸細(xì)化及對(duì)傳統(tǒng)文化資源發(fā)掘的日漸深入，甚至被歸之于經(jīng)典財(cái)政學(xué)文獻(xiàn)，又或被視為古代外交思想的重要史料;而從思想史角度立論的，也多涉及儒法之爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)思想的關(guān)系。從經(jīng)學(xué)史層面的研究，則多聚焦于《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》等儒家經(jīng)典在書中的具體應(yīng)用。這許多層面的探討從不同角度深入豐富了對(duì)《鹽鐵論》的理論研究。在這樣多維、立體的面貌呈現(xiàn)中，我們應(yīng)該更多關(guān)注《鹽鐵論》所透顯的儒學(xué)價(jià)值觀，并由此探及武昭兩朝儒學(xué)、經(jīng)學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)及未來(lái)趨向，其實(shí)這也是《鹽鐵論》一書所內(nèi)蘊(yùn)的題中固有之義，《鹽鐵論》最核心的精髓在于它的儒學(xué)價(jià)值觀及其所包蘊(yùn)的時(shí)代文化信息，它是“儒術(shù)獨(dú)尊”后儒家思想及經(jīng)學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的最真實(shí)映像。

一

漢武帝后期征伐無(wú)度造成民生困苦，鹽鐵之議旨在于改變戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策，轉(zhuǎn)向與民休息，始載于《漢書·昭帝紀(jì)》，在田千秋、霍光、杜延年等相關(guān)人物傳記中亦各有記述。昭帝始元六年(前81 年)，“二月，詔有司問(wèn)郡國(guó)所舉賢良文學(xué)民所疾苦。議罷鹽鐵榷酤”(《漢書·昭帝紀(jì)》)①班固:《漢書》，北京:中華書局，1962 年版。，“所謂鹽鐵之議者，起始元中，征文學(xué)賢良問(wèn)以治亂，皆對(duì)愿罷郡國(guó)鹽鐵酒榷均輸，務(wù)本抑末，毋與天下?tīng)?zhēng)利，然后教化可興。御史大夫弘羊以為此乃所以安邊竟，制四夷，國(guó)家大業(yè)，不可廢也。當(dāng)時(shí)相詰難，頗有其議文”(《田千秋傳·贊》)?！稘h書·杜延年傳》載，杜延年“見(jiàn)國(guó)家承武帝奢侈師旅之后，數(shù)為大將軍光言:‘年歲比不登，流民未盡還，宜修孝文時(shí)政，示以儉約寬和，順天心，說(shuō)民意，年歲宜應(yīng)。’光納其言，舉賢良，議罷酒榷鹽鐵，皆自延年發(fā)之”。鹽鐵論辯能夠得以進(jìn)行，實(shí)有明暗兩條線索主導(dǎo):與民休息、轉(zhuǎn)變戰(zhàn)時(shí)政策是明線，隱然其后的則是昭帝時(shí)以霍光、桑弘羊?yàn)榇淼膬?nèi)外朝主政大臣的權(quán)力之爭(zhēng)。從前者而言，武帝后期長(zhǎng)期內(nèi)外用兵造成國(guó)力的極度虛耗，各種矛盾激化，社會(huì)政治危機(jī)嚴(yán)重。漢武帝本人已對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，開(kāi)始著手政策方面的調(diào)整。征和四年(前89 年)桑弘羊等奏言“田輪臺(tái)”，武帝就此事下詔，強(qiáng)調(diào)“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已”，又“封丞相車千秋為富民侯，以明休息，思富養(yǎng)民也”(《漢書·西域傳下》)。此可謂漢武帝的自我反省，也代表了朝廷治國(guó)方略轉(zhuǎn)向的開(kāi)始，后杜延年建言“宜修孝文時(shí)政”正是接著武帝此詔休息養(yǎng)民之意講的。這也是被史家所肯認(rèn)的鹽鐵論辯主因，班固在《昭帝紀(jì)·贊》、《田千秋傳·贊》、《杜延年傳》中反復(fù)提及，“承孝武奢侈余敝師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半”成為眾所周知的鹽鐵會(huì)議召開(kāi)的原因。主線背后隱藏的線索卻是內(nèi)外朝輔政大臣權(quán)力的較量，如徐復(fù)觀所論，“霍光以大將軍居內(nèi)朝主政，但朝廷的官僚結(jié)構(gòu)及政令推行的機(jī)能，依然是在外朝而不是內(nèi)朝”，所以鹽鐵論辯更是他“為了轉(zhuǎn)換政策及奪取財(cái)經(jīng)大權(quán)所運(yùn)用的雙重手段”①徐復(fù)觀:《兩漢思想史》(第三卷)，上海:華東師范大學(xué)出版社，2001 年版，第76 頁(yè)。。鹽鐵議雖然在始元六年進(jìn)行，準(zhǔn)備工作在始元五年(前82 年)六月就緊鑼密鼓地進(jìn)行著，昭帝言及自己“修古帝王之事，通《保傅傳》、《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《尚書》，未云有明”，詔令“三輔、太常舉賢良各二人，郡國(guó)文學(xué)高第各一人”。賢良文學(xué)們有足夠時(shí)間進(jìn)行充分的議政準(zhǔn)備。

昭帝此次詔問(wèn)郡國(guó)賢良文學(xué)，可謂一朝之重大政事。聯(lián)系武帝朝兩次舉賢良對(duì)策，這次詔問(wèn)雖然形式有所不同，而其實(shí)質(zhì)是相同的，這場(chǎng)頗具規(guī)模的論辯圍繞鹽鐵官營(yíng)政策存廢等問(wèn)題進(jìn)行，公卿大夫、賢良文學(xué)代表不同階層利益發(fā)聲，鹽鐵官營(yíng)廢存的背后是國(guó)家政治指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變，以此為契機(jī)，中央王朝順利完成了這一轉(zhuǎn)折，但這件關(guān)乎“與民休息”政策的討論雖然在事前經(jīng)過(guò)了精心的準(zhǔn)備，但論辯本身尤其是賢良文學(xué)們的暢言高論在時(shí)人眼中似乎并未受到應(yīng)有的重視，以至于這場(chǎng)往來(lái)論辯的重要資料一直到十幾甚至二十幾年后才由一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的儒生把它整理出來(lái)，避免了散佚、湮沒(méi)的悲劇，而正是藉由編次《鹽鐵論》，桓寬亦在歷史長(zhǎng)河中留下了他永恒的足跡。

《漢書·藝文志》“諸子略”儒家類著錄“桓寬《鹽鐵論》六十篇”，顏師古注曰，“寬字次公，汝南人也。孝昭帝時(shí)，丞相御史與諸賢良文學(xué)論鹽鐵事，寬撰次之?！薄尔}鐵論》的編次者桓寬，班固《漢書》中無(wú)專傳，但在《田千秋傳·贊》中對(duì)其學(xué)行有簡(jiǎn)單介紹，而且全文引用了桓寬的文字作為對(duì)鹽鐵之議的總結(jié)。他主要活動(dòng)于漢宣帝時(shí)，明習(xí)經(jīng)學(xué)，公羊?qū)W之外，兼通《易》、《尚書》、齊《詩(shī)》等諸經(jīng)，“至宣帝時(shí)，汝南桓寬次公，治《公羊春秋》，舉為郎，至廬江太守丞，博通善屬文”(《田千秋傳·贊》)?；笇捵允鏊佑|到鹽鐵議文情形:“始汝南朱子伯為予言:當(dāng)此之時(shí)，豪俊并進(jìn)，四方輻湊。賢良茂陵唐生、文學(xué)魯國(guó)萬(wàn)生之倫，六十余人，咸聚闕庭，舒六藝之風(fēng)，論太平之原。智者贊其慮，仁者明其施，勇者見(jiàn)其斷，辯者陳其詞。”(《鹽鐵論·雜論》)②王利器:《鹽鐵論校注》，北京:中華書局，1992 年版，本文《鹽鐵論》引文均據(jù)此版本。論辯時(shí)的熱烈氣氛與參與者的豪情促動(dòng)著桓寬去“推衍鹽鐵之議，增廣條目，極其論難，著數(shù)萬(wàn)言”，目的在于“欲以究治亂，成一家之法焉”(《漢書·田千秋傳贊》)。

由于資料限制，雙方有名可考者僅有數(shù)人。公卿大夫一方以御史大夫桑弘羊、丞相田千秋為代表，賢良文學(xué)據(jù)桓寬所述，有朱子伯、劉子雍、祝生、唐生、萬(wàn)生等?；笇捒偨Y(jié)道:“公卿知任武可以辟地，而不知廣德可以附遠(yuǎn);知權(quán)利可以廣用，而不知稼穡可以富國(guó)也。近者親附，遠(yuǎn)者說(shuō)德，則何為而不成，何求而不得?不出于斯路，而務(wù)畜力長(zhǎng)威，豈不謬哉!”此亦為桓寬思想的主調(diào)，這里他沒(méi)有全然否定公卿的任武辟地、權(quán)利廣用，而是更從根本上肯定強(qiáng)調(diào)以仁義廣德附遠(yuǎn)的儒家價(jià)值觀層面。桓寬對(duì)當(dāng)時(shí)論辯雙方陣營(yíng)有精彩的描述與評(píng)價(jià):“中山劉子雍言王道，矯當(dāng)世，復(fù)諸正，務(wù)在乎反本。直而不徼，切而不，斌斌然斯可謂弘博君子矣。九江祝生奮由、路之意，推史魚之節(jié)，發(fā)憤懣，刺譏公卿，介然直而不撓，可謂不畏強(qiáng)御矣。桑大夫據(jù)當(dāng)世，合時(shí)變，推道術(shù)，尚權(quán)利，辟略小辯，雖非正法，然巨儒宿學(xué)恧然不能自解，可謂博物通士矣。然攝卿相之位，不引準(zhǔn)繩，以道化下，放于利末，不師始古”(《鹽鐵論·雜論》)。賢良文學(xué)那種當(dāng)庭宏論王道、刺譏公卿不畏強(qiáng)御的氣概頗有東漢后期清議之風(fēng)的氣象，卓然為其先導(dǎo)，展示了儒家“據(jù)仁義”以德抗位的社會(huì)批判精神，終兩漢之世，唯漢末社會(huì)批判思潮可與比擬。鹽鐵之議雖然有朝廷公卿大臣間權(quán)力對(duì)抗的背景，但對(duì)于被詔舉的賢良文學(xué)而言，這是一次彰顯儒學(xué)價(jià)值觀最好的歷史舞臺(tái)，這種良機(jī)可遇而不可求，徐復(fù)觀稱，“在皇權(quán)專制政治之下，知識(shí)分子只有在矛盾對(duì)立、相持不下的夾縫中，才有機(jī)會(huì)反映出一點(diǎn)點(diǎn)政治的真實(shí)”①徐復(fù)觀:《兩漢思想史》(第三卷)，第76 頁(yè)。，其實(shí)在這夾縫中展示出的更有一層學(xué)術(shù)的真實(shí)。

二

桓寬所編次有明顯的傾向性，尊賢良文學(xué)的立場(chǎng)非常突出。許多文章題目直接就是闡明儒學(xué)思想要義的，如《刺權(quán)》、《刺復(fù)》、《疾貪》、《后刑》、《崇禮》等，有的則以賢良文學(xué)的觀點(diǎn)命題，如《誅秦》、《非鞅》等，對(duì)于其觀點(diǎn)顯然持肯定的態(tài)度。他對(duì)論辯雙方間有神態(tài)刻寫，無(wú)不透顯著公卿大夫理屈詞窮的窘態(tài)，愈襯托出賢良文學(xué)的意氣風(fēng)發(fā)?；笇挵颜撧q雙方的主旨總結(jié)為“或上仁義，或務(wù)權(quán)利”，適可以概括公卿與賢良文學(xué)之“意指殊路”。在所討論的所有問(wèn)題上，都顯示了尚仁義與務(wù)權(quán)利之爭(zhēng)，賢良文學(xué)雖然來(lái)自民間社會(huì)，而其身后實(shí)際有執(zhí)掌朝政大權(quán)的霍光等朝臣勢(shì)力的支撐。正因如此，賢良文學(xué)在這次大規(guī)模論辯中才能放開(kāi)手腳，出現(xiàn)如劉子雍、祝生等那樣一批直而不撓的謇諤之士。無(wú)論是闡論治道之原，論議史事，還是褒貶時(shí)政，評(píng)價(jià)人物，皆旗幟鮮明地張揚(yáng)著傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀。

雖然詔問(wèn)的具體議題是“議鹽鐵而罷榷酤”(《昭帝紀(jì)》)，賢良文學(xué)卻從總論治平之原的根本處來(lái)切入?！尔}鐵論》首篇即是《本議》，明確以“尚仁義”為治道之根砥，以此深入探究本末關(guān)系問(wèn)題，領(lǐng)起整場(chǎng)辯論。針對(duì)皇帝詔“問(wèn)民間所疾苦”，文學(xué)答曰:“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開(kāi)仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也。”文學(xué)開(kāi)宗明義地闡述了儒家以仁義教化民眾的統(tǒng)慣核心，崇尚仁義是治道之本?？偩V既立，文學(xué)方對(duì)鹽鐵、酒榷等政策進(jìn)行具體比照評(píng)判，批評(píng)朝廷鹽鐵官營(yíng)等政策是與民爭(zhēng)利、棄本逐末之舉，“今郡國(guó)有鹽、鐵、酒榷、均輸，與民爭(zhēng)利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾……末修則民淫，本修則民慤。民慤則財(cái)用足，民侈則饑寒生。愿罷鹽鐵、酒榷、均輸，所以進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也”。針對(duì)文學(xué)的闡論，大夫卻避開(kāi)了文學(xué)言治道之本的路徑，直接談鹽鐵政策對(duì)國(guó)家武備的貢獻(xiàn)，在解決匈奴之患中不可或缺的作用:“邊用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長(zhǎng)財(cái)，以佐助邊費(fèi)。今議者欲罷之，內(nèi)空府庫(kù)之藏，外乏執(zhí)備之用，使備塞乘城之士饑寒于邊，將何以贍之?罷之，不便也?！备静唤游膶W(xué)以仁義論治道的話題，只論罷鹽鐵的危害關(guān)系到邊防要?jiǎng)?wù)，會(huì)造成國(guó)家府庫(kù)空乏影響邊備進(jìn)而危及人民生命。

關(guān)于匈奴邊患對(duì)大一統(tǒng)中央政體的影響，不同歷史階段學(xué)者們有不同的認(rèn)識(shí)及和戰(zhàn)相異的策略主張。文帝時(shí)賈誼就曾把匈奴擾邊列為當(dāng)時(shí)社會(huì)三大主要矛盾之一，從禮制建設(shè)角度力主修武備解決匈奴邊患，顯然儒家也不反對(duì)國(guó)家儲(chǔ)備以備邊用。所以文學(xué)再次接過(guò)話筒后，又把著力點(diǎn)拉回到仁義之治上來(lái)，并稱引孔孟以為支撐，“孔子曰:‘有國(guó)有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安?！侍熳硬谎远嗌?，諸侯不言利害，大夫不言得喪。畜仁義以風(fēng)之，廣德行以懷之。是以近者親附而遠(yuǎn)者悅服。故善克者不戰(zhàn)，善戰(zhàn)者不師，善師者不陣。修之于廟堂，而折沖還師。王者行仁政，無(wú)敵于天下，惡用費(fèi)哉?”完全回到了先秦孟子“迂遠(yuǎn)而闊于事情”的純粹仁義說(shuō)。賢良文學(xué)就這樣以“仁義”為治道之原貫穿于全程一切問(wèn)題的討論中，在奢儉貧富、力耕通有、富國(guó)富民、匈奴邊患等問(wèn)題上都以“尚仁義”為主導(dǎo)，呈現(xiàn)出與公卿大夫務(wù)權(quán)利截然對(duì)立的價(jià)值觀，下面具體以其中三事為例:

其一，關(guān)于力耕通有的論爭(zhēng)。所謂力耕、通有就是對(duì)農(nóng)商本末關(guān)系的討論，《鹽鐵論》中有《力耕》、《通有》專篇的論述，在其它一些篇章中也散在著。賢良文學(xué)一方主張“力耕”，認(rèn)為要以農(nóng)為本發(fā)展經(jīng)濟(jì)，孝悌力田，才能使社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)富民安。文學(xué)認(rèn)為，“古者尚力務(wù)本而種樹繁，躬耕趣時(shí)而衣食足，雖累兇年而人不病也。故衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修，則國(guó)富而民安也”，并引《詩(shī)經(jīng)·周頌·良耜》以為論據(jù)，“《詩(shī)》云:‘百室盈止，婦子寧止’也”(《力耕》)。公卿大夫一方則主張，“富在術(shù)數(shù)，不在勞身;利在勢(shì)居，不在力耕也”(《通有》)，“故善為國(guó)者，天下之下我高，天下之輕我重。以末易其本，以虛蕩其實(shí)。今山澤之財(cái)，均輸之藏，所以御輕重而役諸侯也”(《力耕》)，大夫也引用了《詩(shī)經(jīng)》以加強(qiáng)論證力量，“《詩(shī)》曰:‘百室盈止，婦子寧止’”，同樣是《周頌·良耜》篇。賢良文學(xué)把力耕提到“反本道生”的高度，“夫欲安民富國(guó)之道，在于反本，本立而道生。順天之理，因地之利，即不勞而功成”(《憂邊》)，大夫則全從功利著眼，“運(yùn)籌策，建國(guó)用，籠天下鹽鐵諸利，以排富商大賈”(《輕重》)。其二，關(guān)于奢儉貧富的論爭(zhēng)。立足于“貴德而賤利，重義而輕財(cái)”(《錯(cuò)幣》)的治國(guó)理念，文學(xué)不尚浮華，主張生活簡(jiǎn)樸，安貧樂(lè)道，“古者，棌椽不斲，茅茨不翦，衣布褐，飯土硎……王者禁溢利，節(jié)漏費(fèi)。溢利禁則反本，漏費(fèi)節(jié)則民用給。是以生無(wú)乏資，死無(wú)轉(zhuǎn)尸也”(《通有》)。大夫則從奢儉有度合禮的角度闡論其鹽鐵均輸以富國(guó)的理念，并兩引孔子之語(yǔ)以證，“古者，宮室有度，輿服以庸;采椽茅茨，非先王之制也。君子節(jié)奢刺儉，儉則固?！鬃釉?‘不可，大儉極下。’此《蟋蟀》之所為作也。……《語(yǔ)》曰:‘百工居肆，以致其事?！r(nóng)商交易，以利本末”(《通有》)。其三，在對(duì)待禮治刑罰的態(tài)度上，賢良文學(xué)繼承孔孟仁政、德教思想，強(qiáng)調(diào)禮義教化的力量是刑法無(wú)法比擬的。他們主張以禮義為先，“禮所以防淫，樂(lè)所以移風(fēng)，禮興樂(lè)正則刑罰中。故堤防成而民無(wú)水災(zāi)，禮義立而民無(wú)亂患。故禮義壞，堤防決，所以治者，未之有也”(《論誹》)。公卿大夫一方則主要重視刑法的作用，“古之君子，善善而惡惡。人君不蓄惡民，農(nóng)夫不蓄無(wú)用之苗”，強(qiáng)調(diào)“雖周公、孔子不能釋刑而用惡”(《后刑》)。

三

公卿大夫、賢良文學(xué)在品評(píng)人物、時(shí)事等方面表現(xiàn)出的這兩種不同價(jià)值取向，學(xué)界經(jīng)常歸之于儒法之爭(zhēng)，用儒家思想與法家思想的對(duì)抗來(lái)解釋尚仁義與務(wù)權(quán)利的差異原因。通過(guò)對(duì)雙方辯論的具體分析可以看出，由于雙方在朝為官與民間學(xué)者身份差異的原因，賢良文學(xué)表達(dá)的固然是典型的孔孟儒家價(jià)值觀，公卿大夫一方的觀點(diǎn)卻不可以簡(jiǎn)單歸之于法家，非法家學(xué)說(shuō)所能解釋。這其中有儒法對(duì)抗的成分，也有儒家學(xué)派內(nèi)部的歧見(jiàn)。公卿大夫一方隊(duì)伍身份特征相對(duì)賢良文學(xué)要復(fù)雜，其中像桑弘羊、田千秋這樣的公卿大臣本非由經(jīng)學(xué)入仕，他們的著眼點(diǎn)在于朝廷法度規(guī)則及制度措施的可行性及功效，他們更看重的是權(quán)力。他們的論證并沒(méi)有系統(tǒng)的理論學(xué)說(shuō)，有對(duì)法家人物、思想尊崇及重視的成分，而在相當(dāng)程度上則是出于“有用”的選擇，這一點(diǎn)上更多呈現(xiàn)出戰(zhàn)國(guó)末期以來(lái)雜家的思想特征，所以文中時(shí)?？梢?jiàn)大夫在“務(wù)權(quán)利”之余，也會(huì)談“仁義”，甚至有時(shí)還會(huì)表現(xiàn)出對(duì)行仁義的尊崇;而丞相史、御史這些身份較低的官員，雖然不可確考其學(xué)術(shù)背景，但聯(lián)系到武帝立五經(jīng)博士并置博士弟子員以來(lái)，許多博士弟子可以入仕為官的大時(shí)代背景，這些官員中應(yīng)該有部分是由儒家經(jīng)學(xué)進(jìn)路的，既已入仕為官也就不再是學(xué)者的身份，本有的學(xué)術(shù)背景加之入仕的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)促成他們的論議在注重實(shí)效、實(shí)力的同時(shí)還部分保持著儒家“六藝”的理想，這在相當(dāng)程度上應(yīng)該歸之于儒家學(xué)派內(nèi)部歧見(jiàn)。儒家學(xué)派自孔子弟子子夏開(kāi)始已經(jīng)有注重功利的一種趨向，至荀子更發(fā)展出完整的外王學(xué)說(shuō)，而漢代前期經(jīng)學(xué)傳承又多出于荀卿，論辯中《荀子》之文也有所見(jiàn)。

從雙方辯論征引名人、經(jīng)典、史事以為論據(jù)的情狀看，公卿大夫一方常常與賢良文學(xué)使用共同的資料，這其中既有儒家的資料，也有先秦諸子及其它典籍的資料。如對(duì)孔子、管子的言論引用及評(píng)判，如對(duì)孔門弟子行跡的征引等等。就引經(jīng)據(jù)典的具體情況考察，雙方都引用了許多先秦典籍，“五經(jīng)”之外，諸子、史書都在征引范圍之內(nèi)，漢人典籍如司馬遷《史記》及“五經(jīng)”經(jīng)說(shuō)也時(shí)有所見(jiàn)。公卿大夫一方對(duì)《管子》、《韓非子》等法家言論多所引證，而儒家六經(jīng)如《詩(shī)》、《易》、《書》、《春秋》(《公羊傳》)等也被他們一再征引，孔子及弟子的言行亦屢被提及，大夫有時(shí)會(huì)攻擊儒家罵孔子，但也常引用《論語(yǔ)》為其提供反駁賢良文學(xué)的有力支撐。從對(duì)人物評(píng)價(jià)方面探察，公卿大夫一方也沒(méi)有遵循法家標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判人物，如對(duì)儒家尊崇的圣王禹、湯，大夫同樣持贊美的態(tài)度，“昔禹水湯旱，百姓匱乏，或相假以接衣食。禹以歷山之金，湯以莊山之銅，鑄幣以贖其民，而天下稱仁”(《力耕》)。從對(duì)史事的評(píng)判而言，有時(shí)如果只看內(nèi)容，甚至?xí)：l(fā)言人的身份，如評(píng)論淮南、衡山之叛時(shí)，“《春秋》之法，君親無(wú)將，將而必誅。故臣罪莫重于弒君，子罪莫重于弒父”(《晁錯(cuò)》)。這都說(shuō)明公卿大夫一方之“務(wù)權(quán)利”并非出于堅(jiān)持法家的立場(chǎng)。

徐復(fù)觀對(duì)《鹽鐵論》中雙方引用典籍情況有一個(gè)評(píng)判，他認(rèn)為同樣援引典籍以作論據(jù)時(shí)，公卿大夫所引“多是出于便宜性的”，而賢良文學(xué)一方所援引使用則“多近于原則性的”①徐復(fù)觀:《兩漢思想史》(第三卷)，第115 頁(yè)。。

對(duì)于儒法之爭(zhēng)的剖析既明，我們?cè)賮?lái)看看《鹽鐵論》中所包含的其時(shí)儒學(xué)、經(jīng)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的文化信息。顧廣圻《鹽鐵論考證后序》中稱，“今讀其書，所以相詰難者，大抵本群經(jīng)諸子而為語(yǔ)，歷世差久，觀者茫昧不得其解”②王利器:《鹽鐵論校注·附錄四“述書”》，第805 頁(yè)，807 頁(yè)。，用心體會(huì)“則西京儒家之言，將昭然復(fù)顯”③王利器:《鹽鐵論校注·附錄四“述書”》，第805 頁(yè)，807 頁(yè)。。首先，參加鹽鐵論辯的雙方都能熟練應(yīng)用五經(jīng)。這揭示了漢武帝立五經(jīng)博士、繼而施行“獨(dú)尊儒術(shù)”政策以來(lái)，五經(jīng)已經(jīng)深入社會(huì)生活的機(jī)體，無(wú)論在朝在野，中央太學(xué)的博士及博士弟子員固不必說(shuō)，一般儒生們對(duì)于儒家經(jīng)典的運(yùn)用亦相當(dāng)嫻熟，賢良文學(xué)就是其典型代表。賢良文學(xué)引經(jīng)范圍的寬泛說(shuō)明他們通常是兼習(xí)數(shù)經(jīng)的，諸經(jīng)之中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的引用最多，這又顯示了西漢前期《詩(shī)經(jīng)》學(xué)大盛的經(jīng)學(xué)背景。不但賢良文學(xué)，公卿大夫一方亦是引經(jīng)據(jù)典對(duì)自己的觀點(diǎn)加以說(shuō)明，儒家五經(jīng)成為其論點(diǎn)最有力的支撐。這證明了武帝一朝雖然中后期一直致力于解除邊患、擴(kuò)張版圖，但文事并未稍懈，經(jīng)學(xué)的發(fā)展日漸成熟完善，儒家經(jīng)典成為全社會(huì)的必讀典籍，而且成為社會(huì)普遍的考量事務(wù)、判斷是非的理論根據(jù)。

其次，五經(jīng)之外，賢良文學(xué)多次征引孔子、孟子之言，《論語(yǔ)》、《孟子》都在其引經(jīng)據(jù)典的范圍之內(nèi)。這種現(xiàn)象說(shuō)明，漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，立五經(jīng)博士，正式確立了儒家六藝的官學(xué)地位，但《論語(yǔ)》、《孟子》同樣繼續(xù)受到社會(huì)上下尤其是儒家經(jīng)生學(xué)者的尊崇。自漢初開(kāi)書禁以來(lái)，作為先秦子書的《論語(yǔ)》、《孟子》地位日漸上升，漢文帝時(shí)曾經(jīng)為之立博士官。賢良文學(xué)之“尚仁義”正是孔孟儒學(xué)理論的核心。金春峰認(rèn)為，鹽鐵會(huì)議代表了“孟子思想的崛起”④金春峰:《漢代思想史》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987 年版，第298 頁(yè)。，確然。但是怎么會(huì)突然有這樣一種崛起出現(xiàn)呢?更確切地說(shuō)，這是孔孟儒學(xué)力量長(zhǎng)期積累的一次集中展示。入漢以來(lái)，對(duì)孔孟儒學(xué)的研習(xí)一直沒(méi)有中斷，文帝列《論語(yǔ)》、《孟子》為傳記博士即為明證;武帝獨(dú)尊儒術(shù)后也并未因五經(jīng)官學(xué)確立而被取代，中央官方儒學(xué)之外，在地方郡國(guó)的儒學(xué)更多呈民間色彩，保存了先秦儒學(xué)的私學(xué)特性。以賢良文學(xué)為代表，他們所習(xí)儒學(xué)似更直接地從孔孟而來(lái)，并沒(méi)有接續(xù)董仲舒新儒學(xué)框架的路線走;雖然論辯中賢良文學(xué)有時(shí)也以董仲舒的陰陽(yáng)刑德理論為尚德廢刑的支撐點(diǎn)，如《論災(zāi)》篇，但以陰陽(yáng)災(zāi)異論政事顯然只是輔助。其后更有揚(yáng)雄誓以返本先秦孔孟純?nèi)鍖W(xué)為己任，恍然可見(jiàn)賢良文學(xué)的風(fēng)貌。

再次，還要注意到的是，賢良文學(xué)一方還數(shù)次引用到《老子》，在闡論儒家仁義思想時(shí)輔以道家學(xué)說(shuō)，呈儒道互補(bǔ)的傾向。如文學(xué)認(rèn)為，“夫道民以德，則民歸厚;示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交于道而接于市”，這顯然是儒家一貫的精神，而文學(xué)對(duì)之進(jìn)一步深入論證卻是引了道家的思想為其理論支持，“老子曰:‘貧國(guó)若有余，非多財(cái)也，嗜欲重而民躁也?！且酝跽叱绫就四远Y義防民欲，實(shí)菽粟貨財(cái)。市、商不通無(wú)用之物，工不作無(wú)用之器。故商所以通郁滯，工所以備器械，非治國(guó)之本務(wù)也”(《本議》)。在《世務(wù)》篇稱引《春秋》“王者無(wú)敵”，強(qiáng)調(diào)仁厚德美可致天下賓服，引老子所言“兕無(wú)所用其角，螫蟲無(wú)所輸其毒”，以強(qiáng)化“天下和同，君臣一德，外內(nèi)相信，上下輯睦。兵設(shè)而不試，干戈閉藏而不用”的效果。在抨擊連坐之法時(shí)，引用老子言“上無(wú)欲而民樸，上無(wú)事而民自富”以輔論之(《周秦》)。對(duì)照前文武帝“輪臺(tái)詔”中言及要與民休息、杜延年建議“宜修孝文時(shí)政”，其間是相應(yīng)和的。此時(shí)賢良文學(xué)對(duì)道家思想的積極融入延續(xù)了漢初陸賈以“無(wú)為”補(bǔ)足“仁義”融合儒道的努力方向。

《四庫(kù)全書總目提要》稱《鹽鐵論》，“所論皆食貨之事，而述先王，稱六經(jīng)，故諸史皆列之儒家，黃虞卿《千頃堂書目》改隸史部食貨類中，循其名而失其實(shí)矣”⑤王利器:《鹽鐵論校注·附錄四》，第800 頁(yè)。，正是從“述先王，稱六經(jīng)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面肯定其為孔孟儒家價(jià)值觀張目的著述意義。