郁 龍

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

有限責(zé)任公司股權(quán)回購制度探析

郁 龍

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

2005年我國對《公司法》進行了修訂，在此基礎(chǔ)上2013年12月28日第十二屆全國人大常務(wù)委員會第六次會議通過了對現(xiàn)行的《公司法》作的12點修訂。修訂后的新《中華人民共和國公司法》自2014年3月1日起施行。現(xiàn)行《公司法》在借鑒域外先進立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對有限責(zé)任公司的股權(quán)回購問題進行了明確的規(guī)定，修訂了舊《公司法》中的股權(quán)回購制度,但在司法實踐中仍然存在一些問題。例如，對于明確享有退股權(quán)的股東的主體范圍，回購的主體股權(quán)，回購行使的條件以及“合理的價格”，規(guī)定股東退股權(quán)的行使程序并沒有進行修訂，這已經(jīng)成為今后公司法修訂的當(dāng)務(wù)之急。

有限責(zé)任公司；股權(quán)回購；中小股東；利益保護

一、有限責(zé)任公司股東股權(quán)回購概述

股權(quán)回購是有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊形式。該制度由美國公司法首創(chuàng)，自誕生一個世紀(jì)以來不斷被其他國家移植。我國現(xiàn)行《公司法》第七十四條規(guī)定，“公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而該公司五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的……”當(dāng)公司發(fā)生實質(zhì)性變更時，持不同意見的股東享有要求公司依公平合理的價格購買其股權(quán)，從而退出公司的權(quán)利[1]。股權(quán)回購請求權(quán)是在出現(xiàn)了公司僵局的時候，為了能夠更快速地解決糾紛而安排的一項股東權(quán)利。股權(quán)回購是維護公司穩(wěn)定、平衡股東權(quán)益、健全股東退出機制的重要途徑。由于有限責(zé)任公司具有封閉性，持反對意見的股東無法通過公開市場轉(zhuǎn)讓其股權(quán)；有限責(zé)任公司是介于股份有限責(zé)任公司與合伙企業(yè)二者之間的一種企業(yè)形式,經(jīng)過百余年的演化,現(xiàn)在的有限責(zé)任公司已發(fā)展成為主要適用于中小型企業(yè)的一種公司形式，它與適用于大型企業(yè)的股份有限責(zé)任公司一起成為最為重要的兩種公司形式。我國《公司法》在對有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定，人合性充分尊重的前提下，兼顧了各權(quán)利主體的利益，兼顧了社會經(jīng)濟生活的現(xiàn)實需求?；谟邢挢?zé)任公司最基本的性質(zhì)之一——人合性,持反對意見的股東有時較難找到愿意購買其股份的第三人，當(dāng)對公司重大決議持反對時，他只能將其股權(quán)低價轉(zhuǎn)讓給其他股東，以脫離公司，或者被迫接受公司的重大變動。在這種情況下，為了使少數(shù)股東的利益得到有效保護，可以考慮少數(shù)股東以公司回收其出資來脫離公司。股權(quán)回購制度正是基于這種目的而創(chuàng)設(shè)的制度。我國現(xiàn)行《公司法》第七十四條第一次使有限責(zé)任公司股權(quán)回購制度在《公司法》里得到了體現(xiàn)，對行使條件、行使程序做出了具體的規(guī)定，這一規(guī)定促進了我國《公司法》的發(fā)展和完善。在有限責(zé)任公司股東出現(xiàn)以上第七十四條之規(guī)定特殊的情況時，有效地保護中小股東的權(quán)利，為我國有限責(zé)任公司中小股東退出公司提供了一條行之有效的合法途徑。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)回購制度的價值

(一)股東退出公司途徑的合法化

現(xiàn)行《公司法》第七十四條規(guī)定為股東離開公司提供了一條合法的途徑。對于有限責(zé)任公司的出資份額不存在一個自由轉(zhuǎn)讓的市場，當(dāng)股東利益受損時，相關(guān)人員可以申請法院解散公司，而解散公司的代價很大，同時會引起經(jīng)濟、社會一系列的問題，所以在實踐中公司回購欲退出股東的出資份額則成為解除公司與股東關(guān)系的最佳方式[2]。股東退出公司的原因多種多樣，不管是何種原因，為解決股東的退出，解決公司僵局等問題，回購制度都發(fā)揮了積極的作用。

(二)有效地保障小股東利益

小股東是指大股東以外的其他股東，即沒有控制力的股東。鑒于小股東在公司中的地位，其總受制于大股東，在公司作出的一些重大決定時不能充分表達自己的意愿。為了有效地保護非控制股東公平合法的權(quán)益和平衡大小股東之間的利益，為了避免控制股權(quán)的股東濫用其對公司的支配地位，《公司法》賦予對公司股東大會持反對意見的股東要求公司以合理、公平的價格收回這部分股權(quán)的權(quán)利。在該制度下，當(dāng)公司股東大會作出決議時，有異議的小股東就可以通過這一規(guī)定使自己的合法權(quán)益得到保護。

(三)化解公司僵局，改善經(jīng)營管理和提升決策水平

有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)可以選擇轉(zhuǎn)讓給其他股東或者轉(zhuǎn)讓給本公司。在股東將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東時，股東之間價格協(xié)商的過程會消耗大量的時間和精力，導(dǎo)致股東退出的過程漫長而艱難，如果本公司有足夠的資金購買這些股權(quán)，本公司在購買股權(quán)后，再轉(zhuǎn)讓給其他股東或注銷，就既可以高效地解決股東的退出問題，節(jié)約了股東和公司的時間，又有利于保障有限責(zé)任公司的人合性原則。在實踐中，當(dāng)股東對股東大會作出的決議有異議，不想繼續(xù)持有公司的股權(quán)，而其他股東沒有購買意愿時，異議股東則很難轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，這樣的情形若不能及時解決，會給公司帶來負面影響，股東之間的利益也會遭受到一定的損害，還可能會影響到公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動?；刭彯愖h股東的股權(quán)能有效地解決這樣的問題，從某種程度上化解公司的僵局，從而對公司的管理產(chǎn)生積極作用。股權(quán)回購制度既可以解決公司中現(xiàn)實存在的僵局，又可以解決大小股東之間的矛盾，同時，還可以提高公司的決策和經(jīng)營管理水平，這就為公司制度在我國的發(fā)展提供了一個良好的環(huán)境，因而具有深遠的現(xiàn)實意義。

三、我國現(xiàn)行有限責(zé)任公司回購制度存在的問題及完善的建議

(一)享有退股權(quán)的股東的主體范圍及回購的主體

我國現(xiàn)行《公司法》第七十四條只規(guī)定了我國公司里面只能是那些異議股東才有權(quán)利申請異議股東回購，與發(fā)達國家成熟的實踐做法相比此規(guī)定有待于完善。隨著我國有限責(zé)任公司的逐步發(fā)展，在現(xiàn)實生活當(dāng)中如果遇到公司出現(xiàn)重大變故，隱名股東退出；當(dāng)股東死亡或離婚后，繼受股東加入，在公司成立時出資存在瑕疵問題等等[3]，《公司法》是否也應(yīng)該賦予他們這種權(quán)利？因此筆者認為：應(yīng)該擴大享有退股權(quán)的股東的主體的范圍。關(guān)于繼受股東的問題，從公司的契約理論角度看，由于公司契約論被視為理解現(xiàn)代公司權(quán)力結(jié)構(gòu)的新思路，如果把公司形成的文字性的章程及其他的協(xié)議認為是一個契約，繼受股東在加入有限責(zé)任公司之后對公司此前的形成文字性的章程和協(xié)議認可，那么這些對章程和協(xié)議認可的繼受股東也應(yīng)該享有異議股東回購請求權(quán)。我國《公司法》規(guī)定，公司成立時所出現(xiàn)出資瑕疵問題，具體采取的做法是有條件的承認。在下次完善我國《公司法》中有關(guān)有限責(zé)任公司股權(quán)回購制度時應(yīng)該做出明確規(guī)定，在公司成立時所有瑕疵出資的股東的地位如果在法律上得以認可，異議股東應(yīng)享有回購請求權(quán)。我國《公司法》規(guī)定回購的主體只有單一的一個公司。在德國關(guān)于股權(quán)的回購主體有三個：公司、股東和外部的第三人。我國《公司法》規(guī)定公司作為唯一的回購主體，在現(xiàn)實生活中會導(dǎo)致很多問題的出現(xiàn)，鑒于我國目前的實際情況，筆者認為：可以在我國《公司法》規(guī)定的基礎(chǔ)上借鑒德國的具體做法，把控股股東作為第二個回購的主體，以有利于異議股東更及時地退出公司，有利于異議股東賣出股份的資金的有效收回。另外由于控股股東拿的是自己的出資，這樣規(guī)定無疑有利于控股股東更謹慎地對待股東大會的決議，有利于公司的良性和長遠的發(fā)展。

(二)股權(quán)回購行使的條件

我國現(xiàn)行《公司法》關(guān)于股東退出公司的條件，采用完全列舉的方式規(guī)定了三個方面。但在現(xiàn)實中，有限責(zé)任公司股東回購的實際情況遠比規(guī)定的原因和情況復(fù)雜，具體體現(xiàn)在：第一方面，公司出售全部或者主要資產(chǎn)的；第二方面，公司組織形式變更；第三方面，公司僵局出現(xiàn)。一旦股份交換的股東之間的矛盾不可調(diào)和，股東的權(quán)利就不能得到很好的保障。筆者認為：我國現(xiàn)行《公司法》在規(guī)定有限責(zé)任公司股權(quán)回購行使的條件由于所采用的技術(shù)方法是完全列舉的方式，這種立法難免有點僵硬，建議采取概括與列舉相結(jié)合的方式，給《公司法》在司法實踐中出現(xiàn)的新情況留有充分的回旋余地，從而能夠更好地保護小股東的權(quán)益。

(三)“合理的價格”，股東退股權(quán)的行使程序

我國《公司法》在有限責(zé)任公司股權(quán)回購價格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上，并沒有做出關(guān)于股權(quán)價格確定的進一步說明，而股權(quán)價格的確定直接關(guān)系到股東的經(jīng)濟利益，是股權(quán)回購制度里面最為核心的一個問題。筆者認為：確定股權(quán)的價值應(yīng)采取以下三種方法。第一種方法是在公司成立時，只要是法律法規(guī)沒有禁止的事項，在公司章程這個“公司憲章”里都可以事先做出明確的規(guī)定。制定出一個比較公平的、大家都能夠接受的價格，使股權(quán)隨商品價值等綜合因素的變動而改變，最終保障各方的經(jīng)濟利益都不受損失。第二種方法是異議股東與公司里的其他股東相互協(xié)商。此辦法的成本最小，由于不需要介入外部力量的干預(yù)，股東之間在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達成一致協(xié)議，更有利于有異議的股東退出公司。第三種方法是尋找中介機構(gòu)，中介機構(gòu)依據(jù)自己的技術(shù)做出評估。這種方法是在爭執(zhí)較大，各方互不相讓，爭議無法解決的情況下所采用的，這些機構(gòu)的介入的目的是使各方主體都能信服[4]。

從我國近幾年立法旨來看，我國法律越來越重視程序的重要作用，程序可以為實體的發(fā)展起到促進作用?！豆痉ā肥且徊恳詫嶓w為主、程序為輔的法律。而現(xiàn)行《公司法》在有限責(zé)任公司的股權(quán)回購方面，從程序上看規(guī)定得還不夠全面，在實踐中不易操作。具體表現(xiàn)如下：第一，沒有公司對股東的告知義務(wù)的規(guī)定；第二，對決定退出公司的股東應(yīng)有義務(wù)及時告知公司的規(guī)定；第三，如股權(quán)回購協(xié)議達成后，關(guān)于在什么期限內(nèi)給付股東收購金沒有具體的規(guī)定。筆者認為：應(yīng)針對有限責(zé)任公司股東股權(quán)回購問題明確規(guī)定如下程序：第一，在我國現(xiàn)行規(guī)定上加以補充，明確規(guī)定公司應(yīng)該告知有異議的股東有申請公司回購的權(quán)利；第二，有異議的股東應(yīng)該提前做出書面的反對的通知，并及時告知公司，使公司在此基礎(chǔ)上根據(jù)具體情況采取合理的跟進措施，以便使股東的利益得到最大化的保護；第三，如股權(quán)回購協(xié)議達成后，應(yīng)明確規(guī)定為15天內(nèi)給付股東收購金。目前我國立法對實體法和程序法的相互協(xié)調(diào)越來越重視，只有將程序明確具體化，實體法才能得到有效的貫徹和執(zhí)行，這對于我國《公司法》中有限責(zé)任公司股權(quán)回購制度的完善具有促進作用。

[1]林承鐸.有限責(zé)任公司股東退出機制研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009：93.

[2]唐曉雪.小股東權(quán)益保護的法理分析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002(4)：37.

[3]馮巖巖，郭廣平.淺析新公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東退出機制[J].商業(yè)經(jīng)濟濟，2007(2)：26.

[4]翟靜.股東大會決議瑕疵訴前救濟制度建構(gòu)[J].河北法學(xué)，2005(2)：34.

【責(zé)任編輯 張 萌】

Analysis of Stockright Repurchase System of Limited Liability Company

YU Long

(Law School, Henan Normal University, Xinxiang 453007, China)

The company law was revised in 2005 in China, The sixth meeting of the Standing Committee of the twelfth session of the National People’s Congresson revised 12 parts of the Companies Act today on the basis of that of the December 28, 2013. Revised the new The Company Law of the People’s Republic of China shall enter into force as of March 1, 2014. The current Companies Act on the basis of foreign advanced legislative experience defines more clearly the problem of limited liability company’s share repurchase rights and corrects the old share repurchases of the company law system. There are still some problems in the judicial: There some parts are not revised: the scope of stockholders with right of rescission explication, stock subject right of repurchase, requirement of repurchase, “reasonable price” and the procedure of stockholder’s withdrawal right, which has become a pressing matter of the moment to revise the future company legislative.

company with limited liability; share repurchase; interests protection of minority stockholders

2015-02-16

郁龍(1989—)男，回族，河南周口人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟法。

D922.291.91

A

2095-7726(2015)07-0026-03