◎張 卓 （黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）

管理制度觀：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的邏輯鏡像

◎張 卓 （黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080）

人性與制度本源上的密切關(guān)聯(lián)已成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的命題，而對二者之間的邏輯解釋卻莫衷一是。制度作為管理實踐最重要的御用工具，首先受到管理理論典型人性假設(shè)——“經(jīng)濟(jì)人”的深度影響。理性經(jīng)濟(jì)人的“價值無涉”導(dǎo)向?qū)⒐芾恚ńM織）制度化推向理想狀態(tài)，人性只是在顯性的利益層面獲得彰揚(yáng)，如是，多樣化、復(fù)雜化的“人”的內(nèi)蘊(yùn)也就主要在“非人格化”的制度化組織社會結(jié)構(gòu)中“單向度”地演繹。因此，由其生成的管理制度觀便硬嵌于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的邏輯鏡像中，在管理視域下“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)在規(guī)定性包括核心假設(shè)和支撐性假設(shè)。其“理性—設(shè)計—均衡”制度觀包括：制度均衡論：機(jī)械方法論的延續(xù)；制度設(shè)計論：理性預(yù)設(shè)的必然導(dǎo)向；制度效率論：“效率—公平”觀的制度表達(dá)；制度服從論：管理制度選擇的依據(jù)。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)；管理制度觀；理性設(shè)計；均衡模式

一、引論：人性與制度

人與制度有著密不可分的關(guān)系，人既是制度產(chǎn)生和發(fā)展的主體又是制度規(guī)范的客體?！吧鐣贫瓤梢哉f是和人類社會一起產(chǎn)生的。人類社會和動物社會的根本區(qū)別，就在于社會生活本質(zhì)上是一種制度化了的有組織的生活?！保?］人類學(xué)家維柯認(rèn)為，制度是在人類從自然狀態(tài)過渡到社會實踐狀態(tài)的歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的，人性“最初的步驟仍然是由野獸的人或后來變成野獸的那批人所采取的。人類或人道本身就是在各種制度被創(chuàng)造的過程中被創(chuàng)造出來的，它不過是制度創(chuàng)建的一種后果、效果或產(chǎn)品”［2］，人類的本質(zhì)與制度的本質(zhì)具備內(nèi)在的同源性與同一性。人性與制度的自然—社會演化史啟示我們，要想知道究竟什么樣的社會結(jié)構(gòu)秩序——道德的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、心理的——適用于人類，必須首先掌握關(guān)于人類本性的知識。

然而，從現(xiàn)實角度上講，任何制度都無法反映人性的全部內(nèi)容，或者說我們不能以人的全部特性為前提去構(gòu)建制度——特別是評價或衡量制度，因此各學(xué)科往往傾向于借助人性假設(shè)。人性假設(shè)“它是基于某種價值判斷，而對大多數(shù)人在某一領(lǐng)域所具有的狀態(tài)和資質(zhì)的一種設(shè)定”［3］。這種設(shè)定一旦形成理論體系——人性理論——就不僅僅是人類行為原則的反映，其內(nèi)涵凝結(jié)著人類的進(jìn)化程度、社會的時空特點(diǎn)以及人性研究的方法論旨趣。因此，人性假設(shè)對于制度構(gòu)建的引領(lǐng)和約束意義顯而易見，它為我們提供著制度理論的研究視野和選擇標(biāo)準(zhǔn)——決定了我們看到什么或看不到什么（實際上相當(dāng)于“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”看到什么），決定了我們會提出什么樣的問題以及哪些是有意義的問題。研究人性假設(shè)與制度事實的關(guān)聯(lián)機(jī)制對于制度構(gòu)建的實踐步驟具有反思意義，同時掌握它們之間的內(nèi)在聯(lián)動性和邏輯性真正提高人類制度構(gòu)建的信心、勇氣，甚至能力。

管理學(xué)領(lǐng)域為提高管理制度的現(xiàn)實可行性提出了多種人性假設(shè)，“在每個管理決策和管理行動的背后，都有一種人性與人性行為的假設(shè)”［4］?；诖?，在管理視域下研究人性假設(shè)與制度觀的內(nèi)在互動關(guān)系就成為理解和解釋管理制度觀無法回避的現(xiàn)實課題，它實際上也成為深度闡釋管理制度功能及其限度的重要理論路徑?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域里典型的人性理論，對政治經(jīng)濟(jì)制度和管理制度的影響最為深刻。本文以此作為切入點(diǎn)，厘清“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對于管理制度觀的邏輯建構(gòu)過程，在努力追求歷史與邏輯統(tǒng)一的同時，依據(jù)管理哲學(xué)固有的反思或批判能力，力圖使研究成果能夠作為制度創(chuàng)新實踐中主體參與構(gòu)建的考量依據(jù)。

二、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)：理論基礎(chǔ)及其內(nèi)在規(guī)定性

（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的理論淵源及其社會背景

眾所周知，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)起源于英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密。他指出：“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話?！保?］這是對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的最初描述。此后，約翰·穆勒（密爾）明確提出了經(jīng)濟(jì)人的抽象形象，即經(jīng)濟(jì)人是追求自利、精于計算、遵循最大化原則的理性人，經(jīng)濟(jì)人的含義得到明晰化。顯然，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的根據(jù)是利己主義的哲學(xué)人性觀，這反映在諸多的哲學(xué)家思想體系中，如霍布斯認(rèn)為，利己本性會導(dǎo)致人與人之間的爭斗，應(yīng)利用“利維坦”來制約它；休謨認(rèn)為“自私是建立正義的原始動機(jī)”［6］540；洛克則要把個人利益和社會利益結(jié)合起來，形成合理的利己主義。“經(jīng)濟(jì)人”背后的不同哲學(xué)觀及其推理邏輯對西方的影響是巨大的，這也深刻地影響了管理理論的產(chǎn)生和發(fā)展。

管理中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的形成不僅受到經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的影響，更受到當(dāng)時人的生存狀態(tài)和社會生活方式的深刻影響。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方世界爆發(fā)了新一輪工業(yè)革命，手工作坊轉(zhuǎn)向了機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)，家庭作坊的經(jīng)驗式管理已無法適應(yīng)機(jī)械化的工廠，管理的發(fā)展明顯落后于經(jīng)濟(jì)和社會的變遷。當(dāng)時涌現(xiàn)了一大批效率工程師，他們追隨古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，將工業(yè)背景中的人定義為“經(jīng)濟(jì)人”。這不僅僅使人們看到了物質(zhì)生產(chǎn)和利益追求對人類行為合理性抽象的正當(dāng)影響，更多的還是因為人們生活在這樣的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀之中，即人們正如“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的那樣選擇謀生的手段。

（二）管理視域下“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)在規(guī)定性

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)用一種規(guī)范的方式解剖人性，試圖尋找一些關(guān)于人性的普遍性、一般性原理。它以核心假設(shè)為理論內(nèi)核，衍生出若干支撐性假設(shè)作為保護(hù)帶，構(gòu)成了一個完整的、穩(wěn)定的理論體系。

1.核心假設(shè)

無論霍布斯、洛克、休謨、邊沁持怎樣的觀點(diǎn)，我們首先要承認(rèn)的是人作為一個自然的生物，利己符合其自然本性。這也是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)解釋人類其他行為的最終依據(jù)，無論是人們的善舉還是惡行均可還原為他的利己本性。從這種邏輯出發(fā)，可解答管理如何可能的前提性問題——人之行為的可誘致性和可塑性，由于人的行為是可控的，才能通過誘致、形塑、規(guī)制等方式實現(xiàn)管理的目的，而行為科學(xué)家的“誘因—貢獻(xiàn)”模式實則也受此影響。這一核心原理主要是假設(shè)了個體的唯一目標(biāo)是最大化自己的利益，而個體的其他行為選擇（衍生的支撐性假設(shè)）則完全建立在對自己目標(biāo)的追求之上。

2.支撐性假設(shè)

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，管理主要關(guān)注的是人的短缺需要。當(dāng)時物質(zhì)生活是人們生存的第一要義，“經(jīng)濟(jì)人”的第一原則也就表現(xiàn)出對金錢和其他物質(zhì)利益的強(qiáng)烈需求。這種追求不僅是合乎人性和道德的，還具有穩(wěn)定不變的特性。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在理性選擇制度主義的假設(shè)中，利益偏好在主體內(nèi)的認(rèn)知排序上表現(xiàn)出一種異常穩(wěn)定的態(tài)勢，人類正是以這種內(nèi)在序列為依據(jù)做出行為選擇。為了達(dá)到最大化的目的，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)將人的一切行為都認(rèn)定為“被利益所支配”，并且“沒有一種情感能夠控制利己的感情”［6］532。這也正是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)遭到嚴(yán)厲批判的地方，即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)將需求與動機(jī)直接等同起來。

按照心理學(xué)（特別是組織行為學(xué)）觀點(diǎn)，需求是指人類的期望目標(biāo)，動機(jī)是指人們行為過程的內(nèi)在驅(qū)動力；二者密切相關(guān)但并不等同，動機(jī)作為心理過程可以助推需求的強(qiáng)弱與持續(xù)程度。若將需求替代動機(jī)就會忽略人類行為的內(nèi)在認(rèn)知基礎(chǔ)，亦即忽略了行動的主觀性而呈現(xiàn)出工具理性的邏輯特征。這種假設(shè)可推導(dǎo)出，只要工具或手段能夠符合前提條件，那么任何人從相同的條件出發(fā)都能夠達(dá)到最大或最優(yōu)目標(biāo)。如果個體的行為模式被看成不涉及主觀能動性和主觀努力，行為則呈現(xiàn)為無須解釋的自變量，那么秩序的源泉就只能來源于強(qiáng)制和激勵的外在結(jié)構(gòu)。這將涉及第二個支撐性假設(shè)，經(jīng)濟(jì)人行為的理性程度。

經(jīng)濟(jì)人的理性是指狹義上的技術(shù)或功能理性，即“指為了最有效地達(dá)成預(yù)定目標(biāo)而以某種方式組織起來的一系列行為邏輯”［7］。理性是西方重要的且紛爭不息的概念，總體來講：“理性是指世界的規(guī)律性以及人類具有認(rèn)識和改造世界，追求現(xiàn)實趨向合理化目標(biāo)的能力?！保?］“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)認(rèn)為只要掌握科學(xué)的、量化的、價值中立的手段和方法，人們就能窺探到管理中的基本規(guī)律；只要合理地設(shè)計整個管理過程/制度，就能夠追求確定性的結(jié)果。我們知道，這只是管理制度生成需要依據(jù)人的理性能力的樂觀主義立場；而另一種帶有悲觀主義情懷的態(tài)度則為麥格雷戈等人視為管理制度建立的邏輯起點(diǎn)。

麥格雷戈將“經(jīng)濟(jì)人”劃分為兩類：一類是自律和自制的，可以信賴的，并且在道德上是高尚的，是真正具備理性能力的人；而另一類也是理性的，但是會產(chǎn)生“搭便車”等機(jī)會主義行為的人，力圖用最小的付出來獲得滿意的報酬，抱著“領(lǐng)多少錢，干多少活”的態(tài)度，這類人不值得信賴。所以，管理學(xué)對被管理者采取的是一種悲觀主義的價值判斷：盡管逐利是自然本性，但多數(shù)人缺乏進(jìn)取心而不愿承擔(dān)責(zé)任，寧愿被動地在組織的激勵和操縱下進(jìn)行工作；人天生就不喜歡勞動，一有機(jī)會就會躲避勞動，只有強(qiáng)迫、控制才能迫使他們勞動；人們都以自我為中心，不關(guān)心組織的需要。它卻又對管理者秉持一種樂觀主義的預(yù)設(shè)：在理性能力上總有一些人要高于其他人，管理者都是具備這些理性能力的人。他們認(rèn)為，只要通過一定的試驗手段就能夠創(chuàng)造適合的工具、設(shè)計高效的流程，通過職能的劃分就能建立完善的控制體系，以及通過一些規(guī)范和獎勵就能控制整個管理過程。

總之，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)將人類的行動過程視為一種類似于物理過程的現(xiàn)象，試圖用因果邏輯來考察管理世界的內(nèi)在機(jī)理。這種演繹方式和邏輯推理深刻影響了管理制度觀的形成，依據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，管理理論形成了以“理性—設(shè)計—均衡”為核心特征的制度模式。

三、“理性—設(shè)計—均衡”制度觀

（一）制度均衡論：機(jī)械方法論的延續(xù)

牛頓的經(jīng)典力學(xué)成為分析社會問題的主導(dǎo)方法后，人們發(fā)現(xiàn)人類的各種知識都可以按照物理學(xué)的方式分解為簡單而統(tǒng)一的、有規(guī)律可循的知識。這種機(jī)械式的世界觀和方法論不僅能夠幫助我們尋找到人類社會的內(nèi)在秩序和法則，甚至還可以解釋人的本質(zhì)問題，以機(jī)械式思維剖析人性原則的結(jié)果就是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的產(chǎn)生。管理學(xué)家泰勒、法約爾、韋伯等將管理者與被管理者均看成是類似于道德虛無、精于算計的“機(jī)械人”，或者是由利己主義驅(qū)動的“快樂機(jī)器”。只要為“經(jīng)濟(jì)人”提供信息完整的、高效的工具，其通過理性決策做出最大化行為，在市場機(jī)制的作用下就會自動達(dá)到一種均衡的最優(yōu)狀態(tài)。在組織中也會得出相同的結(jié)論，即我們以構(gòu)建科學(xué)、穩(wěn)定、高效的“完美靜態(tài)制度體系”為理想目標(biāo)，追求一種均衡的制度觀。“均衡”就是指在各種力量的作用下，在特定時空維度上各種事物所達(dá)到的一種相對穩(wěn)定或相對靜止的狀態(tài)，制度均衡也代表了一種力量相等、相對靜止的狀態(tài)，但是一種“適調(diào)態(tài)”與“適意態(tài)”相結(jié)合的“雙適態(tài)”，包含人的主觀意愿方面的均衡?！叭魏蝺煞N現(xiàn)存的具體制度之間都不存在互斥關(guān)系，而是處于相互適應(yīng)協(xié)調(diào)的狀態(tài)（簡稱制度的適調(diào)態(tài)）。由于制度的單件性，制度均衡不是數(shù)量均衡而是行為均衡，即任何個人或群體都不再有變動現(xiàn)存制度的動機(jī)和行為，因為他們不能通過變動而獲取更多的利益。這說明制度均衡狀態(tài)是適合各群體意愿的狀態(tài)（簡稱制度的適意態(tài)）?？傊?，制度的均衡態(tài)就是既適調(diào)又適意的狀況（簡稱雙適態(tài)）?！保?］

均衡制度觀主導(dǎo)著科學(xué)管理時代的發(fā)展觀，決定著我們將目光鎖定在能否提供高效的工具和程序等關(guān)鍵變量上。“職能劃分”“崗位設(shè)計”“專業(yè)化培訓(xùn)”“時間管理”等將復(fù)雜的管理活動簡單化、精確化的管理原則至今仍發(fā)揮著作用，在這樣的原則指導(dǎo)下，組織如同物理世界的機(jī)器一樣，遵循著科學(xué)的法則并且能夠得到控制。泰羅更將“一流的工具”“一流的設(shè)計”“一流的工人”及其相互配合的最佳狀態(tài)作為制度實現(xiàn)的最終目標(biāo)。也許正是因為不確定性與復(fù)雜性為管理設(shè)置了諸多障礙，暫時的均衡成為我們追求的理想目標(biāo)。

（二）制度設(shè)計論：理性預(yù)設(shè)的必然導(dǎo)向

管理學(xué)家認(rèn)為，組織最優(yōu)的均衡狀態(tài)是無法自發(fā)形成的，必須通過設(shè)計而完成。建構(gòu)理性主義認(rèn)為，人們憑借理性足以知曉社會成員的各種偏好，也能據(jù)此預(yù)測到建構(gòu)制度所需的細(xì)節(jié)，因此，在邏輯上人們憑借有意識的設(shè)計能夠改造和革新社會制度。這種觀點(diǎn)起源于笛卡爾、培根和霍布斯等哲學(xué)家的思想，他們認(rèn)為，由于人了解人性，所以人有能力發(fā)現(xiàn)適合人類的道德法則，合理的社會制度都應(yīng)該是人通過理智進(jìn)行審慎思考和邏輯演繹的結(jié)果。當(dāng)家庭式管理的模式已不再適應(yīng)大規(guī)模機(jī)械化生產(chǎn)時，理性建構(gòu)的管理方式將取而代之?！半S著經(jīng)驗管理（傳統(tǒng)管理）被科學(xué)管理所取代，管理活動日益依托科學(xué)的合理性概念和有效的知識體系來進(jìn)行，其理性特征也更加充分地突顯出來，使理性管理迸發(fā)出無限的活力?！保?］因此，理性管理的特點(diǎn)“通常是指以‘工作’為中心，遵循科學(xué)的理智安排和管理客體化思維，主張科學(xué)的決策、定量化、標(biāo)準(zhǔn)化、程式化、制度化的管理，堅持理性、規(guī)范、經(jīng)濟(jì)理性和秩序與控制的一套管理理念和管理系統(tǒng)”［10］。

科學(xué)管理主張的一些原理，包括最佳動作原理、工作定額原理、一流的工人制、計件工資制、職能工長制等，就鮮明地體現(xiàn)出理性設(shè)計的特點(diǎn)。甚至工廠內(nèi)部的一切對物對人的管理都需要訴諸理性，“無論工人還是工長，雙方都必須承認(rèn)，對工廠內(nèi)的一切事情，要用準(zhǔn)確的科學(xué)研究和知識來代替舊式的個人判斷或個人意見。這包括每項工作所采用的方法和完成每項工作所需要的時間”［11］。韋伯的行政組織理論也體現(xiàn)在這一點(diǎn)上：科層制強(qiáng)調(diào)通過科學(xué)化和規(guī)范化的設(shè)計使組織建構(gòu)符合理性邏輯，通過精確性、可控性的技術(shù)應(yīng)用增強(qiáng)組織的效率邏輯，通過限制個人情感因素保持價值中立增強(qiáng)組織制度的適應(yīng)能力。

（三）制度效率論：“效率—公平”觀的制度表達(dá)

“經(jīng)濟(jì)人”對利益最大化的追求暗含著個體之間的關(guān)系是自由的、平等的假設(shè)，那么公平的制度環(huán)境就是經(jīng)濟(jì)人發(fā)揮理性能力、形成一致性選擇的保證。如果將“公平理解為一種以特定的人與人之間的契約關(guān)系為依托，以實現(xiàn)特定的目標(biāo)為結(jié)果的游戲規(guī)則，這種游戲規(guī)則決定了游戲的均衡解——效率”［12］。制度對效率的追求主要來自經(jīng)濟(jì)人的“效率—公平”觀，這與康芒斯的觀點(diǎn)十分吻合：要想實現(xiàn)公平就必須提高效率，增加整體物品的豐裕性，一個財富稀缺的社會很難達(dá)到公平。因此，康芒斯把管理的交易（Managerial transaction）定義為是一種以財富的生產(chǎn)為目的的交易。凡勃倫也同樣認(rèn)為，如果效率的提高能使財富的增加達(dá)到滿足人們需要的程度，則可以在一定程度上實現(xiàn)公平。

依據(jù)以效率為基礎(chǔ)的公平觀，早期的管理學(xué)家展開了對效率主義的追求，當(dāng)時的諸多管理制度都是以實現(xiàn)特定效率目的而制定的。制度的意義將不再只有約束，而更多的是一種行為擴(kuò)展的依據(jù)和刺激?？茖W(xué)管理追求的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)流程、績效評估的科學(xué)化與可計算化，充分體現(xiàn)著管理制度對“效率—公平”觀的追求，制度成為管理者為尋求提高組織績效和個體效率的最優(yōu)手段。

（四）制度服從論：管理制度選擇的依據(jù)

管理與被管理之間的服從狀態(tài)是組織制度化和個體行為制度化的一種體現(xiàn)，理性制度觀將制度本質(zhì)界定為規(guī)定、禁止和允許某種行為的規(guī)則集合，其作用機(jī)制體現(xiàn)為以利益為基礎(chǔ)的制度服從過程。在某種程度上，服從問題是所有制度關(guān)注的問題。服從機(jī)制有多種途徑，而這種不涉及人的主觀意志的“結(jié)果邏輯”的服從行為是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的特有選擇。這與理性選擇制度主義對制度的內(nèi)涵和實施機(jī)制的認(rèn)識十分相似：“理性選擇制度主義將制度定義為組織或制度成員的規(guī)則集合體——他們都同意，在這一制度或組織之內(nèi)的成員如果遵循這些規(guī)則的話，將從制度或組織的成員關(guān)系中獲益?！保?3］制度的設(shè)計者試圖建立一種回報模式，即在既定的制度條件下能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化以使行動者服從，并通過提供其他行動者行為的確定性來改變期望，以使制度得以影響個人行為。

泰羅的作業(yè)管理、法約爾的組織管理和韋伯的行政管理都旨在提供一種能使組織內(nèi)的行動者相互服從的協(xié)議，它明示著孤立的個人將無法獲得群體合作帶來的利益，因此，制度化的行為能夠引導(dǎo)組織內(nèi)部成員在利己的同時獲得更大的公共利益；作為行為結(jié)果，個人都將會同意遵守規(guī)則，以此交換他們作為結(jié)構(gòu)的成員所能獲得的利益。這也暗示了作為制度成員的個人最大的責(zé)任就是服從，只有建立起服從機(jī)制的管理制度才是有效的制度。

四、結(jié)語

綜上所述，“理性”制度觀主導(dǎo)了經(jīng)驗管理進(jìn)入了“科學(xué)設(shè)計”的制度管理的變革，也為管理理論與實踐的變遷與發(fā)展提供了重要的可供參考的邏輯鏡像。以人的經(jīng)濟(jì)理性為前提的分析邏輯在解釋一些管理現(xiàn)象上具有不言而喻的直觀功效，具有推動管理結(jié)果產(chǎn)出的某種特定功能。但同時，它也遭到了多重批評，即認(rèn)為“理性”的管理制度觀過于注重效率目標(biāo)的達(dá)成，忽視了人作為一個全面的、社會的、情感的生命本性。如“建立在效率邏輯上的‘勞資兩利’設(shè)想并沒有實現(xiàn)……勞方認(rèn)為，效率的提高并沒有給工人帶來實際的好處，相反，導(dǎo)致收入差異上的不公”［14］?；蛘摺敖疱X、權(quán)力和聲望的動力影響之所以這樣大，只是因為異化的人，不得不為內(nèi)心的空虛而尋找這樣的補(bǔ)償，而不是因為這些欲望是‘天生的’或者是最重要的工作誘因”［15］。

然而，正是由于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)生成的管理制度觀過分強(qiáng)調(diào)了“硬制度”要素而受到持續(xù)性批評，才使管理領(lǐng)域有了關(guān)于制度價值討論的最初參照，進(jìn)而激發(fā)了后繼者管理制度思維邏輯建構(gòu)的熱情。只有多學(xué)科嵌入形成的多維人性假設(shè)主導(dǎo)的管理制度哲學(xué)的人本追求，才會形成理論與實踐經(jīng)久不息的巨大洪流。這應(yīng)該是我們重新反思“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的管理制度觀的現(xiàn)實意義所在。

［1］王宏波，馬建明，李天芳．制度設(shè)計與社會理性——社會工程活動的核心環(huán)節(jié)［J］．人文雜志，2004，（4）：155-160．

［2］維柯．新科學(xué)：英譯者引論［M］．朱光潛，譯．北京：人民文學(xué)出版社，1986：45-46．

［3］張俊宗．人性假設(shè)的方法論意義［J］．天水師范學(xué)院學(xué)報，2009，（6）：41-45．

［4］麥格雷戈．企業(yè)的人性面［M］．韓卉，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：33．

［5］亞當(dāng)·斯密．國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上卷［M］．郭大力，王亞南，譯．北京：商務(wù)印書館，1972：14.

［6］休謨．人性論：下冊［M］．關(guān)文運(yùn)，譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

［7］斯格特．組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)［M］．黃洋，李霞，申薇，席侃，譯．北京：華夏出版社，2002：31．

［8］張旭昆．論制度的均衡與演化［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1993，（9）：65-68．

［9］趙劍民．理性、非理性與現(xiàn)代管理［J］．唯實，2001，（11）：8-11．

［10］蔡茂生．20世紀(jì)的管理思想：從理性和非理性的對立走向動態(tài)融合［J］．學(xué)術(shù)研究，2005，（1）：73-77．

［11］F.W.泰羅．科學(xué)管理原理［M］．胡隆昶，冼子恩，曹麗順，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1984：240．

［12］丁曉安．一種公平效率觀：基于契約理性的嘗試性探討［J］．經(jīng)濟(jì)評論，2010，（4）：42-48．

［13］何俊志，任軍鋒，朱德米．新制度主義政治學(xué)譯文精選［M］．天津：天津人民出版社，2007：80．

［14］包政．管理學(xué)科的歷史成因［J］．北京城市學(xué)院學(xué)報，2008，（6）：7-14．

［15］埃里?！じチ_姆．健全的社會［M］．蔣重躍，等，譯．北京：國際文化出版公司，2003：249．

（責(zé)任編輯：于健慧）

C93-02

A

1005-460X（2015）05-0092-04

2015-07-22

黑龍江省社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項目“政府社會管理制度建設(shè)研究”（13H006H）

張卓（1982—），女，黑龍江鶴崗人，管理哲學(xué)博士生，從事制度哲學(xué)、組織管理與制度等問題研究。