饒放萍等

[摘要] 目的 探討PFN、PFNAR及Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。 方法 選取2011年2月～2013年11月本院收治的90例股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為PFN組、PFNAR組、Gamma釘組，各30例。比較3組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和優(yōu)良率。 結(jié)果 PFNAR組的手術(shù)時(shí)間顯著短于其他兩組，術(shù)中出血量少于其他兩組，PFN組的手術(shù)時(shí)間短于Gamma釘組，術(shù)中出血量少于Gamma釘組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。PFNAR組的優(yōu)良率為96.7%，PFN組的優(yōu)良率為93.3%，Gamma釘組的優(yōu)良率為90.0%，3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 PFNAR為治療股骨粗隆間骨折的最佳方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 股骨近端髓內(nèi)釘；股骨近端髓內(nèi)釘-螺旋刀片；Gamma釘；股骨粗隆間骨折

[中圖分類號(hào)] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2015）01（b）-0050-03

Comprehensive application value comparation of three different treatment in femoral intertrochanteric fracture

RAO Fang-ping OUYANG Shao-ming ZENG Shen-juan JIN Shao-li

Department of the First Orthopaedics，the Second People′s Hospital of Pingxiang City in Jiangxi Province，Pingxiang 337000，China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of PFN，PFNAR and Gamma nail in the treatment of femoral intertrochanteric fracture. Methods 90 cases with femoral intertrochanteric fractures from February 2011 to November 2013 in our hospital were selected and randomly divided into the PFN group，the PFNAR group，the Gamma nail group， 30 cases in each group.Operation time，intraoperative blood loss and good rate of three groups was compared reapectively. Results Operation time in the PFNAR group was shorter than that in the other two groups，intraoperative blood loss in the PFNAR group was less than that in the other two groups，the operation time in PFN group was shorter than that in the Gamma nail group，intraoperative blood loss in PFN group was less than that in Gamma nail group，with significant difference（P<0.05）.The good rate in PFNAR group was 96.7%，the good rate in PFN group was 93.3%，the good rate in Gamma nail group was 90.0%，there was significant difference between 3 groups （P<0.05）. Conclusion The curative effect of PFNAR in the treatment of femoral intertrochanteric fractures is the best，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Proximal femoral nail；Proximal femoral nail anti-rotation；Gamma nail；Femoral intertrochanteric fractures

股骨粗隆間骨折多見(jiàn)于老年人，主要由間接外力導(dǎo)致。老年人由于骨質(zhì)疏松，當(dāng)下肢突然受到外力時(shí)，容易造成骨折，且多為粉碎性骨折?；颊吖钦酆缶植刻弁?、腫脹、壓痛和功能障礙均較為明顯，通過(guò)X線、CT及MRI檢查可明確診斷。股骨粗隆間骨折的主要治療方法為手術(shù)治療。近年來(lái)隨著生物力學(xué)研究的不斷深入，股骨粗隆間骨折的治療技術(shù)已逐步成熟，股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femoral nail，PFN）、股骨近端髓內(nèi)釘-螺旋刀片（proximal femoral nail anti-rotation，PFNAR）及Gamma釘被廣泛地應(yīng)用到股骨粗隆間骨折的治療中。本研究選取本院收治的90例股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，探討PFN、PFNAR及Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年2月～2013年11月收治的90例股骨粗隆間骨折患者作為研究對(duì)象，其中男性38例，女性52例；年齡為48～85歲；跌倒傷65 例，高處墜落傷15例，車禍傷10例；骨折按Evans 分型[1]：Ⅰ型26例，Ⅱ型24 例，Ⅲ型22例，Ⅳ型18例。將入選患者隨機(jī)分為PFN組、PFNAR組、Gamma釘組，各30例。PFN組中，男12例，女18例；平均年齡為（70.2±8.5）歲；受傷類型：跌倒傷21例；高處墜落傷5例；車禍傷4例；Evans 分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型8例，Ⅲ型7例，Ⅳ型6例。PFNAR組中，男13例，女17例；平均年齡為（69.8±9.2）歲；受傷類型：跌倒傷22例，高處墜落傷5例，車禍傷3例；Evans 分型：Ⅰ型8例，Ⅱ型8例，Ⅲ型8例，Ⅳ型6例。Gamma釘組中，男13例，女17例；平均年齡為（72.5±6.4）歲；受傷類型：跌倒傷22例，高處墜落傷5例，車禍傷3例；Evans 分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型8例，Ⅲ型7例，Ⅳ型6例。3組的年齡、性別、受傷類型等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者入院后均給予術(shù)前常規(guī)準(zhǔn)備，術(shù)前常規(guī)應(yīng)用抗生素以預(yù)防感染?；颊呷⊙雠P位，在C型臂X線機(jī)透視下進(jìn)行牽引和骨折端復(fù)位，將患髖置于內(nèi)收、內(nèi)旋位，在股骨大粗隆頂端近側(cè)向上后方做縱弧形切口，鈍性一次分離，直至骨折端暴露。骨折復(fù)位后，PFN組給予PFN[江蘇吉春醫(yī)用器材有限公司，蘇常食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2012第1640063號(hào)]內(nèi)固定，PFNAR組給予PFNAR[常州市康輝醫(yī)療器械有限公司，蘇常食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2013第1100212號(hào)]內(nèi)固定，Gamma釘組給予Gamma釘[Stryker Trauma GmbH，國(guó)食藥監(jiān)械（進(jìn)）字2005第3461549號(hào)]內(nèi)固定，確定骨折內(nèi)固定良好后逐層關(guān)閉手術(shù)切口，結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并比較3組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及術(shù)后3個(gè)月臨床效果。

1.4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

采用Merle D′Aubigne髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分評(píng)定患者的臨床療效[8]，從疼痛、運(yùn)動(dòng)幅度、步行3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，17～18分為優(yōu)，13～16分為良，9～12分為中，≤8分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量的比較

PFNAR組的手術(shù)時(shí)間顯著短于其他兩組，術(shù)中出血量少于其他兩組，PFN組的手術(shù)時(shí)間短于Gamma釘組，術(shù)中出血量少于Gamma釘組，3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2 3組臨床效果的比較

PFNAR組的優(yōu)良率為96.7%，PFN組的優(yōu)良率為93.3%，Gamma釘組的優(yōu)良率為90.0%，3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.08，P<0.05）（表2）。

3 討論

股骨粗隆間骨折多發(fā)生于老年患者。由于長(zhǎng)時(shí)間臥床容易出現(xiàn)壓瘡、墜積性肺炎等嚴(yán)重并發(fā)癥，因此一旦發(fā)生股骨粗隆間骨折應(yīng)及時(shí)給予手術(shù)治療。術(shù)中要盡量達(dá)到解剖復(fù)位，并給予內(nèi)固定，以增加骨折的穩(wěn)定性，使患者能夠早日下床活動(dòng)，降低并發(fā)癥發(fā)生率[2-5]。

PFN具有彎矩小、力臂短、滑動(dòng)加壓的特點(diǎn)，且為防旋螺釘，能夠防旋、抗拉以及抗壓，這增加了骨折端復(fù)位后的穩(wěn)定性。此外，PFN的抗疲勞能力較強(qiáng)，具有很好的力學(xué)和生物學(xué)特性。PFNAR是在PFN的基礎(chǔ)上研制的新型內(nèi)固定系統(tǒng)，其設(shè)計(jì)更符合人體股骨粗隆間的解剖學(xué)形態(tài)，抗旋轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性更高，且可以減少局部應(yīng)力，即使是對(duì)于骨質(zhì)疏松患者，因其具有螺旋刀片，故固定仍然較為牢固，且術(shù)中不需要擴(kuò)髓，出血量較少，對(duì)于不穩(wěn)定骨折可以提供堅(jiān)強(qiáng)的固定，臨床并發(fā)癥較少，其生物組織相容性較佳，抗腐蝕能力較強(qiáng)，對(duì)骨組織的影響較小。Gamma釘通過(guò)髓內(nèi)釘和拉力螺釘?shù)慕Y(jié)合，使股骨上段和股骨頸牢固地結(jié)合成一體，通過(guò)遠(yuǎn)端自鎖釘固定髓內(nèi)釘，可防止旋轉(zhuǎn)和短縮移位，固定可靠，是一種微創(chuàng)髓內(nèi)固定方法，具有切口小、創(chuàng)傷小的特點(diǎn)，但是效果較PFN和PFNAR差[6-11]。

本研究結(jié)果顯示，PFNAR組的手術(shù)時(shí)間顯著短于其他兩組，術(shù)中出血量也少于其他兩組；PFN組的手術(shù)時(shí)間短于Gamma釘組，術(shù)中出血量少于Gamma釘組，3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；PFNAR組的優(yōu)良率為96.7%，PFN組的優(yōu)良率為93.3%，Gamma釘組的優(yōu)良率為90.0%，3組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.08，P<0.05），提示在3種方法中，PFNAR的療效>PFN>Gamma釘，這與相關(guān)報(bào)道的結(jié)果相符[12-13]。

綜上所述，PFNAR為治療股骨粗隆間骨折效果最佳的治療方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孫召軍.鎖定鋼板和PFNA治療股骨粗隆間骨折對(duì)比[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（12）：1505-1506.

[2] 湯重喜，周景福，趙華，等.PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較[J].黑龍江醫(yī)藥，2013，26（6）：1097-1098.

[3] 黎永生，劉雄文，胡輝林，等.鎖定加壓鋼板和動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（31）：51-52.

[4] 邵季超，馬永強(qiáng)，李靜，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與滑動(dòng)加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折觀察[J].臨床誤診誤治，2013，26（9）：43-46.

[5] 易碧龍，黃哲元，劉好源.PFNA治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折器械失效后翻修一例[J].臨床誤診誤治，2013， 26（3）：40-42.

[6] 王曉明.兩種不同內(nèi)固定在治療股骨粗隆問(wèn)骨折的臨床分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，10（34）：134-135.

[7] 盧水生，嚴(yán)勝軍，黃夏雨，等.兩種內(nèi)固定術(shù)式治療老年股骨粗隆間骨折的研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（30）：112-113.

[8] 王更軍.交鎖髓內(nèi)釘固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（32）：87-88.

[9] 范立洪，沈光銀.改良動(dòng)力髖螺釘與股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013， 21（12）：3-5.

[10] 杜星男.防旋股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2013，9（12）：104-105.

[11] 張北南，鄧騰孝，黃河，等.閉合復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定在高齡股骨粗隆間骨折患者中的臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（22）：3391-3392.

[12] 尚慶，陽(yáng)運(yùn)康，卓乃強(qiáng)，等.Gamma釘、PFN及PFNAR治療股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008，23（9）：726 -728.

[13] 趙巖，霍建軍，田禾，等.動(dòng)力髖與Gamma釘治療成人股骨粗隆間骨折療效的Meta分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（8）：697-701.

（收稿日期：2014-08-13 本文編輯：祁海文）