李 英，尚雙雙

（河北經(jīng)貿(mào)大學 商學院，河北 石家莊 050061）

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學是在20世紀末迅速發(fā)展起來的一門新的學科。對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學的界定不盡相同。景維民認為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學是以中國和前蘇聯(lián)、東歐等國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實踐為主要對象的一個新的經(jīng)濟學研究領(lǐng)域。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型主要是指前蘇聯(lián)、東歐及中國等國家，在20世紀后期所進行的轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的以國有制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟實踐。為此，筆者就為什么要從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、為什么中國選擇漸進式而不是激進式轉(zhuǎn)型方式進行分析。

一、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的起點：我國計劃經(jīng)濟體制的選擇

蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，沒有經(jīng)驗可借鑒，對于社會主義國家實行計劃經(jīng)濟還是市場經(jīng)濟存在認識的分歧，曾引起激烈討論。有的認為社會主義國家應該實行計劃經(jīng)濟，有的認為應該市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟并存。但當時列寧實行的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”被認為同馬克思、恩格斯的設(shè)想更加一致。所以最終斯大林選擇了計劃經(jīng)濟。從1928年開始，建立了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標的高度集權(quán)的中央集權(quán)型計劃經(jīng)濟體制。20世紀30年代末，前蘇聯(lián)社會主義生產(chǎn)關(guān)系改造完成，一個高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制建立起來。這一制度使前蘇聯(lián)從一個落后的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟和軍事強國。計劃經(jīng)濟體制的成功，促進了該體制向歐洲、亞洲、非洲和拉丁美洲等國家的傳播。受前蘇聯(lián)的影響，新中國成立后，也實行了計劃經(jīng)濟體制。

我國當時實行計劃經(jīng)濟體制不僅僅受前蘇聯(lián)的影響，還取決于當時的歷史條件。一是新中國成立之初，中國處于半封建、半殖民地狀態(tài)，經(jīng)濟上一窮二白。為了發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的工業(yè)化和現(xiàn)代化目標，必須集中人力、物力和財力，而高度集中的計劃經(jīng)濟體制可以滿足這一要求。二是選擇空間的限制。從國際環(huán)境來講，新中國成立之初，只有前蘇聯(lián)和東歐、亞洲的一些社會主義國家承認，而以美國為首的西方國家不承認新中國，并在經(jīng)濟上進行封鎖，在一定程度上限制了中國的選擇。三是市場經(jīng)濟自身的弊端。1929—1933年實行市場經(jīng)濟的資本主義國家出現(xiàn)嚴重的經(jīng)濟危機，暴露了市場經(jīng)濟的弊端，市場經(jīng)濟并不是完美的經(jīng)濟體制。

社會主義國家計劃經(jīng)濟的成功與市場經(jīng)濟國家出現(xiàn)經(jīng)濟危機，從正反兩個方面都印證了中國計劃經(jīng)濟體制選擇的必然性。

二、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的原因：計劃經(jīng)濟體制的弊端

計劃經(jīng)濟體制具有獨特的優(yōu)越性。一是能夠盡快恢復和發(fā)展經(jīng)濟。新中國成立初期面臨國內(nèi)經(jīng)濟一窮二白、百廢待興和國際上的經(jīng)濟封鎖，實行計劃經(jīng)濟體制能集全國之力，有效地調(diào)動國內(nèi)各種資源，從而極大地促進了中國經(jīng)濟的恢復和發(fā)展；二是集中力量搞重點項目，大大加快工業(yè)化的步伐，使得新中國在短短20多年建立起完備的工業(yè)體系。

但在計劃經(jīng)濟體制的運行中，其低效率的弊端逐漸顯現(xiàn)。一是決策權(quán)高度集中，必然會造成失誤。生產(chǎn)計劃由中央決定，企業(yè)沒有自主權(quán)，企業(yè)按照計劃生產(chǎn)，不管產(chǎn)品是否符合消費者的需求，造成資源浪費。二是壓抑個人的自由選擇和體制內(nèi)的創(chuàng)新動力。無論是生產(chǎn)什么生產(chǎn)多少都是由國家計劃部門訂貨，企業(yè)只需要完成計劃，從而缺乏改進技術(shù)和創(chuàng)新動力。三是計劃經(jīng)濟體制運行存在很大的交易成本。從計劃的制定、監(jiān)督到維護，都需要成本，交易成本的存在使得資源無法得到充分利用，進而造成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲和資源消耗。

在計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的改革并未受到顯著效果。由于計劃經(jīng)濟體制運行中出現(xiàn)低效率、缺乏動力、資源浪費等弊端，東歐一些社會主義國家從20世紀50年代起就不斷進行改革。但改革無法從根本上克服計劃經(jīng)濟體制的弊端。前蘇聯(lián)及東歐一些國家經(jīng)濟逐漸出現(xiàn)下降趨勢，發(fā)展速度由快到慢，再到零增長甚至負增長，20世紀80年代后期，前蘇聯(lián)和東歐國家出現(xiàn)嚴重滯漲現(xiàn)象，進而導致前南斯拉夫、前蘇聯(lián)等國家解體。

關(guān)于市場經(jīng)濟體制的運行效果，早就有一些經(jīng)濟學家進行過研究。認為計劃經(jīng)濟體制不是有效的運行機制，只有市場經(jīng)濟才是最有效的。蘭格為了證明社會主義計劃經(jīng)濟的有效性，設(shè)計出了學界稱之為“蘭格模式”的社會主義計劃經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟模式，但蘭格模式并沒有解決激勵問題。斯蒂格利茨認為計劃經(jīng)濟體制無法有效解決不完全信息和激勵問題，因而注定要失敗。

由于計劃經(jīng)濟體制的改革并沒有給實行計劃經(jīng)濟的前蘇聯(lián)、東歐等國家?guī)砗锰帲炊霈F(xiàn)滯漲現(xiàn)象，人們的生活水平下降、發(fā)生經(jīng)濟危機甚至國家解體，使得計劃經(jīng)濟體制走到盡頭，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成為必然。我國實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制，成功地推動了中國社會完備工業(yè)體系的建立，實現(xiàn)了從一窮二白到衛(wèi)星上天的巨變。但20世紀50年代中后期，“左”的錯誤開始出現(xiàn)，尤其是六七十年代“文化大革命”的十年內(nèi)亂以及計劃經(jīng)濟體制的體制僵化、缺乏活力的弊端等使國家陷入了嚴重困境。1978年我國經(jīng)濟不得不進行改革。當時世界發(fā)達國家人均收入是8 100美元，發(fā)展中國家是520美元，我國只有230美元。

三、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標：混合經(jīng)濟

世界上經(jīng)濟體制的類型很多，但主要是兩大類，即市場經(jīng)濟體制與非市場經(jīng)濟體制。傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制當然屬于非市場經(jīng)濟體制。隨著計劃經(jīng)濟體制弊端不斷顯現(xiàn)，市場經(jīng)濟體制便成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標?，F(xiàn)行的市場經(jīng)濟體制的模式有多種，究竟選擇哪一種？這些模式有什么特點？

1.美國自由市場經(jīng)濟模式。美國是個典型的自由競爭的市場經(jīng)濟國家，實行的是自由市場經(jīng)濟模式，強調(diào)自由競爭和市場機制的自發(fā)作用，主張經(jīng)濟活動按照經(jīng)濟規(guī)律自發(fā)運行，使資源得到優(yōu)化配置。美國市場經(jīng)濟體制特點有三：一是市場機制是調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的基本形式；二是法律制約市場經(jīng)濟活動；三是政府的干預和指導在市場經(jīng)濟中起到不可或缺的作用，所以又叫政府微調(diào)的自由市場經(jīng)濟模式。

2.法國計劃引導下的市場經(jīng)濟模式。法國的市場經(jīng)濟模式是計劃引導下的市場經(jīng)濟模式。其特點是國家與企業(yè)、國有經(jīng)濟與私營經(jīng)濟、計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)有機地結(jié)合在一起，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)資源配置的作用。

3.德國社會市場經(jīng)濟模式。社會市場經(jīng)濟模式，是市場經(jīng)濟體制的一種，但不是純粹的自由市場經(jīng)濟，是由社會進行有意識指導的市場經(jīng)濟。其特點是，以市場經(jīng)濟規(guī)律為主，以社會保障為輔的經(jīng)濟制度，這種制度把自由市場的經(jīng)濟原則與社會公平結(jié)合在一起，是市場經(jīng)濟、國家調(diào)節(jié)與社會保障有機結(jié)合的市場經(jīng)濟模式。

4.日本政府主導型市場經(jīng)濟模式。政府主導型市場經(jīng)濟模式是國家在肯定市場作用的同時強調(diào)政府對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控。日本政府利用經(jīng)濟計劃和產(chǎn)業(yè)政策，對經(jīng)濟特別是企業(yè)決策進行誘導和干預。

四種市場經(jīng)濟模式比較，有很大差異。一是歷史文化背景不同，美國崇尚自由的文化環(huán)境決定了其政府微調(diào)的自由市場經(jīng)濟模式。日本信奉的是儒家文化，儒家文化崇尚權(quán)威，決定了其市場經(jīng)濟模式是建立在政府主導之下。法國和德國都受到早期科學社會主義理論的影響。二是政府、企業(yè)和市場關(guān)系的側(cè)重點不同。在美國的市場經(jīng)濟模式中，企業(yè)是三者的重點；德國的模式中市場是重點；在法國和日本是計劃引導或政府主導。三是政府調(diào)控的重點不同。美國通過經(jīng)濟立法、稅收和金融政策計劃宏觀經(jīng)濟調(diào)控；德國的調(diào)控手段除了經(jīng)濟立法、貨幣政策外，還有社會政策。法國通過計劃手段對市場進行干預。日本則通過經(jīng)濟計劃和產(chǎn)業(yè)政策進行宏觀調(diào)控。

無論是哪種模式，都有共同特點，就是市場“看不見的手”與政府“看得見的手”相結(jié)合，是一種混合經(jīng)濟。我國根據(jù)國情選擇一條具有中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制。

四、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型目標的探索：漸進式

如何由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，社會主義國家根據(jù)自身經(jīng)濟、社會等多種因素，選擇了不同的轉(zhuǎn)型方式。前蘇聯(lián)和東歐一些國家采用了激進式的休克療法，快速實行經(jīng)濟私有化、價格自由化和政治民主化。其理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟自由主義“華盛頓共識”。我國則在計劃經(jīng)濟體制內(nèi)，進行務實可行的實驗，摸著石頭過河。鄧小平曾提出：“在全國統(tǒng)一方案沒有拿出來以前，可以先從局部做起，從一個地區(qū)，一個行業(yè)做起，逐步推開。中央各部門要允許和鼓勵他們進行這種試驗，試驗中間會出現(xiàn)各種矛盾，我們要及時發(fā)現(xiàn)和克服這些矛盾。這樣我們才能進步的比較快?！边@樣我國從試點開始，不斷總結(jié)經(jīng)驗。轉(zhuǎn)變以往重工輕農(nóng)的態(tài)度，開始以農(nóng)業(yè)為突破口，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為方向進行改革，突破公有制和私有制狹隘的思想觀念，開始探索什么樣的生產(chǎn)方式才最有利于社會的發(fā)展，并逐漸走上一條富有中國特色的漸進式改革道路，其主要特點表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.先農(nóng)村后城市的原則。我國的漸進式改革由淺入深、循序漸進，先是在那些改革成本低、能產(chǎn)生明顯收益的領(lǐng)域進行。在農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，然后推進城市經(jīng)濟改革，并把經(jīng)濟改革的力度、社會發(fā)展的速度和社會可承受度相結(jié)合。為了減少改革的阻力，一般采取先試點后推廣的辦法，從而為新體制要素的培育和發(fā)展提供了廣闊的空間。

2.先增量，后存量的原則。增量改革又叫體制外改革，就是在不破壞計劃經(jīng)濟體制的條件上，在體制外培育出一套新體制，在資產(chǎn)存量的配置上引入市場機制。隨著新體制及增量部分不斷發(fā)展壯大，計劃經(jīng)濟的存量逐步縮小。在向市場經(jīng)濟的過渡過程中，我國通過發(fā)展非國有經(jīng)濟并同時改革國有經(jīng)濟，不是對國有經(jīng)濟的私有化。這樣就可以在不傷害既得利益的前提下增加另一部分人的利益，從而使改革大步前進。

3.以經(jīng)濟體制改革為中心，政治體制改革相協(xié)調(diào)。我國在經(jīng)濟體制改革中，始終將經(jīng)濟體制的改革放在首位，以“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的馬克思主義經(jīng)濟學原理為指導安排經(jīng)濟改革與政治改革的關(guān)系，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下進行政治體制的改革，完善社會主義民主和法制。這樣就在保持政治相對集中和穩(wěn)定的前提下，排除了政治動蕩對經(jīng)濟建設(shè)的各種干擾，使國家集中精力搞好經(jīng)濟建設(shè)。

五、中國實行漸進式改革的原因：歷史必然性

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有兩種主要方式，激進式和漸進式。前蘇聯(lián)和東歐國家采取了激進式，我國采取了漸進式。我國采取漸進式轉(zhuǎn)型方式具有其歷史必然性。

1.中國的改革沒有外國的經(jīng)驗借鑒。我國的改革始于1978年，并以十一屆三中全會的召開為標志，開始了先農(nóng)村后城市，先沿海后內(nèi)地，分領(lǐng)域，分部門，分步推進的非均衡改革?！靶菘睡煼ā笔?0世紀80年代中期，被美國經(jīng)濟學家薩克斯引入到經(jīng)濟學領(lǐng)域，主要是為了解決南美國家較高的通貨膨脹和較高的外債問題，直到20世紀90年代才被運用到俄羅斯及其東歐國家的經(jīng)濟改革之中。因此，在當時條件下，我國改革的道路其實只有三條，分別是：“走老路”，即肯定文化大革命，繼續(xù)沿著以階級斗爭為綱的道路走下去；“走邪路”，即否定四項基本原則，否定社會主義，走資本主義的道路；“走新路”，即開辟一條前所未有的適合中國國情的新道路。這樣，對于前無古人的新路的探索，我國選擇漸進式的改革也就成為了一種自然。

2.改革的本質(zhì)是在堅持社會主義制度的前提下掃除生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。我國的改革是在堅持社會主義基本制度的前提下，自覺調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中不適合生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)節(jié)，通過建立新的體制，來更好地適應社會主義初級階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平，并推進社會主義現(xiàn)代化的進程。這就決定了我國必須在一個安定團結(jié)的環(huán)境中進行改革，正確處理改革與發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。鄧小平對于“穩(wěn)定”和“實事求是”有著較為高遠的理解。鄧小平強調(diào)：“穩(wěn)定壓倒一切”，“改革不只是看三年五年，而是要看二十年，要看下世紀的前五十年。這件事必須堅決干下去”。他還說，“恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一套更加成熟、更加定型的制度”，這就肯定了我國改革的漸進性和長期性。其實，當時，關(guān)于改革從哪里下手、如何推進，我們并沒有清晰的認識，只能從局部試驗，邊學邊干，總結(jié)經(jīng)驗，并逐步推廣，因此，我國的改革只能是漸進式的，局部入手，逐步深化的。

3.任務的艱巨性決定了我國只能走漸進式的改革道路。我國在堅持社會主義道路的前提下，進行經(jīng)濟體制改革，把市場經(jīng)濟體制和社會主義公有制相結(jié)合，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，這是前無古人的大變革，任務艱巨而復雜。

首先，解放思想和更新觀念不是短期可以完成的，具有長期性。經(jīng)濟體制的改革，并不僅僅是經(jīng)濟問題，由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，市場經(jīng)濟從反對到接受，涉及人們思想認識、價值觀以及社會心理狀態(tài)的深刻變革，是一個漸進和長期的過程。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型涉及經(jīng)濟、政治和文化全方位變革。其次，經(jīng)濟體制改革是社會利益關(guān)系發(fā)生重大調(diào)整的過程。每一個具體改革的方案的出臺和實施，都會觸及社會利益關(guān)系。所以說，什么時間內(nèi)，什么條件下，采取什么樣的方式和措施進行改革，需要全力關(guān)注，謹慎對待，這就決定了改革只能是一個漸進展開的歷史過程。最后，改革采取小規(guī)模實驗再逐步推廣的方法，決定了我國的改革只能是不斷探索和反復實驗的漫長過程。

六、對中國實行漸進式轉(zhuǎn)型方式的思考

漸進式的改革道路，在不破壞正常的經(jīng)濟社會秩序的前提下，通過引入新的體制因素，新的動力和調(diào)節(jié)機制，使我國經(jīng)濟實現(xiàn)了較高的增長速度，國民經(jīng)濟的整體實力和人民的生活水平得以顯著的提高，我國走出了一條富有中國特色的、令世人矚目的“中國模式”。但無論是激進式或是漸進式的改革，都是向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的好道路，都有自己獨特的優(yōu)越性。我國實行漸進式轉(zhuǎn)型方式，還有如下一些原因。

1.目標明確與否，決定改革或轉(zhuǎn)型的方式。從新中國的歷史看，我國曾經(jīng)實行過大躍進。當時我們的目標很明確，就是快速趕超英美實現(xiàn)共產(chǎn)主義。而我國經(jīng)濟體制的改革目標并不明確，無法快速前行，只能是摸著石頭過河，邊改邊總結(jié)。

2.對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型任務的艱巨性與否的判斷影響改革或轉(zhuǎn)型方式的選擇。任務改革和轉(zhuǎn)型的任務比較艱巨，則選擇漸進式的可能性較大。

3.對經(jīng)濟所處階段的判斷也是影響轉(zhuǎn)型方式的因素。認為我國經(jīng)濟發(fā)展水平比較低，還處于社會主義的初級階段，并且還要經(jīng)歷很長時間，采取漸進式轉(zhuǎn)型方式的可能性加大。

［1］張湛彬.中國漸進式改革的路徑選擇和制度變遷評析［J］.中共黨史研究，2002，（4）.

［2］李純?nèi)剩哌B營.中國漸進式改革的原因探析［J］.發(fā)展論壇，2000，（8）.

［3］尹倩.對中國漸進式改革的思考［J］.勝利油田黨校學報，2008，（11）.

［4］張睿.中國選擇漸進式改革的必然性分析［J］.改革與開放，2010，（3）.

［5］景維民，孫景宇.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2008.

［6］張宇.轉(zhuǎn)型政治經(jīng)濟學［M］.北京：中國人民大學出版社，2008.