郝貴生

人權(quán)、人權(quán)觀念和社會主義人權(quán)

郝貴生

人權(quán)是指在一定的社會范圍和一定的歷史時期中，由一定的具有權(quán)力性質(zhì)的社會組織用一定的規(guī)則形式如法律、章程、條約、契約、合同等予以承認(rèn)、認(rèn)可、肯定和保障的個人或群體在實踐中形成的各種需求以及為需求而采取的實踐行為的總和。人權(quán)觀念不等于人權(quán)，人權(quán)觀念是指一定的個人或社會群體從自身所處的經(jīng)濟(jì)、政治等關(guān)系和地位出發(fā)而形成的自身應(yīng)該得到社會或組織、團(tuán)體承認(rèn)、認(rèn)可、肯定并要求加以保障的權(quán)利內(nèi)容。社會主義人權(quán)是無產(chǎn)階級從自己受剝削受壓迫的經(jīng)濟(jì)和政治地位出發(fā)而形成的經(jīng)過科學(xué)理論論證的無產(chǎn)階級人權(quán)觀念用社會主義法律形式固定下來的權(quán)利內(nèi)容。正確認(rèn)識這三個概念之間的區(qū)別及其內(nèi)在聯(lián)系對于依法治國和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)有極其重要的意義。

人權(quán)；人權(quán)觀念；社會主義人權(quán)；依法治國

人權(quán)問題是當(dāng)前國際國內(nèi)政治斗爭和意識形態(tài)領(lǐng)域中的一個極其重要的理論及實踐問題，從一定意義上說，人權(quán)問題也關(guān)系到社會主義事業(yè)的發(fā)展和整個人類發(fā)展的方向。特別是當(dāng)前有一些學(xué)者竭力鼓吹反馬克思主義的所謂“普世價值”，且把人權(quán)作為“普世價值”的重要內(nèi)容。國際政治斗爭的實踐和鞏固社會主義經(jīng)濟(jì)和政治制度的實踐，特別是構(gòu)建社會主義的和諧社會，迫切需要建立和發(fā)展馬克思主義的系統(tǒng)的人權(quán)理論，這應(yīng)該成為當(dāng)前理論工作者一項義不容辭的責(zé)任。本文試從哲學(xué)角度就人權(quán)的幾個理論問題略談一些淺見。

一、關(guān)于“人權(quán)”概念問題

討論人權(quán)問題必須搞清楚“人權(quán)”概念的實質(zhì)?！掇o?！肥沁@樣界定“人權(quán)”的：“人身自由和其他民主權(quán)利。”《現(xiàn)代漢語辭典》解釋為：“人和群體在社會關(guān)系中應(yīng)享有的平等權(quán)利，包括人和群體的生存權(quán)、人身權(quán)、政治權(quán)以及在經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面享有的民主權(quán)利?！薄逗喢魃鐣茖W(xué)詞典》中說：“泛指人身權(quán)利和民主權(quán)利，是一個有階級性的概念，有它的歷史發(fā)展的過程。”近些年來，我國一些學(xué)者在關(guān)于人權(quán)問題研究的專著中也談到他們對“人權(quán)”概念的理解。如王立行主編的《人權(quán)論》一書中：“人權(quán)就是人作為人類成員應(yīng)當(dāng)享有的尊嚴(yán)、價值和權(quán)利、自由?！保?］張曉玲主編的《人權(quán)理論的基本問題》一書中指出：“人權(quán)就是人的自由平等的權(quán)利。它代表了人類尊嚴(yán)，體現(xiàn)了正義、公平、人道、善良等美好的人類精神和價值?！保?］筆者認(rèn)為，在這些定義中，自由、民主、權(quán)利與人權(quán)是同一層次的概念，它們相互之間不能揭示每一概念的特定內(nèi)涵和實質(zhì)，這種定義方法仍然使人抓不住人權(quán)概念的特定內(nèi)涵和實質(zhì)，也是導(dǎo)致在人權(quán)具體問題上產(chǎn)生分歧的重要原因之一，同時也不能真正批判西方國家利用人權(quán)問題向社會主義國家發(fā)起的挑戰(zhàn)。且這種方法也是抽象的人的方法，因而有必要運用馬克思主義的哲學(xué)觀點為人權(quán)下一個新的定義。

筆者認(rèn)為，“人權(quán)”即人的權(quán)利。英文“人權(quán)”一詞就是“human rights”，德文為“Menschenrecht”，直譯過來就是“人的權(quán)利”。因此，揭示“人權(quán)”的實質(zhì)就必須先揭示“權(quán)利”的實質(zhì)。然而一般辭典中又大多這樣給“權(quán)利”下定義：法律用語，與義務(wù)相對，指公民依法享有的權(quán)力和利益。筆者認(rèn)為這個定義中有兩個缺陷：第一，把“權(quán)利”僅僅規(guī)定為法律用語，而法律只是國家產(chǎn)生之后統(tǒng)治階級意志的表現(xiàn)，這樣就把非國家的社會形式中的權(quán)利問題排除在外了。因為在現(xiàn)實生活中，不僅法律可以規(guī)定，而且其他規(guī)則形式如協(xié)定、條約、政策、章程等也都可以規(guī)定人的權(quán)利。上述定義犯了定義外延過窄的錯誤。第二，它把“權(quán)利”看作“權(quán)力和利益”的縮寫是不對的?！皺?quán)利”確實與“權(quán)力”和“利益”有聯(lián)系，但這種簡單化的認(rèn)識是錯誤的。

筆者認(rèn)為，“權(quán)利”也只能是“人的權(quán)利”，世界上不可能存在離開人的純粹的“權(quán)利”。因此，揭示“權(quán)利”的實質(zhì)就是揭示“人的權(quán)利”的實質(zhì)，也是揭示“人權(quán)”的實質(zhì)。那么究竟應(yīng)該如何給“人權(quán)”和“權(quán)利”下一個科學(xué)的定義呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)體現(xiàn)兩個最重要的原則：一是形式邏輯中關(guān)于下定義的一般方法即“屬+種差”的方法。二是體現(xiàn)馬克思主義對人的本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識。因為“權(quán)利”既然是“人的權(quán)利”，那么什么是人？人的本質(zhì)是什么？不同的歷史觀回答必然不同，因而反映在對“權(quán)利”的本質(zhì)認(rèn)識上也必然不同。馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)是具體的歷史的勞動實踐的人，在現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和。只有從這種觀點出發(fā)，才有可能揭示“人權(quán)”概念的實質(zhì)。本著上述原則。筆者認(rèn)為，人權(quán)就是人的權(quán)利，即指在一定的社會范圍和一定的歷史時期中，由一定的具有權(quán)力性質(zhì)的社會組織用一定的規(guī)則形式如法律、章程、條約、契約、合同等予以承認(rèn)、認(rèn)可、肯定和保障的個人或群體在實踐中形成的各種需求以及為需求而采取的實踐行為的總和。這個定義揭示了“人權(quán)”或“權(quán)利”概念的以下幾個實質(zhì)性特點：

第一，權(quán)利是一定的社會組織采取一定的規(guī)則形式是對人們自身的需求和為需求而采取的實踐行為的承認(rèn)、肯定和保障。我們知道，作為社會意義上的人在實踐活動和生活過程中，必然會產(chǎn)生許許多多的需要，以及為實現(xiàn)這些需要而采取、選擇這樣或那樣的許多實踐行為、手段、途徑、方法。人的需求是發(fā)展的，因而人們采取什么樣的實踐行為、手段、方法也是多種多樣和發(fā)展的。但人總是生活在一定社會群體和關(guān)系中。個人或某一群體的需要或為需要而采取的行為、手段必然要涉及和影響其他人的需求和行為。因此，社會絕不可能承認(rèn)、認(rèn)可和肯定任何需求和行為，它就必須對人們的需求和行為予以一定的限制，并控制在一定界限和范圍之內(nèi)。因此，具有權(quán)力的一定的社會組織就采取一定的規(guī)則形式如法律、條例、紀(jì)律、章程、契約、協(xié)定、政策等界定人們的需求和行為的范圍。得到承認(rèn)的符合規(guī)則規(guī)定的范圍之內(nèi)的需求和行為就被稱之為人的權(quán)利。在這個范圍內(nèi)人們可以自由選擇，社會對這種需求和行為就予以承認(rèn)、認(rèn)可和保護(hù)。反之，就不能稱之為權(quán)利，就予以否定、反對，甚至干涉、制裁。而屬于權(quán)利的需求和行為，他人和社會就不能反對和干涉，否則就是侵權(quán)行為。從這個意義上說，權(quán)利、人權(quán)本質(zhì)上是反映人與人關(guān)系、人與社會關(guān)系的范疇。人權(quán)是由人的實踐本性和社會本質(zhì)所決定的。沒有人的實踐本性和社會本質(zhì)，也就無所謂人權(quán)和權(quán)利問題。人權(quán)是人們在實踐活動中結(jié)成一定的社會關(guān)系中形成的，而不是資產(chǎn)階級學(xué)者所鼓吹的“天賦人權(quán)”論。

第二，人權(quán)、權(quán)利的內(nèi)容是具體的、歷史的、可變的，而不是抽象的、永恒的。有人類，有社會群體，有人的交往活動，就一定有“人的權(quán)利”問題，就一定要對人的需要和行為做出界定，劃定范圍。不僅階級社會如此，無階級的原始社會和未來的共產(chǎn)主義社會同樣也存在“人的權(quán)利”問題。從這個意義上說，人權(quán)、權(quán)利是永恒的、普遍的。那種認(rèn)為只是資產(chǎn)階級思想家提出人權(quán)概念時才有人權(quán)問題的觀點是錯誤的。但人是具體的、歷史的，人的社會關(guān)系也是具體的、歷史的、發(fā)展變化的，因此人權(quán)、權(quán)利的具體內(nèi)容也是具體的、歷史的、發(fā)展變化的。世界上不存在一個適用于所有國家、民族、地區(qū)和所有歷史時期的永恒不變的權(quán)利內(nèi)容。這是因為判定一種需求和行為是否是權(quán)利，關(guān)鍵在于它是否符合規(guī)則。而規(guī)則屬于觀念形態(tài)、社會意識的東西。社會存在決定社會意識。任何規(guī)則都是人制定的，而人總是具體的、歷史的屬于一定的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系、一定社會群體、一定的歷史時期中的人。這種人所制定的規(guī)則反映了他們對社會歷史問題的認(rèn)識而產(chǎn)生的結(jié)果。因而人權(quán)必然受制于一定的社會經(jīng)濟(jì)、文化、政治的現(xiàn)狀和結(jié)構(gòu)，正如馬克思所說：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！保?］305因此，權(quán)利的內(nèi)容是具體的、歷史的、發(fā)展的。不同的社會制度、國家、地區(qū)、不同的歷史時期和階段所規(guī)定人們的需求和行為的內(nèi)容及其范圍是不同的。一種需求和行為在某一國家、地區(qū)、組織和時期中是權(quán)利，但在另一種社會制度、國家、地區(qū)和不同的時期可能就不是權(quán)利。

人權(quán)的具體性不僅表現(xiàn)在權(quán)利總是在一定的社會范圍和一定的歷史時期中，還表現(xiàn)在對享有權(quán)利的主體及其需要和行為進(jìn)行具體的規(guī)定。主體是具體的，需求是具體的，行為也是具體的。

第三，權(quán)利的主體不僅僅是個人，同時也是群體，如國家、階級、黨派、民族、階層、婦女、兒童、傷殘人等。國家與國家發(fā)生關(guān)系的重要原則、準(zhǔn)則之一就是大多數(shù)國家共同認(rèn)可、承認(rèn)的互不干涉原則。各個國家有權(quán)利按照自己國家的具體情況選擇社會制度和發(fā)展自己的國家。這就是國家的主權(quán)問題。從這個意義上說，國家主權(quán)就是人權(quán)。西方國家鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”的口號是徹頭徹尾的荒謬觀點，是以人權(quán)為借口干涉和侵略他國提供理論依據(jù)的，干涉和侵犯他國主權(quán)本身就是對人權(quán)的最大背叛。

第四，權(quán)利所揭示的人與人之間的關(guān)系不是指人與人之間的絕對等同，而是在承認(rèn)種種差別的前提之下，從一個特定的方面、一個角度、一個標(biāo)準(zhǔn)去衡量不同等的人所做出的所有人享有的共同權(quán)利。正如馬克思所說：“權(quán)利，就它的本性來講，只在于使用同一尺度；但是不同等的個人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個人）要用同一尺度去計量，就只有從同一個角度去看待他們，從一個特定的方面去看待他們”。［3］305

二、關(guān)于“人權(quán)觀念”問題

“人權(quán)觀念”不同于“人權(quán)”概念，二者有聯(lián)系又有區(qū)別。所謂“人權(quán)觀念”就是指一定的個人或社會群體從自身所處的經(jīng)濟(jì)、政治等關(guān)系和地位出發(fā)而形成的自身應(yīng)該得到社會或組織、團(tuán)體承認(rèn)、認(rèn)可、肯定并要求加以保障的權(quán)利內(nèi)容。它可能是已經(jīng)被社會用規(guī)則形式承認(rèn)、固定下來的內(nèi)容，也可能是還沒有被社會承認(rèn)的權(quán)利內(nèi)容，或者是曾被社會承認(rèn)，又被社會取消的權(quán)利內(nèi)容。但這種觀念卻是客觀存在的。而人權(quán)、權(quán)利一定是被社會運用規(guī)則承認(rèn)、肯定、固定下來的需求和行為的總和。一種社會形態(tài)中，只能存在一種類型的權(quán)利。但“人權(quán)觀念”或“權(quán)利觀念”可以存在兩種或兩種以上。階級社會中不僅存在統(tǒng)治階級的人權(quán)觀念，而且也存在被統(tǒng)治階級的人權(quán)觀念。新的社會制度確立之后，舊的法律規(guī)則取消了，但作為被推翻的階級的人權(quán)觀念并沒有馬上消失，還會存在于新社會形態(tài)中相當(dāng)長的時間，并影響和支配著一部分人的行為。一種社會形態(tài)中隨著新興階級的出現(xiàn)，也會產(chǎn)生相應(yīng)的人權(quán)觀念。新興階級奪取政權(quán)之后，就將這種人權(quán)觀念用法律形式固定下來，形成新的社會形態(tài)中的具體權(quán)利。正因為人權(quán)與人權(quán)觀念存在這種內(nèi)在聯(lián)系。因此，從某種意義上說，人權(quán)、權(quán)利實際上就是人權(quán)觀念在具有權(quán)力性質(zhì)的社會組織用規(guī)則形式固定下來的現(xiàn)實的體現(xiàn)。

每一種人權(quán)觀念的具體內(nèi)容是豐富的多樣的，不排除它們之間總有相似的共同的內(nèi)容。但每一個時代每一個階級的人權(quán)觀念總有其特殊的本質(zhì)特征和核心內(nèi)容。

原始社會中，在生產(chǎn)力極端低下基礎(chǔ)上形成的原始公有制中，在氏族或部落內(nèi)部，人權(quán)觀念的基本內(nèi)容就是求得每一個氏族成員的生存，由此產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的原始共產(chǎn)主義的平均主義的分配方式。這種分配方式表明社會成員之間相互承認(rèn)、肯定和尊重每一個人的生存的平等權(quán)利。氏族或部落之間經(jīng)常爆發(fā)戰(zhàn)爭以及對戰(zhàn)爭中的俘虜一律處死的方式表明他們不承認(rèn)氏族或部落之外的人的生存權(quán)利。因而這種以生存為基本特征和尺度的權(quán)利觀念是一種最簡單的、低級的、狹隘的人權(quán)觀念。

奴隸社會占統(tǒng)治地位的人權(quán)觀念實際上就是奴隸主階級的人權(quán)觀念。奴隸主把奴隸根本不當(dāng)做人看待，而視為牛馬一樣的會說話的工具。他們可以任意殺害奴隸，奴隸沒有任何人身自由。奴隸主階級的生存、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利完全是建立在犧牲和剝奪奴隸階級的生存要求的基礎(chǔ)上，并第一次用法律的形式固定下來，建立了一整套完整的國家暴力機關(guān)強制奴隸階級接受的以維護(hù)少數(shù)奴隸主階級的權(quán)利。因而這種人權(quán)觀念就是建立在以暴力為總特征和尺度的權(quán)利內(nèi)容。這種人權(quán)觀念較比原始社會表面上是一種退步，但實質(zhì)上是一種進(jìn)步。它可以通過暴力殺害奴隸，但不是任何情況下都要殺害奴隸。它首先不是殺害，而是使之變?yōu)榕`，并用暴力形式把相當(dāng)數(shù)量的奴隸組織起來進(jìn)行強制性的勞動，增強了人類改造自然界的能力，促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。這種人權(quán)觀念的社會作用伴隨歷史的發(fā)展而由積極作用變?yōu)橄麡O作用，之后產(chǎn)生了封建地主階級的人權(quán)觀念。

封建地主階級的人權(quán)觀念的進(jìn)步性表現(xiàn)在它允許農(nóng)民可以占有少量的生產(chǎn)資料，允許農(nóng)民有一定的人身自由，不允許隨意殺害農(nóng)民。這些都在一定程度上給農(nóng)民以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因而調(diào)動了勞動者的積極性，促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但這種人權(quán)觀念本質(zhì)上是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的，仍然是依靠暴力以犧牲剝奪農(nóng)民的權(quán)利來維護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。它公開取消了一切平等觀念，把權(quán)利完全建立在不平等的經(jīng)濟(jì)和政治制度上。它給予農(nóng)民的基本權(quán)利是微乎其微的。整個封建社會的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)是金字塔型的等級制度。因而人的生存、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、政治等權(quán)利與實際的社會權(quán)力大小成正比關(guān)系。權(quán)力越大，權(quán)利也就越大；權(quán)力越小或沒有權(quán)力，權(quán)利就 越小或沒有權(quán)利。這就是封建社會占統(tǒng)治地位的人權(quán)觀念的核心內(nèi)容和基本特征。

封建社會末期的資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的資產(chǎn)階級的人權(quán)觀念。這種人權(quán)觀念首先是針對封建社會“權(quán)力即權(quán)利”的特權(quán)觀念，提出在發(fā)展資本主義的商品生產(chǎn)方面人人都有平等的權(quán)利。他們實際是從資產(chǎn)階級發(fā)展資本主義的立場出發(fā)，提出了要求有自由進(jìn)行貿(mào)易和按照價值規(guī)律進(jìn)行商品交換的權(quán)利，要求有自由雇傭工人的權(quán)利。他們不僅在爭取自身的權(quán)利，而且也在為農(nóng)民爭取擺脫封建的人身依附關(guān)系的權(quán)利，能夠自由出賣自己勞動力的權(quán)利。因此他們把自身階級要求的權(quán)利冠之為所有人的權(quán)利，明確提出了“人權(quán)”概念，由此賦予一個階級的人權(quán)觀念以超階級的永恒的特征，并以抽象的人道主義特征做理論基礎(chǔ)，最后用法律的形式固定下來。

不可否認(rèn)，資產(chǎn)階級所提出的人權(quán)觀念對于破除封建特殊觀念、賦予勞動者以較多的權(quán)利、促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展無疑起了極大的作用。但是資本主義制度的確立畢竟是用一種私有制取代另一種私有制，用一種新的剝削制度取代另一種剝削制度。盡管資產(chǎn)階級法律條文表面上講得如何美妙動聽，而實質(zhì)上它仍然是少數(shù)人的人權(quán)觀念。正如恩格斯所說：“平等權(quán)利在口頭上是被承認(rèn)了。但是，追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來實現(xiàn)，而由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的，是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來勉強維持生活，所以資本主義對多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。”［4］239資本主義私有制是建立在典型的商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，它的一切目的都是為了追求金錢和利潤。反過來，金錢、利潤的多少又決定其社會地位和經(jīng)濟(jì)政治上的權(quán)利。他們可以用金錢換取他們所需要得到的一切，因此，資產(chǎn)階級人權(quán)觀念的核心和典型特征就是在金錢面前人人平等。法律所規(guī)定的權(quán)利的一切具體內(nèi)容實質(zhì)上都滲透著金錢的觀念。在這個社會中，金錢就是資本，就是地位，就是權(quán)利。人權(quán)的大小與金錢的多寡成正比。正如馬克思所說的，資本主義社會人與人之間的關(guān)系“變成了純粹的金錢關(guān)系”，“除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”，［5］“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權(quán)”。［6］324

以往的奴隸社會、封建社會和資本主義社會的人權(quán)觀念盡管相互之間存在一定的差異，但畢竟都是建立在私有制基礎(chǔ)上的占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級的人權(quán)觀念。三者之間也必然存在著許多共同之處：第一，它們的人權(quán)觀念中的權(quán)利主體主要是少數(shù)人，而不是多數(shù)的廣大的勞動群眾；第二，他們少數(shù)人的權(quán)利是以犧牲和掠奪大多數(shù)人的權(quán)利基礎(chǔ)上形成的；第三，三種人權(quán)觀念相互依賴、相互滲透、相互包容；第四，三種人權(quán)觀念都把權(quán)利與義務(wù)絕對對立起來。對統(tǒng)治者來講只講權(quán)利，不講義務(wù)；對被統(tǒng)治者來講只講義務(wù)，不講權(quán)利。正如恩格斯所說：“它幾乎把一切權(quán)利賦予一個階級，另方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級?！保?］178

三、關(guān)于社會主義人權(quán)問題

盡管人權(quán)的概念是資產(chǎn)階級思想家提出來的，但它決不是資產(chǎn)階級的專利品。馬克思主義者從來不否認(rèn)人權(quán)問題。而且對人權(quán)的實質(zhì)特別是社會主義人權(quán)的特征及其實現(xiàn)過程的揭示對于無產(chǎn)階級解放運動和社會主義事業(yè)具有極其重要的意義。

（一）社會主義人權(quán)特點

所謂社會主義人權(quán)就是無產(chǎn)階級從自己受剝削受壓迫的經(jīng)濟(jì)和政治地位出發(fā)而形成的經(jīng)過科學(xué)理論論證的無產(chǎn)階級人權(quán)觀念用社會主義法律形式固定下來的權(quán)利內(nèi)容。

唯物史觀認(rèn)為，人類社會發(fā)展史歸根到底是物質(zhì)資料的生產(chǎn)發(fā)展史。歷史的主體主要是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)活動的絕大多數(shù)勞動者和人民群眾。這部分人的權(quán)利的實現(xiàn)和發(fā)展程度直接關(guān)系到他們對歷史的創(chuàng)造性的程度。在階級社會中，每一種新的社會制度的產(chǎn)生，在一定程度上也是對勞動者權(quán)利的解放，因而也在一定程度上激發(fā)了勞動者的主體創(chuàng)造性。但歸根結(jié)底占統(tǒng)治地位的人權(quán)觀念是以犧牲和掠奪大多數(shù)人的權(quán)利為基礎(chǔ)的。因而不可能從根本上提高和實現(xiàn)勞動者的基本權(quán)利。勞動者的主體創(chuàng)造性也就不能完全發(fā)揮出來。在每一個社會形態(tài)中，被剝削階級也會從自己受剝削受壓迫的地位出發(fā)，形成了自身的相應(yīng)的人權(quán)觀念。如產(chǎn)生于奴隸社會中奴隸階級的基督教中的原罪平等觀念。封建社會中農(nóng)民要求平分一切財產(chǎn)的平均主義權(quán)利觀念，都是勞動人民權(quán)利觀念的具體表現(xiàn)和內(nèi)容。資產(chǎn)階級盡管打著為所有人爭取人權(quán)的口號，但實際上伴隨著資產(chǎn)階級反封建斗爭中的人權(quán)觀念，也產(chǎn)生了與之相對立的無產(chǎn)階級的人權(quán)觀念。正如恩格斯指出的：“資產(chǎn)階級的平等要求也由無產(chǎn)階級的平等要求伴隨著。從消滅階級特權(quán)的資產(chǎn)階級要求提出的時候起，同時就出現(xiàn)了消滅階級本身的無產(chǎn)階級要求。”［3］477這種平等要求“或者它是對明顯的社會不平等，對富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對立的自發(fā)的反應(yīng)—特別是在初期……或者它是從對資產(chǎn)階級平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的，它從這種平等要求中吸取了或多或少正當(dāng)?shù)?、可以進(jìn)一步發(fā)揮的要求，成了用資本家本身的主張發(fā)動工人起來反對資本家的鼓動手段”［3］477馬克思主義理論產(chǎn)生之后，無產(chǎn)階級人權(quán)觀念就不僅僅是無產(chǎn)階級受剝削受壓迫地位的自發(fā)的反應(yīng)，而是建立在對人的本質(zhì)、社會的本質(zhì)、對社會歷史發(fā)展客觀規(guī)律正確認(rèn)識基礎(chǔ)上，經(jīng)過科學(xué)理論論證而形成的社會主義人權(quán)觀念，之后，又通過社會主義的法律制度肯定下來，成為社會主義人權(quán)的基本內(nèi)容。這種人權(quán)區(qū)別于以往社會的人權(quán)的特點是：

1.社會主義人權(quán)的主體是從事物質(zhì)和精神生產(chǎn)的勞動者為主的絕大多數(shù)人

唯物史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，社會主義國家政權(quán)的實質(zhì)是勞動人民的政權(quán)。因此社會主義人權(quán)的主體或者說法律上所講的“公民權(quán)利”的主體就是以勞動者為主的絕大多數(shù)人。每一個勞動者都有自己的生存發(fā)展和參加社會實踐的權(quán)利。每一個人都是社會的主人，它不以人們的政治地位、權(quán)力大小、財富多少為轉(zhuǎn)移。權(quán)利平等是社會主義社會政治生活方面的一個顯著特征。法律規(guī)定的每個人的權(quán)利都不能為他人所占有，也不能占有和剝奪他人的權(quán)利。

2.社會主義人權(quán)的核心內(nèi)容是人民群眾做社會主人的權(quán)利

唯物史觀認(rèn)為，人區(qū)別于動物的顯著特征在于能夠從事改造自然和社會的實踐活動。馬克思說，社會生活在本質(zhì)上是實踐的。因此。社會主義人權(quán)的內(nèi)容盡管是豐富的、多方面的。但基本的權(quán)利是人民群眾的勞動實踐的權(quán)利。它包含了勞動者的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。但不僅僅是生存和發(fā)展權(quán)，人民群眾最核心最本質(zhì)的權(quán)利內(nèi)容是改造社會的權(quán)利，是在政治上所擁有的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，是自覺地參與社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的決策和變革的權(quán)利，是對各級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力機構(gòu)和政府管理部門的建議權(quán)、批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)。它不因財富金錢多少、政治地位高低、文化程度大小而不同。一句話，任何勞動者都應(yīng)該是社會的真正主人。

3.社會主義人權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的真正統(tǒng)一

唯物史觀從人的勞動實踐性和社會性出發(fā)，于是肯定人的權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。馬克思在1864年為國際工人協(xié)會起草的《協(xié)會臨時章程》中說，工人階級認(rèn)為：“一個人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！保?］勞動者的勞動實踐活動包括做好本職工作，也包括對上級部門的建議、批評、監(jiān)督等，這些行為既是權(quán)利，也是義務(wù)；既是社會對個人需求和行為的肯定，同時也是對社會和他人的付出、貢獻(xiàn)和責(zé)任。這種人權(quán)特征徹底否定了以往社會中那種把權(quán)利和義務(wù)割裂開來，對自己只講權(quán)利不講義務(wù)，對他人只講義務(wù)不講權(quán)利的現(xiàn)象。

4.社會主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的行使不能代替和剝奪被領(lǐng)導(dǎo)者的基本權(quán)利

在唯物史觀看來，人類的任何社會活動都是人類實踐活動的產(chǎn)物。人類的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力現(xiàn)象的產(chǎn)生也是實踐活動的產(chǎn)物，同時它也是一種特殊的實踐活動。人類的實踐所揭示的主客體關(guān)系是雙向的相互作用的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力所反映的領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系也是雙向的相互作用的關(guān)系。但是人類的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的這種本質(zhì)關(guān)系在階級社會中異化了，在掌握權(quán)力的人眼里，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系就是純粹的單向關(guān)系，是擁有權(quán)力的人對無權(quán)力的人的強制力關(guān)系。人們的權(quán)力關(guān)系不平等，權(quán)利關(guān)系也不平等。具有這種認(rèn)識的人在行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力時，必然要壓制和剝奪他人的權(quán)利。這種認(rèn)識是錯誤的。社會主義社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力包括國家權(quán)力所揭示的人們之間的權(quán)力關(guān)系本質(zhì)應(yīng)該是雙向的相互作用的關(guān)系。人們之間的權(quán)力關(guān)系與權(quán)利關(guān)系不是絕對對立和不相容的，而是既不同但又是相容關(guān)系。正是因為權(quán)力關(guān)系是一種相互作用的關(guān)系，所以領(lǐng)導(dǎo)者行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力時同時必須肯定和保障被領(lǐng)導(dǎo)者的基本權(quán)利，而不能代替和剝奪之。

（二）實現(xiàn)與保障社會主義人權(quán)的路徑

新中國成立60多年來，在社會主義取得各項偉大成績的同時，社會主義人權(quán)建設(shè)方面也取得了舉世矚目的杰出成就。這是任何人也不能抹殺和否認(rèn)的鐵的歷史事實。但是我們還應(yīng)看到另一方面，即社會主義的人權(quán)還沒有完全實現(xiàn)。社會生活中的種種因素導(dǎo)致一些人自覺不自覺地通過各種方式公開或隱蔽地侵犯、傷害、剝奪勞動者和大多數(shù)人的權(quán)利，這種現(xiàn)象還經(jīng)常發(fā)生，在一定的時期或局部范圍，還極其嚴(yán)重。原因是多方面的。社會主義的真正的人權(quán)實現(xiàn)還需要相當(dāng)長的時期和付出極其艱苦的努力。那么怎樣才能真正實現(xiàn)和保障社會主義的人權(quán)呢？

1.必須在經(jīng)濟(jì)上建立以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會主義社會

以往社會權(quán)利不平等的最深刻的經(jīng)濟(jì)根源就是生產(chǎn)資料的私有制以及由此產(chǎn)生的階級的根本對立。因此不把生產(chǎn)資料從少數(shù)人手中轉(zhuǎn)到大多數(shù)人手中，不與從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的勞動者主體結(jié)合起來，也就根本談不上勞動者的平等權(quán)利。任何離開公有制去奢談權(quán)利平等問題都只能是空想和不現(xiàn)實的。這是實現(xiàn)社會主義人權(quán)的首要的基本條件。當(dāng)前我們所建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是建立以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分。這是我們改革的基本原則。如果否認(rèn)和動搖生產(chǎn)資料公有制的主體地位，就根本談不上絕大多數(shù)人的基本權(quán)利。

2.必須用社會主義的法律形式固定下來并予以真正的保障

社會主義法律本質(zhì)上是工人階級和廣大勞動者意志的體現(xiàn)，因此法律的基本思想和性質(zhì)就是為了保護(hù)絕大多數(shù)人實現(xiàn)自己的權(quán)利，而且必須用強制性手段對一切危害和剝奪他人權(quán)利的行為給予嚴(yán)厲的制裁。社會主義法律內(nèi)容同樣規(guī)定可以剝奪少數(shù)人的政治等其它權(quán)利，但并不因為他們是勞動者和普通公民，而是因為他們自身違反了法律，他們侵害了他人和大多數(shù)人的正當(dāng)權(quán)利。法律用強制性手段剝奪少數(shù)人的權(quán)利正是為了實現(xiàn)大多數(shù)人的權(quán)利。

3.必須在思想領(lǐng)域內(nèi)批判和清除各種非社會主義的人權(quán)觀念

社會主義社會作為向共產(chǎn)主義過渡的歷史時期，正如馬克思所說的，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、精神、道德等方面不可避免地存在著舊社會的痕跡。封建主義、資本主義的人權(quán)觀念并沒有隨著生產(chǎn)資料公有制和社會主義法律的建立而立即消失，它們還在相當(dāng)程度上存在于一部分干部和群眾身上。這些人自覺不自覺地還在用以往社會中的人權(quán)觀念指導(dǎo)自己的行動，有些干部不懂得權(quán)力與權(quán)利的本質(zhì)區(qū)別，把人民賦予的權(quán)力看作自己的權(quán)利，用能支配他人的權(quán)力來犧牲和剝奪他人的權(quán)利而無限擴大自己的權(quán)利。改革開放以來還有些人奉行“金錢=權(quán)利”的觀念。這些觀念在相當(dāng)大的程度上影響和阻礙社會主義人權(quán)的真正實現(xiàn)。因此有必要對封建主義和資本主義的人權(quán)觀念及其在社會主義條件下的具體表現(xiàn)進(jìn)行認(rèn)真的分析、解剖、批判、清除其影響。這是實現(xiàn)社會主義人權(quán)的又一個重要條件。

4.要強化絕大多數(shù)人的公民權(quán)利意識

社會主義人權(quán)的實現(xiàn)不僅取決于經(jīng)濟(jì)條件和法制建設(shè)，也取決于人的基本素質(zhì)的提高和人的全面發(fā)展，特別是普通人的公民的權(quán)利意識的提高。以往社會中的人權(quán)觀念不僅存在于干部隊伍中，也存在于普通群眾之中。他們也受“權(quán)力即權(quán)利”和“金錢即權(quán)利”的觀念的影響，認(rèn)為自己沒有權(quán)力，也沒有一定的金錢、地位，因此也意識不到自己作為普通公民所應(yīng)該享有的與權(quán)力者和金錢擁有者平等的基本權(quán)利，更不會運用和保護(hù)自己的權(quán)利。當(dāng)自己的權(quán)利受到損害時，或是忍氣吞聲放棄權(quán)利，或是把希望寄托在握有權(quán)力的清官身上。所以，實現(xiàn)社會主義的人權(quán)也要求每一個公民自身要努力提高和強化自身的權(quán)利意識，明確社會主義公民權(quán)利的人身權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會和文化權(quán)利的基本內(nèi)容特別是社會主義人權(quán)的核心內(nèi)容即作社會主人和政治參與的權(quán)利。

5.社會主義人權(quán)的具體內(nèi)容要不斷地發(fā)展和變革

恩格斯說過：“所謂‘社會主義社會’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其它社會制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會?！保?］社會主義的經(jīng)濟(jì)制度要改革，社會主義的政治制度也要改革。同理，社會主義人權(quán)也要與時俱進(jìn)，其具體內(nèi)容也要隨著社會主義實踐的發(fā)展和對社會主義認(rèn)識的深化不斷豐富和增添新的內(nèi)容，修改個別不正確的過時的內(nèi)容。但是這種改革和深化是在堅持其基本內(nèi)容和核心思想根本不變的大前提下進(jìn)行，而不是否定和改變社會主義人權(quán)的基本內(nèi)容和核心思想。社會主義人權(quán)內(nèi)容的改革、深化是社會主義社會上層建筑變革的極其重要的組成部分，忽視或不重視社會主義人權(quán)內(nèi)容的變革是錯誤的。社會主義人權(quán)內(nèi)容變革的客觀標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于最大限度地保障和維護(hù)絕大多數(shù)人的基本權(quán)益，是否有利于最大限度地調(diào)動最大多數(shù)人的歷史主體性，是否有利于綜合國力的提高和社會主義事業(yè)的發(fā)展。

6.要從條文規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H真正享有的權(quán)利

社會主義人權(quán)就是法律規(guī)定人們應(yīng)該享有的權(quán)利。但通過法律等條文規(guī)定的權(quán)利由于種種原因在實際生活中人們并不能完全享受到，有時這種差距還相當(dāng)大。社會主義的人權(quán)建設(shè)不僅表現(xiàn)在法律等條文規(guī)定的實際內(nèi)容，同時還必須在實踐中努力把條文上的內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H生活中應(yīng)該享有的實際內(nèi)容。如黨章、憲法等許多條文都規(guī)定了普通黨員和普通公民應(yīng)該享有的選舉權(quán)和被選舉權(quán)等，但實際生活中卻存在這些權(quán)利被少數(shù)握有權(quán)力的人以各種理由剝奪掉。因此。要真正做到普通公民和群眾真正享有法律等條文規(guī)定的權(quán)利付出相當(dāng)大的努力和艱苦的工作。西方國家和國內(nèi)自由主義者攻擊我們有人權(quán)問題是運用他們的人權(quán)觀念衡量我們的社會，是別有用心，是打著“人權(quán)”的幌子販賣資產(chǎn)階級的腐朽思想。他們攻擊我們所謂的人權(quán)問題有許多我們實際上已經(jīng)解決，或并不存在。但客觀地講，用馬克思主義的人權(quán)理論認(rèn)識我們今天的社會，也確實存在著相當(dāng)多的人權(quán)問題，包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，特別是政治參與和做社會主人的權(quán)利。我們應(yīng)該客觀地承認(rèn)這些事實。但我們承認(rèn)這些事實并不是根本否定社會主義制度，而是要實事求是地加以分析和解決，改善和發(fā)展社會主義制度。在人權(quán)問題上，我們不能跟著某些西方人和國內(nèi)自由主義者的觀念跑，利用我們客觀存在的人權(quán)問題否定社會主義制度，但也不能回避、否認(rèn)、縮小我們客觀存在的人權(quán)問題，否認(rèn)社會主義人權(quán)變革的必要性，否認(rèn)從根本上落實法律、章程等條文已經(jīng)明確規(guī)定的人們應(yīng)該享有的基本權(quán)利。這種工作非常艱巨但又極其重要。哲學(xué)工作者應(yīng)該為絕大多數(shù)的人民群眾不僅在理論和條文中，而且在實際生活中真正享有社會主義人權(quán)的各項具體內(nèi)容而努力做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

人權(quán)理論和社會主義人權(quán)建設(shè)方面確實我們還有許多方面的工作需要做。當(dāng)前我們要警惕和防止兩種錯誤傾向：

一種是借口社會主義人權(quán)建設(shè)方面存在的問題，把資產(chǎn)階級反封建時的抽象的“天賦人權(quán)”理論喬裝打扮為“普世價值”，全面攻擊、污蔑和否定社會主義的經(jīng)濟(jì)和政治制度。當(dāng)年的所謂“零八憲章”就是這股思潮的典型代表。他們的根本目的就是要顛覆和推翻中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國勞苦大眾用鮮血和生命建立的人民政權(quán)，在中國建立資產(chǎn)階級政權(quán)，重新把中國變?yōu)槲鞣降闹趁竦睾桶胫趁竦?。對這種思潮馬克思主義者決不能等閑視之，必須給予有力的回?fù)簟?/p>

另一種是不承認(rèn)或完全否定社會主義人權(quán)建設(shè)方面存在的種種問題，反對社會主義人權(quán)建設(shè)方面的完善和改革。他們不能區(qū)別兩種不同的對社會主義人權(quán)建設(shè)方面問題的批評和批判。把從完善社會主義人權(quán)建設(shè)的積極的批判與惡意污蔑、攻擊社會主義的批判混為一談，拒絕人權(quán)建設(shè)的改革。這種錯誤傾向也嚴(yán)重存在。對此我們也要給予嚴(yán)厲的批評和糾正。

［1］王立行，等.人權(quán)論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2003：3.

［2］張曉玲.人權(quán)理論的基本問題［M］.北京.中共中央黨校出版社，2006：2.

［3］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京.人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京.人民出版社，1995.

［5］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京.人民出版社，1995：275.

［6］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京.人民出版社，1972：324.

［7］馬克思恩格斯全集:第16卷［M］.北京.人民出版社，1964：16.

［8］馬克思恩格斯全集:第37卷［M］.北京.人民出版社，1975：443.

［責(zé)任編輯：楊彧］

D621.5

A

1673-8616（2015）06-0062-07

2015-06-02

郝貴生，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授（天津，300387）。