□穆軍全（南開大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071）

賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀比較及啟示

□穆軍全
（南開大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300071）

賈誼和晁錯(cuò)是中華帝國(guó)大一統(tǒng)政治秩序形成初期的重要思想家，他們提出的建構(gòu)漢帝國(guó)政治秩序的一些策略對(duì)后世帝國(guó)統(tǒng)治乃至當(dāng)今國(guó)家治理體系的建設(shè)產(chǎn)生重要影響。然而僅憑中國(guó)傳統(tǒng)文化資源不足以支持中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。我們?cè)诮梃b和超越傳統(tǒng)政治秩序觀時(shí)更多的應(yīng)該從思維和方法的層面著手。在建構(gòu)現(xiàn)代法治國(guó)家政治秩序過(guò)程中需要注意以下三點(diǎn)：?jiǎn)栴}意識(shí)和底線思維是評(píng)價(jià)和建構(gòu)政治秩序的重要思維向度；利益分析是評(píng)價(jià)和建構(gòu)政治秩序的重要方法；理性啟蒙基礎(chǔ)上的王霸結(jié)合是揚(yáng)棄傳統(tǒng)政治秩序觀的正確選擇。

賈誼；晁錯(cuò)；政治秩序；法治

政治秩序①亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》開篇中所說(shuō)的“‘政治秩序’一詞，指的乃是一種目標(biāo)，而非某種現(xiàn)實(shí)”。國(guó)內(nèi)較早給政治秩序下定義的林毓生先生認(rèn)為：“政治秩序指謂：眾人因權(quán)力得以合理與順?biāo)斓厥褂枚还芾淼煤苡兄刃?、很有條理的現(xiàn)象。”雷振文從馬克思主義政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的視角出發(fā)為政治秩序下定義。胡銳軍從政治過(guò)程層面界定政治秩序。姚選民從主體間關(guān)系界定政治秩序。相關(guān)文章參見：林毓生所著《政治秩序與多元社會(huì)》一書，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1989年5月初版第39頁(yè)。［1］是政治現(xiàn)象的一種表征，是參與政治生活的社會(huì)主體因執(zhí)行或服從公共權(quán)力而形成的具有一致性、連續(xù)性和明確預(yù)期性的利益博弈均衡狀態(tài)。它的核心價(jià)值在于給人們提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，即相信明天、一年后甚至十年后一切現(xiàn)有的政治制度設(shè)計(jì)都不會(huì)發(fā)生根本的改變。人類從古至今都在宗族、宗教、軍事、政治等因素的互動(dòng)博弈當(dāng)中尋求或建構(gòu)良好的政治秩序?！皾h帝國(guó)為后來(lái)的中國(guó)政府樹立了范式。后來(lái)的皇朝、征服者不過(guò)是擴(kuò)大完善提煉深化漢朝所創(chuàng)立的制度?！保?］中國(guó)大一統(tǒng)政治秩序形成過(guò)程中，秦始皇和漢武帝是重要的帝王，而賈誼和晁錯(cuò)則是關(guān)鍵的政治思想家。

對(duì)于西漢初期的著名政治家賈誼和晁錯(cuò)，學(xué)界對(duì)他們思想的研究已經(jīng)有很多。比如學(xué)者們往往從經(jīng)濟(jì)思想、削藩思想、禮治思想、民本思想、農(nóng)本思想以及的其他政治思想的局部視角切入，對(duì)賈誼和晁錯(cuò)的思想做出一些評(píng)價(jià)，由于視野的狹窄難免得出一些值得商榷的結(jié)論。比如賈誼的民本思想是傳統(tǒng)民本思想的重要分支，根據(jù)賈誼提出的“民無(wú)不為本”有些學(xué)者得出這樣的結(jié)論：“在儒家的民本思想傳統(tǒng)中人民始終是政治的目的，君主不過(guò)是實(shí)現(xiàn)這一目的的一種工具或手段而已?！保?］如果站在建構(gòu)和維護(hù)皇權(quán)政治秩序的高度來(lái)看，“人民”在傳統(tǒng)思想家那里恰恰是手段而不是目的。此外，上世紀(jì)七十年代中期，為了政治斗爭(zhēng)的需要，一些學(xué)者給賈誼和晁錯(cuò)貼上法家的標(biāo)簽，［4］后來(lái)隨著政治斗爭(zhēng)的結(jié)束，大多數(shù)學(xué)者則又把賈誼歸為儒家。在筆者看來(lái)，賈誼和晁錯(cuò)首先是漢初維護(hù)皇權(quán)政治秩序的政治家，其次才是儒家、法家或者其他什么派別的思想家。這種把賈誼和晁錯(cuò)限定在某一個(gè)派別來(lái)研究其思想的思路本身是比較狹窄的，得出的結(jié)論也難免有牽強(qiáng)附會(huì)之處。本文將跳出賈誼和晁錯(cuò)思想派別思維的框架，從政治秩序的角度切入，以賈誼和晁錯(cuò)對(duì)漢初社會(huì)基本問(wèn)題即農(nóng)商關(guān)系問(wèn)題、央地關(guān)系問(wèn)題和夷夏關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和解決為抓手，對(duì)他們的政治秩序觀進(jìn)行比較評(píng)析，試圖為挖掘他們政治思想的獨(dú)特價(jià)值提供另一個(gè)角度的解讀和詮釋。

1　漢初的主要社會(huì)問(wèn)題

賈誼和晁錯(cuò)的政治秩序觀都是針對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而展開論述的，因此，我們?cè)谡撌霰容^他們二者政治秩序觀的異同時(shí)也應(yīng)以影響漢初政治秩序建構(gòu)和運(yùn)行的主要政治問(wèn)題為主線來(lái)展開。

首先，農(nóng)商關(guān)系不協(xié)調(diào)，動(dòng)搖政權(quán)基礎(chǔ)?！皾h興，接秦之敝，諸侯并起，民失作業(yè)，而大饑饉”（《漢書·食貨志》）因此，漢初統(tǒng)治者都秉持黃老思想，實(shí)行輕賦省刑的治國(guó)方略。到文帝執(zhí)掌皇權(quán)之時(shí)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)有所恢復(fù)。然而，當(dāng)時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的奢靡媚富之風(fēng)，有違重農(nóng)抑商的大政方針。隨著富商對(duì)農(nóng)民兼并的盛行，各地出現(xiàn)了農(nóng)民流離失所，而豪強(qiáng)勢(shì)力獨(dú)霸一方的現(xiàn)象。《史記·貨殖列傳》所說(shuō)的“大富霸一郡，中富霸一縣，下富霸一鄉(xiāng)一里”。這些豪強(qiáng)勢(shì)力的存在對(duì)漢初政治秩序的穩(wěn)定構(gòu)成巨大威脅。［5］

其次，央地關(guān)系不協(xié)調(diào)，威脅中央集權(quán)。西漢初年，高祖劉邦為維護(hù)和鞏固漢朝政權(quán)，封一些同姓子弟為王，如子劉長(zhǎng)為淮南王、侄兒劉濞為吳王等。漢初的諸侯王具有很大的行政和財(cái)政大權(quán)，他們總攬國(guó)事，任免官吏，權(quán)限堪比皇帝。在這種制度安排之下，一些封地廣闊、物產(chǎn)豐富的諸侯王勢(shì)力迅速增強(qiáng)，出現(xiàn)了中央與地方的勢(shì)力“均衡”，對(duì)漢朝中央政權(quán)構(gòu)成直接威脅。

最后，“夷夏”關(guān)系不協(xié)調(diào)，威脅漢朝政權(quán)。對(duì)文景二帝來(lái)說(shuō)，最嚴(yán)重的“外患”莫過(guò)于匈奴。匈奴與西漢北邊郡縣連接，擁有騎兵三十萬(wàn)，他們把目光都投注在富饒的漢朝土地上，對(duì)西漢政權(quán)產(chǎn)生巨大的威脅。漢高祖遭“白登之圍”后，和親成為了漢初應(yīng)對(duì)匈奴問(wèn)題的主要策略。文景時(shí)期，漢朝在“和親”的同時(shí)，每年向匈奴奉送大量的財(cái)物和糧食。漢朝的忍讓并沒有帶來(lái)邊境的安寧，匈奴連年入侵邊郡，每年被匈奴殺害和掠去的人口在一萬(wàn)以上。［6］

2　賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀的相同點(diǎn)

2.1中央集權(quán)的大一統(tǒng)格局是理想政治秩序的范本

秦王朝是中國(guó)歷史上第一個(gè)真正具有“大一統(tǒng)”意義的王朝，秦始皇的權(quán)力以及其所制定和執(zhí)行的一整套關(guān)于中央集權(quán)的儀式、典章、制度確立了“大一統(tǒng)”皇權(quán)的最初框架（如秦朝時(shí)期中國(guó)就建立了常備軍，統(tǒng)一稅制，統(tǒng)一文字和度量衡等）。雖然秦王朝二世而亡，然而“大一統(tǒng)”的思想?yún)s為后代的士人和統(tǒng)治者所推崇、繼承并發(fā)揚(yáng)光大。西漢初年的政治思想家賈誼和晁錯(cuò)認(rèn)為中華帝國(guó)的理想政治秩序應(yīng)該是定于一尊的大一統(tǒng)皇權(quán)專制政治秩序。

從文景時(shí)期的政治環(huán)境看，對(duì)大一統(tǒng)政治秩序最直接的威脅來(lái)自于政權(quán)內(nèi)部割據(jù)一方的諸侯王和政權(quán)外部不時(shí)侵邊的匈奴。為建構(gòu)中央集權(quán)的大一統(tǒng)政治秩序，賈誼和晁錯(cuò)都把“削藩”作為消除政權(quán)內(nèi)部政治秩序隱患的手段。賈誼根據(jù)時(shí)勢(shì)的判斷指出，“今諸侯王皆眾髖髀也”即諸侯王的勢(shì)力已經(jīng)足以威脅漢朝政權(quán)的穩(wěn)定，用一些小的安撫政策已不能解決問(wèn)題，必須采用“斤斧”之策。同時(shí)他總結(jié)“大抵強(qiáng)者先反”的歷史經(jīng)驗(yàn)，站在仁政愛民的為政道德高度，提出“欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。”的治理策略。晁錯(cuò)早在文帝當(dāng)政時(shí)期就曾多次上書建議文帝削藩卻不被采納。到景帝時(shí)期，晁錯(cuò)得到重用，其對(duì)諸侯王坐大威脅中央集權(quán)的分析得到景帝的重視。晁錯(cuò)指出，“（吳王）益驕橫，即山鑄錢，煮海水為鹽，誘天下亡人，謀作亂”具體措施為主動(dòng)出擊，“請(qǐng)諸侯之罪過(guò)，削其地，收其之郡”（《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》）。

2.2“過(guò)秦”是立論基點(diǎn)

如何評(píng)價(jià)以往政治秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)模式并在此基礎(chǔ)上探索建構(gòu)適合當(dāng)下政治發(fā)展的政治秩序運(yùn)行機(jī)制是政治思想家和政治活動(dòng)家們必須要解決的問(wèn)題。而這一切都要從對(duì)傳統(tǒng)政治秩序的深入剖析切入。對(duì)于漢初思想家賈誼和晁錯(cuò)來(lái)說(shuō)，他們所面對(duì)的最鄰近的 “傳統(tǒng)”即是二世而亡的秦朝。在《過(guò)秦論》中賈誼認(rèn)為秦王朝二世而亡的根本原因在于 “仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。賈誼指出政治秩序的建構(gòu)要“觀之上古，驗(yàn)之當(dāng)世，參之人世，察盛衰之理，審權(quán)勢(shì)之宜，去就有序，變化因時(shí)?！保ā缎聲み^(guò)秦下》）在論述漢初社會(huì)存在的商賈富人僭越禮制，奢靡之風(fēng)盛行等問(wèn)題時(shí)，首先反思秦王朝的問(wèn)題：“秦滅四維不張，故君臣乖而相攘，上下亂僭而無(wú)差，父子六親殃戳而失其宜，奸人并起，萬(wàn)民離畔”（《新書·俗激》）。在反思秦王朝弊端的基礎(chǔ)上，賈誼主張定制度、興禮樂，扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)政治秩序的長(zhǎng)治久安。晁錯(cuò)在論述其“守邊勸農(nóng)”，以抵御匈奴策略時(shí)，也以“過(guò)秦”為立論起點(diǎn)。他認(rèn)為秦王朝發(fā)兵抗擊匈奴的主要目的不是為了守衛(wèi)邊疆和保護(hù)百姓而是為了擴(kuò)大統(tǒng)治范圍，滿足統(tǒng)治者的欲望。秦王朝的移民戍邊政策對(duì)百姓來(lái)說(shuō)是有百害而無(wú)一利的事情，最終導(dǎo)致了陳勝吳廣所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義乃至秦朝的滅亡。

2.3王霸雜糅是主要立論方法

“書不必起仲尼之門，藥不必出扁鵲之方。合之者善可以為法，因世而權(quán)行”（《新語(yǔ)·術(shù)事》）。主張綜合利用各個(gè)學(xué)派的方法來(lái)治理國(guó)家是漢初政治家政論思想的主要特點(diǎn)。針對(duì)漢初央地關(guān)系不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，賈誼認(rèn)為君主有王霸兩種治理手段，“夫仁義恩厚，人主之芒刃也；權(quán)勢(shì)法制，人主之斤斧也”（《漢書·賈誼傳》），即不管是王道的“仁義”還是霸道的“法制”都是君主維護(hù)政治秩序的手段，君主應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況兼而用之。晁錯(cuò)在上書建議皇太子應(yīng)該如何學(xué)習(xí)和掌握治理國(guó)家方法時(shí)指出：“人主所以尊顯功名揚(yáng)于萬(wàn)世之后者，以知術(shù)數(shù)也。故人主知所以制臣下而治其眾，則群臣畏服矣；知所以聽言受事，則不欺蔽矣；知所以安利萬(wàn)民，則海內(nèi)必從矣；知所以忠孝事上，則臣子之行備矣”（《漢書·爰盎晁錯(cuò)傳》）。這一論述的重點(diǎn)雖然在于讓皇太子掌握霸道控制臣下來(lái)維持統(tǒng)治秩序的方法，但其具體的實(shí)施技巧仍然包含了儒家王道所倡導(dǎo)的“安利萬(wàn)民”和“忠孝事上”等王道思想內(nèi)涵。晁錯(cuò)在漢文帝組織的賢良對(duì)策中提出法令制定和實(shí)施的范本是儒家的三王，法律的制定和實(shí)行要切合“人情”，體現(xiàn)出王霸雜糅的政治秩序觀。

3　賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀的相異點(diǎn)

3.1“親親尊尊”儒家思維邏輯與“權(quán)術(shù)法勢(shì)”法家思維邏輯

縱觀先秦諸子的學(xué)說(shuō)，儒家是極力主張恢復(fù)西周封建制度的學(xué)派。在禮崩樂壞、諸侯爭(zhēng)雄的春秋時(shí)代孔子極力主張遵循西周禮制來(lái)建構(gòu)封建等級(jí)秩序，恢復(fù)天下一統(tǒng)的政治秩序。在解決漢初存在的央地關(guān)系問(wèn)題上，賈誼提出“眾建諸侯少其力”的策略，思想主旨也在于讓各個(gè)諸侯王按照血緣親疏關(guān)系，推恩于其子孫，繼承周朝“嫡子世其國(guó)，別子為大夫”的封建制度。其背后隱含的是儒家的“親親尊尊”的禮制宗法邏輯。賈誼主張按照儒家禮制來(lái)建構(gòu)政治秩序，確立王權(quán)至高無(wú)上的地位。如《新書·階級(jí)》篇中指出“故古者圣王制為列等，內(nèi)有公、卿、大夫、士，外有公、侯、伯、子、男，然后有官師、小吏，施及庶人，等級(jí)分明，而天子加焉，故其尊不可及也”，對(duì)于諸侯僭越，威脅皇權(quán)的問(wèn)題，晁錯(cuò)提出的“以法削割”其背后隱含的是法家的“權(quán)術(shù)法制”邏輯。法家主張君主的絕對(duì)集權(quán)。法家實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)的手段與儒家的“禮制”方式不同，而是通過(guò)權(quán)術(shù)法制削弱或剝奪貴族和臣下的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)皇權(quán)的唯我獨(dú)尊。管子曰：“權(quán)勢(shì)者，人主之所獨(dú)裁也。故人主失守則?！保ā豆茏印て叱计咧髌罚?。韓非子曰：“萬(wàn)乘之主，千乘之君，所以制天下而征諸侯者，以其威勢(shì)也”（《韓非子·人主篇》）。

對(duì)于文帝時(shí)期農(nóng)商關(guān)系不協(xié)調(diào)所表現(xiàn)出的商賈富人僭越禮制，敗壞習(xí)俗，奢靡媚富之風(fēng)盛行等問(wèn)題，賈誼把它歸結(jié)于秦朝的舊俗以及法家代表商鞅在秦國(guó)實(shí)行的獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)政策。“商君遺禮義，棄仁恩，并心而進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗”（《漢書·賈誼傳》）。為解決農(nóng)商關(guān)系不協(xié)調(diào)，賈誼除了提出“勸農(nóng)積貯”和“禁止末作”外，還提出要遵照西周以來(lái)“尊尊、親親、賢賢”的圣王禮制來(lái)規(guī)范百姓（特別是富商大賈）的行為。晁錯(cuò)則正好相反，他所提出重農(nóng)抑商思想的內(nèi)在邏輯在于法家強(qiáng)國(guó)富民的耕戰(zhàn)思想。晁錯(cuò)則正好相反，他所提出重農(nóng)抑商思想的內(nèi)在邏輯在于法家“入粟拜爵”的耕戰(zhàn)思想。晁錯(cuò)提出“爵者，上之所擅，出于口而亡窮；粟者，民之所種，生于地而不乏。夫得高爵與免罪，人之所甚欲也。使天下入粟于邊，以受爵免罪，不過(guò)三歲，塞之下粟比多矣”（《漢書·食貨志》）。因此，為了促使游民回歸本業(yè)，安心務(wù)農(nóng)，晁錯(cuò)遵照法家嚴(yán)明賞罰的精神，提出了調(diào)整糧食價(jià)格、減輕農(nóng)民種田租稅和“入粟拜爵免罪”的政策。

3.2激進(jìn)主義與漸進(jìn)主義政治秩序改進(jìn)方略

政治秩序的改革主要有兩種方略：其一是試驗(yàn)主義、漸進(jìn)主義的秩序改革模式，表現(xiàn)為在政治穩(wěn)定前提下的邊際調(diào)整和“邊立邊破”的變法、秩序改革模式。其二是激進(jìn)的“先破后立”、“亂而后治”的秩序改革模式。［7］由于知識(shí)背景和學(xué)派淵源的不同，賈誼和晁錯(cuò)對(duì)于政治秩序改革過(guò)程中所應(yīng)采取的方略也有很大的差異。針對(duì)諸侯王僭越禮制，尾大不掉的問(wèn)題，賈誼和晁錯(cuò)分別提出了改革方案。賈誼提出的是較為溫和的“眾建”策略，讓諸侯王國(guó)化大為小，逐步削弱其實(shí)力。晁錯(cuò)則認(rèn)為各個(gè)諸侯王早有悖逆之心，建議景帝主動(dòng)出擊，追查諸侯王以往的過(guò)錯(cuò)，割削諸侯王的封地歸中央所有。如“晁錯(cuò)因言楚王戊往年為薄太后服，私奸服舍，請(qǐng)誅之。詔赦，罰削東?？ぁ保ā妒酚洝峭踟媪袀鳌罚?。根據(jù)吳王 “詐稱病不朝”和“即山鑄錢，煮海為鹽，誘天下亡人，謀作亂逆”的罪過(guò)，景帝三年議削其豫章郡和會(huì)稽郡。［8］

3.3理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的政治秩序觀

賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀的主要區(qū)別之一在于賈誼的政治秩序觀更傾向于理想主義的層面，而晁錯(cuò)的政治秩序觀念更傾向于現(xiàn)實(shí)主義的層面。比如在匈奴問(wèn)題上，賈誼提出的對(duì)策是以“戰(zhàn)德”為指導(dǎo)思想的“耀蟬之術(shù)”。《新書·匈奴》篇中，賈誼指出“竊料匈奴控弦大率六萬(wàn)騎，五口而出介卒一人，五六三十，此即戶口三十萬(wàn)耳，未及漢千石大縣也”。然而，賈誼對(duì)匈奴實(shí)力的估計(jì)出于主觀的推測(cè)，與實(shí)際相差較遠(yuǎn)。錢穆在《秦漢史》第三章中認(rèn)為當(dāng)時(shí)匈奴全族人口大約在一百八十萬(wàn)左右，能上戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)士大約有五十萬(wàn)人。［9］賈誼所提出的對(duì)抗匈奴的具體策略為“建三表，設(shè)五餌，以此與單于爭(zhēng)其民”，其設(shè)想大體包括通過(guò)使匈奴百姓知曉漢文帝的仁愛、信義，讓匈奴百姓望風(fēng)而投靠漢朝；以優(yōu)厚的待遇犒賞歸降漢朝的匈奴百姓以便達(dá)到分化匈奴勢(shì)力的目的。賈誼的這些對(duì)抗匈奴的策略帶有很濃的理想主義色彩，從歷史事實(shí)來(lái)看，他的策略大多也沒有得到文帝的采納和具體落實(shí)。

晁錯(cuò)提出的抗擊匈奴的對(duì)策具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可行性。晁錯(cuò)向文帝上表的《言兵事疏》、《復(fù)言募民徙塞下》和《守邊勸農(nóng)疏》等奏疏從實(shí)際出發(fā)，細(xì)致的對(duì)比分析了漢朝和匈奴雙方的政治、經(jīng)濟(jì)、地理等各個(gè)層面的優(yōu)缺點(diǎn)，指出漢朝軍隊(duì)失敗的首要原因在于每年輪換到邊塞的內(nèi)地士兵對(duì)邊塞的地形、地勢(shì)不熟悉，對(duì)匈奴士兵的作戰(zhàn)方式不了解，再加上水土不服，故此，屢屢敗北。為解決這些問(wèn)題，晁錯(cuò)提出“徙民入塞”的政策，即“令遠(yuǎn)方之卒守塞，一歲而更，不知胡人之能，不如選常居者，家室田作，且以備之”（《漢書·爰盎晁錯(cuò)傳》）。為了很好的執(zhí)行這一政策，晁錯(cuò)又具體提出在 “徙民入塞”之前先要查看遷徙地的氣候條件是否適宜居住，泉水是否可以飲用，土地是否適合耕種，為百姓修好房屋和道路，設(shè)立就醫(yī)和祭祀的場(chǎng)所，讓百姓在邊塞安居樂業(yè)。晁錯(cuò)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，所指定的募民守邊，以夷制夷的策略得到了文帝的采納，這些策略的實(shí)施對(duì)于抗擊匈奴，維護(hù)漢初政治秩序的穩(wěn)定發(fā)揮了巨大作用。

4　賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀的當(dāng)代啟示

“中國(guó)文化傳統(tǒng)中是否存在有益于當(dāng)代中國(guó)政治建設(shè)的思想資源，答案無(wú)疑是肯定的。但是，以儒家思想為主體的中國(guó)文化不足以支持中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代?！?dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展不應(yīng)是向傳統(tǒng)回歸?！保?0］為此，我們現(xiàn)在評(píng)價(jià)和借鑒賈誼、晁錯(cuò)政治秩序觀時(shí)，更多的應(yīng)該從思維和方法的層面著手。

4.1問(wèn)題意識(shí)是評(píng)價(jià)和建構(gòu)政治秩序的重要思維向度

賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀的顯著特點(diǎn)在于注重實(shí)際問(wèn)題的討論而不囿于空泛概念的辨析。我們?cè)诮梃b賈誼和晁錯(cuò)的政治秩序觀時(shí)要有以下幾個(gè)清晰的問(wèn)題域：漢初社會(huì)的政治秩序現(xiàn)狀是一個(gè)層面的問(wèn)題，我們今天談?wù)摰恼沃刃蚴橇硪粋€(gè)層面的問(wèn)題。漢初思想家賈誼和晁錯(cuò)對(duì)那個(gè)時(shí)代政治秩序的體認(rèn)是一個(gè)層面的問(wèn)題，后來(lái)思想家們對(duì)政治秩序的看法是另一個(gè)層面的問(wèn)題。這就意味著我們要把政治秩序的“實(shí)踐”和政治秩序觀念的“表達(dá)”區(qū)分開來(lái)，把不同時(shí)代不同政治思想家的政治秩序觀所要解決的不同問(wèn)題區(qū)分開來(lái)，從而追問(wèn)政治秩序在不同的歷史背景和理論話語(yǔ)中究竟要解決什么問(wèn)題。只有抓住這個(gè)問(wèn)題，才能理解政治秩序觀和政治秩序。賈誼和晁錯(cuò)所集中關(guān)注的漢初社會(huì)所存在的央地關(guān)系、農(nóng)商關(guān)系和夷夏關(guān)系等三個(gè)層面的問(wèn)題從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是一個(gè)問(wèn)題——如何維護(hù)大一統(tǒng)中央集權(quán)政治秩序的問(wèn)題。這是賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀的底線，也是他們?cè)谡撌雠c政治秩序相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題并針對(duì)問(wèn)題構(gòu)思策略時(shí)候的基本共識(shí)。離開大一統(tǒng)中央集權(quán)的政治秩序建構(gòu)底線，認(rèn)為賈誼提出“民本”是切實(shí)為農(nóng)民利益著想，其實(shí)是個(gè)不小的誤會(huì)。離開大一統(tǒng)中央集權(quán)的政治秩序基點(diǎn)認(rèn)為晁錯(cuò)的“重農(nóng)貴粟”政策是為農(nóng)民著想同樣是誤會(huì)。

4.2利益分析是評(píng)價(jià)和建構(gòu)政治秩序的重要方法

政治秩序的形成緣于社會(huì)中各個(gè)利益群體之間利益的博弈，各種利益群體之間的競(jìng)爭(zhēng)力量取得平衡，政治秩序便會(huì)出現(xiàn)?！皾h朝在兩種利益群體中取得平衡，一方面大家都想創(chuàng)建強(qiáng)大統(tǒng)一的中央政府，以避免東周式的動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)；另一方面，全國(guó)的地方精英又試圖盡量保留自己的權(quán)力和特權(quán)?！瓭h朝重作平衡，既考慮曾是秦朝打擊對(duì)象的封王和貴族的利益，又致力于逐漸減少他們的影響?！鳚h創(chuàng)建的國(guó)家是穩(wěn)定的，因?yàn)榇蠹疫_(dá)成妥協(xié)。但與秦朝比，它又是薄弱的，盡量避免與殘余的貴族影響發(fā)生正面沖突?！保?1］如果僅從上面這段論述來(lái)看，福山對(duì)漢朝政治秩序的評(píng)價(jià)只能是部分正確。因?yàn)椋幕\統(tǒng)的“妥協(xié)”說(shuō)法，掩蓋了漢初中央集權(quán)帝國(guó)政治秩序形成過(guò)程中的激烈利益博弈或者斗爭(zhēng)。賈誼和晁錯(cuò)便是博弈的焦點(diǎn)，他們的悲劇命運(yùn)也跟這種博弈有著直接的聯(lián)系。賈誼和晁錯(cuò)都認(rèn)識(shí)到對(duì)漢初帝國(guó)政治秩序的最大危險(xiǎn)來(lái)自各強(qiáng)大的地方諸侯，因此，他們分別提出了漸進(jìn)和激進(jìn)的應(yīng)對(duì)策略。因此，在對(duì)待影響政治秩序穩(wěn)定的巨大威脅面前，漢初統(tǒng)治者并不僅僅像漢文帝那樣采取漸進(jìn)的、“避免與殘余的貴族影響發(fā)生正面沖突”態(tài)度，到了漢景帝執(zhí)政的后期和漢武帝時(shí)期，采取非常強(qiáng)硬的手段來(lái)削弱地方諸侯的勢(shì)力，以便在利益博弈中實(shí)現(xiàn)中央的強(qiáng)勢(shì)控制。

此外，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來(lái)看，賈誼和晁錯(cuò)都是漢初新興的儒士階層，他們所提出的中央集權(quán)的政治秩序觀表面上在維護(hù)皇帝的絕對(duì)權(quán)威，其本質(zhì)在維護(hù)他們所代表的新興儒士階層的利益。漢朝時(shí)期的中國(guó)社會(huì)大體上分為五個(gè)階層：皇族、士人儒生、農(nóng)民、工商業(yè)者和游俠?！肮ど虡I(yè)者和游俠這兩個(gè)群體的存在，特別是他們的得勢(shì)，對(duì)漢朝統(tǒng)治家族和儒生的利益構(gòu)成巨大的威脅”。［12］首先，工商業(yè)者也就是商賈富人，他們僭越圣王禮制，敗壞習(xí)俗，挑戰(zhàn)帝王的至尊權(quán)威；利用財(cái)富溝通權(quán)貴威脅儒生的政治或社會(huì)地位；不從事勞作，生活奢靡，通過(guò)巧取豪奪，兼并農(nóng)民土地，破壞帝國(guó)政治秩序的農(nóng)本基礎(chǔ)。其次，游俠在基層社會(huì)中自成體系，企圖通過(guò)暴力手段建構(gòu)小的“統(tǒng)治王國(guó)”，甚至公然違抗朝廷律令，對(duì)帝國(guó)政治秩序構(gòu)成直接威脅。

思想一旦離開“利益”就會(huì)使自己出丑。我們現(xiàn)在評(píng)價(jià)和分析賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀時(shí)，利益分析仍然是重要的分析視角和工具。賈誼和晁錯(cuò)的人生悲劇最主要原因在于他們所提出的政治秩序觀侵害了諸侯王和劉邦集團(tuán)的元老如周勃、灌嬰、樊噲等既得利益群體的利益。既得利益者是改革的阻撓者，政治秩序的變革能否啟動(dòng)和順利實(shí)施很大程度上取決于改革者能否沖破既得利益的藩籬，分化掌握改革方案否決權(quán)的既得利益群體。同時(shí)改革者本身也是利益主體，在改革過(guò)程中會(huì)形成新的利益群體，并且為下一輪的改革“造就”新的既得利益群體。賈誼和晁錯(cuò)都是文景時(shí)期維護(hù)大一統(tǒng)帝國(guó)政治秩序的改革家，然而，從現(xiàn)代的視角來(lái)看，他們也都是中國(guó)歷史上儒生利益集團(tuán)的代表。尤其是從漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)開始，中國(guó)的政治場(chǎng)域就長(zhǎng)期被皇室貴族和儒生階層所壟斷。這種利益格局一方面保障了大一統(tǒng)皇權(quán)政治秩序的穩(wěn)定，另一方面則使中華帝國(guó)漸趨保守，阻礙了政治和社會(huì)根本變革。直到近代，西方侵略者用船堅(jiān)炮利打開了我們的國(guó)門，也打破了中華帝國(guó)原有政治秩序中各個(gè)社會(huì)力量之間的政治平衡，新的政治秩序才在艱難的利益博弈中逐步形成。以黨的十八屆三中全會(huì)為標(biāo)志，中國(guó)改革開放進(jìn)入“2.0版本”時(shí)代。在進(jìn)一步深入推進(jìn)改革開放的過(guò)程中，必然會(huì)觸動(dòng)前三十多年改革過(guò)程當(dāng)中形成的既得利益群體的利益，因此，改革的復(fù)雜程度和艱難程度都將遠(yuǎn)超以往。在應(yīng)對(duì)既得利益群體的阻礙方面，賈誼的“眾建諸侯少其力”，逐步分化既得利益群體，爭(zhēng)取最大范圍認(rèn)同和共識(shí)的方法在今天仍然具有很強(qiáng)的借鑒意義。

4.3理性啟蒙基礎(chǔ)上的王霸結(jié)合是揚(yáng)棄傳統(tǒng)政治秩序觀的正確選擇

由上文論述可知，“王霸雜糅”是賈誼和晁錯(cuò)政治秩序觀的主要立論方法。對(duì)于傳統(tǒng)的政治秩序來(lái)說(shuō)，王霸雜糅的方法使得政治制度和政治意識(shí)形態(tài)相互嵌入在一起，形成一種維護(hù)政治秩序穩(wěn)定、有效運(yùn)轉(zhuǎn)的體系。這種嵌入式結(jié)構(gòu)和嵌入的方法值得我們反思和借鑒。十八屆四中全會(huì)后，黨中央作出《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》?！稕Q定》指出當(dāng)前建設(shè)法治國(guó)家的策略之一是 “堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合?！睆闹形覀兡芸吹酵醢越Y(jié)合的思維影子，可以看到傳統(tǒng)政治秩序觀對(duì)當(dāng)前國(guó)家建設(shè)的正面影響。但如果認(rèn)為到此我們的法治國(guó)家建設(shè)就可以順利成章的展開并走上良序運(yùn)行軌道的話，則有點(diǎn)自欺欺人或一廂情愿。依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的提法早在2001年初就由時(shí)任國(guó)家主席江澤民同志在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上的講話中提出，然而時(shí)至今日，我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程還步履維艱。之所以這樣，恐怕跟中國(guó)傳統(tǒng)文化中的官本位、人治主義、權(quán)力依附與崇拜、等級(jí)特權(quán)等封建殘余的影響脫不了干系。傳統(tǒng)的王霸結(jié)合政治秩序建構(gòu)最終走向了人治而不是法治。主要原因是儒家士人認(rèn)為心性的修養(yǎng)與道德的改進(jìn)是政治的基礎(chǔ)和根本。正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下的政治秩序建構(gòu)邏輯起點(diǎn)是“正人心之要”?！皩⒄卫斫鉃榈赖赂姓?，而這種感召的基礎(chǔ)又是當(dāng)權(quán)者的身正，則正主-正朝廷-正百官-正百姓，便成為政治實(shí)施的固定程序，君主個(gè)體的道德水準(zhǔn)成為這一程序的中樞與關(guān)鍵，正君心成為政治的大根本?！保?3］這種論證的思路從孔孟、程朱、陸王、到戴震、到張之洞、到嚴(yán)復(fù)、康梁的治學(xué)論政中都可以找到。同時(shí)反觀西方法治發(fā)展的歷程可知，“法治在大不列顛演進(jìn)至十八世紀(jì)時(shí)，蘇格蘭的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家與倫理學(xué)家們亞當(dāng)·斯密、弗格森、休謨（后來(lái)的康德也頗受影響）——開始對(duì)它所能帶給社會(huì)的好處與它維護(hù)人的尊嚴(yán)的功能產(chǎn)生了深刻與突破性的認(rèn)識(shí)與理解，他們根據(jù)這種認(rèn)識(shí)與理解建成一套社會(huì)理論，這套社會(huì)理論遂變成最最有力的法治的理解基礎(chǔ)。用透徹的現(xiàn)代語(yǔ)言整理與分析這套理論的當(dāng)代大家，當(dāng)推波蘭尼（KarlPolanyi）先生與海耶克（Hayek）?！保?4］由此可見，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想和文化中關(guān)于法治的資源和理念嚴(yán)重不足，對(duì)于現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)來(lái)說(shuō)，中國(guó)缺少像西方國(guó)家一樣的法治理性啟蒙過(guò)程。因此，筆者認(rèn)為在我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào) “法治與德治結(jié)合”等一些具有操作性的原則固然很重要，然而借鑒和學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代理性文化和精神的基礎(chǔ)上在全社會(huì)開展法治理性的啟蒙卻是前提性和基礎(chǔ)性工作。即首先要讓法治代替人情，理性取代經(jīng)驗(yàn)成為政治秩序的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，讓理性化的抽象體系嵌入到人們?nèi)粘５男袨?、嵌入到公共管理和政治過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化，形成理性化的生存環(huán)境。

綜上所述，國(guó)家治理的最終目標(biāo)是建構(gòu)優(yōu)良秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良序運(yùn)行和國(guó)家的長(zhǎng)治久安?，F(xiàn)在的國(guó)家治理不可避免地要受到傳統(tǒng)治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)的影響。漢初思想家賈誼和晁錯(cuò)對(duì)于建構(gòu)優(yōu)良政治秩序的一些建設(shè)性的思考對(duì)當(dāng)今國(guó)家治理體系的建設(shè)具有一定的借鑒意義。在批判繼承前人的政治秩序觀的基礎(chǔ)上，建構(gòu)、發(fā)展屬于我們自己時(shí)代的政治秩序觀，是歷史賦予我們的使命。

［1］雷振文.政治秩序的構(gòu)成要素分析［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2006，（12）：97—100；胡銳軍.政治沖突、政治整合與政治秩序論綱［J］.晉陽(yáng)學(xué)刊，2004，（5）：10-14；姚選民，羅爾斯.政治秩序觀問(wèn)題：一種以中國(guó)為根據(jù)的問(wèn)題化理論處理［D］.復(fù)旦大學(xué)研究生論文，2012.

［2］［英］芬納.統(tǒng)治史：卷一·古代的王權(quán)與帝國(guó)—從蘇美爾到羅馬［M］.馬百亮，王震譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.349.

［3］楊健瀟.“群眾路線”的政治學(xué)考察—基于“民本”與“民主”的比較視角［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2014，（8）：38-44.

［4］梁效.論賈誼［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1974，（4）：19-23.

［5］［6］范文瀾.中國(guó)通史：第2冊(cè)［M］.北京：人民出版社，2009.47，102-103.

［7］張建偉.“變法”模式與政治穩(wěn)定性—中國(guó)經(jīng)驗(yàn)及其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)含義［J］.社會(huì)科學(xué)，2003，（1）：137-150.

［8］岳慶平.西漢景武時(shí)期的削藩及其后果［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，1993，（6）：137-150.

［9］徐麗霞.賈誼晁錯(cuò)政論思想比較研究［M］.花木蘭文化出版社，2012.197.

［10］孫曉春.審慎對(duì)待“西方”與“傳統(tǒng)”—近代東西文化論爭(zhēng)的歷史反思［J］.人民論壇，2014，（6）：16-18.

［11］［美］福山.政治秩序的起源—從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命［M］.毛俊杰譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013.133-134.

［12］劉緒貽.中國(guó)的儒學(xué)統(tǒng)治—既得利益抵制社會(huì)變革的典型事例［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.26.

［13］楊陽(yáng).文化秩序與政治秩序—儒教中國(guó)的政治文化解讀［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.86.

［14］林毓生.政治秩序與多元社會(huì)［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2001.102.

責(zé)任編輯趙繼棠

編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.10.020

D0=34

A

1004-0544（2015）10-0110-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2014年度重點(diǎn)項(xiàng)目（14AZZ005）。

穆軍全（1983—），男，山西陽(yáng)泉人，南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士生。