喬榛+褚文雅

摘 要：收入分配在當今地位的凸顯，是因為它在新的歷史時期和新的經濟環(huán)境下出現了一些新的特點。如何把握收入分配的這些新特點？首先，需要對收入分配的歷史事實加以描述，借此發(fā)現收入分配的歷史發(fā)展趨勢或規(guī)律；其次，還需要對收入分配的理論加以梳理，以弄清收入分配理論對收入分配事實的把握程度。我們通過分析發(fā)現，收入分配在其歷史發(fā)展中呈現一種有規(guī)律的演進過程。這一規(guī)律性是以生產力發(fā)展為基礎，并在生產力發(fā)展的不同歷史時期呈現從自然選擇的平等訴求，到發(fā)展選擇的差距需求，再到可持續(xù)發(fā)展選擇的平等回歸。同時，當代收入分配的一個最大的特點是從過去的收入初次分配和再分配兩個層次，擴展到收入分配的國際層次。這無疑使收入分配變得更加復雜，也極具理論挑戰(zhàn)。

關鍵詞：收入分配；收入平等；收入差距

作者簡介：喬榛，男，經濟學博士，黑龍江大學經濟與工商管理學院教授，從事社會主義經濟理論和收入分配研究；褚文雅，女，黑龍江大學經濟與工商管理學院研究生，從事社會主義經濟理論研究。

基金項目：國家社會科學基金重點項目“我國收入逆向轉移影響分配差距的機制及控制研究”，項目編號：14AJY011

中圖分類號：F014.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2015）02-0052-09

庫茲涅茨倒U曲線以經濟增長的演進為背景，描述了一段收入分配變遷的歷史。在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經濟增長早期階段，收入分配不平等迅速擴大，之后隨著經濟的進一步增長，收入分配不平等保持短暫的穩(wěn)定，而在增長的后期階段收入分配不平等逐漸縮小。對這一歷程進行線性處理就出現了一條類似倒U形曲線。庫茲涅茨倒U曲線是否是對收入分配歷史的準確描述？對此，任何一個答案都難以把握理論與事實關系的不確定性，即理論即使可以反映事實，但一定不會反映全部事實，因為事實的復雜性和理論的抽象性之間總是有不小的距離；相反，事實即使不能為理論所完全概括，但其具有的規(guī)律性還是可以為理論在一定程度上所揭示。因此，對收入分配的事實和對它的理論分析總會呈現出隨收入分配的歷史演進，收入分配的理論一定是在不斷豐富。本文就這個問題進行更長的歷史描述和更系統(tǒng)的理論梳理。

一、收入分配的歷史事實：生產力視角的描述

我們對收入分配的歷史事實的描述，可以超越庫茲涅茨倒U曲線的歷史局限性，在一個更久遠，甚至是在人類歷史中進行。同時，可以按照生產力發(fā)展的線索，從生產力發(fā)展的不同歷史階段看收入分配呈現怎樣的狀況。

在人類社會發(fā)展的歷史上，生產和分配是兩個密切相關又伴生演進的經濟現象。生產是人類進化所選擇的一種生存方式，生產的發(fā)展或生產力的進步推動了人類社會從低到高的演進。與此同時，在生產和消費之間，分配是不可或缺的中間環(huán)節(jié)。因此，生產力的進步自然引起分配關系的變化，并呈現出一個有著豐富內容的收入分配歷史。

在原始社會，生產力水平極其低下，人們通過采集、狩獵、捕撈等簡單的生產方式獲取的食物很少，難以滿足人們對基本生活資料的需求。生產力水平低下決定了人們的生產方式必然采取集體勞動的形式，而極少的食物則決定了人們在分配食物時選擇平均分配的形式。一些歷史考察表明，在舊石器時代，人們群居在山洞或部分居住在樹上，以一些植物的果實、根莖為食物，或集體捕魚狩獵來維持生活，采取的分配方式類似于群居動物所體現的分配形式，具有共同分享的特征。到了新石器時代，人類走出山洞和下到地面，開始構筑一些簡單的房屋，進行一些簡單的農業(yè)和畜牧業(yè)勞動，從而開啟了人類真正從事經濟活動的歷史。但是，這種新的生產方式把人類勞動帶到一種新的群體勞動和生活方式中。人們之間的合作勞動的特點更加明顯，合作勞動的關系更加緊密，因此，生產與分配的關系也體現得比較突出。對于合作生產出的食物的分配基本上采取平均分配的模式，當然，這種平均分配也不是簡單地將食物絕對地等分到各個人，而是按照先成年人、次小孩、最后老人的順序分配。這實際上也屬于一種平均分配的形式。出現這種分配方式完全是自然選擇的結果，因為這樣的分配更有利于集體或部落的生存。正如恩格斯所指出的：“在實行土地公有制的氏族公社或農村公社中（一切文明民族都是同這種公社一起或帶著它的非常明顯的殘余進入歷史的），相當平等地分配產品，完全是不言而喻的；如果成員之間在分配方面發(fā)生了比較大的不平等，那么，這就已經是公社開始解體的標志了?！盵1]（P154）

隨著生產工具的改進與種植、養(yǎng)殖的范圍擴大和技術的提高，氏族公社或農村公社集體勞動的產品便有了剩余。與此同時，隨著公社的擴大、人口的增長，特別是各氏族間的沖突變得頻繁，使得氏族間的封閉狀態(tài)逐步被打破。于是，剩余產品交換成為氏族間交流的一項重要內容。而這種產品交換不僅使產品變成了商品，而且更為重要的是推動了社會分工的發(fā)展。在原始公社產生的商品交換，以及由此推動的社會分工發(fā)展，反過來引起原始公社內部原來作為一個整體的生產者開始走向獨立化并形成商品交換的關系。正如馬克思所指出的：“產品交換是在不同的家庭、氏族、公社互相接觸的地方產生的……交換沒有造成生產領域之間的差別，而是使不同的生產領域發(fā)生關系，并把它們變成社會總生產的多少互相依賴的部門。在這里，社會分工是由原來不同而又互不依賴的生產領域之間的交換產生的。而在那里，在以生理分工為起點的地方，直接互相聯系的整體的各個特殊器官互相分開和分離，并且獨立起來，以致不同的勞動只有通過把產品當作商品來交換才能建立聯系?！盵2]（P390）這意味著，在原始社會末期，也就是原始公社時期，以社會分工發(fā)展為標志的生產力進步推動了商品交換或商品經濟的產生。這使得收入分配由原始社會的宏觀層面上的分配轉型為古代社會的微觀層面的分配。

古代社會包括奴隸社會和封建社會，在社會形態(tài)上，不僅產生了國家，而且原始社會的土地公有制變成了土地私有制。隨之，首先在土地私有制的內部進行分配，如果土地由家庭所有，那么生產的產品就由家庭占有；如果土地集中被奴隸主或地主占有，并由奴隸或農民去耕種，那么對產品的分配就體現在奴隸主與奴隸之間和地主與農民之間的分配。而古代社會占支配地位的是后一種分配關系，因此，收入分配不平等或存在差距是古代社會收入分配事實的典型特征。當然，古代社會的分配還有一個變化是國家或君主介入分配，從而使分配變得更加復雜，并使得分配具有了轉移的特征。從中國古代社會的收入分配來看，無論是奴隸社會，還是封建社會，由于土地集中在奴隸主或地主手中，收入分配也明顯地向奴隸主或地主傾斜，而廣大的下層民眾較為貧困。正如亞當·斯密所講的：“中國一向是世界上最富的國家，就是說，土地最肥沃，耕作最精細，人民最多而且最勤勞的國家?！钡爸袊髡呓K日勞作，所得報酬若購買少量稻米，也就覺得滿足。技工的狀況就更惡劣。歐洲技工總是漫無所事地在自己工場內等候顧客，中國技工卻是隨身攜帶器具，為搜尋，或者說，為乞求工作，而不斷在街市東奔西走。中國下層人民的貧困程度，遠遠超過歐洲最貧乏國民的貧困程度”[3]（P65-66）。不過，中國古代社會君主介入收入分配的情況出現得較早，而且呈現出較為復雜的特征。早在西漢時期，就出現君主干預分配的政策?！豆茏印返淖髡咧赋觯骸胺蛎窀粍t不可以祿使也，貧則不可以罰威也。法令之不行，萬民之不治，貧富之不齊也?！盵4]因此，在中國大一統(tǒng)中央集權體制下，君主出于政治上的考慮對收入分配進行干預，并出臺了“抑商、限田、平準、均輸”等政策。

然而，古代社會建立在生產資料私有制基礎上的收入分配出現了差距或不平等。這是該時期世界各文明地區(qū)的基本事實。但考慮到生產力水平的狀況，即生產長期處于停滯的狀態(tài)，因此古代社會的收入分配呈現出來的是，處于社會底層的貧民，其收入只能維持溫飽的水平，而不同的等級盡管存在著收入差距，但這種差距在長期來看是穩(wěn)定的。古代社會收入分配的這一事實，到近代社會，即資本主義社會誕生后，隨著生產力的巨大飛躍，財富被大量生產出來而發(fā)生改變。正如馬克思所指出的：“資產階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產力還要多，還要大。”[5]（P256）這種生產力的進步帶來了收入分配的新的變化，呈現出收入分配的新的事實。

近代資本主義社會的誕生，催生了一種全新的生產方式。完成了資本原始積累的國家，一方面產生了大量失去土地的工人，另一方面在資本家手中積累了一定量的資本，于是，較多的工人為了生計受雇于資本家，并在資本家的指揮下生產商品。在這種資本主義生產方式下，收入分配的微觀層面變成資本家和工人之間如何分配新創(chuàng)造價值的問題，收入分配的宏觀層面雖然還是通過稅收財政的形式表現的，但其完成的使命發(fā)生了較大的改變，逐漸呈現出現代財政的特征。當然，近代資本主義的收入分配的全部事實并不僅僅是這種由資本家、工人和國家構成的分配關系。但是，發(fā)生在資本家和工人之間，以及國家與資本家和工人之間的分配關系可以反映近代資本主義收入分配的基本事實。在這種分配關系中，不僅延續(xù)了古代社會收入分配差距或不平等的事實，而且資本主義生產方式下的資本積累的一般規(guī)律決定了收入分配的格局是，一方面財富越來越向資本家或越來越少的資本家集中；另一方面工人階級所獲得財富相對地越來越少。這樣的一種收入分配事實不僅是近代資本主義生產方式運行的結果，而且也是資本主義生產方式運行的最大矛盾。因此，變革這種收入分配事實，成為現代資本主義的重要課題。

進入現代資本主義之后，生產力水平達到了一個新的高度，創(chuàng)造財富的能力大大地超出了人們所具有的購買能力。從經濟學的角度看，這意味著過去長期存在的供給約束轉向需求約束。收入分配不僅僅是由生產決定的一種結果，而且成為對生產或再生產具有決定意義的經濟現象。為此，現代資本主義所選擇的是一種通過國家干預來調整收入分配關系的方式。應該說，20世紀40、50年代各資本主義國家不斷擴大的宏觀和微觀干預，一定程度地改變了資本主義收入分配的狀況，分配差距有所縮小，階級矛盾也有所緩和。當然，變革收入分配也不僅僅是這種自身調整的途徑，而且也可以是通過徹底改變資本主義制度的性質來實現。后者是20世紀誕生的一些社會主義國家所做的嘗試。

自1917年第一個社會主義國家——蘇聯誕生后，在它的影響和幫助下，世界上共誕生了14個由共產黨長期執(zhí)政的社會主義國家。這些國家都按照蘇聯的模式建立了全新的社會主義制度。生產資料公有制成為基本的經濟制度，按勞分配成為基本的分配制度。前者是基礎，后者是手段，二者結合又一次實現了收入分配的均等化。這是在收入分配方面對資本主義社會，以及之前社會的收入分配不平等或存在較大差距的一種否定。如果從收入分配的歷史進程來看，那么這種收入分配代表著一種歷史的進步。因為，人類社會最早實現的收入平均分配，在經歷了古代社會的不平等分配后，又一次呈現出收入平等分配的特征，這符合歷史發(fā)展和進步的邏輯。但是，這些社會主義制度都是在生產力水平相對落后的國家建立起來的。這種缺乏發(fā)達生產力基礎的收入分配均等化，最終還是難以保持。不過，這又增添了一個收入分配的新的事實。

以生產力發(fā)展為線索進行的收入分配歷史事實的描述，使我們從更為久遠的歷史進程中發(fā)現了收入分配變遷的一個大的脈絡，這就是，收入分配從平等到不平等再趨于平等的歷史趨勢。然而，我們對這種趨勢的歷史描述相對較為容易，但對于現實或未來走向的把握卻是一個難題。這對收入分配理論來說是一個巨大的考驗。

二、收入分配的理論演進：經濟思想史視角的梳理

收入分配理論是對收入分配事實的本質關系或規(guī)律分析的結果。但這并不意味著有了收入分配的事實就有收入分配的理論。對收入分配的理論分析是伴隨著經濟思想史發(fā)展而演進的。而有著鮮明特征的收入分配理論又是經濟學產生后逐漸發(fā)展起來的。

現代經濟學的產生是以亞當·斯密發(fā)表的《國民財富的性質和原因的研究》為標志的。在《國富論》中，斯密提出并重點分析了勞動生產物是按照怎樣的順序在各階級之間加以分配這一問題。作為對收入分配較早的分析，斯密首先對分配的對象作了新的界定。分配的對象首先是一種財富，而且這種財富既不是唯一以貨幣形式存在的財富，也不是僅僅局限于農業(yè)生產所創(chuàng)造的財富，而是所有勞動的生產物都屬于財富。因此，收入分配也就是對勞動生產物的分配。在確定了分配的對象后，斯密重點分析了勞動生產物在各階級間分配的順序。“在資本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會……勞動的全部生產物都屬于勞動者自己。”“資本一經在個別人手中積聚起來，當然就有一些人，為了從勞動生產物的售賣或勞動對原材料增加的價值上得到一種利潤，便把資本投在勞動人民身上，以原材料與生活資料供給他們，叫他們勞作?！薄耙粐恋兀坏┩耆蔀樗接胸敭a，有土地的地主，像一切其他人一樣，都想不勞而獲，甚至對土地的自然生產物，也要求地租?！盵3]（P42-44）如此可以看出，斯密將勞動生產物按照工資、利潤和地租的形式依次分給工人、資本家和地主。當然，這也不是斯密分配理論的全部，他在這幾項基本收入分配的基礎上，還論述了君主或國家的收入。這種收入除了來自君主或國家直接占有的資財外，更主要的是在工資、利潤和地租之上所加的賦稅。因此，作為經濟學創(chuàng)始人的斯密，其收入分配理論盡管不夠深入，但已形成了一個相對完整的體系。在他的收入分配理論中，不僅涉及到收入分配的根據問題，而且還涉及到初次分配和再分配兩個層次。因此，斯密的分配理論可以作為收入分配理論演進的歷史和邏輯的起點。

不過，斯密的分配理論并非其經濟學的核心，而是作為他的經濟發(fā)展理論的副產品，或者是經濟發(fā)展的結果。但在19世紀20年代后，由于工業(yè)革命取得的輝煌成果并沒有為廣大勞動人民所分享，他們在生產力迅速發(fā)展的同時卻仍處于貧困狀態(tài)。這意味著斯密所追求的富國的目標基本實現了，但裕民的目標卻落空了。在這樣的背景下，公眾和政府開始更加關注收入分配的公正問題，因為這個問題處理不當，將造成政局不穩(wěn)。對這個背景下的收入分配的關注集中體現在李嘉圖于1817年出版的《政治經濟學與賦稅原理》中。李嘉圖在這本書中提出把收入分配作為研究的重點，并認為政治經濟學的主要問題是確立支配收入分配的法則。正是李嘉圖的這種轉向使英國古典政治經濟學走向一個新的階段。正如馬克思指出的：“英國古代政治經濟學是屬于階級斗爭不發(fā)展的時期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發(fā)點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規(guī)律。這樣，資產階級的經濟科學也就達到了它的不可逾越的界限。”[2]（P16）

至此，收入分配理論在古典經濟學領域完成了一個轉向，即從發(fā)展論的視角轉向社會關系論的視角。而這一轉向為后續(xù)的收入分配理論發(fā)展確立了一個基本的分析框架，即分別以發(fā)展和社會關系為基礎研究收入分配。前者成為新古典經濟學等主流經濟學研究收入分配的傳統(tǒng)，后者成為其他非主流經濟學研究收入分配的傳統(tǒng)。

薩伊雖然不是新古典經濟學的奠基人，但他的理論是新古典經濟學的重要基礎。在收入分配理論上，薩伊的基本觀點對新古典經濟學有著重要的影響。薩伊的收入分配理論的核心在于說明收入的分配與生產要素的分配之間的關系，而生產要素的專有權利決定著收入的專有權利。對于生產要素的專有權是如何給所有者帶來收入的問題，薩伊認為這是因為生產要素在生產過程中提供了生產性服務，作為基本生產要素的勞動、資本和土地協同創(chuàng)造了價值，因此必須取得收入以報酬它們的服務，即勞動取得工資，資本取得利潤，土地取得地租。[6]（P192）薩伊所提供的這種收入分配理論實際上成為新古典經濟學收入分配理論的邏輯起點，因為在新古典經濟學中，收入分配理論核心在于揭示要素所有者之間的分配規(guī)律，而這實際上是對薩伊分配理論的深化。生產要素按照其提供的生產性服務獲得報酬，但這種報酬是如何決定的？這成為新古典經濟學研究收入分配的一個基本方向。為此，約翰·貝茨·克拉克的邊際生產力論為確定要素獲得收入的份額提供了重要的根據。克拉克把土地看作是一種特殊的資本貨物，并和其他資本貨物處于同等的地位。在此基礎上，他的邊際生產力論可概括為三個基本觀點：（1）在靜態(tài)條件下，自由競爭將工資均衡于勞動要素的邊際生產力，同時將利息均衡于資本要素的邊際生產力；（2）資本和勞動的邊際生產力存在著遞減的規(guī)律，這導致在勞動或資本任何一方不變時，另一方增加其價格也會邊際遞減；（3）靜態(tài)條件下資本邊際生產力決定的利息乘以資本量等于資本要素的總收入，勞動的邊際生產力決定的工資乘以勞動量等于勞動要素總收入，兩種要素收入之和等于兩種要素在一起所生產的收入總和。[6]（P380）

很顯然，新古典經濟學的收入分配理論在推動薩伊的要素貢獻分配論的同時，依然保留了古典經濟學中關于收入分配的發(fā)展論傳統(tǒng)。他們把收入分配看作是經濟發(fā)展或生產力進步的結果，特別重要的是在這一關系中包含了這種收入分配的任何結果或任何差距都是合理的、公平的觀點。然而，由李嘉圖開創(chuàng)的研究收入分配的社會關系視角，發(fā)展出一系列不同于甚至是對立于新古典經濟學的另外的收入分配理論。

這些收入分配理論并不是拋棄了生產力發(fā)展與收入分配的關系，而是更加關注生產力發(fā)展到一定程度的收入分配問題。他們對新古典經濟學收入分配理論的反對也不是說生產力的發(fā)展不會影響收入分配，而是說當生產力發(fā)展到一定水平后，收入分配的狀況不再是一種被動的結果，相反它會表現出一種積極的作用，或對生產力發(fā)展具有決定性的作用。在這些收入分配理論中，具有代表性的當屬馬克思和凱恩斯的收入分配理論，而且他們是從不同的角度闡發(fā)出具有相同意義的收入分配理論。

我們都知道馬克思經濟學理論的核心是剩余價值理論，但從收入分配的角度看待剩余價值理論，它也是一種收入分配理論。馬克思繼承了古典經濟學的勞動價值論，并把勞動看作是一切新價值的源泉。收入分配也就是如何對勞動創(chuàng)造的新價值進行分配。馬克思的剩余價值理論回答了這一問題。勞動雖然創(chuàng)造價值，但是在資本主義生產過程中實現的。而資本主義生產的特點：一是工人在資本家的監(jiān)督下勞動，他的勞動屬于資本家；二是產品是資本家的所有物，而不是直接生產者工人的所有物。這兩個特點決定了資本家不僅對工人的勞動具有支配權，而且對勞動生產物也具有支配權。前者形成了資本主義生產的價值增殖的性質，后者決定了資本家成為這種價值增殖（剩余價值）的占有者。因此，資本主義的收入分配受其生產過程特殊性的影響而形成的結果是，資本家獲得生產過程的價值增殖，也就是剩余價值，工人獲得資本家購買其勞動力支付的價值或價格。很顯然，馬克思的收入分配理論雖然也有生產力的基礎性作用，但是作為分配的根據并不是生產要素在生產中的貢獻，而是生產要素所有者在生產中的地位。馬克思除了對收入分配的根據作出了不同于新古典經濟學的分析外，還對收入分配的作用作出更具有革命性的解釋。資本主義分配的結果是資本家獲得剩余價值，工人獲得勞動力價值或工資。但在資本主義生產方式下，資本家獲得并追求剩余價值被打上資本人格化的烙印，并成為資本主義的一個絕對規(guī)律。受此規(guī)律的作用，資本積累成為資本家的無法回避的選擇。而且，在各個資本家受價值規(guī)律的作用下，不斷以提高資本構成來進行資本積累，因此又形成了一個資本主義積累的一般規(guī)律，即一方面是財富越來越向少數資本家積累，另一方面由龐大的相對過剩人口引起的貧困問題越來越突出。這一規(guī)律導致的分配結果不僅是資本主義生產力的發(fā)展受到制約，而且資本主義的生產關系也難以為繼。所以，馬克思的收入分配理論已不僅僅是受生產決定的一種結果，而是決定資本主義命運的關鍵性因素。

馬克思收入分配理論的這一發(fā)展取向并不是孤立的。在資產階級經濟學的發(fā)展軌跡中，也有經濟學家從關注資本主義制度發(fā)展的角度發(fā)現了與馬克思類似的收入分配理論發(fā)展取向。凱恩斯是堅持這一收入分配理論發(fā)展取向的重要代表。

我們都知道凱恩斯是宏觀經濟學的創(chuàng)始人，但從收入分配的角度分析他的宏觀經濟學，可以發(fā)現收入分配被他放到一個特殊的位置上。凱恩斯的宏觀經濟學實現了對新古典經濟學的革命。因此，他不再把從微觀上分析收入分配作為其理論的一個獨立部分，翻開《通論》看不到有關收入分配的章節(jié)。但是，深入分析凱恩斯的經濟理論，會發(fā)現收入分配又是凱恩斯宏觀經濟學的基礎。凱恩斯宏觀經濟學的核心是有效需求理論，即投資和消費決定著國民收入的水平。而決定消費的又是人們的邊際消費傾向，這不僅與居民總的收入水平有關，而且與居民的收入分配差距有關。如此，凱恩斯把收入分配從新古典經濟學微觀層面導向宏觀層面，并且把分析收入分配差距作為他收入分配理論的主要內容。正如凱恩斯自己所講的：“我們生存其中的經濟社會，其顯著缺點，乃在不能提供充分就業(yè)，以及財富與所得之分配有欠公平合理?！盵7]（P321）

收入分配理論的演進遠比上面的分析復雜，但歸納它的演進邏輯卻是清晰而簡潔的。古典經濟學開創(chuàng)了收入分配理論，而且提出了分析收入分配的基本框架。一種以收入分配的根據為線索，并突出要素在生產中的貢獻作為收入分配根據的意義。當然，收入分配始終被置于被動的地位，受生產的決定或作為生產的一個結果。另一種以收入分配的地位為線索，重點分析人們之間的收入分配差距對于經濟運行具有的意義。這種分析使收入分配取得了主動的地位，并對社會再生產或經濟順利運行具有決定性作用。整個經濟思想史中的收入分配理論演進就是對這兩個基本框架的不斷深化和拓展。而在這個過程的背后，又體現出收入分配歷史事實中的生產力的基礎地位。隨著生產力的不斷提高，收入分配不僅變得越來越復雜，而且其重要性也越來越凸顯，對收入分配平等和正義的訴求也越來越強烈。當然，對收入分配當代意義的認識所面臨的挑戰(zhàn)也越來越大。其中，最為突出的一個事實是，收入分配借助世界經濟一體化趨勢，超越了其在一國范圍內的意義，而取得了世界范圍內的新特點。這種收入分配向世界范圍內擴展使收入分配變得更加復雜。

三、收入分配的當代特點：世界經濟一體化背景下的解讀

收入分配的歷史事實表明，人類社會的收入分配經歷了從原始的均等，到古代的存在差距和近代的差距擴大，再到現代的平等趨勢。而收入分配的理論演進證明，在經濟起飛及生產力發(fā)展加快時期，收入分配的核心是分配的根據問題，收入差距被認為是符合社會正義的。當經濟持續(xù)發(fā)展并且生產力積累到較高水平時，收入分配的核心變成了如何對待分配結果的問題，縮小收入差距被認為更符合社會正義，也有利于經濟發(fā)展。然而，收入分配的這種歷史事實描述和理論發(fā)展概括，更多反映的是過去，即當我們回溯歷史時是可以發(fā)現某種趨勢并可以對此加以一定的理解。但我們面對當下或預測未來時，是否可以把過去的趨勢做簡單的延續(xù)？是否可以把過去的理論做簡單的運用？對此，恐怕就沒有簡單的結論了。事實上，當代社會發(fā)生了一些深刻的變化。這些變化大大地增加了當代社會的復雜程度。當然也包括收入分配的變化。

進入當代，世界經濟一體化程度達到了一個歷史新水平。在世界經濟一體化帶動世界經濟發(fā)展的同時，也引起了世界經濟的不平衡趨勢。一些發(fā)達國家得益于一體化帶來的發(fā)展機會，其經濟發(fā)展開啟了一個革命性時代，以信息技術為核心的技術革命正在孕育一個新的時代。而一些落后的國家卻較少獲得這種一體化的機會，仍在十分困難的經濟形勢下掙扎。當然，這種一體化趨勢帶來的一個新的變化是，比較多的新興國家崛起，給世界經濟發(fā)展提供了新的動力。這意味著，當代的世界經濟一體化和新的技術革命構造的世界格局打破了近代以來由先進工業(yè)化國家主導的兩極分化的世界格局。在這種新的世界經濟格局下，收入分配具有怎樣的意義？這絕不能用過去的經驗和理論做簡單的解釋，而必須尋找新的經驗并加以新的總結。

在世界經濟一體化的格局下，發(fā)達國家既是經濟一體化的推動者，也是受益者。一個更大而且快速發(fā)展的市場，為發(fā)達國家，特別是跨國公司的發(fā)展提供了新的機會。發(fā)達國家的傳統(tǒng)產業(yè)通過向發(fā)展中國家轉移，突破了舊有的國內市場的限制。其新興產業(yè)又獲得了國內和國際兩個市場的支持。這種借助一體化延伸了的市場降低了國內市場的作用，從而也弱化了通過縮小收入分配差距來擴大國內市場的需求。所以，發(fā)達國家在20世紀70年代后，其收入分配的差距不僅沒有進一步縮小，而是形成了一個收入差距持續(xù)擴大的新趨勢。以美國為例，20世紀50年代至70年代，表示收入差距的基尼系數保持平穩(wěn)而較低的水平，1950年其基尼系數為0.360，到1975年微降至0.344，且都低于國際警戒線。但到了2000年，基尼系數提高到0.408，不僅有較大幅度的上升，而且還超過了國際警戒線。[8]（P23）與此相應地，其他發(fā)達國家卻并沒有出現與美國相同的趨勢。這也從另一個方面證明，美國在新的世界經濟一體化和技術革命進程中所起的領導作用使美國的收入差距擴大的趨勢更加明顯。

在世界經濟一體化的格局下，新興工業(yè)化國家是經濟一體化的受益者。這些國家在實現制度創(chuàng)新的前提下，抓住了發(fā)達國家產業(yè)和技術轉移的機會，迅速地工業(yè)化并使國家經濟在較短的時間內達到了一個較高的水平。但是，在這些國家的工業(yè)化進程中，不僅資本的地位較為突出，而且其出口導向戰(zhàn)略對低成本優(yōu)勢的要求，都在一定程度地造成收入差距的擴大。如在20世紀50年代，同樣屬于新興工業(yè)化國家的拉美國家和東亞國家（地區(qū)），它們的基尼系數比較接近，都超過0.4的警戒水平。其中拉美8國（阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、哥倫比亞、墨西哥、秘魯、委內瑞拉），1950年的基尼系數為0.457。東亞5國（地區(qū)）（日本、韓國、新加坡、中國香港、中國臺灣），1950年的基尼系數為0.436。[8]（P30）不過，這些新興工業(yè)化國家的發(fā)展前途并不完全一樣。東亞5國（地區(qū)）在經歷了高速增長的一個時期后，較快地調整自己的發(fā)展戰(zhàn)略，集中開展公共福利、社會保障和轉移支付體系建設，通過主動的制度建設和政策調節(jié)來縮小收入差距。如日本、韓國和中國臺灣，它們的基尼系數在上世紀末都降到了0.3以下；新加坡和中國香港的基尼系數在上世紀末盡管還略高于0.4，但它們呈現出的趨勢是下降的。[8]（P31）與此相反，拉美國家則在經歷了一段高速增長后，并沒有及時調整它們的發(fā)展戰(zhàn)略，利益集團勢力強大，不僅把握了政治，而且左右經濟，收入差距持續(xù)擴大，出現了嚴重的貧富分化的趨勢。這最終使拉美國家掉進了“中等收入陷阱”，國家經濟、政治、社會陷入了混亂并長期處于停滯的狀態(tài)。

在世界經濟一體化的格局下，一些最為落后的發(fā)展中國家則是經濟一體化的受害者。這些國家完全是經濟一體化的被動接受者。它們既不能順應一體化趨勢進行制度改革和創(chuàng)新，也不能很好地利用發(fā)達國家的技術和產業(yè)轉移的形勢。因此，經濟處于停滯的狀態(tài)。它們抗拒風險的能力很差，每當國際經濟、政治出現一些風吹草動，它們都是最大的受害者。在這種狀態(tài)下，這些國家的收入分配受制于經濟落后和停滯現狀，收入差距長期較大，貧富分化十分嚴重。

從以上三種發(fā)展程度的國家在當代世界經濟一體化趨勢下的收入分配狀況來看，一方面，它們的收入分配狀況不再是孤立的、個別國家的現象，而是相互影響、相互作用，形成了一個國際層面的收入分配新格局。另一方面，它們的收入分配表現出了分化的趨勢，少數發(fā)達國家在經歷了收入分配差距縮小的趨勢后又進入了收入差距不斷擴大的新通道；一部分新興工業(yè)化國家在順利地實現了工業(yè)化之后也完成了收入分配的一種轉型，即由收入差距擴大的趨勢轉向收入差距不斷縮小的趨勢；另一部分新興工業(yè)化國家則沒能順利地完成工業(yè)化，在經歷了短期的經濟高增長之后，經濟又陷入停滯，從而也沒能順利地完成收入分配轉型，即收入差距呈持續(xù)擴大的趨勢；而那些最為落后的國家則長期陷入經濟停滯并呈現收入差距長期處于較高的狀態(tài)。世界各國反映出來的收入分配趨勢或狀態(tài)，說明收入分配在當代有了新變化。其中一個最大的變化就是，在新的世界格局下，收入分配已經超越了國界，形成了一個收入分配的新層次，即收入分配的國際層次。在傳統(tǒng)的收入分配事實和理論中，收入分配被分成微觀的初次分配層次和宏觀的再分配層次。而新的收入分配事實呈現出來的則是三個層次，即國內的微觀層次和宏觀層次，再加上一個國際層次。這種新的收入分配結構會帶給世界怎樣的變化？我們又該如何應對？這無疑是一個新的重大課題。

在世界經濟一體化背景下形成的這種三層次收入分配結構，首先帶來的是世界經濟不平衡并引起新的經濟風險。收入分配的第三個層次，即收入分配的國際關系呈現的是，發(fā)達國家借助第三產業(yè)特別是新經濟的發(fā)展，其高額的利潤使得這些國家更加富有，但其實體經濟大量轉移，因此積累起來的財富推動了經濟的虛擬化轉向。新興工業(yè)化國家則逐步在第二產業(yè)上積累壯大，并借助第二產業(yè)相對較強的國際貿易自由度，向發(fā)達國家大量出口產品，并形成巨大貿易順差和外匯結存，這在現有國際貨幣體系下又大量地回流到發(fā)達國家，為這些國家的經濟虛擬化增添新的動力，如美中經濟關系中的這一特征就表現得非常明顯。很顯然，這種國際收入分配關系及收入轉移狀況是存在著較大風險的。其次帶來的是各國經濟的不平衡和風險。當形成收入分配的這一國際層次后，收入的國際性轉移對各國都會產生一定的影響。對于一些發(fā)達國家來說，新興工業(yè)化國家的收入向它們轉移，從而減輕了國內收入再分配和轉移的壓力，使得縮小收入分配的機制不能很好地發(fā)揮作用。這些發(fā)達國家的國內收入差距不僅沒有縮小，而且不斷擴大。而大量的流入資金推動虛擬經濟的發(fā)展，無疑加快了其風險的積聚。對于一些新興工業(yè)化國家來說，收入外流不斷地強化著一種經濟運行方式，即主要通過投資和出口來拉動經濟增長的模式。這種經濟增長模式的一個突出問題是弱化了消費的作用，并使消費陷入停滯。這種經濟增長模式造成的一個嚴重影響是經濟運行對提高居民收入沒有內在的要求，結果居民收入長期得不到應有的增長，收入差距不僅越來越大且難以逆轉。最具代表性的就是中國經濟持續(xù)增長中的收入分配狀況。

收入分配的當代事實已經完全不同于傳統(tǒng)的收入分配了。這向收入分配理論提出了許多的挑戰(zhàn)。第一，收入分配的國際化對各國的收入分配狀況的影響有著怎樣的規(guī)律？第二，面對收入分配的國際化，是否可以形成一套世界范圍內的調節(jié)收入分配的協調機制或政策體系？第三，收入分配國際化對我國收入分配形成的影響，我們該如何認識并采取怎樣的對策予以化解？對此，本文不打算就這種收入分配事實做進一步的理論分析。對該問題我們將在后續(xù)的論文中加以解釋?，F在，需要對以上漫長的收入分配梳理和已有理論分析加以概括并得出一個結論。

結 論

作為生產和消費這一人類最基本經濟活動的中介，收入分配有著非常特殊的意義和作用。整個人類社會的歷史證明，當收入分配更接近于消費時，對收入分配提出的平等要求較高；當收入分配更接近于生產時，對收入分配提出的差距要求較高。前者的歷史根據在于生產力發(fā)展的兩個極端時期。在生產力水平十分低下時，收入分配體現出來的更主要是生存原則，因此平等成為一種自然選擇。在生產力達到相當高的水平時，收入分配又被要求承擔擴大需求的責任，因此平等成為一種發(fā)展選擇。后者的歷史根據在于生產力發(fā)展的中間狀態(tài)。在這種生產力水平下，收入分配更多地被要求提供一種有利于提高效率的激勵，而收入差距可以形成對生產要素所有者的激勵，自然地成為收入分配的一種選擇。

就當下的收入分配來說，我們可以看到收入分配平等化趨勢的端倪，但還不是完全的事實。因為在當今的世界中，我們既能夠看到各個社會對收入分配平等化的訴求，也能夠發(fā)現不同國家收入差距擴大趨勢的蔓延。這意味著，當今世界還處于一個歷史轉型時期。在這一轉型時期，出現了一個新的變化是，收入分配超越了國家的界限，形成了收入分配的國際層次的內容。由于它不同于一個國家內部的兩層次分配所具有的主權基礎，因此這一國際層次的收入分配還多少是經濟運行的一種結果。但其已經產生的影響是我們不能不關注的，甚至是收入分配理論發(fā)展的一個重要出發(fā)點。這也成為我們今后研究的一個方向。

參 考 文 獻

[1] 恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，1975.

[3] 亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，北京：商務印書館，2008.

[4] 《管子·國蓄》，載自李山譯注：《管子》，北京：中華書局，2009.

[5] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972.

[6] 張旭昆：《西方經濟思想史18講》，上海：上海人民出版社，2007.

[7] 凱恩斯：《就業(yè)利息與貨幣通論》，北京：商務印書館，1997.

[8] 王小魯：《國民收入分配戰(zhàn)略》，北京：學習出版社，2013.

[責任編輯 國勝鐵]