摘 要：宋仁宗朝諫官振職，成為仕宦捷徑。受諫官活動影響，士人諫諍精神高漲，同時也刮起一股沽名徼進之風。諫官存在“立異為心”的不良風氣，諫官“立異”行為為士人所仿效，浮薄士人為求虛名，標新立異，刻意顯示自己與眾不同，通過求奇求怪驚眾取譽，士人中出現(xiàn)怪奇之風。仁宗朝以范諷為首的“東州逸黨”、慶歷年間石介主盟太學后的“太學體”等怪奇士人風氣和文學現(xiàn)象都與之相關。

關鍵詞：仁宗朝；諫官；怪奇；士風；文風

作者簡介：張貴，男，文學博士，國家圖書館博士后研究人員、館員，從事唐宋文學研究。

中圖分類號：I207.62 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2015）02-0128-07

宋仁宗朝諫官振職，成為仕宦捷徑。仁宗朝盛行的怪奇、僻澀文風，受諫官活動、諫諍精神及其激起的沽激邀名風氣影響。以范諷為首的“東州逸黨”、慶歷年間石介主盟太學后的“太學體”等怪奇士人風氣和文學現(xiàn)象都與之相關。嘉祐二年（1057），歐陽修利用科舉考試對“太學體”的排抑，也有借之糾正怪奇驚眾、邀名求進士風的目的。

一、仁宗朝諫官活動對士風的影響

宋仁宗朝諫院成為獨立機構，諫官由皇帝親自除授，職能從規(guī)諫君主擴大到監(jiān)督百官。諫職已成為具有較高地位、廣泛參與國事的要職。敢言的諫官由于“執(zhí)政畏其言，進擢尤速”[1]（P4448），從而迅速升遷。仁宗“每進用大臣，未嘗不采天下公議所歸”[1]（P4264），諫官進諫易獲得聲名，為人主所知，也為其升遷奠定了基礎。據(jù)張復華《北宋諫官制度之研究》所列“北宋諫官升遷與罷免人數(shù)統(tǒng)計表”看，仁宗朝任諫官的67位成員中，有40位都獲得了升遷。[2]（P89）且據(jù)文中附錄《北宋諫官表》統(tǒng)計，仁宗朝很多知名諫官后來都出任宰輔，如范仲淹、韓琦、富弼、張方平、歐陽修、包拯等。[2]（P351）可見，諫官多不次之擢，已成為仕宦捷徑。

《宋史·忠義傳序》云：“真、仁之世，田錫、王禹偁、范仲淹、歐陽修、唐介諸賢，以直言說論倡于朝，于是中外搢紳知以名節(jié)相高，廉恥相尚，盡去五季之陋矣?！盵3]（P13149）文中所列對真、仁宗朝士風形成起關鍵作用之人都曾任諫職，他們在諫官任上積極敢言，贏得了聲名。在其影響下，“中外搢紳知以名節(jié)相高，廉恥相尚”。然而，對仁宗朝諫官活動分析后，我們會發(fā)現(xiàn)，除積極作用外，諫官言事風氣也帶來一些弊端。

仁宗朝重視士人之名，甚至如司馬光所說“國家求名不求實”[1]（P4695），積極敢言獲得聲名的諫官即可贏得士論，迅速升遷，甚而后來出任宰執(zhí)。范仲淹、歐陽修等人雖未有意通過諫職獲得升遷，但他們的實際經(jīng)歷卻激起了一些諫官效仿。隨著諫官素質(zhì)的下降，一部分素質(zhì)較低的諫官便不惜賣直邀名、沽名釣譽，甚至攻訐、捃摭他人陰私以圖自進。同時，仁宗朝諫官人選受士論影響，士人通過積極敢言獲得聲名便可贏得士論，為出任諫官打下基礎，范仲淹、歐陽修等人任諫職都有士論影響的因素。諫官言事風氣及通過敢言出任諫官的方式，引起士人爭相仿效，歐陽修說“小人見言者得進既速，則各務奔趨”[4]（P1317），知諫院余靖也說“小人望風希進，無所不至”[1]（P3727）。如郭承祐性格狡獪，又依靠與皇室的裙帶關系，被廢黜后復被任用，而他卻“時輒言事，或指切人過失，同列謂之武諫官”[1]（P2900）。鑒于這一弊端，有臣僚提出減緩諫官升遷速度，從而限制浮躁之人效仿的建議，《宋史·張洞傳》載：“諫官持諫以震人主，不數(shù)年至顯仕，此何為者。當重其任而緩其遷，使端良之士不亟易，而浮躁者絕意?！盵3]（P9934）由上可知，受諫官活動影響，士人諫諍精神普遍高漲的同時，也刮起一股沽名徼進之風。

馬端臨《文獻通考·職官考》載：“紹興間，致堂胡氏寄政府書曰：‘古者人臣皆得進諫于其君。后世專設一職，既己乖謬，居是職者又多以立異為心，撓亂政事?！矗阂粤悶樾?，以利口為能，此諫官之所以使人厭也。”[5]（P460）致堂胡氏即胡寅。由其所言可知，諫官存在“立異為心”的不良風氣。諫官通過標新立異可以顯示自己不從流俗、才能異于眾人，從而贏得聲名。仁宗朝一部分諫官為獲得聲名，或攻訐人私，或所言之事不切實際，標新立異，甚至荒唐可笑，如宋禧為諫官時勸仁宗在宮中設荊棘、養(yǎng)羅江犬等。韓琦任諫官時曾批評諫官“知時之不可行而徒為髙論，以賣直取名”的言事方式，提出應“顧體酌宜，主于理勝，而以至誠將之”。[6]（P720-721）當是對“立異為心”不良風氣的糾正。

諫官“立異”行為為士人所仿效，浮薄士人為求虛名，標新立異，刻意顯示自己與眾不同，通過求奇求怪以驚眾取譽，士人中出現(xiàn)怪奇之風。慶歷三年（1043），仁宗任用范仲淹、富弼等人主持新政，并增置諫官，銳意天下事，一時諫諍風氣高漲，歐陽修言“于是時，天下之士孰不愿為材邪”[4]（P595）?？梢姡苄抡I袖范仲淹、富弼等人及諫官活動影響，士人爭相要展示自己的才能。歐陽修《議學狀》云：“夫人之材行，若不因臨事而見，則守常循理，無異眾人。茍欲異眾，則必為迂僻奇怪以取德行之名，而高談虛論以求材識之譽。前日慶歷之學，其弊是也?！盵4]（P1673）士人若無展示才行的合適環(huán)境，則與眾人無異，如果刻意想要異于眾人，則必然會求奇求怪、高談虛論，以博取聲名。慶歷年間士人想要展示自己的才能，但真正有機會施展的畢竟為少數(shù)，因此求奇求怪之風頗盛，歐陽修指出慶歷學術的弊端與此密切相關。張方平評價此時士風說：“二公既罷，則輕銳之士稍稍得進，漸為奇論以撼朝廷，朝廷往往為之動搖。廟堂之淺深，既可得而知，而好名喜事之人盛矣。”[7]（P82）指出，王曾、呂夷簡二人罷相后，輕銳之士得進，他們漸發(fā)“奇論”，好名風氣大盛。慶歷四年（1044），諫官余靖也說：“今之士人，名路相軋，不顧憲章，各懷倔強，如此風俗之弊，不宜崇長?！盵1]（P3569）對士人為一己之名，而立異求奇、各持己見的風氣表示不滿，認為不可助長。仁宗朝士人求奇求怪之風綿延不絕，嘉祐五年（1060），仁宗下詔批評士人“危言詭行，務以驚眾取譽，罔上而邀寵”[1]（P4637）。次年同知諫院司馬光指出“奸邪之臣，衒奇以嘩眾，養(yǎng)交以市譽”[1]（P4695），都說明直到嘉祐末年此風猶盛。

二、諫諍精神、沽名風氣與“東州逸黨”

仁宗朝前期存在一個以地域命名的文人群體——“東州逸黨”。據(jù)《宋史·顏太初傳》、《宋史·范諷傳》等文記載，“東州逸黨”活躍于山東地區(qū)，以范諷、石延年等人為領袖，他們不循禮法，行為曠達、怪誕，并借此以圖進取。一時間與其交游者“輒慕其所為”[3]（P10064），對士風產(chǎn)生了較大影響，顏太初曾作《東州逸黨》詩對之加以諷刺。

如果對“東州逸黨”相關材料分析會發(fā)現(xiàn)，范諷等人的怪誕行為與諫諍精神及沽名徼進風氣有一定關系。范諷天圣七年（1029）被任命為諫官，《續(xù)資治通鑒長編》卷一百八“天圣七年”載：

甲戌，太常博士范諷為右司諫。先是，諷知廣德軍，尋以疾監(jiān)舒州靈仙觀，上御藥張懷德至觀齋祠，諷頗要結之，懷德薦于太后，遂召還。問所欲言，對曰：“今權臣驕悍，將不可制?！鄙w指曹利用也。利用貶，久之，乃授諷諫官。[1]（P2514）

范諷憑借結交內(nèi)臣、攻訐大臣而被授予諫職，其手段不可謂光彩，從中可以看出他沽激求進的一面。范諷任諫官時間不長，但受諫諍精神影響，他諫官任上頗具言事積極性。如天圣七年，仁宗命晏殊、孔道輔等人“看詳轉對章疏及登聞檢院所上封事，類次其可行者以聞。右司諫范諷曰：‘非上親覽決可否，則誰肯為陛下極言者！”[1]（P2515）同年，玉清昭應宮因天火被焚，“議者尚疑將復修宮，諷又言：‘山木已盡，人力已竭，雖復修，必不成。臣知朝廷亦不為此，其如疑天下何！愿明告四方，使戶知之。”[1]（P2519）諫官任上積極敢言，去諫職后范諷沽激好名、攻訐求進的一面有所顯現(xiàn)，《續(xù)資治通鑒長編》卷一百十三“明道二年”載：“舊制學士以先后入序班。時狄棐先諷為龍圖閣直學士，而諷盛氣凌棐，宰相李迪右諷，特詔諷班棐上，論者非之?！盵1]（P2641）通過此事可以窺見范諷狂傲、好名的心理。同年，仁宗與呂夷簡合謀廢郭后，范諷意圖與呂夷簡相結，因而“乘間言后立九年無子當廢”[1]（P2648），據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》載，范諷“力擠士遜，援呂夷簡入相，又合謀廢郭后，欲夷簡引己置二府，然夷簡憚諷，終不敢薦也”[1]（P2689）。由以上論述，范諷既具諫官的責任意識，希望能夠有所作為，同時又頗為好名，甚而攻訐以求進，這當是為何《宋史·范諷傳》說他“捭闔圖進”[3]（P10064）的原因。

景祐二年（1035），范諷因大臣內(nèi)部權力斗爭和其“詭激多妄言”的行為，被貶為“武昌行軍司馬，不簽書公事”。[1]（P2721）這對他來說，無疑是巨大打擊，因而他本具有的狂放因素，便進一步爆發(fā)，《續(xù)資治通鑒長編》卷一百二十“景祐四年”載：

始范諷責授武昌行軍司馬，會乙未赦書，落責授，徙保信，聽居舒州，既遭母喪，于是許歸齊州持服。諷日飲酒自縱，所與游者，輒慕其所為，時號“東州逸黨”。[1]（P2834）

可見，“東州逸黨”之名當是在此時出現(xiàn)。仁宗朝士人重視聲名，并且個人活動在士人中的影響也關系到他們的仕途。范諷既受諫諍精神激起的責任意識影響，同時又具有強烈的功名心，甚而不惜沽激邀名、攻訐求進。他被貶后失去了在政治上施展身手的條件，前文歐陽修《議學狀》所說，雖是針對慶歷學術風氣而言，但也頗能解釋范諷被貶后更加怪誕、曠達、不循禮法的心理。范諷存詩僅兩首，無法窺其風貌，不過由此推斷，他散佚作品當不乏攻訐邀名之作。

其實，“東州逸黨”成員，大多是有著強烈責任意識、功名意識卻又仕途偃蹇的文人，這一特征也是他們行為表現(xiàn)的共同基礎。如石延年與范仲淹、歐陽修等人交往頗深，他去世后范仲淹曾作《祭石學士文》，歐陽修也作《石曼卿墓表》。范仲淹明道二年（1033）曾任諫官，并極力諫止仁宗廢郭皇后，歐陽修亦是諫諍意識強烈，石延年與他們交往，思想自然會受到影響。《宋史·石延年傳》說他：“嘗上言天下不識戰(zhàn)三十余年，請為二邊之備。不報?！訓|籍鄉(xiāng)兵，凡得十數(shù)萬……又嘗請募人使唃廝啰及回鶻舉兵攻元昊，帝嘉納之?！盵3]（P13070，13071）《續(xù)資治通鑒長編》也說他“嘗上書請莊獻太后還政”[1]（P2721）。由此可知，石延年早年關注國事，頗有識見。他雖有強烈的功名意識和政治膽識，卻仕途坎坷，景祐二年因受范諷牽連而落職通判海州。遭受貶黜對他以后的行為方式產(chǎn)生了很大影響，歐陽修《石曼卿墓表》云：“自顧不合于世，乃一混以酒，然好劇飲，大醉，頹然自放，由是益與時不合。而人之從其游者，皆知愛曼卿落落可奇，而不知其才之有以用也?！盵4]（P373）由歐陽修所言，石延年狂率的行為方式與其仕途不暢、自認不合于世的心理相關，而他本人頗有才能。其他逸黨成員如劉潛、李冠、王樵等人亦多是既懷當世之志，欲有所為，又仕途蹉跎之人。他們的行為及文學活動表現(xiàn)出的怪誕、狂率甚至攻訐風氣，與他們心理、生活狀態(tài)相關，一定程度上有通過怪誕獲取聲名，引起士人注意的目的。

“東州逸黨”文人頗具諫諍精神、責任意識，他們意欲有為，產(chǎn)生了強烈的功名心，然而大多仕途偃蹇，無處施展自己的抱負。范諷等逸黨成員行為、創(chuàng)作曠達、怪誕，肆意詆毀，當與他們欲借此驚眾取譽、沽激求進的心理有一定關系，是這一特殊士人心理、士人風氣的體現(xiàn)。

三、諫諍精神高漲與“太學體”

嘉祐二年，歐陽修利用權知貢舉的機會，對險怪艱澀文風痛加排抑，韓琦《故觀文殿學士太子少師致仕贈太子太師歐陽公墓志銘》云：“時舉者務為險怪之語，號‘太學體，公一切黜去，取其平淡造理者即預奏名。”[6]（P1554-1555）“太學體”之名雖在此時出現(xiàn)，但其發(fā)展卻有一個較長過程。慶歷六年（1046），張方平以貢院名義向仁宗上奏，請求誡勵天下舉人文章，《續(xù)資治通鑒長編》卷一百五十八“慶歷六年”載：

權同知禮部貢舉張方平言：“……由景祐之初，有以變體而擢高等者，后進傳效，皆忘素習，爾來文格，日失其舊，各出新意，相勝為奇。至太學盛建，而講官石介益加崇長，因其好尚，寖以成風，以怪誕詆訕為高，以流蕩猥煩為贍，逾越繩墨，惑誤后學。朝廷惡其然也，屢下詔書，丁寧戒飭，而學者樂于放逸，罕能自還。今貢院試者，間有學新體，賦至八百字以上，每句或有十六字、十八字，而論或及千二百字以上，策或置所問而妄肆胸臆，條陳他事。絀之則辭理粗通，取之則公違詔意。重虧雅俗，驅(qū)扇浮薄，忽上所令，豈國家取賢斂材以備治具之意邪！其增習新體而澶漫不合程式者，悉已考落。請申前詔，揭而示之?！痹t從其請。[1]（P3821-3822）

據(jù)張方平所言，“太學體”肇始于景祐初，此時士人有以“變體而擢高等者”，導致后進學習仿效。之后逐漸發(fā)展，士人“各出新意，相勝為奇”。慶歷年間石介主盟太學后，受其影響，文章出現(xiàn)了“以怪誕詆訕為高，以流蕩猥煩為贍”的弊病。張方平指出學新體者的創(chuàng)作特征，一是“賦”超越文體規(guī)定的字數(shù)限制，一是“策”不按題目所問對答，自陳胸臆。如果我們從仁宗朝諫官活動、諫諍精神、好名風氣等角度來研究“太學體”相關問題會發(fā)現(xiàn)，二者間存在著密切聯(lián)系。

1. 試文“言切規(guī)諫”與景祐“變體”

明道二年，諫官范仲淹聯(lián)合御史孔道輔等人力諫仁宗不可廢郭后，與宰相呂夷簡之間發(fā)生了激烈沖突。范仲淹等人的剛直極諫行為在士人中引起震動，他們也由此獲得了士論支持。景祐三年（1036），范仲淹彈劾宰相呂夷簡，尹洙、余靖等人上言支持范仲淹，歐陽修作《與高司諫書》，蔡襄作《四閑一不肖》詩，一時間，士人諫諍精神、責任意識高漲。景祐初年文章變體的出現(xiàn)就處于這一言事風氣影響下。

據(jù)祝尚書考證，“張方平所謂‘有以變體而擢高第者，只能是指張?zhí)魄洹盵8]（P432）。韓琦為張?zhí)魄渌鳌豆蕦⒆鞅O(jiān)丞通判陜府張君墓志銘》云：

君素以文行為東州士人所稱?！c石守道游，最相知。守道嘗有書遺之曰：“他日主吾道者，希元也。”……文正范公亦知公為深，嘗與人評論人物，喟然謂人曰：“凡布衣應科舉，得試殿廷下，必婉辭過謹，以求中格，人之常情也。而張某者為《積善成德論》，獨言切規(guī)諫，冀以感寤人主，立朝可知矣。使今而在，必以直道為一時名臣。”其推重如此。[6]（P1499-1501）

可見，張?zhí)魄渑c頗受諫諍意識影響的東州士人交往甚密，并且他還深受石介賞識，石介的諫諍意識、好名心理亦十分強烈，對此將在下文論述。更為重要的是，張?zhí)魄渑c當時諫諍精神強烈、在士人中具有廣泛影響力的范仲淹相知。由此可知，張?zhí)魄渌枷氘斏钍苤G諍精神影響。范仲淹認為布衣之人應科舉，必然謹言慎行，以求能夠中試，而張?zhí)魄鋮s在殿試中作“《積善成德論》，獨言切規(guī)諫，冀以感寤人主”。張?zhí)魄淅迷囄摹把郧幸?guī)諫”的反常做法即是其諫諍精神推動的結果。

張?zhí)魄湓囄年P注現(xiàn)實、直言極諫違背常情，容易被看作是怪奇之舉。實際上，景祐年間歐陽修作《與高司諫書》、蔡襄作《四閑一不肖》詩等作品后，也引起了守常士人的驚怪，歐陽修《與尹師魯?shù)谝粫吩疲骸拔辶陙?，天生此輩，沉默畏慎，布在世間，相師成風。忽見吾輩作此事，下至灶間老婢，亦相驚怪，交口議之。不知此事古人日日有也?！盵4]（P998）張?zhí)魄湟浴肮制妗敝魅〉每婆e成功，使本已受諫官活動影響的士人相繼仿效，更有一些浮薄之人純粹借此以求科名，科場中便出現(xiàn)“各出新意，相勝為奇”的文風。

景祐年間文章變體的出現(xiàn)，與士人受諫官活動影響，諫諍精神高漲相關。他們用應試之文進諫，將之作為諫言的載體，自然會出現(xiàn)脫離試題要求，自抒胸臆的情況，甚至諫官攻訐邀名、標新立異以圖進的弊端也不可避免地有所體現(xiàn)。

2. “怪鬼”石介與太學怪風

石介諫諍精神強烈，頗為好名。他與“東州逸黨”成員交往甚密，曾作《三豪詩》對石延年大加推崇。慶歷年間，他與知名諫官歐陽修、蔡襄等人過從頻繁，積極為新政獻言獻策。受諫官活動、政治環(huán)境影響，石介思想中充滿強烈的諫諍意識和好名成分。由于性格及地位等原因，石介的諫諍精神過分膨脹，走向偏激，因而被士人批評為狂怪、邀名。石介的狂怪行為可視為當時士人普遍具有的諫諍、好名心理的突出體現(xiàn)。

石介雖不曾任諫職，但卻具有強烈的諫諍精神、責任意識。歐陽修《徂徠石先生墓志銘》云：

先生貌厚而氣完，學篤而志大，雖在畎畝，不忘天下之憂。以謂時無不可為，為之無不至，不在其位，則行其言。吾言用，功利施于天下，不必出乎己；吾言不用，雖獲禍咎，至死而不悔。其遇事發(fā)憤，作為文章，極陳古今治亂成敗，以指切當世。賢愚善惡，是是非非，無所諱忌。世俗頗駭其言，由是謗議喧然，而小人尤嫉惡之，相與出力必擠之死。[4]（P506）

文中石介“不在其位，則行其言。吾言用，功利施于天下，不必出乎己”的觀點，與歐陽修《上范司諫書》所說“諫官卑，行其言。言行，道亦行也”[4]（P974）十分接近。石介之所以會形成與諫官職責相似的觀點，源于其強烈的諫諍精神、責任意識。他在文章中“極陳古今治亂成敗，以指切當世。賢愚善惡，是是非非”的做法，即是將“不在其位，則行其言”的觀點付諸實踐的結果。

石介一生仕途不達，大多時候都“不在其位”，但諫諍精神卻異常強烈。明道二年，雖官卑位低，無權上書言事，石介卻作《上范中丞書》、《上孔中丞書》等，鼓勵范諷、孔道輔為國家獻言獻策。景祐元年（1034），王曾任宰相，石介時任南京留守推官奉符，上書王曾，直斥仁宗“倡優(yōu)日戲上前，婦人朋淫宮內(nèi)，飲酒無時節(jié)，鐘鼓連晝夜”[1]（P2695），并激勸王曾向仁宗進諫，如諫言不被采納，當辭去宰相。景祐二年，御史臺剛辟石介為主簿，他便“上疏論赦書不當求五代及諸偽國后”[1]（P2767）。寶元元年（1038），石介作《宋頌》九首，激勵仁宗勵精圖治。同年，石介作《三朝圣政錄》，韓琦《三朝圣政錄序》說其：“每篇之末，又自為之贊，以申諷喻之意?！盵6]（P734）石介自作《三朝圣政錄序》說其作《三朝圣政錄》是為方便仁宗借鑒三圣，最終目的還是為了進諫。慶歷年間，仁宗任用范仲淹等人推行新政，并任命歐陽修、蔡襄等人為諫官，石介與他們交往頗多，諫諍精神、責任意識更加高漲。他不但鼓勵太學生積極言事，而且還在諫諍精神推動下創(chuàng)作了千古名篇《慶歷圣德頌》，該詩對新政和他自己的命運都產(chǎn)生了重大影響。通過以上對石介諫諍活動的簡單描述，我們就可清晰窺見他強烈的諫諍精神、責任意識。

石介的諫諍活動為其贏得了士論，成為潛在諫官人選，但其諫諍方式遠超出韓琦所謂“主于理勝”的范圍，他雖在慶歷三年諫諍精神高漲時為歐陽修、蔡襄等人所推薦，但卻遭到政治思想更加成熟的范仲淹的排斥，《東軒筆錄》卷十三載：

慶歷中，余靖、歐陽修、蔡襄、王素為諫官，時謂之四諫。四人者力引石介，而執(zhí)政亦欲從之。時范仲淹為參知政事，獨謂同列曰：“石介剛正，天下所聞，然性亦好為奇異，若使為諫官，必以難行之事，責人君以必行。少拂其意，則引裾折檻，叩頭流血，無所不為矣。主上雖富有春秋，然無失德，朝廷政事亦自修舉，安用如此諫官也?！敝T公服其言而罷。[9]（P150）

諫官歐陽修等人力薦石介為諫官，但范仲淹認為其行為過于偏激，好為奇異，若為諫官必責人君難行之事。同時仁宗對于石介偏激、執(zhí)拗的諫諍方式也不予認同，田況《儒林公議》卷下載：“石介為太子中允國子監(jiān)直講，專以徑直狂徼為務，人多畏其口?；蛴兴]于上，謂介可為諫官者，上曰：‘此人若為諫官，恐其碎首玉階?！盵10]（P40）當有人舉薦石介為諫官時，遭到仁宗的拒絕。

仁宗朝士人普遍重視聲名，諫諍活動具有標新立異、攻訐邀名以求進的弊病。石介頗好為高論、立異驚世，歐陽修《與石推官第一書》就曾指責他有“好異以取高”、“自異以驚世”[4]（P991）之嫌。石介的行為和創(chuàng)作呈現(xiàn)出怪奇、狂誕特色，有標新立異、驚眾取譽以圖進的傾向，受到了士人的批評。如慶歷三年，受言事風氣高漲激發(fā)，石介作《慶歷圣德頌》，將范仲淹、富弼比作“一夔一契”，被范仲淹認為是“怪鬼壞事”[11]（P1064）。葉夢得對此評論說：“豈有天子在上，方欲有為，而匹夫崛起，擅參予奪于其間乎?！盵12]（P46）其實，石介創(chuàng)作此詩正是他強烈的諫諍精神、責任意識及由此形成的好名心理的體現(xiàn)。石介曾多次被指責為沽激邀名，蘇象先《丞相魏公譚訓》卷六云：“張安道雅不喜石介，以謂狂譎盜名?！盵13]由蘇象先所記，張方平即認為石介“狂譎盜名”?！端问贰な閭鳌氛J為他“喜聲名”[3]（P12833）。后來四庫館臣也說石介“客氣太深，名心太重，不免流于詭激”[14]（P1312）。即使石介本人在《上王沂公書》中也曾言：

介狂狷好妄言，而有位不見聽納，但得沽激好名躁進之論。父兄教戒，親友勉諭，以謂得其政不若畜之于身，待其當位然后施之于事。介省思之，亦深以為是。[15]（P167-168）

他說自己由于言事狂誕，被士人認為“沽激好名躁進”。因而他對自己“不在其位，則行其言”的觀點進行反思，認同了親友“待其當位然后施之于事”的見解。

慶歷二年（1042）六月，石介任國子監(jiān)直講，慶歷四年三月又被授予直集賢院兼國子監(jiān)直講，同年十月通判濮州。石介強烈的諫諍精神、責任意識以及其怪誕、邀名的行為，在他主持太學后，對太學生的活動產(chǎn)生了深刻影響。太學生又受科舉中諫諍要求的激發(fā)，出現(xiàn)一股積極進諫、議論時事、干預政治的熱潮，并進而發(fā)展為狂誕怪奇、沽激邀名的弊病。

其實，早在景祐二年石介提舉南京應天府書院事時，歐陽修就擔心他的狂怪舉動對學子產(chǎn)生不良影響，在《與石推官第一書》中對之勸誡，可謂極有先見之明。田況說石介任國子監(jiān)直講時，“好議都省時事，雖朝之權貴，皆譽訾之，由是群謗喧興，漸不可遏”[10]（P10），即指出石介“好議論都省時事”的行為對太學生謗言興起的作用。慶歷三年，時任國子監(jiān)直講的石介作《慶歷圣德頌》，被廣泛傳播，連巴蜀之地年幼的蘇軾都有所聽聞，太學生自然更是深受影響。到了慶歷七年（1047），何郯批評石介“道未周而好為人師，致后生從學者多流蕩狂妄之士。又在太學日，不量職分，專以時事為任”[1]（P3877）。即是針對他不是諫諍之臣，卻好議論時事，導致太學生“多流蕩狂妄之士”而言。

石介對太學生的影響，從何群的行為表現(xiàn)可窺見一斑。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》所記，何群喜激揚議論，到太學后，石介命弟子推其為學長，從而樹立起他在太學中的榜樣地位。而何群也因此受到鼓舞，“與人言，未嘗下意曲從。同舍人目群為‘白衣御史”[1]（P4599-4600），由此可見他強烈的諫諍精神和執(zhí)拗的性格。何群建議恢復古衣冠，已是十分迂誕。他還諫言罷去科舉之賦，這一主張與諫官同，當是出于相似的諫諍心理。當諫言不被采納時，他便痛哭不已，并將自己所作八百篇賦悉數(shù)焚燒，其行為可謂偏激、怪誕至極，從他身上我們看到了另一個石介。何群是太學生受石介影響的典型代表，同時他更進一步地影響了其他太學生的行為。

3. 仁宗通過科舉求諫對狂怪風氣的促進

太學生干預時事、標新立異的風氣還受到科舉諫諍要求的促進。早在景祐年間，張?zhí)魄浔銓⒅G諍因素引入了科舉考試，并以此取得高第。慶歷年間，隨著政治形勢的變化，仁宗主動為科舉考試增加了進諫要求。慶歷二年殿試，仁宗將賦題定為“應天以實不以文”，明顯具有求諫的意圖。諫諍精神強烈的歐陽修聞訊后即擬作一篇，并對仁宗此舉大加贊譽，《進擬御試應天以實不以文賦》引狀：

臣伏睹今月十三日御試《應天以實不以文》賦，題目初出，中外群臣皆歡然，以謂至明至圣，有小心翼翼事天之意。蓋自四年來，天災頻見，故陛下欲修應天以實之事。時謂出題以詢多士，而求其直言。外議皆稱，自來科場只是考試進士文辭，但取空言，無益時事。亦有人君能上思天戒，廣求規(guī)諫以為試題者。此乃自有殿試以來，數(shù)百年間最美之事，獨見于陛下。然臣竊慮遠方貢士乍對天威，又迫三題，不能盡其說以副陛下之意。臣忝列書林，粗知文字，學淺文陋，不自揆度，謹擬御題撰成賦一首。不敢廣列前事，但直言當今要務，皆陛下所欲聞者。臣聞古者圣帝明王，皆不免天降災異，惟能修德修政，則變?yōu)臑楦＃老頍o窮之休。臣不勝大愿。其賦一首，謹隨狀上進。[4]（P846-847）

歐陽修指出，歷來科場之文都只注重文辭而脫離現(xiàn)實，而仁宗卻出題征求應試者對時政的建議，“廣求規(guī)諫”。因此被他贊為“自有殿試以來，數(shù)百年間最美之事”。歐陽修擔心應試者不能盡言時事，遂作一篇《應天以實不以文賦》，“直言當今要務”。仁宗在科場中求諫的做法，對學子關注現(xiàn)實、激揚時事精神的高漲有很大促進作用。再加上歐陽修親自擬作，現(xiàn)身說法，以他在士人中的影響，對學子當也有很大鼓勵。因此，諫諍活動存在的標新立異、驚眾取譽、攻訐求進的弊病也勢必在太學生中更熾?？茍鲋辛餍械墓终Q、攻訐風氣，必然對文人好尚起到引導作用，因而“太學體”影響超出太學，士人或在文章中發(fā)奇談怪論，肆意詆毀，或在創(chuàng)作形式上標新立異，打破常規(guī)，欲借此驚眾取譽，沽激求進。

慶歷二年歐陽修因仁宗為科舉加入諫諍要求而欣喜，但隨著認識逐漸轉變、政治經(jīng)驗日趨豐富，他意識到了偏激、攻訐行為對士風帶來的不良影響，并對求奇求怪、沽激邀名風氣做了多次批判。嘉祐二年，歐陽修利用權知貢舉機會對“太學體”痛加排抑，當時以怪誕聲名顯著者全部落榜。歐陽修對“太學體”的打擊，不僅為糾正文風，同時也為糾正士人通過怪奇以驚眾取譽、沽名徼進的士風。如此以來，“太學體”盛行受科舉諫諍活動促進，也由于科舉對其摒棄而衰落。

可見，景祐年間，張?zhí)魄涫苤G官活動、諫諍精神影響，在所試策論中“言切規(guī)諫”，用科考之文進諫，已開“太學體”風氣之先。慶歷年間，整個士人階層諫諍精神高漲，石介主盟太學后，其強烈的諫諍精神、好名心理對太學生產(chǎn)生了深刻影響，太學中形成議論時政、標新立異的風氣。慶歷二年仁宗又為科舉考試增加了進諫要求，為了中第，學子必然極力迎合，在科考中關注現(xiàn)實、談論時政，將試文作為諫言的載體。這種做法本就不符合常規(guī)，容易被認為是怪奇、邀名求進。更何況浮薄之人為驚眾取譽以求進，發(fā)論怪異，肆意詆毀，于是怪誕、攻訐之風盛行。文章創(chuàng)作或打破文體規(guī)范，或不顧試題所問，妄肆胸臆，條陳他事，出現(xiàn)了“以怪誕詆訕為高，以流蕩猥煩為贍”的弊病。

參 考 文 獻

[1] 李燾：《續(xù)資治通鑒長編》第2版，北京：中華書局，2004.

[2] 張復華：《北宋諫官制度之研究》，臺北：臺灣政治大學博士論文，1986.

[3] 脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977.

[4] 歐陽修：《歐陽修全集》，李逸安點校，北京：中華書局，2001.

[5] 馬端臨：《文獻通考》，北京：中華書局，1986.

[6] 韓琦：《安陽集編年箋注》，李之亮、徐正英校箋，成都：巴蜀書社，2000.

[7] 蘇轍：《龍川志略 龍川別志》，俞宗憲點校，北京：中華書局，1982.

[8] 祝尚書：《宋代科舉與文學》，北京：中華書局，2008.

[9] 魏泰：《東軒筆錄》，李裕民點校，北京：中華書局，1983.

[10] 田況：《儒林公議》，上海：商務印書館，1937.

[11] 范仲淹：《范仲淹全集》，范能濬編集、薛能興校點，南京：鳳凰出版社，2004.

[12] 葉夢得：《避暑錄話》，叢書集成新編本.

[13] 蘇象先：《丞相魏公譚訓》，四部叢刊三編本.

[14] 永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965.

[15] 石介：《徂徠石先生文集》，陳植鍔點校，北京：中華書局，1984.

[責任編輯 杜桂萍 馬麗敏]