楊富斌+唐曉錚

摘 要：懷特海的過程哲學(xué)之所以在現(xiàn)代西方哲學(xué)中實(shí)現(xiàn)了“過程轉(zhuǎn)向”，皆源于它具有獨(dú)特的方法論創(chuàng)新，這主要表現(xiàn)在過程哲學(xué)自覺地以過程分析法超越了傳統(tǒng)的形態(tài)分析法，以關(guān)系分析法超越了傳統(tǒng)的要素分析法，以哲學(xué)的思辨分析法超越了實(shí)證主義哲學(xué)的實(shí)證分析法，以哲學(xué)的無限概括法超越了科學(xué)的有限概括法，從而推動(dòng)西方哲學(xué)由以實(shí)體思維方式為中心逐步地轉(zhuǎn)向以過程-關(guān)系思維為中心。

關(guān)鍵詞：過程哲學(xué)；方法論；過程分析；關(guān)系分析；普遍性概括

作者簡介：楊富斌，男，哲學(xué)博士，北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院教授，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院兼職教授，美國克萊蒙研究生大學(xué)高級(jí)訪問學(xué)者，從事過程哲學(xué)研究；唐曉錚，女，河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，從事過程哲學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“懷特海過程哲學(xué)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14FZX044

中圖分類號(hào)：B712.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）02-0020-10

有什么樣的哲學(xué)宇宙觀，就有什么樣的哲學(xué)方法論。由于懷特海的過程哲學(xué)或有機(jī)哲學(xué)明確地堅(jiān)持有機(jī)的和動(dòng)態(tài)的宇宙觀，因此在方法論上便明確提出并堅(jiān)持與近代實(shí)體哲學(xué)的靜態(tài)宇宙觀具有明顯不同的過程哲學(xué)方法論。在《過程與實(shí)在》以及《思維方式》和《觀念的探險(xiǎn)》等著作中，懷特海對(duì)過程哲學(xué)的方法論都有論述。本文根據(jù)懷特海在不同地方的論述，把過程哲學(xué)的方法論創(chuàng)新概括為如下幾方面。

一、以過程分析法超越形態(tài)分析法

首先，懷特海過程哲學(xué)方法論的首要特點(diǎn)，也是其哲學(xué)方法論的最大特點(diǎn)，是以發(fā)生學(xué)的動(dòng)態(tài)過程分析法超越了傳統(tǒng)實(shí)體哲學(xué)的形態(tài)學(xué)靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析法，以“動(dòng)力學(xué)過程描述”超越了實(shí)體哲學(xué)的“形態(tài)學(xué)描述”。[1]（P8）也就是說，過程哲學(xué)方法論試圖以發(fā)生學(xué)的動(dòng)態(tài)過程分析法超越傳統(tǒng)實(shí)體哲學(xué)的形態(tài)學(xué)靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析法。這是過程哲學(xué)的有機(jī)宇宙論在方法論上的必然體現(xiàn)。

懷特海指出，哲學(xué)研究方法至少涉及兩方面的內(nèi)容：一是哲學(xué)研究必須建立一定的體系。因?yàn)檫@種“體系是重要的，它對(duì)于討論、利用以及批判充塞于我們經(jīng)驗(yàn)中的那些思想都是必要的”。在他看來，哲學(xué)的“體系化是用從科學(xué)的專門化得出的方法對(duì)一般性的批判。它以一組封閉的原始觀念為前提”[2]（P4-5），構(gòu)造出合乎邏輯的和內(nèi)在一致的理論體系。二是哲學(xué)研究必須對(duì)范圍廣泛和適當(dāng)?shù)囊话阈愿拍钣枰运伎?。懷特海?qiáng)調(diào)，對(duì)一般性概念進(jìn)行思考的“這種精神習(xí)慣就是文明的本質(zhì)。它就是文明。獨(dú)居的鶇和夜鶯能發(fā)出極為優(yōu)美的聲音。但它們不是有文明的生物。它們?nèi)狈﹃P(guān)于自己的行為及周圍世界的適當(dāng)?shù)囊话阈缘挠^念。高等動(dòng)物無疑具有概念、希望和恐懼。由于它們的精神機(jī)能的一般性不充分，它們還缺乏文明?！拿魃锸悄切┻\(yùn)用某些范圍廣泛的關(guān)于理解的一般性來考察世界的生物”[2]（P5）。而哲學(xué)則是人類最高級(jí)的文明形式。

根據(jù)懷特海的理解，“一切體系化的思想都必須從一些預(yù)先作出的假定出發(fā)”[2]（P3）。但是，他認(rèn)為，在做建立體系的工作以前，必須先完成一項(xiàng)任務(wù)。這就是要先收集和強(qiáng)調(diào)少數(shù)幾個(gè)含義廣泛的概念，同時(shí)還要注意它們與其他各種不同的觀念的關(guān)系。在西方文獻(xiàn)資料中，有四位偉大的思想家，他們對(duì)于文明思想的貢獻(xiàn)就在于他們?cè)谡軐W(xué)收集上所取得的成就，不過他們每個(gè)人都對(duì)哲學(xué)體系的結(jié)構(gòu)做出了重要貢獻(xiàn)。這四人便是柏拉圖、亞里士多德、萊布尼茨和威廉·詹姆士。

懷特海則要致力于通過收集和整合人類迄今所創(chuàng)立的最基本的概念，結(jié)合科學(xué)發(fā)展的最新成就及其所揭示的宇宙真相，綜合人類的日常經(jīng)驗(yàn)、宗教體驗(yàn)、審美體驗(yàn)和其他相關(guān)知識(shí)，建構(gòu)一種過程哲學(xué)的有機(jī)宇宙論體系。為此，他必須從世界上存在的萬事萬物中預(yù)先作出一些抽象，然后從這些預(yù)先作出的假定出發(fā)，并從預(yù)先假定的一些最基本的范疇開始建構(gòu)其理論體系。

從方法論上說，這種建構(gòu)理論體系的方法，類似于馬克思在《資本論》中所使用的方法。馬克思在分析資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，從資本主義經(jīng)濟(jì)的多種現(xiàn)實(shí)中抽象出最基本的“商品”范疇，這個(gè)最基本的范疇不能再分析為更小的單位，但卻包含著以后各種現(xiàn)實(shí)存在的實(shí)現(xiàn)形式的萌芽。然后，馬克思通過系統(tǒng)地分析“商品-貨幣-資本”的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行和發(fā)展過程，從理論上具體地再現(xiàn)了整個(gè)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。這就是馬克思所概括的“從抽象上升到具體的方法”。其中，“抽象”即是馬克思對(duì)資本主義諸多現(xiàn)實(shí)所作的抽象假定，而“具體”則是對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的理論再現(xiàn)。

那么，懷特海在建構(gòu)其過程哲學(xué)理論體系時(shí)是從哪個(gè)最基本的范疇開始的呢？他說：“‘現(xiàn)實(shí)存在——亦稱‘現(xiàn)實(shí)發(fā)生——是構(gòu)成世界的最終的實(shí)在事物。在這些現(xiàn)實(shí)存在背后再也找不到任何更為實(shí)在的事物了。”[1]（P23）這就是說，過程哲學(xué)的最基本范疇是現(xiàn)實(shí)存在或現(xiàn)實(shí)發(fā)生。正是從這個(gè)意義上，他明確地說，過程哲學(xué)就是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的最小構(gòu)成單位的理論。對(duì)這種最小構(gòu)成單位，既可以從發(fā)生學(xué)方面進(jìn)行考察，也可以從形態(tài)學(xué)方面進(jìn)行考察?！哆^程與實(shí)在》第三編即是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行的發(fā)生學(xué)理論考察，而第四編則是以現(xiàn)實(shí)存在的廣延性分析為題，對(duì)之進(jìn)行形態(tài)學(xué)理論考察。[1]（P279）傳統(tǒng)實(shí)體哲學(xué)的缺陷并不在于從形態(tài)學(xué)方面對(duì)現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行考察，而在于它僅僅停留于形態(tài)學(xué)考察，不懂得甚至否認(rèn)從發(fā)生學(xué)方面進(jìn)行考察，因而它便陷入孤立的、靜止的和片面的方法論泥淖。1在這種孤立、靜止、片面的方法論視域中，實(shí)體哲學(xué)根本看不到現(xiàn)實(shí)存在之間的相互聯(lián)系、相互作用和相互影響，更看不到現(xiàn)實(shí)存在本身中存在著內(nèi)在關(guān)系性，因此，傳統(tǒng)的實(shí)體哲學(xué)至少只承認(rèn)事物之間外在的關(guān)系，不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)存在本身固有的關(guān)系性。

而過程哲學(xué)方法論則超越了傳統(tǒng)實(shí)體哲學(xué)方法論的這些明顯的局限。這種超越主要表現(xiàn)在，過程哲學(xué)不僅特別注重對(duì)現(xiàn)實(shí)存在進(jìn)行發(fā)生學(xué)考察，而且還注重對(duì)其進(jìn)行形態(tài)學(xué)考察。這樣，它便克服了傳統(tǒng)實(shí)體哲學(xué)方法論的弊端，在方法論上把形態(tài)學(xué)方法與動(dòng)力學(xué)方法結(jié)合起來，從而把西方哲學(xué)研究方法論推向一個(gè)新階段，引導(dǎo)人們關(guān)注對(duì)現(xiàn)實(shí)存在本身的有機(jī)性、關(guān)系性和過程性的認(rèn)識(shí)和把握，逐漸推動(dòng)現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)思維方式發(fā)生了“過程轉(zhuǎn)向”?，F(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家和思想家中不少人開始關(guān)注現(xiàn)實(shí)存在的過程性、關(guān)系性、有機(jī)性和系統(tǒng)性，如美國當(dāng)代哲學(xué)家拉茲洛特別關(guān)注世界的系統(tǒng)性，致力于建立系統(tǒng)哲學(xué)，這與過程哲學(xué)方法論的這種自覺主張是分不開的。拉茲洛在其著作中明確地說明他信奉和堅(jiān)持懷特海的過程哲學(xué)的基本主張。

有機(jī)哲學(xué)方法論與實(shí)體哲學(xué)方法論之間的關(guān)系，類似于相對(duì)論和量子力學(xué)中蘊(yùn)含的方法論與機(jī)械力學(xué)所蘊(yùn)含的方法論之間的關(guān)系。如果說實(shí)體哲學(xué)方法論概括和總結(jié)了以牛頓力學(xué)為代表的近代科學(xué)方法論，那么過程哲學(xué)則是概括和總結(jié)了以相對(duì)論和量子力學(xué)為代表的現(xiàn)代科學(xué)方法論。過程哲學(xué)方法論并非完全否定和推翻了實(shí)體哲學(xué)方法論，而只是把它限制在一定的適用范圍之內(nèi)，因?yàn)閷?shí)體哲學(xué)方法論在一定范圍內(nèi)還是非常有效的方法。

其次，為明確建構(gòu)和闡述過程哲學(xué)的方法論，懷特海回顧、分析和比較了近代實(shí)體哲學(xué)的方法論，揭示了其存在的嚴(yán)重弊端，從而展示了過程哲學(xué)方法論的優(yōu)點(diǎn)。

在懷特海看來，在近代哲學(xué)中，笛卡爾哲學(xué)的兩種實(shí)體觀表現(xiàn)出明顯的不一致。也就是說，笛卡爾并沒有給出任何理由，說明為什么不能存在只有一種實(shí)體的世界：或者是單一物質(zhì)實(shí)體的世界，或者是單一精神實(shí)體的世界。因?yàn)楦鶕?jù)笛卡爾的觀點(diǎn)，一種實(shí)體自身不依賴任何其他東西就能獨(dú)立存在。因此，完全有可能存在只有物質(zhì)實(shí)體的世界，或者只有精神實(shí)體的世界。而笛卡爾哲學(xué)堅(jiān)持的基本前提卻是世界上存在著物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體這兩種基本實(shí)體。這便表明，笛卡爾的哲學(xué)體系具有內(nèi)在的不一致性。而笛卡爾本人對(duì)此并未作任何說明。他似乎根本沒有意識(shí)到他的二元論哲學(xué)以之為前提的這種概括有何不一致。而懷特海過程哲學(xué)超越笛卡爾二元論哲學(xué)的地方，正在于懷特?？吹搅说芽栒軐W(xué)的兩種實(shí)體說具有這種內(nèi)在的不一致性，因此他的過程哲學(xué)要致力于克服二元論哲學(xué)的這種不一致。

進(jìn)而，懷特海又考察了斯賓諾莎的實(shí)體哲學(xué)。他認(rèn)為，斯賓諾莎哲學(xué)的魅力及其貢獻(xiàn)在于，他修正了笛卡爾的兩種實(shí)體觀，從而使其哲學(xué)達(dá)到了更大的一致性。他的哲學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為世界上只有一種實(shí)體，并從一種實(shí)體為出發(fā)點(diǎn)，考察了實(shí)體的本質(zhì)屬性及其個(gè)體化方式。然而，懷特海認(rèn)為，斯賓諾莎哲學(xué)體系的缺陷在于任意地引入了所謂的“方式”。在懷特?？磥?，“有機(jī)哲學(xué)與斯賓諾莎的思想體系具有密切的聯(lián)系，但與之不同的是，有機(jī)哲學(xué)拋棄了思想的主詞-謂詞形式，因?yàn)樗官e諾莎的哲學(xué)假定這種形式是對(duì)事實(shí)的最終特征的直接體現(xiàn)。其結(jié)果便是有機(jī)哲學(xué)排除了‘實(shí)體-屬性概念，并且以動(dòng)力學(xué)的過程描述取代了[斯賓諾莎的實(shí)體哲學(xué)的]形態(tài)學(xué)的描述”[1]（P8）。懷特海堅(jiān)持的過程“哲學(xué)體系所要尋求保持的內(nèi)在一致性正是要發(fā)現(xiàn)，任何一種現(xiàn)實(shí)存在的過程或者合生都將會(huì)涉及到其自身組成成分之中的其他現(xiàn)實(shí)存在。這樣一來，世界的明顯的協(xié)同性就會(huì)得到合理的說明”[1]（P8）。

顯然，懷特海的過程哲學(xué)所追求的是以動(dòng)力學(xué)的過程描述方法來超越傳統(tǒng)實(shí)體哲學(xué)的形態(tài)學(xué)描述方法，以發(fā)生學(xué)方法來超越傳統(tǒng)實(shí)體哲學(xué)的形態(tài)學(xué)方法。這樣一來，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，過程哲學(xué)以發(fā)生學(xué)方法為視域來考察現(xiàn)實(shí)存在及其構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)世界和整個(gè)宇宙，同實(shí)體哲學(xué)堅(jiān)持以形態(tài)學(xué)方法來考察現(xiàn)實(shí)世界和整個(gè)宇宙，所得出的認(rèn)識(shí)結(jié)果便有著根本的不同，在它們的視域中，現(xiàn)實(shí)世界和整個(gè)宇宙便呈現(xiàn)為不同的樣態(tài)。

此外，懷特海還通過具體地闡述過程哲學(xué)如何分析現(xiàn)實(shí)存在，通過比較笛卡爾和洛克哲學(xué)的不同分析方法，說明過程哲學(xué)是如何以發(fā)生學(xué)方法分析現(xiàn)實(shí)存在的。在懷特?？磥?，“每一種現(xiàn)實(shí)存在都可以用無數(shù)的不同方式來分析。……把現(xiàn)實(shí)存在分析為‘?dāng)z入，就是要揭示現(xiàn)實(shí)存在的性質(zhì)中最具體的要素的分析方式”[1]（P23）。就此而論，過程哲學(xué)同笛卡爾主義的“實(shí)體”概念和洛克的“能力”概念有相似之處，但是，過程哲學(xué)把笛卡爾主義的“實(shí)體”概念轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)存在”的概念，把洛克的“能力”概念轉(zhuǎn)化為這樣一個(gè)原理：“事物存在的理由總是能在確定的現(xiàn)實(shí)存在的復(fù)合性質(zhì)中找到……這種本體論原理可以概括為：沒有現(xiàn)實(shí)存在，就沒有任何理由。”[1]（P23）

進(jìn)而，懷特海闡述道：“現(xiàn)實(shí)存在由于彼此攝入而相互關(guān)涉”[1]（P24），因而世界上沒有一種現(xiàn)實(shí)存在是真正孤立的存在，相反，任何現(xiàn)實(shí)存在都是相互聯(lián)系在一起的。因此，哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的探究和說明，就是要致力于說明現(xiàn)實(shí)存在之間的這種普遍聯(lián)系。這種普遍聯(lián)系表面上看是抽象的存在，因?yàn)閭鹘y(tǒng)哲學(xué)通常把普遍的東西當(dāng)作抽象的東西，但是在過程哲學(xué)看來，這些普遍聯(lián)系是現(xiàn)實(shí)的存在?！罢軐W(xué)的任務(wù)就是要說明如何從比較具體的事物產(chǎn)生比較抽象的事物……真正的哲學(xué)問題是：具體事實(shí)如何體現(xiàn)從其本身抽象出來而又分有其自身性質(zhì)的那些存在?！盵1]（P24-25）然而遺憾的是，懷特海指出，哲學(xué)的這種說明性目的經(jīng)常被人誤解。不少人認(rèn)為，哲學(xué)是從普遍的東西出發(fā)構(gòu)成具體的特殊事實(shí)。懷特海說，這樣理解哲學(xué)的功能是完全錯(cuò)誤的。在懷特海看來，“哲學(xué)是對(duì)抽象的說明，不是對(duì)具體的說明”[1]（P25）。說明具體的現(xiàn)實(shí)存在，這是具體科學(xué)的任務(wù)。實(shí)際上，即使具體科學(xué)譬如物理學(xué)對(duì)具體物質(zhì)現(xiàn)象的研究，也是拋開每個(gè)具體的物質(zhì)形態(tài)的細(xì)節(jié)內(nèi)容，抓住其共有的模式、結(jié)構(gòu)或關(guān)系進(jìn)行概括，并盡可能用數(shù)學(xué)公式等形式化的工具來表述。譬如像數(shù)學(xué)物理這樣的科學(xué)研究，就是用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法對(duì)物理現(xiàn)象所作的研究。懷特海本人就是一位數(shù)學(xué)物理學(xué)家。否則，如果現(xiàn)代物理學(xué)只研究具體物質(zhì)現(xiàn)象和細(xì)節(jié)，不能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步上升到抽象的物理規(guī)律的高度，那就談不上真正的現(xiàn)代物理科學(xué)研究。因?yàn)槿魏尉唧w科學(xué)也都是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的本質(zhì)和規(guī)律性的研究。只是相對(duì)于哲學(xué)研究更大的普遍性而言，具體科學(xué)所研究的普遍性較為具體和范圍較為狹窄而已。例如，物理學(xué)只研究物理領(lǐng)域的普遍規(guī)律，不研究人類精神和心理領(lǐng)域的普遍規(guī)律。而哲學(xué)研究總是對(duì)普遍性或普遍原理的說明，這些普遍原理通常認(rèn)為相對(duì)于具體事物而言是抽象的，因此，懷特海概括說，哲學(xué)是對(duì)抽象的說明。這里的“抽象”是指通過概括具體事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)而得出的具有普遍性的東西，古代哲學(xué)稱之為共相。

柏拉圖哲學(xué)由于本能地抓住了這一終極真理，因而其至今仍然對(duì)哲學(xué)家保持著持續(xù)的魅力。從過程哲學(xué)看，盡管他對(duì)“理念”的說明和解釋存在這樣那樣的問題，正是對(duì)理念這一共相的說明，使柏拉圖哲學(xué)至今對(duì)思想家仍有持久的魅力。而對(duì)具體事實(shí)的說明則是具體科學(xué)的任務(wù)，哲學(xué)不能代替具體科學(xué)的研究。所以懷特海特別強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)力戒侵犯專門研究。它的職責(zé)是指出供研究的領(lǐng)域。有些領(lǐng)域多少世紀(jì)以來沒有人研究過?！盵2]（P21）這就是說，哲學(xué)不能越俎代庖，代替具體科學(xué)的研究，甚至也不能指導(dǎo)具體科學(xué)的研究。從科學(xué)史上看，哲學(xué)至多在思維方式和方法上對(duì)科學(xué)家從事科學(xué)研究有啟發(fā)。沒有哪一位科學(xué)家是在哲學(xué)家指導(dǎo)下作出重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的。即使個(gè)別科學(xué)家事后明確承認(rèn)他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)受到了某種哲學(xué)的啟示，如愛因斯坦承認(rèn)他發(fā)現(xiàn)相對(duì)論受到馬赫哲學(xué)的啟示，日本諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者板田昌一說他的科學(xué)探究受到唯物辯證法的啟示，也不能由此概括出一個(gè)普遍性判斷：哲學(xué)可以指導(dǎo)自然科學(xué)的研究。尤其是純哲學(xué)家更不要自命不凡，自認(rèn)為能指導(dǎo)具體科學(xué)研究，否則，就要遭到科學(xué)家和世人的嘲笑。

最后，懷特海還從過程哲學(xué)方法論出發(fā)批評(píng)了實(shí)體方法在物質(zhì)的抽象上所犯的錯(cuò)誤。他說：“過程有一種節(jié)奏，創(chuàng)造活動(dòng)由此引起了自然的搏動(dòng)，每一搏動(dòng)形成了歷史事實(shí)的一個(gè)自然單位。通過這種方法我們就能夠在相聯(lián)系的宇宙的無限性中辨認(rèn)出有限的事實(shí)單位。如果過程是現(xiàn)實(shí)事物的基本的東西，那每一個(gè)終極的個(gè)別事實(shí)都一定可以描述為過程。牛頓對(duì)物質(zhì)的描述把物質(zhì)從時(shí)間中抽出來了。這種描述是在‘瞬間設(shè)想物質(zhì)。笛卡爾的描述也是這樣。如果過程是基本的東西，那這種抽象就是錯(cuò)誤的?！盵2]（P79）而愛因斯坦的相對(duì)論則堅(jiān)持物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)不可分、物質(zhì)運(yùn)動(dòng)與時(shí)間不可分為基本前提，從而相對(duì)論的原理更加接近對(duì)物質(zhì)本性的描述，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的物質(zhì)都是在時(shí)空中運(yùn)動(dòng)的存在。脫離具體時(shí)空和運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)根本不存在。量子力學(xué)從微觀領(lǐng)域也具體地說明了這一點(diǎn)。過程哲學(xué)以接受相對(duì)論和量子力學(xué)的時(shí)空觀為前提，堅(jiān)持物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)和時(shí)空不可分，從而便超越了近代實(shí)體哲學(xué)的時(shí)空觀，與馬克思主義哲學(xué)等堅(jiān)持物質(zhì)運(yùn)動(dòng)與時(shí)空不可分的各派哲學(xué)不謀而合，體現(xiàn)著現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)對(duì)西方近代哲學(xué)時(shí)空觀和物質(zhì)觀的超越。

二、以關(guān)系分析法超越要素分析法

以關(guān)系分析法超越要素分析法，是過程哲學(xué)方法論的第二個(gè)基本主張。

首先，關(guān)系支配著性質(zhì)，而不是相反。懷特海指出，過程哲學(xué)“涉及到生成、存在和各種‘現(xiàn)實(shí)存在的聯(lián)系?！F(xiàn)實(shí)存在就是笛卡爾意義上的‘客觀實(shí)在。它是笛卡爾意義上的實(shí)體，而不是亞里士多德意義上的‘第一實(shí)體。但是，笛卡爾在他的形而上學(xué)理論中仍然堅(jiān)持亞里士多德主義關(guān)于‘性質(zhì)范疇支配著‘關(guān)系范疇的觀點(diǎn)。而根據(jù)本書這些演講中的觀點(diǎn)，‘關(guān)系支配著‘性質(zhì)。所有關(guān)系在各種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中都有自己的基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系完全關(guān)涉到活的東西占有死的東西——也就是說，關(guān)涉到‘客體永恒性，因此，凡是剝奪了其自身活的直接性的東西，都成為其他生成的活的直接性的實(shí)在成分。這就是關(guān)于世界的創(chuàng)造性進(jìn)展是共同構(gòu)成不可改變的事實(shí)的那些事物的生成、消逝和客體永恒性的學(xué)說”[1]（P4）。

因此，在方法論上，過程哲學(xué)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從關(guān)系著手分析現(xiàn)實(shí)存在，而不是相反。因?yàn)槿魏维F(xiàn)實(shí)存在只有在一定的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，才成為其自身。而進(jìn)入到另一種關(guān)系中時(shí)，它就成為另一種不同性質(zhì)的存在。譬如，一只蘿卜生長在地里，與它被人吃掉后的自身狀態(tài)和性質(zhì)是非常不同的，因?yàn)樗渫獠凯h(huán)境的關(guān)系發(fā)生了很大變化。每一現(xiàn)實(shí)存在不管多么微小，如基本粒子，也不管多么宏大，如地球、太陽、銀河系等，都有自己的存在環(huán)境，并且只有在適合自身存在的這種環(huán)境中，同其他現(xiàn)實(shí)存在具有這樣那樣的直接聯(lián)系和相互作用、相互影響，它們才“是其所是”。如果脫離其特定的具體環(huán)境和關(guān)系，它們就會(huì)成為另外的樣子，其性質(zhì)也會(huì)隨之而改變。

正是在這個(gè)意義上，懷特海強(qiáng)調(diào)指出：“思辨哲學(xué)假定，不可能設(shè)想任何存在能夠完全地脫離宇宙系統(tǒng)，思辨哲學(xué)的任務(wù)就是要揭示這一真理。”[1]（P4）這就是說，從宇宙系統(tǒng)來看，每一現(xiàn)實(shí)存在都是這個(gè)整體宇宙的組成部分?！斑@種哲學(xué)體系對(duì)全部經(jīng)驗(yàn)具有必然的普遍性的學(xué)說意味著宇宙具有一種本質(zhì)，這種本質(zhì)禁止其自身之外的關(guān)系，因?yàn)檫@些關(guān)系違背這種本質(zhì)自身的合理性。思辨哲學(xué)就是要尋求這種本質(zhì)。”[1]（P4） 懷特海這里所說的“思辨哲學(xué)”就是指過程哲學(xué)或有機(jī)哲學(xué)。

其次，關(guān)系性是一切類型事物的內(nèi)在本質(zhì)。懷特海在《思維方式》一書中明確指出：“聯(lián)系性是屬于一切類型的一切事物的本質(zhì)。它之成為類型的本質(zhì)，是因?yàn)轭愋投际窍嗦?lián)系的?！盵2]（P10）這一觀點(diǎn)意在強(qiáng)調(diào)，關(guān)系性是宇宙中所有現(xiàn)實(shí)事物內(nèi)在固有的一種本質(zhì)。也就是說，任何關(guān)系從本質(zhì)上說都是宇宙自身內(nèi)部各種現(xiàn)實(shí)存在的內(nèi)在關(guān)系。就每一具體的現(xiàn)實(shí)存在來說，關(guān)系正是其自身所固有的，而不是其他外在的現(xiàn)實(shí)存在強(qiáng)加于它的。正是因?yàn)樗陨砭哂袃?nèi)在的關(guān)系性，它才能同其他現(xiàn)實(shí)存在具有真正的聯(lián)系。否則，它就不能與其他現(xiàn)實(shí)存在發(fā)生現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。我們對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上正是要認(rèn)識(shí)這種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。一切認(rèn)識(shí)本質(zhì)上都是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的關(guān)系的認(rèn)識(shí)。脫離現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，我們就不可能認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)存在自身，甚至最終有可能會(huì)否認(rèn)這種關(guān)系的現(xiàn)實(shí)性。休謨等人否認(rèn)現(xiàn)實(shí)存在的因果關(guān)系的客觀性，其認(rèn)識(shí)論根源正在于此。

因此，懷特海強(qiáng)調(diào)，如果抽掉聯(lián)系性，必將會(huì)抹殺所考慮的客觀事實(shí)中的一個(gè)本質(zhì)性因素。而根據(jù)過程哲學(xué)，“關(guān)于單純事實(shí)的概念是抽象理智的成果?！魏我粋€(gè)事實(shí)都不僅僅是它本身”[2]（P10）。因?yàn)樗钦麄€(gè)有機(jī)宇宙的一個(gè)組成部分，它必定會(huì)有自己的具體環(huán)境，而這個(gè)具體環(huán)境又處于一個(gè)更大的環(huán)境之中，最大的環(huán)境即是無限的宇宙本身。只要我們牢記我們是在無限的宇宙中去認(rèn)識(shí)有限的事實(shí)的，這樣所獲得的對(duì)具體的事物的認(rèn)識(shí)是有局限的，隨著時(shí)空的擴(kuò)大和過程的發(fā)展，這種認(rèn)識(shí)有可能是錯(cuò)誤的。這樣一種認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)顯然是無可指責(zé)的，這樣的認(rèn)識(shí)方式是唯一可能的認(rèn)識(shí)方式。

從這個(gè)意義上，懷特海指出，對(duì)單個(gè)事實(shí)的任何考慮，實(shí)際上都會(huì)在暗中預(yù)先假定這個(gè)事實(shí)的存在所必不可少的同格環(huán)境。對(duì)這一事實(shí)來說，這一同格環(huán)境乃是它的視域中的整個(gè)宇宙。但是，視域按不同的關(guān)系有不同的等級(jí)，其重要性是有等級(jí)的。在每一事實(shí)的構(gòu)成中，無限的細(xì)節(jié)會(huì)產(chǎn)生無數(shù)的結(jié)果。人的感受是把宇宙歸結(jié)為相對(duì)于事實(shí)的視域的動(dòng)因。即視域是感受的產(chǎn)物。有限的理智就是用這種方式研究無限的事實(shí)的。這似乎是一個(gè)神話。然而事實(shí)上，我們正是以這種方式來認(rèn)識(shí)無限的宇宙的。即我們總是通過有限來認(rèn)識(shí)無限，通過相對(duì)來認(rèn)識(shí)絕對(duì)，通過個(gè)別來認(rèn)識(shí)一般。只要我們自己清醒地知道我們的認(rèn)識(shí)的辯證本性，這種做法既無可指責(zé)，也是科學(xué)認(rèn)識(shí)、日常認(rèn)識(shí)和各種認(rèn)識(shí)所實(shí)際遵循的方法。相反，如果“科學(xué)一旦忽視了這種局限性，它總要犯錯(cuò)誤”[2]（P11）。懷特海認(rèn)為，無論在科學(xué)還是邏輯中，人們要做的如果只是充分地提出他們的論證，他們遲早都要陷于矛盾，不管這是論證內(nèi)部的矛盾還是論證所關(guān)聯(lián)的事實(shí)外部的矛盾。

在這里，懷特海從分析“關(guān)系性”概念涉及到“視域”概念，說明每一現(xiàn)實(shí)事物都有自己的具體視域。從方法論上說，任何關(guān)于現(xiàn)實(shí)事物的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上都是在認(rèn)識(shí)者自己的視域中去觀察具體的現(xiàn)實(shí)事物。而這個(gè)作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)事物也有自己的視域。只有這兩個(gè)視域的相交區(qū)域，才有可能進(jìn)入認(rèn)識(shí)者的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)活動(dòng)之中。而這兩個(gè)視域中其他尚未進(jìn)入這個(gè)相交區(qū)域的部分，則會(huì)成為認(rèn)識(shí)者的盲區(qū)。

進(jìn)而，懷特海分析道，視域和重要性這兩個(gè)概念是密切地交織在一起的。當(dāng)我們認(rèn)為世界上某個(gè)事實(shí)是重要的時(shí)，實(shí)際上是我們?cè)谀硞€(gè)視域中感受到了它的重要性。一旦離開這個(gè)視域，它可能就不重要了。

因此，自然界的特殊規(guī)律以及特殊的道德規(guī)則，都只有在一定的視域內(nèi)才是穩(wěn)定的。超出這個(gè)視域，它們就不是穩(wěn)定的了。所以懷特海說：“認(rèn)為自然界的特殊規(guī)律以及特殊的道德規(guī)則具有絕對(duì)穩(wěn)定性，這是一種對(duì)哲學(xué)已產(chǎn)生許多損害的原始幻覺。”[2]（P14）

在自然科學(xué)的影響下，人們?cè)絹碓疥P(guān)注對(duì)事實(shí)的敘述。自然科學(xué)知識(shí)的理想就是把注意力完全放在事實(shí)上。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，事實(shí)像汪洋大海。而科學(xué)知識(shí)所把握的事實(shí)只是其中的一小部分，是運(yùn)用特殊的科學(xué)方法所把握的一小部分事實(shí)。從本質(zhì)上說，這一小部分事實(shí)完全是科學(xué)研究的一種抽象?！罢?yàn)槿绱?，完善的科學(xué)就退化為微分方程的研究。具體的世界從科學(xué)的網(wǎng)眼中漏過去了?！盵2]（P18）但是，由于自然科學(xué)把客觀的事實(shí)抬到了首位，這樣就給關(guān)于這種事實(shí)的知識(shí)賦予了一種與世隔絕的品格，這種品格忽略了事實(shí)之間的本質(zhì)聯(lián)系，忽略了宇宙對(duì)研究者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的影響。而具有不同個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的研究者面對(duì)同一事實(shí)所獲得的認(rèn)識(shí)通常是不一樣的。同時(shí)，由于自然科學(xué)對(duì)事實(shí)的研究從一種孤立的、靜止的、非關(guān)系性的視域來進(jìn)行，它就看不到這種事實(shí)在宇宙中的自身價(jià)值，所以，它就堅(jiān)持事實(shí)是事實(shí)，價(jià)值是價(jià)值，事實(shí)本身并沒有價(jià)值，而事實(shí)是否有價(jià)值，則取決于它是否對(duì)人有用。因此，在近代自然科學(xué)家看來，事實(shí)的價(jià)值是人所賦予它的。而在過程哲學(xué)看來，世界是事物相互調(diào)整好的一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，是萬事萬物相互聯(lián)系、相互作用和相互影響而形成的統(tǒng)一體，因此這種世界本身就是有價(jià)值的，相應(yīng)地，世界中的每一事物本身也是有價(jià)值的。世界自身及其中的事物正是在這種相互聯(lián)系和不斷生成的過程中產(chǎn)生了自身的價(jià)值。宗教通常也是堅(jiān)持這種價(jià)值觀的。懷特海批評(píng)說：“這一點(diǎn)正是科學(xué)所總是忘記的。”[3]（P18）

此外，從關(guān)系性視域意義上，懷特海還討論了重要性的含義。在懷特海看來，重要性是由表達(dá)所設(shè)定的。就重要性與宇宙的關(guān)系來說，它主要是一個(gè)一元概念。重要性如果局限于有限的個(gè)體情境，它就不再是重要的了。“從某種意義上說，重要性是從有限的東西中的無限性的內(nèi)蘊(yùn)中推導(dǎo)出來的?！盵2]（P20）也就是說，只有從有限的事物中推導(dǎo)出無限的東西，它才是有意義的，從而是有重要性的。僅僅在一個(gè)局部、一個(gè)有限的事物或環(huán)境中來認(rèn)識(shí)某個(gè)現(xiàn)實(shí)事物，它的重要性一定會(huì)大打折扣，甚至其本身已成為無關(guān)緊要的了。正因如此，一些有識(shí)之士才強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人只有把自己有限的生命投入到無限的人類社會(huì)活動(dòng)、為他人服務(wù)的社會(huì)活動(dòng)之中，才具有重要的意義。否則，若抽掉同他人的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，抽掉同無限發(fā)展的人類社會(huì)的聯(lián)系，單純個(gè)人的生命存在就是無意義的。正是在這個(gè)意義上，過程哲學(xué)特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人同集體的聯(lián)系、個(gè)人同社會(huì)共同體的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)只有在共同體生活中，個(gè)人才能找到自己的位置和幸福以及人生的現(xiàn)實(shí)意義。

但是，在懷特?？磥?，表達(dá)是以有限的情境為基礎(chǔ)的。它是有限性將自身印記于其環(huán)境之上的那種活動(dòng)。因此它起源于有限的東西；它還將有限的東西的內(nèi)蘊(yùn)體現(xiàn)于其自身之外的眾多同類者之中。這二者（即重要性和表達(dá)）一起，既是宇宙的一元性特征的見證，也是其多元特征的見證。所以懷特海說：“重要性由作為一的世界通向作為多的世界，表達(dá)則是由作為多的世界給予作為一的世界的禮物?！盵2]（P20）

在懷特?？磥恚笆聦?shí)上，外部世界非常緊密地與我們自己的本性相交錯(cuò)……人就是身體與心靈的復(fù)合的統(tǒng)一體。但是，身體是與它連在一起的外部世界的組成部分。事實(shí)上，它正像任何別的東西（一條河、一座山、一朵云）一樣是自然界的組成部分。而且，如果我們做到可以吹毛求疵的精確，那我們就不能確定身體始于何處，外部世界終于何處”[2]（P21）。正是在這個(gè)意義上，懷特海說：“我現(xiàn)在認(rèn)為，在我們的整個(gè)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成中包含了我們與其他事物的關(guān)系及由行將產(chǎn)生的事物構(gòu)成的新關(guān)系?，F(xiàn)在繼承了過去，建構(gòu)了未來?！盵2]（P29） 反過來說，假定每一種事物離開與任何其他事物的關(guān)系仍是可以理解的，那么“這個(gè)預(yù)先做出的假定是錯(cuò)誤的”[2]（P60）。任何現(xiàn)實(shí)存在，不管屬于何種類型，在本質(zhì)上都包含了它自身與宇宙的其他事物的聯(lián)系。這個(gè)聯(lián)系就是這個(gè)存在的視域。沒有這個(gè)視域，這個(gè)現(xiàn)實(shí)存在就不可認(rèn)識(shí)。認(rèn)為世界上存在著純粹的真理，即不與其他事物有關(guān)的真理，這是獨(dú)斷論者得意的幻想，不管他們是神學(xué)家、科學(xué)家或人文主義者，事實(shí)都是這樣。[2]（P62）

綜上，懷特海明確地批評(píng)脫離關(guān)系性，僅僅從事實(shí)出發(fā)分析現(xiàn)實(shí)存在的方法論錯(cuò)誤。即使分析一個(gè)現(xiàn)實(shí)事物內(nèi)部的各種要素，如果不從關(guān)系性著手，僅僅把它們當(dāng)作孤立的和靜止的要素來看待，也會(huì)在認(rèn)識(shí)上犯錯(cuò)誤。當(dāng)然，如果在關(guān)系性思想支配下，在分析要素的時(shí)候考慮到它們的關(guān)系性，而在分析關(guān)系性的時(shí)候考慮到涉及哪些因素，把這兩個(gè)方面有機(jī)地結(jié)合起來，這才是真正符合過程哲學(xué)基本思想的方法論。

三、以思辨分析法超越實(shí)證分析法

現(xiàn)代西方哲學(xué)家自孔德開始，把自然科學(xué)的實(shí)證方法引進(jìn)哲學(xué)，開創(chuàng)了現(xiàn)代西方哲學(xué)中的實(shí)證主義傳統(tǒng)。實(shí)證方法強(qiáng)調(diào)哲學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)是實(shí)證知識(shí)，即應(yīng)當(dāng)是明確的、確定的、有效的知識(shí)，而不應(yīng)當(dāng)是模糊不清、歧義叢生和不能確證的知識(shí)。由此，直到邏輯實(shí)證主義者通過對(duì)分析命題、綜合命題和形而上學(xué)命題的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)命題既不能證實(shí)，也不能證偽，因而是無意義的命題，明確提出“拒斥形而上學(xué)”的口號(hào)，這便使得傳統(tǒng)的形而上學(xué)理論及其思辨方法在西方現(xiàn)代哲學(xué)家中似乎成為“過街老鼠，人人喊打”，威信掃地，無人問津，很少有人再明確地堅(jiān)持形而上學(xué)的思辨方法。只有個(gè)別的現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)家如卡爾·波普等人明確地堅(jiān)持形而上學(xué)及其思辨方法的進(jìn)步意義。

而懷特海的過程哲學(xué)不僅明確地堅(jiān)持要建立一個(gè)形而上學(xué)的哲學(xué)體系，而且特別地高調(diào)宣揚(yáng)思辨形而上學(xué)的合理性、必要性及其對(duì)科學(xué)發(fā)展的積極意義。在《過程與實(shí)在》的開篇，他明確地指出其過程哲學(xué)的“宗旨是要對(duì)思辨哲學(xué)進(jìn)行探討，其首要任務(wù)便是對(duì)‘思辨哲學(xué)做出界定，并為其作為一種形成知識(shí)的重要方法做辯護(hù)”。因?yàn)樵谒磥?，“思辨哲學(xué)的任務(wù)就是要致力于構(gòu)建一種內(nèi)在一致的、合乎邏輯的且具有必然性的一般觀念體系，根據(jù)這一體系，我們經(jīng)驗(yàn)中的每個(gè)要素都能得到解釋”[1]（P3）。

由此可見，在懷特海看來，思辨方法是一種形成知識(shí)的重要方法。與現(xiàn)代西方哲學(xué)中大多數(shù)分析哲學(xué)家不同，懷特海并不認(rèn)為只有實(shí)證知識(shí)才是重要的知識(shí)，而思辨得來的知識(shí)就不是重要的知識(shí)。因?yàn)橹T如數(shù)學(xué)、邏輯之類的非經(jīng)驗(yàn)的思辨知識(shí)，無疑也是人類知識(shí)的重要組成部分。同樣，哲學(xué)知識(shí)也是人類知識(shí)體系中重要的組成部分。如果我們認(rèn)同懷特海以及許多偉大的哲學(xué)家關(guān)于哲學(xué)是愛智慧的學(xué)問，是對(duì)普遍性、絕對(duì)性、無限性的理智探求，那么，哲學(xué)的思辨方法無疑是獲得這類重要知識(shí)的一種方法。實(shí)際上，即使自然科學(xué)脫離了思辨方法也寸步難行。因?yàn)閺挠邢薜氖聦?shí)、觀察中概括出具有普遍性的科學(xué)定律，一定需要直覺的、想象的和靈感的等思辨方法；數(shù)學(xué)和邏輯知識(shí)的發(fā)展一定需要數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家的直覺、想象和靈感。沒有這類思辨性方法起作用，他們就不可能推動(dòng)數(shù)學(xué)和邏輯等知識(shí)的發(fā)展。只是由于自然科學(xué)、數(shù)學(xué)和邏輯知識(shí)可以得到較好的實(shí)驗(yàn)證實(shí)，通常人們并不懷疑或者否定科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家所進(jìn)行的思辨，而唯獨(dú)哲學(xué)的思辨方法經(jīng)常遭人詬病。顯然，從邏輯思維上說，這是沒道理的，也是不公平的。同樣的思辨方法，為什么科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家使用就是合法的，而只有形而上學(xué)家使用是非法的，這樣的思維邏輯實(shí)際上并不成立。

因此，作為數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家和數(shù)學(xué)物理學(xué)家的懷特海，非常旗幟鮮明地高揚(yáng)形而上學(xué)的思辨方法，認(rèn)為這同他作為數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家和數(shù)學(xué)物理學(xué)家時(shí)運(yùn)用思辨方法并沒有本質(zhì)的區(qū)別。他在《過程與實(shí)在》等著作中，就是運(yùn)用這種思辨方法建構(gòu)了一個(gè)自黑格爾哲學(xué)體系以來，人類近二百年間最為系統(tǒng)完整的過程哲學(xué)理論體系。盡管他認(rèn)識(shí)到“事實(shí)上也不曾有過任何確切的、完全的哲學(xué)思想體系”[3]（P72），任何哲學(xué)體系都不是自足的，他仍然要致力于建立這樣一種哲學(xué)體系，以給人們提供一種哲學(xué)宇宙論的世界圖景。這是哲學(xué)家所能貢獻(xiàn)給人類的知識(shí)形式或世界圖景，正如科學(xué)家、詩人、畫家等都可以用自己的方式給人類提供自己心目中的世界圖景一樣。對(duì)此，愛因斯坦也有明確的論述。他說：“人們總想以最適當(dāng)?shù)姆绞絹懋嫵鲆环喕暮鸵最I(lǐng)悟的世界圖像；于是他就試圖用他的這種世界體系來代替經(jīng)驗(yàn)的世界，并來征服它。這就是畫家、詩人、思辨哲學(xué)家和自然科學(xué)家所做的，他們都是按自己的方式去做?！盵4]（P171）

懷特海明確地提出，發(fā)現(xiàn)的方法宛如飛機(jī)的航行。在《過程與實(shí)在》中，懷特海非常形象地對(duì)科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)現(xiàn)方法作了這樣一個(gè)比方。他說：“真正的發(fā)現(xiàn)方法宛如飛機(jī)的航行。它從特殊的觀察基地起飛，繼而在想象性概括的稀薄空氣中翱翔，最后降落在由理性的解釋使之更為敏銳的新觀察基地上?！盵1]（P6）我們認(rèn)為，這是懷特海對(duì)其方法論的一個(gè)著名概括和闡述。其包含的方法論觀點(diǎn)是：

第一，真正的發(fā)現(xiàn)方式必須從特殊的或者具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)。這就猶如飛機(jī)的航行，必須從堅(jiān)實(shí)的大地起飛。沒有堅(jiān)實(shí)的大地做跑道，飛機(jī)是無法飛上藍(lán)天的。這是強(qiáng)調(diào)無論哲學(xué)研究還是科學(xué)研究，其目的都是要揭示其研究對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律。哲學(xué)要發(fā)現(xiàn)宇宙的本質(zhì)和規(guī)律，揭示關(guān)于我們生活于其中的宇宙的真理，就必須建立在可靠的基礎(chǔ)之上，這種可靠的基礎(chǔ)在懷特?？磥砭褪墙?jīng)驗(yàn)事實(shí)。因此，就哲學(xué)而言，方法的發(fā)現(xiàn)必須以全部人類經(jīng)驗(yàn)，包括科學(xué)、宗教、藝術(shù)等各門學(xué)科所揭示的客觀事實(shí)為基礎(chǔ)。否則，這種哲學(xué)所做出的普遍性概括便是不可靠的，是沒有堅(jiān)實(shí)依據(jù)的。這便是“從特殊的觀察基地出發(fā)”的豐富內(nèi)涵。馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，所堅(jiān)持的是同樣的認(rèn)識(shí)論路線和方法論進(jìn)路。

第二，要在觀察和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)上通過想象和思辨進(jìn)行理性的抽象和概括。用懷特海的話說就是“首要的要求便是通過概括的方法來進(jìn)行”[1]（P6），其中想象和思辨是必不可少的。否則，誠如馬克思所說，沒有從客觀具體到抽象思維的理性加工過程，便不可能從具體上升到抽象。而沒有這一抽象概括的飛躍，只是停留于具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和材料上，還不能達(dá)到對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的理性認(rèn)識(shí)，不能從具體進(jìn)到一般、從事實(shí)上升到理論高度。任何哲學(xué)認(rèn)識(shí)，誠如恩格斯所言，都必須致力于從經(jīng)驗(yàn)材料中作出一定的概括，從個(gè)別中看到一般，從暫時(shí)中看到永久，從相對(duì)中看到絕對(duì)，從有限中看到無限，這才是理性認(rèn)識(shí)的價(jià)值，也是思辨哲學(xué)的價(jià)值所在。否則，就事論事，就材料論材料，任何科學(xué)研究都不可能進(jìn)行。正如愛因斯坦所說：“物理學(xué)是從概念上掌握實(shí)在的一種努力，至于實(shí)在是否被觀察，則被認(rèn)為是無關(guān)的。”[4]（P40）

第三，在作出初步的抽象概括之后，還需要進(jìn)一步對(duì)抽象的概念、范疇和命題進(jìn)行理論的深度演繹，逐步形成系統(tǒng)的、內(nèi)在一致的理論體系。這是從抽象（的概念和范疇）上升到（理論的）具體的過程。這正是任何科學(xué)的理論體系包括科學(xué)的哲學(xué)理論體系應(yīng)當(dāng)具有的基本特征，也是理論能夠回到實(shí)踐中去，接受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的基本前提。若沒有在抽象的思辨空間中進(jìn)行的邏輯演繹，不能構(gòu)成具體的理論體系，就難以被人們接受，也根本談不上接受經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的檢驗(yàn)。甚至現(xiàn)代物理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)都已經(jīng)在用嚴(yán)密的數(shù)學(xué)公式和邏輯符號(hào)來演繹和表達(dá)自己了。牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》是這樣，愛因斯坦的相對(duì)論是這樣，量子力學(xué)理論和以霍金等為代表的黑洞理論也是這樣，馬克思的《資本論》也自覺地運(yùn)用了從抽象到具體的邏輯方法。懷特海的《過程與實(shí)在》所運(yùn)用的方法就是這種從抽象到具體的邏輯方法。這就是懷特海所說的“在想象性概括的稀薄空氣中翱翔”的基本含義。

第四，經(jīng)過想象性的思辨和邏輯的理論推演所得到的結(jié)論，還必須回到堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)大地上接受實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。一切科學(xué)的和哲學(xué)的最終結(jié)論，都要經(jīng)得起實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)檢驗(yàn)。作為科學(xué)家出身的哲學(xué)家，懷特海最忌諱理論家沒有經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)根據(jù)的純粹空想；作為經(jīng)驗(yàn)論者，懷特海始終堅(jiān)持理論思辨要接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。沒有經(jīng)驗(yàn)的最終檢驗(yàn)，一切抽象的理論思辨都是應(yīng)當(dāng)存疑的。如果經(jīng)受住了經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)檢驗(yàn)，這種理論思辨才具有一定程度的可靠性。用他的話說：“這種想象性實(shí)驗(yàn)是否成功，永遠(yuǎn)要通過在其發(fā)源地之外來檢驗(yàn)其結(jié)果是否有適用性。沒有這類擴(kuò)展性應(yīng)用，一種概括，譬如說從物理學(xué)中所做的概括，就只不過是一種僅可適用于物理學(xué)的概念表達(dá)而已。而一種部分地獲得成功的哲學(xué)概括，即使其起源于物理學(xué)，也可適用于物理學(xué)以外的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。它將會(huì)在那些遙遠(yuǎn)的領(lǐng)域中為觀察提供啟迪，因而能在說明這些觀察的過程中領(lǐng)悟到一般原理，而當(dāng)沒有這種富有想象力的概括時(shí)，這些一般原理通常會(huì)被連續(xù)不斷的實(shí)例所遮蔽?！盵1]（P6）他特別強(qiáng)調(diào)：“要檢驗(yàn)這種方法是否成功，就要在其當(dāng)下的發(fā)源地之外去應(yīng)用它?！盵1]（P6）這里，懷特海不僅強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是檢驗(yàn)理論正確性與否的最終標(biāo)準(zhǔn)，而且特別強(qiáng)調(diào)說明了哲學(xué)要超越具體科學(xué)的應(yīng)用范圍，把具體科學(xué)概括的普遍原理運(yùn)用到其具體科學(xué)之外的更廣大的領(lǐng)域。這對(duì)我們深刻理解哲學(xué)的性質(zhì)和功能及其方法論，無疑具有極其重要的啟發(fā)。

四、以哲學(xué)的無限概括法超越科學(xué)的有限概括法

首先，懷特海認(rèn)為，“整個(gè)說來，（對(duì)理解加以理解）這是一項(xiàng)無法完成的任務(wù)。我們可以闡明理智的片斷方面。但是，總是有一種理解不能為我們所領(lǐng)悟。其理由是：脫離被理解的事物的純抽象的理智概念是一種神話。因?yàn)槿娴睦斫饽耸峭耆莆照麄€(gè)宇宙，我們是有限的存在，我們不可能有這種掌握”[2]（P39）。

當(dāng)然，“這不是說，有一些事物的有限方面在本質(zhì)上不可能納入人類認(rèn)識(shí)范圍之內(nèi)。任何存在的事物，就其與其余事物的聯(lián)系的有限性而言，都是可以認(rèn)識(shí)的。換句話說，我們可以根據(jù)任何事物的某種視域來認(rèn)識(shí)任何事物。但是，整個(gè)視域則包含了有限的認(rèn)識(shí)之外的無限性。例如，我們可以根據(jù)‘綠色的某種視域來認(rèn)識(shí)綠色。但是，在宇宙的其他時(shí)代，當(dāng)其他的自然規(guī)律起作用時(shí)，綠可能是什么，則是我們所想像不到的。不過沒有任何事物在本質(zhì)上不可認(rèn)識(shí)，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，人類有可能獲得一種洞察自然界其他可能性的想像力，從而獲得對(duì)于其他想像的時(shí)代的綠的可能性的理解”[2]（P39）。

顯然，懷特海在這里闡述了人類認(rèn)識(shí)的有限性和無限性的辯證關(guān)系以及認(rèn)識(shí)的可能性問題。雖然他沒有使用“辯證的”概念，卻非常深刻地闡述了宇宙的無限和有限的辯證關(guān)系以及人類認(rèn)識(shí)有限和無限的辯證關(guān)系。同時(shí)，他非常明確地否定了認(rèn)識(shí)論上的不可知論和懷疑論觀點(diǎn)。

其次，從過程方法出發(fā)，懷特海強(qiáng)調(diào)：“理解從來不是一種完全靜止的精神狀態(tài)，它總是帶有不完全的和局部的滲透過程的特征?！崩斫獾倪@兩個(gè)方面都涉及到我們的思維方式，懷特海的論點(diǎn)是：“當(dāng)我們?cè)跐B透過程中來體認(rèn)自己時(shí)，我們所具有的自我認(rèn)識(shí)比我們對(duì)理智工作的一種完成感受到的要更為充分?！盵2]（P40）而且，即使某種局部的認(rèn)識(shí)完成也預(yù)先假定了與某種特定的未確定的環(huán)境的關(guān)系，它置于一種視域之上，并有待于探索。也就是說，任何一種具體的知識(shí)都會(huì)“受到世界在現(xiàn)時(shí)代的視域的限制。它與一種確定的、未探索的廣泛性相關(guān)。而這種廣泛性本身只能由它與其他廣泛性的關(guān)聯(lián)來理解”[2]（P40）。

因此，在世界的創(chuàng)造性進(jìn)展過程中，“理解受到其有限性的限制。另外，在無限的有限事物中，沒有任何有限的東西實(shí)質(zhì)上是否定無限性的。這樣的無知是偶然的，而認(rèn)識(shí)的可能性揭示了它與已知事物的未探索的方面的關(guān)聯(lián)性。任何有限的東西的認(rèn)識(shí)總是包含了對(duì)無限性的一種關(guān)聯(lián)”[2]（P40-41）。然而，懷特海指出，不幸的是，文明的思想發(fā)展所必要的專門化，導(dǎo)致“隨著科學(xué)的發(fā)展，人們理解的寬度變窄了。十九世紀(jì)是一個(gè)取得了偉大成就的時(shí)期……但它未能產(chǎn)生對(duì)于各種各樣的興趣、各種各樣的潛在的東西都有敏銳認(rèn)識(shí)的學(xué)者”[2]（P41）。

再次，懷特海以過程思想為基礎(chǔ)闡述了理解的本質(zhì)。什么是理解？懷特海認(rèn)為，理解總是包含了結(jié)構(gòu)概念。而理解結(jié)構(gòu)總是有兩種方式，一種是內(nèi)在的理解，即按照構(gòu)成事物的因素來理解事物；一種是外在的理解，即把事物理解為一個(gè)統(tǒng)一體，或者理解為一個(gè)過程。當(dāng)然，這兩種方式是相通的，并且是互為前提的?！罢\然，只要與過程的關(guān)系未弄清楚，任何事物最后都未被理解。”[2]（P42） 因?yàn)椤坝捎谶^程，宇宙擺脫了有限者的局限性。過程是有限之中的無限的內(nèi)蘊(yùn)。由于它，一切界限都打破了，一切不相容性都消融了。任何特殊的有限性都不是加于宇宙之上的最高限制。在過程中，宇宙的有限的可能性通向它們的實(shí)現(xiàn)的無限性”[2]（P50）。而科學(xué)的進(jìn)步正是通過有限的抽象而獲得的。純數(shù)學(xué)是依靠這種嚴(yán)格的抽象而獲得成功的主要例證。現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生也是依靠有限的人類理解的某些適當(dāng)?shù)某橄笠约斑@種抽象中思維的發(fā)展。但是，哲學(xué)的進(jìn)步則是通過超越這種有限的抽象而思考無限所取得的。懷特海還特別強(qiáng)調(diào)：“理解主要不是以推理為基礎(chǔ)。理解是自明的?！盵2]（P45） “理解的推進(jìn)方式有兩種。一種是把細(xì)節(jié)集合于既定模式之內(nèi)，一種是發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)新細(xì)節(jié)的新模式。在聯(lián)系模式上，人類理解被獨(dú)斷論弄得停步不前了。宗教思想、美學(xué)思想、對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的見解、對(duì)觀察的科學(xué)分析，同樣被這種致命的毒害弄得不成樣子了?！盵2]（P53）

總之，由于“任何現(xiàn)實(shí)性都不是一個(gè)靜止的事實(shí)。宇宙的歷史特征是它的本質(zhì)所在”，因此，任何“完成的事實(shí)只有處于形成未來的那種活動(dòng)材料之中，才能得到理解”。[2]（P81）所以懷特海說，當(dāng)我們把過程看作一個(gè)完成了的過程時(shí)，我們就已經(jīng)在分析一種其他創(chuàng)造物的活動(dòng)的材料?！坝钪娌皇且粋€(gè)用玻璃箱裝著標(biāo)本的博物館。宇宙也不是一支訓(xùn)練有素、步伐整齊地行進(jìn)的隊(duì)伍。這樣一些想法屬于近代科學(xué)的虛構(gòu)?！盵2]（P81）因?yàn)椤按嬖诘闹苯有蕴幱诹髯冎?，生命的生?dòng)性寓于轉(zhuǎn)化之中……按其本質(zhì)來說，現(xiàn)實(shí)事物的目標(biāo)是自我形成”。因此懷特海堅(jiān)持的理論觀點(diǎn)是：“不能把存在從‘過程中抽象出來?！^程和‘存在這兩個(gè)概念是互為前提的。從這個(gè)論題得出一個(gè)推理：關(guān)于過程的‘點(diǎn)這個(gè)概念是謬誤的。”[2]（P86）從這個(gè)意義上說，認(rèn)為存在著沒有個(gè)別事物的過程和沒有過程的個(gè)別事物，都是錯(cuò)誤的觀念。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 懷特海：《過程與實(shí)在》，楊富斌譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[2] 懷特海：《思維方式》，劉放桐譯，北京：商務(wù)印書館，2004.

[3] 懷特海：《宗教的形成、符號(hào)的意義及效果》，周邦憲譯，南京：譯林出版社，2012.

[4] 《愛因斯坦文集》（增補(bǔ)本），第一卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，2012.

[責(zé)任編輯 付洪泉]