張玉林，楊 龍，金福強

（河北省滄州市中心醫(yī)院西院區(qū)急診科 061001）

體溫、白細胞（WBC）、C反應蛋白（CRP）、白細胞介素6（IL－6）、腫瘤壞死因子α（TNF－α）、降鈣素原（PCT）等指標是炎性反應中重要的炎性因子或指標［1－2］。研究顯示，體溫、WBC、IL－6、TNF－α及PCT等指標可在神經(jīng)外科手術(shù)患者術(shù)后感染時出現(xiàn)異常變化［3－6］。本研究通過監(jiān)測開顱術(shù)后患者體溫、WBC、IL－6、TNF－α、CRP及PCT指標的變化，探討其在開顱術(shù)后的動態(tài)變化趨勢及對開顱術(shù)后感染的預測價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2014年4月在本院神經(jīng)外科接受開顱手術(shù)，術(shù)后轉(zhuǎn)入急診ICU病房治療的患者120例為研究對象，患者年齡22～81歲，平均42歲。術(shù)后感染按照美國疾控中心院內(nèi)感染診斷標準［1］，將120例患者按照是否發(fā)生術(shù)后感染分為感染組（觀察組）和未感染組（對照組）。觀察組84例患者，男36例，女48例，平均年齡41歲，入院時體溫35℃，手術(shù)病種包括：腦出血20例，膠質(zhì)瘤18例，顱腦外傷16例，顱內(nèi)轉(zhuǎn)移瘤4例，三叉神經(jīng)鞘瘤16例，表皮樣囊腫10例。對照組36例患者，男14例，女22例，平均年齡43歲，入院時體溫35℃，手術(shù)病種包括：腦出血10例，膠質(zhì)瘤8例，顱腦外傷5例，顱內(nèi)轉(zhuǎn)移瘤1例，三叉神經(jīng)鞘瘤6例，表皮樣囊腫6例。觀察組和對照組在年齡、性別、入院時體溫、手術(shù)病種方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究均獲受試者知情并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 標本采集 于清晨空腹狀態(tài)下抽取受試者術(shù)后1、3、7、14d等時間點外周靜脈血5mL，3 500r/min離心10min，上清液－80℃保存待測。

1.2.2 標本檢測 統(tǒng)計術(shù)后1、3、7、14d受試者的體溫，以當天最高體溫為準。采用自動免疫比濁法（儀器型號：Olympus AU5400）檢測CRP及PCT水平；采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）法檢測受試者血清IL－6、TNF－α含量。試劑盒購自上海華大基因科技公司。上述指標的檢測嚴格按照試劑盒中說明書操作。

1.2.3 觀察指標 統(tǒng)計術(shù)后1、3、7、14d受試者的體溫、WBC、CRP、IL－6、TNF－α及PCT水平。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS19.0軟件，計量資料用±s表示，組間比較采用t檢驗和單因素方差分析；計數(shù)資料用率表示，組間采用χ2檢驗，檢驗水準α＝0.05，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組體溫、WBC變化 術(shù)后3、7、14d觀察組體溫、WBC計數(shù)明顯高于同期對照組（P＜0.01）。術(shù)后1d觀察組和對照組體溫、WBC計數(shù)均達高峰，對照組術(shù)后3、7、14d體溫、WBC計數(shù)呈下降趨勢，但觀察組術(shù)后3、7、14d體溫、WBC計數(shù)一直處于較高水平，見表1、2。

表1 兩組不同時間體溫變化的比較（±s，℃）

表1 兩組不同時間體溫變化的比較（±s，℃）

a：P＜0.01，與同時間點對照組比較。

時間體溫觀察組（n＝84） 對照組（n＝36）t P 1d 38.58±2.16 38.29±2.09 0.021 8 0.759 1術(shù)后3d 38.28±0.55a 37.63±0.61 5.979 2 0.000 0術(shù)后7d 38.65±0.61a 37.56±0.58 9.976 3 0.000 0術(shù)后14d 38.51±0.62a 37.35±0.50 8.823 5 0.000 0 F 5.813 7 6.819 6 P術(shù)后0.002 1 0.000 5

表2 兩組不同時間WBC計數(shù)變化的比較（±s，×109個/L）

表2 兩組不同時間WBC計數(shù)變化的比較（±s，×109個/L）

a：P＜0.01，與同時間點對照組比較。

時間計數(shù)觀察組（n＝84） 對照組（n＝36）WBC t P 1d 14.02±3.61 14.16±3.65 0.018 7 0.769 1術(shù)后3d 13.75±3.78a 11.69±3.29 5.989 1 0.000 0術(shù)后7d 12.63±2.57a 9.55±2.18 9.982 1 0.000 0術(shù)后14d 11.58±3.69a 9.71±3.18 8.782 9 0.000 0 F 5.812 7 6.979 1 P術(shù)后0.000 2 0.000 7

2.2 兩組CRP、IL－6、TNF－α水平變化觀察組和對照組CRP、IL－6、TNF－α水平開始上升，術(shù)后3d觀察組和對照組CRP、IL－6、TNF－α、PCT水平達高峰，術(shù)后7d、14d兩組CRP、IL－6、TNF－α、PCT水平呈下降趨勢，但術(shù)后3、7、14d觀察組CRP、IL－6、TNF－α、PCT水平明顯高于同期對照組（P＜0.01），見表3～6。a：P＜0.01，與同時間點對照組比較。

表3 兩組不同時間CRP水平變化的比較（±s，mg/L）

表3 兩組不同時間CRP水平變化的比較（±s，mg/L）

a：P＜0.01，與同時間點對照組比較。

CRP時間水平觀察組（n＝84） 對照組（n＝36）t P 1d 26.08±3.12 27.61±3.26 0.019 8 0.782 6術(shù)后3d 76.05±4.28a 65.81±4.16 5.979 1 0.000 0術(shù)后7d 70.17±5.81a 32.08±3.16 9.796 1 0.000 0術(shù)后14d 38.02±3.92a 22.61±3.15 8.862 7 0.000 0 F 5.168 2 7.819 5 P術(shù)后0.000 2 0.001 0

表4 兩組不同時間血清IL－6水平變化的比較（±s，pg/mL）

表4 兩組不同時間血清IL－6水平變化的比較（±s，pg/mL）

a：P＜0.01，與同時間點對照組比較。

時間水平觀察組（n＝84） 對照組（n＝36）IL－6 t P 1d 170.69±29.61 168.21±28.72 0.016 9 0.789 2術(shù)后3d 191.02±35.63a180.49±35.28 5.829 6 0.000 0術(shù)后7d 182.81±31.96a165.53±30.71 9.726 5 0.000 0術(shù)后14d 171.53±36.08a129.61±12.61 8.792 6 0.000 0 F 5.227 9 6.695 8 P術(shù)后0.000 2 0.000 8

表5 兩組不同時間血清TNF－α水平變化的比較（±s，pg/mL）

表5 兩組不同時間血清TNF－α水平變化的比較（±s，pg/mL）

時間水平觀察組（n＝84） 對照組（n＝36）TNF－α t P 1d 12.29±2.52 11.56±1.72 0.025 8 0.758 6術(shù)后3d 17.56±3.75a 14.56±2.29 5.927 5 0.000 0術(shù)后7d 15.08±3.32a 12.15±3.27 8.876 9 0.000 0術(shù)后14d 14.61±2.35a 11.21±2.12 5.276 1 0.000 5 F 5.102 6 6.375 2 P術(shù)后0.000 1 0.000 9

表6 兩組不同時間PCT水平變化的比較（±s，mg/L）

表6 兩組不同時間PCT水平變化的比較（±s，mg/L）

a：P＜0.01，與同時間點對照組比較。

時間水平觀察組（n＝84） 對照組（n＝36）PCT t P 1d 2.75±0.81 2.82±0.86 0.029 1 0.752 7術(shù)后3d 10.01±2.18a 7.81±2.16 7.027 9 0.000 0術(shù)后7d 8.57±2.27a 6.38±2.16 6.796 1 0.000 0術(shù)后14d 7.92±2.12a 5.61±2.01 6.262 9 0.000 0 F 10.768 9 8.819 2 P術(shù)后0.000 2 0.000 9

3 討 論

術(shù)后體溫升高較為常見［7］，但多在術(shù)后3d內(nèi)，如術(shù)后3d以上體溫一直處于較高水平，則提示機體感染可能性大［8－10］。本研究中對照組患者術(shù)后1d出現(xiàn)體溫升高現(xiàn)象，但術(shù)后3d其體溫即呈現(xiàn)下降趨勢，而觀察組患者術(shù)后14d內(nèi)體溫則一直處于較高水平，與既往研究一致［11］。術(shù)后3d內(nèi)患者體溫上升可能與機體應激反應有關，而3d后如患者體溫仍然處于38℃以上則術(shù)后感染可能性大，相關統(tǒng)計結(jié)果也更有參考價值［12－14］。

Mirzayan等［4］報道，神經(jīng)外科手術(shù)患者術(shù)后CRP水平達高峰時間多在術(shù)后2d，其后CRP水平開始下降。Moharari等［1］研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后患者CRP水平達高峰多在術(shù)后1～4d。本研究中術(shù)后對照組患者CRP水平在術(shù)后3d達高峰后開始下降，且下降幅度大于觀察組患者，術(shù)后感染的患者CRP水平在術(shù)后3d達高峰后亦出現(xiàn)下降趨勢，但幅度較小，與Moharari等［1］的研究結(jié)果一致。本研究中CRP水平動態(tài)變化趨勢與Mirzayan等［4］的研究結(jié)果不盡相同，推測可能與本研究中給予大部分患者硬腦膜修補術(shù)有關，植入異物引起的排異反應可致無菌性炎性反應，進而引起機體術(shù)后CRP水平一直處于較高水平。與CRP水平變化相似，本研究中對照組患者術(shù)后3 dWBC水平達高峰，但與CRP水平變化不同之處在于，WBC水平隨后下降速度較快，提示W(wǎng)BC在預測開顱術(shù)后機體感染方面可能比CRP敏感，診斷價值更高。本研究中術(shù)后對照組患者PCT表達在術(shù)后3d達峰值后開始下降，且下降幅度大于觀察組患者，術(shù)后感染的患者PCT水平在術(shù)后3d達高峰后亦出現(xiàn)下降趨勢，但幅度較小，表明術(shù)后PCT水平高表達與神經(jīng)外科術(shù)后感染關系密切，檢測PCT可有效診斷神經(jīng)外科術(shù)后感染。

本研究顯示，開顱術(shù)后未出現(xiàn)感染患者血清IL－6在達高峰后很快出現(xiàn)下降趨勢；而與對照組患者比較，術(shù)后觀察組患者血清IL－6水平在術(shù)后一直處于較高水平，其下降幅度明顯小于對照組患者。本研究顯示，術(shù)后1d觀察組和對照組TNF－α含量開始上升，在術(shù)后3d兩組TNF－α水平達高峰，術(shù)后7、14d兩組TNF－α水平呈下降趨勢，但術(shù)后3、7、14d觀察組TNF－α水平明顯高于同期對照組。表明正常開顱手術(shù)患者術(shù)后IL－6、TNF－α水平呈現(xiàn)明顯下降趨勢，而開顱術(shù)后患者血清IL－6、TNF－α含量處于較高水平則提示患者發(fā)生感染的可能性較大，應引起臨床醫(yī)師的注意。

綜上所述，開顱術(shù)后3d后如果患者體溫、WBC、CRP、IL－6、TNF－α仍處于較高水平，則預示患者術(shù)后感染可能性大。

［1］Moharari RS，Zade SA，Etezadi F，et al.Impact of subcutaneous infiltration of 0.5%bupivacaine on post－operative C－reactive protein serum titer after craniotomy surgery［J］.Med J Islam Repub Iran，2013，27（1）：1－6.

［2］de Oliveira RC，Pereira CU，Sallum AM，et al.Immediate post－craniotomy headache［J］.Cephalalgia，2013，33（11）：897－905.

［3］趙丹，包義君，仇波，等.顱腦開顱術(shù)后無菌性腦膜炎的預后［J］.中國醫(yī)科大學學報，2013，42（7）：623－625.

［4］Mirzayan MJ，Gharabaghi A，Samii M，et al.Response of C－reactive protein after craniotomy for microsurgery of intracranial tumors［J］.Neurosurgery，2007，60（4）：621－625.

［5］張艷婷，段宗生，韓孟艷，等.單次小劑量地塞米松對Ⅱ型糖尿病和非糖尿病開顱手術(shù)患者圍術(shù)期血糖的影響［J］.中國實驗診斷學，2014，18（2）：294－296.

［6］Magni G，La Rosa I，Melillo G，et al.Intracranial hemorrhage requiring surgery in neurosurgical patients given ketorolac：a case－control study within a cohort（2001－2010）［J］.Anesth Analg，2013，116（2）：443－447.

［7］史進，齊平建，劉建生，等.錐顱血腫引流術(shù)微創(chuàng)治療老年高血壓腦出血的療效及對血清IL－6，hs－CRP和NSE水平的影響［J］.中國老年學雜志，2013，33（24）：6105－6107.

［8］Schneider JS，Archilla A，Duncavage JA.Five′nontraditional′techniques for use in patients with recalcitrant sinusitis［J］.Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg，2013，21（1）：39－44.

［9］簡智恒，張喜安，漆松濤，等.神經(jīng)外科術(shù)后炎癥指標的變化及意義［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學雜志，2013，12（4）：415－418.

［10］Gao L，F(xiàn)aibish D，F(xiàn)redman G，et al.Resolvin E1and chemokine－like receptor 1mediate bone preservation［J］.J Immunol，2013，190（2）：689－694.

［11］沙龍金，張國忠，馮文峰，等.炎癥相關指標在預測動脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血后遲發(fā)性腦缺血的臨床價值［J］.中國醫(yī)師雜志，2014，16（5）：605－607.

［12］Jin G，Duggan M，Imam A，et al.Pharmacologic resuscitation for hemorrhagic shock combined with traumatic brain injury［J］.J Trauma Acute Care Surg，2012，73（6）：1461－1470.

［13］顏小榮，周杰，漆松濤，等.中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤相關炎癥研究進展［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學雜志，2012，11（9）：969－972.

［14］Kitazono M，Yokota H，Satoh H，et al.Measurement of inflammatory cytokines and thrombomodulin in chronic subdural hematoma［J］.Neurol Med Chir（Tokyo），2012，52（11）：810－815.