熊文華， 楊云海， 林卓鋒

(廣東省深圳市寶安區(qū)石巖人民醫(yī)院骨科， 廣東 深圳 518108)

高粘度骨水泥在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中的臨床應(yīng)用*

熊文華， 楊云海， 林卓鋒

(廣東省深圳市寶安區(qū)石巖人民醫(yī)院骨科， 廣東 深圳 518108)

目的:將高粘度骨水泥應(yīng)用于經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中，并以普通骨水泥為對(duì)照，探討高粘度骨水泥的應(yīng)用效果及特點(diǎn)。方法:石巖人民醫(yī)院2014年1月至2015月間骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折病例50例隨機(jī)分為兩組，各25例，均行PVP手術(shù)治療，研究組給予高粘度骨水泥，對(duì)照組給予普通骨水泥。結(jié)果:兩組間比較，術(shù)前Cobb角比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后2日和術(shù)后6個(gè)月研究組Cobb角顯著小于對(duì)照組(P＜0.05);組內(nèi)比較，兩組病例術(shù)后Cobb角較術(shù)前均有顯著降低，術(shù)后第2日、術(shù)后6個(gè)月與術(shù)前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=47.700，49.827，39.212，43.303，P＜0.01)。兩組間比較，術(shù)前兩組間VAS評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后研究組第2日和術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組(t=28.749，24.713，30.033，29.334，P＜0.01);組內(nèi)比較，兩組術(shù)后第2日和術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分較術(shù)前均有顯著下降(P＜0.05)。兩組間比較，術(shù)前兩組ODI水平比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后研究組第2日和術(shù)后6個(gè)月ODI水平顯著低于對(duì)照組(t= 41.283，44.455，41.124，40.135，P＜0.01);組內(nèi)比較，兩組術(shù)后第2日和術(shù)后6個(gè)月的ODI評(píng)分較術(shù)前均有顯著下降(P＜0.05)。研究組病例術(shù)后6個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率2%(2/100)，對(duì)照組18%(18/100)，兩組數(shù)據(jù)間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.222，P＜0.01)。結(jié)論:高粘度骨水泥在恢復(fù)椎體生理結(jié)構(gòu)及強(qiáng)度、減少滲漏、降低聚合熱損傷等方面具有較好的臨床效果，可用于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床治療和推廣應(yīng)用。

高粘度骨水泥; 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折; 聚甲基丙烯酸甲酯

經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)是現(xiàn)代臨床應(yīng)用于脊柱創(chuàng)傷治療的一種新型微創(chuàng)術(shù)式，具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、一定程度上恢復(fù)損傷脊柱的生理結(jié)構(gòu)與功能、防止椎體塌陷、減輕臨床不良癥狀等特點(diǎn)。上世紀(jì)90年代美國(guó)醫(yī)療工作者首次將PVP應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床治療中，并取得了相對(duì)滿意的效果。近些年來(lái)，隨著醫(yī)療設(shè)備、器械的不斷改進(jìn)以及臨床經(jīng)驗(yàn)的豐富，PVP受到廣泛認(rèn)同［1］。但在PVP術(shù)后并發(fā)癥病例中，約66%的發(fā)病與骨水泥滲漏相關(guān)，可以說(shuō)骨水泥滲漏問(wèn)題已經(jīng)成為影響PVP手術(shù)效果和降低術(shù)后患者生活質(zhì)量的亟待解決的重點(diǎn)課題之一。高粘度骨水泥為新型骨水泥材料，已有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了其粘度高、滲漏率低等特點(diǎn)?，F(xiàn)將高粘度骨水泥應(yīng)用于PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中，并以普通骨水泥為對(duì)照，探討高粘度骨水泥的應(yīng)用效果及特點(diǎn)。

1 資料與方法

1.1 一般資料:以石巖人民醫(yī)院2014年1月至2015月間診斷的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折病例為研究對(duì)象實(shí)施前瞻性研究，共50例，隨機(jī)分為兩組，每組各25例。研究組男性16例，女性9例，年齡56～78歲，平均(66.2±5.2)歲;骨折類(lèi)型:楔形壓縮12例，凹形壓縮13例;骨折節(jié)段:T11 9例，T12 10例，L1 3例，L2 3例;單節(jié)段骨折15例，多節(jié)段骨折10例。對(duì)照組男性18例，女性7例，年齡55～80歲，平均(65.8±5.6)歲;骨折類(lèi)型:楔形壓縮10例，凹形壓縮15例;骨折節(jié)段: T11 8例，T12 10例，L1 4例，L2 3例;單節(jié)段骨折14例，多節(jié)段骨折11例。兩組病例間性別、年齡、骨折類(lèi)型、骨折節(jié)段等比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡50歲以上;②均經(jīng)雙能X線吸收法檢測(cè)診斷為骨質(zhì)疏松性骨折;③患者有局部性疾病劇烈癥狀，站立和翻身困難，骨折部位有壓痛和叩痛，患者病程小于6周;④CT掃描診斷骨折部位與疾病部位相符;⑤患者對(duì)治療方案知情并簽署同意書(shū);⑥排除非骨質(zhì)疏松引發(fā)的骨折、合并骨骼壓迫或神經(jīng)損傷、椎管狹窄度超出30%、伴發(fā)脊柱結(jié)核、腫瘤、風(fēng)濕類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、合并心腦肺腎肝臟的重大疾病、合并不可改善的出血性疾病、手術(shù)不耐受、不合作或失訪病例。

1.3 方法:指導(dǎo)患者取俯臥位于腰橋上，手術(shù)臺(tái)調(diào)整至腰背部反折位，C臂機(jī)引導(dǎo)下標(biāo)記傷椎于皮膚處的投影作為穿刺點(diǎn)。常規(guī)消毒鋪巾，局部浸潤(rùn)麻醉。單節(jié)段病變者取病變節(jié)段、多節(jié)段病變者取較為嚴(yán)重節(jié)段的椎弓根為穿刺入路，骨穿刺針刺入直達(dá)椎體前中部1/3處，注入造影劑觀察靜脈顯影和造影劑滲漏情況，如無(wú)引流靜脈顯影及造成影劑滲漏，調(diào)制骨水泥，監(jiān)視器引導(dǎo)下施加加壓裝置，向病變椎體內(nèi)緩慢注入骨水泥，手術(shù)期間密切監(jiān)視患者呼吸、心率、血壓等生命體征變化。骨水泥固定后再拔針，以避免未凝固骨水泥沿穿刺方向逆流。研究組給予高粘度骨水泥，對(duì)照組給予普通骨水泥。術(shù)后12h內(nèi)密切監(jiān)視患者雙下肢感覺(jué)和活動(dòng)功能變化，術(shù)后24h囑患者佩戴腰圍起床活動(dòng)。術(shù)后患者均常規(guī)給予抗骨質(zhì)疏松和消炎鎮(zhèn)痛類(lèi)用藥治療，抗生素抗感染治療5d，1～3d可出院。

1.4 觀察指標(biāo):術(shù)后行DR、CT檢查，拍攝正側(cè)位片觀察骨折椎體復(fù)位情況及骨水泥分布情況，以螺旋三維CT檢測(cè)骨水泥外漏情況，測(cè)量Cobb角變化情況。所有病例均隨訪6個(gè)月以上，評(píng)價(jià)和記錄術(shù)前、術(shù)后第2日和術(shù)后6個(gè)月的視覺(jué)模擬疼痛程度評(píng)分(VAS)及功能障礙指數(shù)(ODI)水平。VAS評(píng)分0～10分，分值越高說(shuō)明患者疼痛程度越重;ODI評(píng)分0～35分，計(jì)算總評(píng)分占35分的比例，為SCODI指數(shù)(%)，比值越高表示腰痛越明顯。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:數(shù)據(jù)應(yīng)用均值±標(biāo)準(zhǔn)差和%表示，組間比較應(yīng)用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)認(rèn)為數(shù)據(jù)間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 Cobb角變化:兩組間比較，術(shù)前Cobb角比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后2日和術(shù)后6個(gè)月研究組Cobb角顯著小于對(duì)照組(P＜0.05);組內(nèi)比較，兩組病例術(shù)后Cobb角較術(shù)前均有顯著降低，術(shù)后第2日、術(shù)后6個(gè)月與術(shù)前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=47.700，49.827，39.212，43.303，P＜0.01)，見(jiàn)表1。

表1 兩組病例治療前后Cobb角水平變化(度)

2.2 VAS評(píng)分:兩組間比較，術(shù)前兩組間VAS評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后研究組第2日和術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組(t=28.749，24.713，30.033，29.334，P＜0.01);組內(nèi)比較，兩組術(shù)后第2日和術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分較術(shù)前均有顯著下降(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

2.3 ODI評(píng)分:兩組間比較，術(shù)前兩組ODI水平比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，術(shù)后研究組第2日和術(shù)后6個(gè)月ODI水平顯著低于對(duì)照組(t=41.283，44.455，41. 124，40.135，P＜0.01);組內(nèi)比較，兩組術(shù)后第2日和術(shù)后6個(gè)月的ODI評(píng)分較術(shù)前均有顯著下降(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表2 兩組病例治療前后VAS評(píng)分結(jié)果比較(分)

表3 兩組病例治療前后ODI水平評(píng)分比較(%)

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率:研究組病例術(shù)后6個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率2%(2/100)，對(duì)照組18%(18/100)，兩組數(shù)據(jù)間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.222，P＜0.01)。

3 討論

PVP是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的有效方法，由于其微創(chuàng)性、安全性等優(yōu)勢(shì)受到了醫(yī)生和患者的認(rèn)同［2］。但PVP術(shù)后并發(fā)癥仍是相對(duì)棘手的一個(gè)研究課題，有研究認(rèn)為66%術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生與骨水泥滲漏有關(guān)，滲漏較輕者患者可能無(wú)明顯的不良癥狀，但滲漏嚴(yán)重者易造成脊髓損傷，加重患者痛苦，甚至致殘［3，4］。骨水泥滲漏的主要原因與骨水泥調(diào)制后注入時(shí)間有關(guān)，如注入過(guò)晚可能致骨水泥凝固而影響注入，因而經(jīng)驗(yàn)不足的臨床醫(yī)生為避免注入失敗而選擇提早注入，但這樣又易因骨水泥過(guò)稀而過(guò)快彌散，進(jìn)而造成滲漏［5］。

臨床常見(jiàn)的兩種普通骨水泥材料為聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)和磷酸鈣(CPC)。PMMA具有較強(qiáng)的抗壓能力，彌散性好，可快速恢復(fù)損傷椎體的強(qiáng)度，其治療難點(diǎn)在于注入時(shí)機(jī)難以把握，易發(fā)生滲漏，且聚合反應(yīng)時(shí)產(chǎn)生熱量較高［6］。CPC的特點(diǎn)是強(qiáng)度介于皮質(zhì)骨與松質(zhì)骨之間，具有較好的組織親和力，具有較好的引導(dǎo)成骨爬行替代作用，但其固化時(shí)間較長(zhǎng)，也易發(fā)生滲漏。骨水泥的粘度與其滲漏性具有一定聯(lián)系，高粘度骨水泥可緩解注入時(shí)彌散和滲漏問(wèn)題。

高粘度骨水泥為新型灌注材料，為PMMA骨水泥基礎(chǔ)上改進(jìn)的一種產(chǎn)品，可有效降低骨水泥滲漏率，進(jìn)而減少并發(fā)癥。高粘度骨具有瞬時(shí)高粘性，采用低壓力注射也可達(dá)到預(yù)期注入效果，注射時(shí)間長(zhǎng)，聚合溫度約在50～60e之間，相對(duì)較低，對(duì)組織的熱損傷小。高粘度骨水泥在注射時(shí)免除了操作者對(duì)注入時(shí)間的估計(jì)和判定，從而大大降低了滲漏率，降低并發(fā)癥的發(fā)生。

［1］吳貴亮，蒲川成，周勇，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折［J］.海南醫(yī)學(xué)，2011，22(19):44～46.

［2］楊惠林，王根林，牛國(guó)旗，等.椎體后凸成形術(shù)治療多節(jié)段脊柱骨折中責(zé)任椎體的選擇［J］.中華外科雜志，2008，1 (1):30～33.

［3］王豐斌.經(jīng)皮椎體形成術(shù)(PVP)與保守治療方法在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，24(10):1205～1206.

［4］Klezl Z，Majeed H，Bommireddy R，et al.Early results after vertebral body stenting for fractures of the anterior column of the thoracolumbar spine［J］.Injury，2011，42(42):1038～1042.

［5］王萬(wàn)勝.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果對(duì)比［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2012，20(9):39～41.

［6］陳剛.單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折中骨水泥注入量與療效的相關(guān)性［D］.福建醫(yī)科大學(xué)，2013.20～25.

The Clinical Application of High Viscosity bone Cement in the Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression

XIONG Wenhua， YANG Yunhai， LIN Zhuofeng
(Shiyan People＇s Hospital in Baoan District of Shenzhen，Guangdong Shenzhen518108，China)

Objective:To discuss the application effect and characteristics of high viscosity bone cement in osteoporotic vertebral compression fractures with percutaneous vertebroplasty(PVP).Method:50 cases of osteoporotic vertebral compression fractures were randomly divided into 2 groups in Shiyan People＇s Hospital from 2014 to Jan2015.25 cases in study group treated with PVP received high viscosity bone cement and25 cases in control group treated with PVP received ordinary bone cement.Result:The preoperative Cobb angle showed no statistical difference between two groups(P＞0.05).Cobb angle postoperative 2 days and 6 months in study group was significantly lower than that in control group(t=4.286，6.218，P＜0.05).Cobb angle postoperative 2 days and 6 months was significantly lower than preoperative within study group and within control group(t=47.700，49.827，39.212，43.303，P＜0.01).The preoperative VAS scores showed no statistical difference between two groups(P＞0.05).VAS scores postoperative 2 days and 6 months in study group was significantly lower than that in control group(t=1.974，2.577，P＜0.05).VAS scores postoperative 2 days and 6 months was significantly lower than preoperative within study group and within control group(t=41.283，44.455，41.124，40.135，P＜0.05).The preoperative ODI levels showed no statistical difference between two groups(P＞0.05).ODI levels postoperative 2 days and 6 months in study group was significantly lower than that in control group(t=4.286，6.218，P＜0.05).ODI levels postoperative 2 days and 6 months was significantly lower than preoperative within study group and within control group(t=47.700，49.827，39.212，43.303，P＜0.01).The complication rate of study group was 2%(2/100)，significantly lower than that of control group 18%(18/100)(χ2=14.222，P＜0.01).Conclusion:High viscosity bone cement has good clinical effects in restoration of vertebral body physiological structure and strength，reduce the leakage，and reduce the heat of polymerization injury，which can be used in clinical treatment and application of osteoporotic vertebral compression fractures.

High viscosity bone cement; Osteoporotic vertebral compression fractures; Polymethyl methacrylate

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.05.022

1006－6233(2015)05－0774－04

國(guó)家自然科技項(xiàng)目，(編號(hào):W2013ZT083)