鄧 曦 澤

?

現(xiàn)代賽馬：知識、創(chuàng)新與科研考核

鄧 曦 澤

【摘要】知識產(chǎn)品不占據(jù)時間和空間，由此產(chǎn)生的它與物質(zhì)產(chǎn)品的六個區(qū)別決定了有效知識的充要條件是它能提供不同于先前知識且有意義的新信息。這意味著，知識生產(chǎn)總是以人類文明的最高水平為最低標準，后人生產(chǎn)出來的知識只有超越了前人才是有效知識，才是創(chuàng)新。以此為理論基礎可知，在應用層面，任何制度都不能保證學術精英一定能出現(xiàn)。因此，對于科研管理，雖不能否定但也不能完全使用量化考核，而當以量化考核為常規(guī)制度，并建立一些非常規(guī)制度。

【關鍵詞】有效知識負知識創(chuàng)新文明史科研考核

鮮有國家像中國那么重視創(chuàng)新，但中國的創(chuàng)新能力實在難以令人鼓舞。不要說跟老牌工業(yè)國家相比，即便跟韓國、新加坡等新興小國相比，中國的創(chuàng)新能力也讓人汗顏。原因在哪里？其中，如何評價知識創(chuàng)新是一個有待辨明的基礎問題，它牽涉對知識、有效知識、有效創(chuàng)新的特征的認識。辨明此問題，有三方面的意義：對于學者自己，可以更準確地評價自己的工作，比如“我的學術真有價值嗎？該用什么標準來評價我的工作？”對于社會，可以更準確地評價學術界和特定學者的工作；對于科研管理尤其是科研考核，則有助于避免制度規(guī)訓的偏差，即避免越重視學術、越強化管理，創(chuàng)新能力卻越趨于平庸。后者尤其重要。

一、知識、有效知識和負知識

知識殊難定義。不過，這里并不需要知識的準確定義，而是通過將知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品相比較來認識其特征。這猶如我們并不知道人的準確定義，但仍能將人與動物相區(qū)分和比較。

知識不是從來就有的，它是人類生產(chǎn)出來的一種產(chǎn)品。知識的唯一直接功能就是提供信息。雖然知識可以幫助人類認識和改變世界(或事件)，具有實用功能，但是，這些功能全是知識所蘊含的信息的衍生，是間接功能。關于知識(產(chǎn)品)，在不同角度有不同的認識，而有一些特征似乎尚未被人們很明確地認識。

第一，知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品有一重大區(qū)別，即物質(zhì)產(chǎn)品不可能被眾多使用者分有(即同時使用或享有)而不會減少或功能不減弱，但知識產(chǎn)品可以被無限多人分有而不會減少。

第二，物質(zhì)生產(chǎn)的邊際成本大于0，知識生產(chǎn)的邊際成本等于0，所以，物質(zhì)生產(chǎn)的邊際成本雖然在遞減，但與知識生產(chǎn)的邊際成本相比較，仍然很大。例如，生產(chǎn)第二種牛頓力學，其實就是復述一遍，故其成本可以視做0。

第三，物質(zhì)生產(chǎn)的邊際收益大于0，知識生產(chǎn)的邊際收益等于0，所以，物質(zhì)生產(chǎn)的邊際收益雖然也在遞減，但與知識生產(chǎn)的邊際收益相比，仍然很大。

第四，由上述三點得出，多個相同的物質(zhì)產(chǎn)品，若一個有價值，另一些也有價值，只不過價值可能遞減；但是，多個相同的知識，只有第一個即首創(chuàng)者有價值，其余的都沒有價值。這就是學術必須強調(diào)原創(chuàng)性的關鍵原因。

第五，上述四點(尤其是第一點)意味著，物質(zhì)產(chǎn)品的價值不以最高水平為標準，一些次品甚至劣質(zhì)品也可能滿足某些人的需求。如有些人由于購買力不足，他們購買的劣質(zhì)品也能給他們帶來收益和享受。但是，知識產(chǎn)品的價值只能以最高水平為標準，凡是低于最高水平的，都沒有價值。因為與最高水平的知識相比，人們從較低水平的知識中獲得不到任何有效信息。

第六，物質(zhì)生產(chǎn)中的重復與知識生產(chǎn)中的重復不同，前者通常有價值，后者一定無價值。除了那些處于落后水平、應被淘汰的生產(chǎn)技術與手段，在許多情況下，生產(chǎn)允許和鼓勵重復。但是，知識生產(chǎn)中的重復毫無價值。在這個意義上，有效創(chuàng)新乃是學術的最重要目的。同樣的道理還可以運用到個體身上，如果一個人已經(jīng)學習了一定水平的知識，他再學習低于該水平的知識，那么，不但沒有獲得好處(正價值)，甚至遭受了損失，即獲得了負價值。所以，個體的學習，或者在同一領域應該越來越難，或者跨領域獲得陌生的知識，這樣才能獲得有效的新信息。這意味著，從傳播角度看，同一知識對不同的人是有價值的。

為什么知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品有上述差異？從哲學角度看，物質(zhì)產(chǎn)品總會占據(jù)一定的空間，因而一個物質(zhì)產(chǎn)品與另一個物質(zhì)產(chǎn)品所占據(jù)的空間總是不同。這種空間的不同產(chǎn)生了信息和價值的差異，因而，無論是物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)還是使用，邊際成本和邊際收益都大于0。同時，物質(zhì)產(chǎn)品成為成品后，在時間中還會產(chǎn)生空間變異，包括變形、分解、變質(zhì)、轉化等。這種空間變異又進一步擴大了物質(zhì)產(chǎn)品的空間差異，從而使其使用的邊際效益也發(fā)生變化。在這個意義上，對于使用者而言，沒有任何兩個物質(zhì)產(chǎn)品是完全相同的。但是，知識產(chǎn)品沒有空間屬性，也就是說，它不占據(jù)空間(雖然表達知識產(chǎn)品和裝載物質(zhì)產(chǎn)品可能需要一些有形工具如筆、紙、紙箱、汽車，但這些并不是產(chǎn)品本身。這樣處理對物質(zhì)產(chǎn)品和知識產(chǎn)品都是公平的)。由于知識產(chǎn)品不占據(jù)空間，所以，任何知識產(chǎn)品，只要它們給出的信息是一樣的，它們就完全一樣。同時，正因為知識產(chǎn)品沒有空間屬性，所以，它也不隨時間的變化而改變，其所能給出的信息永遠是恒定的(理解不同是另一回事)。這意味著，從時間角度看，知識產(chǎn)品具有不流逝的特征。概言之，知識產(chǎn)品既無空間屬性，也無時間屬性。

知識乃是人類理性對對象的時間特征和空間特征的描述，對時間的描述是非時間的，對空間的描述是非空間的。如果描述也有時間和空間特征，可以變異和流逝，那么，這種描述就不再具有確定性，也就一定無法理解和把握對象的時間和空間。盡管有些描述是錯誤的，但在錯誤的描述中，對象的時間和空間特征仍是確定不移的。只有確定不移，才能判斷描述的真假。如果描述具有時間和空間特征而不具有確定性，就需要對這種描述進行再次描述。但再次描述同樣具有時間和空間特征，因而又需要描述，以致無窮倒退。無窮倒退是公認的不可接受的邏輯假設，所以，作為對對象的描述，知識不可能具有時間和空間特征。

以上從空間和時間兩個角度考察了知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品的差異，可謂兩種產(chǎn)品在哲學層次的差異。正是這種形而上差異衍生出兩種產(chǎn)品的形而下差異，而上述六種形而下差異又進一步構成以下討論的基礎，并可以衍生出科學的科研管理理念。

根據(jù)知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品的六個差異，可以進一步理解知識的其他特征。知識有有效無效之分，還有正知識(正價值知識)和負知識(負價值知識)之分。前者比較容易理解，后者則比較讓人詫異。

知識能提供何種信息，可以不經(jīng)過比較，就它自身就能判斷。但它提供的信息是否有價值，則只有在比較中才能知道。關于同類問題的知識的信息量及其價值，第一個知識是以沒有相關知識為比較基準的，后來的知識即后發(fā)知識(late-developed knowledge)是以先前的知識即先發(fā)知識(first-developed knowledge)為基準的。無論先發(fā)知識還是后發(fā)知識，都能夠提供一定的信息，但這不等于這些信息都是有效的。

有效知識的第一個必要條件是，針對一個問題，一個知識相較于它之前的知識，能提供不同的信息。這可在兩個角度理解。其一，在時間角度，知識有效性的比較必須放在時間軸即歷史中進行(如果兩個知識碰巧同時產(chǎn)生，則以最優(yōu)者為代表)。其二，在空間角度，知識有效性的發(fā)生范圍，以獨立的文明為界。在近代以前，各大文明總體還處于隔絕狀態(tài)，比較的空間可以以各個文明所覆蓋范圍為界。例如，一個知識首先在中國產(chǎn)生了，對中華文明是有效的、進步的；后來，同樣的知識在歐洲也產(chǎn)生了，而歐洲是獨立產(chǎn)生該知識，那么，后者也是有效知識。兩個文明一旦進行交往，則后發(fā)知識就是無效的。在當今信息化世界，知識有效性的空間范圍只能以全人類為界?；蛟S存在外星文明，但由于外星文明尚未與地球文明構成交往，故各自獨立發(fā)生的知識不論先后都是有價值的。有效知識的第二個必要條件是：對于某個問題，后發(fā)知識所提供的新信息還必須是有意義的。至于有意義的具體判斷標準，只有在不同的具體知識的比較中才能確定。不過，有一點需要辨明，這里的意義雖然與滿足人的需要的社會價值在外延上是交集關系，但在內(nèi)含上卻不同，這里的意義是在信息的新鮮角度講的。并且，有意義也不等于正確。

由此可以概括有效知識的條件：對于某個問題，一個知識提供與它之前的知識不同且有意義的新信息，乃是該知識為有效知識的充要條件。由于有意義的必定是不同的，所以，這個定義還可以簡化為：一個知識是有效知識的充要條件是它能提供有意義的新信息。當然，有意義的標準是什么，一個具體知識究竟是否有意義，無法在定義中反映，而需具體考察。反之，凡是不能提供有意義的新信息的知識，都是無效知識。無效知識不等于是錯誤知識，有效知識不等于正確知識。如果一個知識提供的信息是其他知識已經(jīng)提供了的，那么，不論該知識之對錯，它都是無效的。

無效知識的價值有兩種可能：零價值和負價值。當后發(fā)知識的有效信息與先發(fā)知識的有效信息相等，則其價值為0。對于兩個知識，如果一個的有效信息少于另一個，不論其產(chǎn)生先后，則它的價值為負，其值為有效信息較少者減較多者的差。有效信息較少的知識是負價值知識，簡稱“負知識”。通常，無效知識都是負知識，零價值只是很特殊的情況。與更優(yōu)的知識相比較，負知識所提供的其實是負信息。

為什么會發(fā)生負知識(負信息)？因為，這里出現(xiàn)頻率很高的“有效”“無效”這樣的概念，就已意味著知識要追求有效性，要盡可能多地提供有效信息，也就是說知識生產(chǎn)也要追求效用最大化。根據(jù)效用最大化原則，當面對兩個知識時，若行為者能自由選擇，他選擇了有效信息較少者而放棄了較多者，則他其實是損失了兩者的價值差。一般而言，對于兩個可自由選擇的選項A與B(包括知識、方案、措施等)，成本相同(為了便于比較，兩者的成本可以視做相同，如果成本不同，也可以比較，但稍微復雜些)，A的價值為x，B的價值為y，y大于x，y與x的價值差或效用差為P(P為正值)，若行為者選擇A，則他看似獲得了x，實際上損失了y與x的差P。這意味著，A的實際價值是-P。因為，第一，行為者顯然違背了效用最大化原則。第二，行為者的選擇會使他在此輪競爭中落敗，如果他總是如此選擇，則他總是落敗(P看似機會成本，實際上不是，另有專文討論)。

從時間角度看，負知識有兩種產(chǎn)生方式：其一是后發(fā)知識的價值低于先發(fā)知識，這種知識自它產(chǎn)生之際就是負知識，除了可能作為有效知識的風險成本外，它毫無價值。其二是先發(fā)知識以前是有效知識(正知識)，但由于后來產(chǎn)生了更有效的新知識，后發(fā)知識使先發(fā)知識相對貶值為負。根據(jù)上文所討論的知識的六個特征，由于后發(fā)知識的復制成本為0，但價值更大，故行為者應選擇之。若行為者仍選擇先發(fā)知識，則其收益不是先發(fā)知識所提供的有效信息量，而是損失了后發(fā)知識與先發(fā)知識的信息量之差，即兩者的價值之差。

這意味著，對于行為者來說，知識(及更寬泛的產(chǎn)品)的價值不是一成不變的，過去的有效知識(正知識)可能淪為負知識，過去的正價值產(chǎn)品可能淪為負價值。負價值其實并不難理解，因為功能與價值不是一回事，同一物品即便功能不變，它在不同時空中對人的價值也可能不同，并可能表現(xiàn)為價格的不同。一般地看，對于行為者來說，一個事物的價值并不取決于該事物自身的價值即廣義的使用功能，而是取決于它與其他同類事物價值的競爭狀況。也就是說，一個事物的價值乃是它的相對價值或比較價值(這個命題可以作為一個基礎推理規(guī)則)。這意味著，如果行為者面對至少兩個選項，其理性行為是比較后選擇更優(yōu)的。如果只有一個選項，則他沒得選擇，而該選項的相對價值也就是其絕對價值。這進一步意味著，高級的東西(產(chǎn)品、知識、工具、生產(chǎn)方式、社會制度等)可以讓低級的東西衰落(價值降低但仍為正)、報廢(價值降為0)，甚至變?yōu)樨搩r值。如果把先后產(chǎn)生的知識按照價值升序排序為0

根據(jù)上文關于物質(zhì)產(chǎn)品與知識產(chǎn)品差異的分析，二者還有另外一方面的差異。不論是先發(fā)還是后發(fā)，落后的物質(zhì)產(chǎn)品有時可能淪為負價值，但有時也可能仍有正價值，只不過價值不如先前。然而，不論是先發(fā)還是后發(fā)，落后的知識產(chǎn)品一定淪為負價值。當然，對于知識生產(chǎn)者，一個知識從先發(fā)正知識變?yōu)樨撝R，也是有歷史貢獻的，其生產(chǎn)者所做的也是有效勞動。對于后發(fā)負知識，則生產(chǎn)者所做的完全是負效勞動。對于知識使用者，無論正知識還是負知識，只要使用者不使用，則其正價值和負價值都是潛在的，不會表現(xiàn)出來。一個知識是正價值或負價值的，是在潛在意義上而言的，其價值可用條件句來表達：如果行為者使用某知識，則該知識會產(chǎn)生正價值(或負價值)。

以上關于知識特征及其有效性的討論，可以為我們理解創(chuàng)新和樹立科學的科研管理理念提供可靠的理論基礎；同時，對一個學者判斷自己能干什么，該干什么，也有幫助。

二、創(chuàng)新、大師與人類文明史

生產(chǎn)有效知識就是創(chuàng)新，創(chuàng)新也就是生產(chǎn)有效知識。

庫恩在《科學革命的結構》中認為，常規(guī)科學并非尋求創(chuàng)新，而是用新范式來解釋世界。*[美]托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，第32—39頁，金吾倫、胡新和譯，北京大學出版社2003年版。庫恩沒錯，只不過他所說的創(chuàng)新，乃是范式轉換意義的重大創(chuàng)新，即非常規(guī)創(chuàng)新。其實，常規(guī)科學也有創(chuàng)新，只不過是常規(guī)創(chuàng)新。用新范式解釋世界，就是常規(guī)創(chuàng)新的一種形式。因為，范式革命之后，新范式并非完美的，還需要完善，進行細節(jié)修補，吸納反?，F(xiàn)象。在二級學科、三級學科及具體領域和問題上的推進，提供有價值的新信息，便是常規(guī)創(chuàng)新。在人類知識積累深厚且高度分化的當今，常規(guī)創(chuàng)新也很難，絕大多數(shù)專業(yè)學者連常規(guī)創(chuàng)新能力都不具備，而具有重大創(chuàng)新能力的更是少之又少。

在各大文明相對隔絕的古代，知識生產(chǎn)、利用與評價是以各個文明為單位來進行的，但在全球化和信息化的當今世界，知識生產(chǎn)、利用和評價都只能是全球標準的，而不會再有國家、民族或地方標準。對有效知識、無效知識和負知識的衡量，全球都共用同一時間軸。

在知識生產(chǎn)全球化的今天，任何創(chuàng)新都是以人類文明的最高水平為最低標準亦即起點的。因為，根據(jù)知識產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品的六個差異，任何后發(fā)知識所提供的有效信息量若低于當時的最高水平，就都是負知識，都是無效勞動(當然，最高水平，有各個領域、專業(yè)和問題之區(qū)分，并不意味著愛因斯坦成為最高點后，后人便無事可做了，因為除了重大創(chuàng)新，還有許多常規(guī)創(chuàng)新)。這意味著，知識生產(chǎn)者不僅必須與同時代人競爭，還必須與整個人類文明史競爭。今天，無論誰搞理論物理學，伽利略、牛頓、愛因斯坦都會跟他競爭。但是，物質(zhì)生產(chǎn)不需要跟人類文明史競爭，而只需跟同時代競爭，即便其水平處于平均水平之下，也可能有價值。財富、權力，也都不需要跟歷史競爭。要言之，在其他領域，都只是活人跟活人的競爭，但在知識生產(chǎn)領域，不但活人要跟活人競爭，死人也要跟活人競爭。

與整個人類文明史競爭，這既是知識生產(chǎn)者的榮耀，更是知識生產(chǎn)者的艱難。

在這個意義上，還可以重新理解大師。真正的大師必須同時滿足兩個條件：第一是必須超越前人即超越他所研究的領域的文明史；第二是必須很難被后人超越。超越了前人，有些小創(chuàng)新，但較容易被后人超越的學者不是大師。在知識生產(chǎn)全球化的當代，這個大師標準是普世的，沒有地域、國別特色。

三、現(xiàn)代賽馬：基于科學知識觀的科研考核理念

基于上面的認識，可以反思當前以科研考核為核心的科研管理理念。

科研考核要不要？要。科研考核需要量化否？需要，否則考核就會落空。有人反對量化考核，認為這是論量不論質(zhì)，這種看法看似美好，但其實是理想主義的。量化考核的確不能很準確地反映不同科研成果的不同質(zhì)量，但是，有什么方法能很好地衡量科研成果的質(zhì)量嗎？沒有。因為，其一，不同范式之間的學者可能相互排斥，越是創(chuàng)新的理論越容易被成熟的主流理論所排斥，這會影響科學評價，且范式排斥現(xiàn)象是無法克服的。其二，不公正因素(即中國人常說的潛規(guī)則)會影響評價的公正性。其三，許多專家都無法抽出時間來對他人的科研成果進行仔細評價，導致同行評議的交易費用過高。關于第三點，以引文為基礎建立的引文數(shù)據(jù)庫和來源期刊，不但比同行評議更低廉、簡單、高效，甚至可能更科學、合理。因為一個期刊上的論文被引用多少，本身就是引用者對該刊文章的同行評議的一種方式，并且這種評價是更自由、開放、公正、隱匿(在作者引用而未發(fā)表時)、公開(發(fā)表后知道是誰引用了誰)、分散、隨機、充分的(引用者有充分的時間去理解被引用文獻)。

如果不要考核，許多學者就會偷懶，不搞科研。同時，如果考核不量化，考核根本無法實現(xiàn)，就陷入人治科研管理，導致更大的不科學、不公平和低效率。不過，量化考核存在以下缺陷：

第一，量化考核很難有針對性地、明確地甄別同類研究的不同質(zhì)量，尤其是被鑒定為同一等級的同類研究的質(zhì)量。

第二，體制內(nèi)認定的科研成果，并不一定是真正有效的科研成果即有效知識，并且大多數(shù)不是。根據(jù)前文的討論，只有在某個方面超越人類文明史的知識才是有效知識。但是，當今被科研評價體制認定的各種等級的科研成果，絕大多數(shù)都是負知識，只不過其中有些較為接近人類文明史的最高水平，負值較小而已。

第三，量化考核的真正功能不在于促進有效知識的生產(chǎn)，而在于促進知識的教育與傳播。認為量化考核可以促進有效知識的生產(chǎn)，乃是對其功能的認知錯位。此點似乎不大為人所注意。在前文，基于知識生產(chǎn)視角，筆者否定了負知識的價值，但是，基于知識傳播視角，筆者又要肯定某些負知識的價值。現(xiàn)代學者大多數(shù)都兼有教育任務，那些負值越小的負知識的生產(chǎn)者，越有助于傳播更接近文明史最高水平的知識，從而為受教育者超越文明史最高水平作一些準備。這意味著，在傳播角度，這些知識不再是負知識，而是低級知識，低級知識也有正價值。概言之，重復生產(chǎn)任何先發(fā)知識，只能產(chǎn)生負價值；但傳播和反復傳播某些被遴選過的先發(fā)知識，則有正價值。由此，關于大學科研與教學孰輕孰重的爭論，亦可作一解決：當前對科研的鼓勵和考核，最大的受益者恰恰是教育，而不是真正創(chuàng)新性的科研。

那么，怎么才能不拋棄量化考核這種常規(guī)管理手段但又盡可能克服其弊端呢？讓我們繼續(xù)理解現(xiàn)代學術生產(chǎn)。

現(xiàn)代學術的邏輯，與賽馬的邏輯完全相同，遴選出千里馬，淘汰駑馬。物質(zhì)生產(chǎn)領域不是遴選千里馬，即便一個員工的生產(chǎn)效率是另一個的一半，其工作也有價值，只不過價值小些。所以，在物質(zhì)生產(chǎn)領域，駑馬也有一定價值。但是，在知識生產(chǎn)領域，駑馬毫無價值。一方面，學術評價機制只有遴選出千里馬才是好的或有效的，但另一方面，量化考核手段很難甚至不能甄別千里馬和駑馬。在物質(zhì)生產(chǎn)領域，量化考核可以提高有效的生產(chǎn)效率；在知識生產(chǎn)領域，量化考核也可以讓駑馬跑得快些，即讓多數(shù)學者的學術水平有所提升；但駑馬永遠不可能被逼成千里馬，因為創(chuàng)新型學術不但是高強度的，還是高度精英化的，不是僅靠努力就能達到的。

量化考核機制在主觀上想通過給科研成果賦予等級(包括期刊的影響因子等)來識別優(yōu)秀成果，發(fā)掘千里馬，即促進有效知識的生產(chǎn)，但這很難實現(xiàn)。要使?jié)撛诘那Ю锺R脫穎而出，必須改進飼養(yǎng)方法。只有自由、充分獲取食料，千里馬的潛能才能被激發(fā)。經(jīng)過一段時間的自由獲取，千里馬和駑馬才可甄別。此時，對于千里馬，仍由之自由獲取食料；對于駑馬，則減少食料。雖然這樣做風險成本會增加，但沒有更好的辦法。惟其如此，才能識別千里馬與駑馬。

潛在的千里馬需要好料才能脫穎而出，潛在的學術精英也需要好的機制與平臺才能脫穎而出。真正創(chuàng)新的學術，需要長期積累。學術精英首先也是人，要吃飯，甚至也要吃不錯的飯，還要養(yǎng)家活口。周期較短的量化考核，只能迫使許多潛在的學術精英服從于現(xiàn)實利益和壓力，放棄深耕久釀。因此，對于量化考核，必須清醒地認識到：駑馬決不可能被逼成千里馬，但千里馬很容易被逼成駑馬。

為了克服量化考核的弊端，筆者認為，可以以量化考核為常規(guī)制度，并建立一些非常規(guī)制度。這些制度，猶訓馬之法。

第一，設置長周期崗位，允許長期不出成果。

有些研究的周期很長，尤其是基礎研究。為了讓學者有充分的時間和精力投入研究，為其提供適當?shù)纳姝h(huán)境，并允許長期不出成果。這個制度的要點有：(1)期限可設為10年左右。(2)待遇，能過上中產(chǎn)階級的生活，能養(yǎng)家活口，用不著也不允許兼職。(3)期限內(nèi)待遇不變，有待遇無職稱，也無晉升資格，不得提前晉升。此點是為了避免青年學者急于晉升而努力生產(chǎn)成果。(4)享受此等待遇的學者，應該年輕化，因為學習能力和創(chuàng)造能力都與年齡密切相關。對于特異人才，則須另行專門識別。(5)學者提出研究目標。研究目標不要設定為在什么等級的刊物上發(fā)表論文，而是要解決前人未解決的問題。(6)這個待遇的覆蓋面，根據(jù)各個大學的定位而定。對于條件較好的大學，可以以年齡為限制條件而全面覆蓋。無論什么大學，都可以不全面覆蓋，而拿出一定比例的崗位作為長周期崗位。若此，學者需要申請，甚至需要答辯，才能獲得這種崗位。(7)期限結束，據(jù)成果厘定職稱和待遇。在待遇本已不錯的情況下，晉升職稱未必要增加待遇，職稱主要是榮譽。(8)成果鑒定，不用量化考核方式，而采用公開答辯方式。(9)如果到期不能出優(yōu)質(zhì)成果，則必須降低待遇，或者轉行政崗(行政崗待遇必須大幅低于限期內(nèi)待遇)，甚至解聘。(10)若青年學者不愿意享受這個待遇，也可以走常規(guī)道路，接受量化考核。

此外，大學還可以把長周期崗位分為基礎研究、應用研究、研究開發(fā)等類型。

第二，建立學術打擂與擺擂制度。

介于重大創(chuàng)新在初期很難被人們接受，可以采取學術打擂的方式，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新人才，對之進行獎勵、破格晉升，并為之提供更好的研究條件。這種方式對創(chuàng)造力旺盛的年輕學者有利。

打擂者提出打擂申請，認為自己對某問題作出了重大創(chuàng)新，包括推翻了權威理論，開辟了新的領域、問題、方法等，因此他要求組織專門的公開辯論會，對自己的成果進行鑒定。如果打擂者的成果被確認，則他應得到獎勵。

雖然打擂也未必真能對成果作出可靠鑒定，打擂者也未必能獲得鑒定專家的認可，但是，打擂有一個附帶的重要好處，即打擂是一種很有效也很合理的廣告，因而打擂者可以借助打擂這個平臺，合法合理合情且更有效地將自己的成果公之于眾。如果其成果、實力和潛力被某些有實力的人知道并欣賞，則他可能獲得一些幫助。

如果某個學者認為自己的研究成果很有價值，在該專業(yè)難以超越，他還可以擺擂。擺擂，也需要提出申請，設置一定期限，并通過正式機構發(fā)布。如果他未被打倒，則他可以獲得相應獎勵。

打擂和擺擂，都必須是學術性的。不過，為了避免亂打擂或擺擂，可以設基本資質(zhì)限制，并分專業(yè)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)兩種情況。對于專業(yè)系統(tǒng)，必須要求打擂者或擺擂者是高校教師或?qū)I(yè)研究人員；對于社會系統(tǒng)，則必須要求具有一定學歷，如研究生學歷。作了資質(zhì)限制，就不宜再作論題限制。同時，由于單獨為打擂者或擺擂者組織辯論會需要成本，為了減少亂打擂的情況，可以規(guī)定由打擂者或擺擂者繳納一定的成本費。不論打擂和擺擂勝敗，成本費均不退還，因為如果打擂或擺擂成功，收益會遠遠大于成本費。

四、結語

對于學者來說，基于對有效知識標準和人類文明史積累高度的認知，基于對自己的稟賦和條件的自我判斷，基于對無所逃逸的學術體制的適應能力，可以對自己能成為千里馬還是駑馬，又欲成為千里馬還是駑馬，作出一個判斷。何去何從，皆是他自己的選擇。千里馬，光榮而艱難。

千里馬不可批量生產(chǎn)，創(chuàng)造性的學術精英亦如是。任何制度都不能保證學術精英一定能出現(xiàn)。制度能做的，只能是為潛在的學術精英培育土壤、創(chuàng)造環(huán)境，增大其出現(xiàn)的可能性。由于當代絕大多數(shù)學者都是平民學者，他們必須首先以學術為謀生手段，使得他們無所逃逸于學術制度，而制度之良莠極大地影響著學術生態(tài)，影響著學者的生活和學術?！翱琳陀诨ⅰ?，科研管理制度的設計者們時刻不要忘記——駑馬決不可能被逼成千里馬，但千里馬很容易被逼成駑馬。

【責任編輯：王建平；實習編輯：童想文】

作者簡介:(鄧曦澤，四川瀘州人，哲學博士，四川大學政治學院副教授。)

【中圖分類號】C3；G02

【文獻標識碼】A

【文章編號】1000-5455(2015)05-0019-06

【收稿日期】2015-07-10

【基金項目】國家社會科學基金項目“沖突與協(xié)調(diào)——以春秋戰(zhàn)爭與會盟為中心” (13FZZ006)；四川大學青年學術人才基金(skqx201101)