陳　忠

?

知識領(lǐng)域的公共悖論與學(xué)術(shù)評價的倫理可能

陳忠

【摘要】知識領(lǐng)域是社會總分工、總運(yùn)行體系中的一個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。知識的不斷地去神圣性、日?；?，以及公共性的不斷增加，是知識與學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史趨勢。但在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)術(shù)領(lǐng)域往往表現(xiàn)出具體的準(zhǔn)私人性。學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)活動具有深刻的政治性、行政性、社會性、情感性。增加學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)和過程的公開度，推進(jìn)評價委員會及其人員的定期流動，對推進(jìn)學(xué)術(shù)評價的倫理化，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評價的公平、公正，具有基礎(chǔ)意義。我國的學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)了重要的學(xué)術(shù)評價功能，提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量與水平，對推進(jìn)學(xué)術(shù)評價的倫理化具有重要作用。日益復(fù)雜的辦刊語境，對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展是挑戰(zhàn)，也為未來的期刊領(lǐng)袖提供了難得的創(chuàng)新與發(fā)展機(jī)遇。

【關(guān)鍵詞】知識領(lǐng)域?qū)W術(shù)評價期刊責(zé)任歷史趨勢公共悖論倫理可能

認(rèn)識和反思學(xué)術(shù)評價，離不開對知識領(lǐng)域的歷史趨勢和深層特點(diǎn)的把握。學(xué)術(shù)活動作為一種知識生產(chǎn)，只是社會總生產(chǎn)中的一個環(huán)節(jié)，是社會總分工、總運(yùn)行體系中的一個領(lǐng)域。不存在和社會條件、社會環(huán)境相脫離的知識領(lǐng)域，也不存在和社會條件、社會關(guān)系相脫離的學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)期刊。把握知識生產(chǎn)的歷史走向和知識領(lǐng)域的公共屬性，對認(rèn)識學(xué)術(shù)評價的可能問題，提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和建構(gòu)學(xué)術(shù)評價的合理、倫理規(guī)范，具有重要意義。

一、知識生產(chǎn)的歷史趨勢

知識是對世界與對象規(guī)律的主體性把握、符號性確認(rèn)。反思文明史我們可以發(fā)現(xiàn)，知識的增長與文明的進(jìn)步相互促進(jìn)，知識的不斷世俗化、日?；?、去神圣化、去神秘化，是一個重要趨勢。

在文明的早期，隨著剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)和社會分工的發(fā)展，逐漸產(chǎn)生了以知識的生產(chǎn)和傳播為職業(yè)的人員。在這個階段，人類在總體上只掌握了有限的知識，而這些有限的知識又為少數(shù)人擁有。知識的內(nèi)容和知識傳播的手段，為少數(shù)人壟斷。這些掌握知識的人往往是氏族的首領(lǐng)或神職人員。也就是說，在文明的早期，知識壟斷與權(quán)力壟斷具有共生性、共謀性的特點(diǎn)。壟斷知識的人壟斷權(quán)力，壟斷權(quán)力的人也壟斷知識。在這種共謀中，知識與權(quán)力都表現(xiàn)出神秘性和神圣性。知識、權(quán)力、神圣三者的統(tǒng)一，表現(xiàn)為知識者、權(quán)力者和神圣者的統(tǒng)一。擁有知識和權(quán)力的人也就擁有神圣的地位，而具有神圣地位的人往往就是掌控在那些在總體上具有有限知識的人。文明早期是知識的壟斷、神秘和神圣化階段。

隨著社會財富的不斷增加和社會分工的不斷細(xì)化，人們對世界與對象的認(rèn)識不斷深入，知識的深度和廣度不斷拓展，知識記載與傳播的手段日益進(jìn)步。隨著印刷術(shù)的發(fā)明、傳播和改進(jìn)，知識的記錄與傳播更為簡便，使普通人都有可能學(xué)習(xí)、掌握過去被少數(shù)人掌控、壟斷的知識。知識的世俗化開始成為一種重要的趨勢，知識掌握者的神圣性、神秘性和壟斷性開始降低，知識開始了其非神圣化、去神秘化的進(jìn)程。

近代以來，隨著商業(yè)革命、啟蒙運(yùn)動、工業(yè)革命的發(fā)展，知識的去壟斷、去神秘、去神圣趨勢進(jìn)一步深化。一方面，知識的作用日益重要，知識對社會發(fā)展的推動作用日益加強(qiáng)，社會生活與社會生產(chǎn)各領(lǐng)域的知識不斷擴(kuò)展，知識的總量與深化都在不斷增加，知識增加與社會發(fā)展相互促進(jìn)、相互推進(jìn)。另一方面，知識的生產(chǎn)、傳播日益成為一種世俗性、日常性的工作，知識與日常生活的關(guān)聯(lián)日益密切，越來越多的普通人成為掌握一定知識的人，甚至成為生產(chǎn)知識的人。

20世紀(jì)后半葉以來，人類文明進(jìn)入新的階段。人們用全球化時代、后工業(yè)社會、城市社會、信息社會、后現(xiàn)代等概念來標(biāo)識這個文明新階段。這個階段的一個重要特征就是隨著信息技術(shù)(計算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng))的發(fā)展與普及，人們生產(chǎn)和傳播知識的工具、形式與手段都發(fā)生了根本性變革。麥克高希將這個階段稱為“后文字時代”：“20世紀(jì)，電子錄音和通信技術(shù)廣泛應(yīng)用，后文字文化率先出現(xiàn)在富裕的西方社會，接著是其他的社會?！?[美]麥克高希：《世界文明史》，第41，42頁，董建中、王太慶譯，新華出版社2003年版?！?0世紀(jì)末，計算機(jī)也得以普通使用，……由于計算機(jī)時代最近才開始，因此它的時代意義，要比歷史已揭示的更為深遠(yuǎn)?！雹赱美]麥克高希：《世界文明史》，第41，42頁，董建中、王太慶譯，新華出版社2003年版。人們可以便捷地生產(chǎn)知識、獲取知識、傳播知識，使知識日益成了一種平常性、日常性的存在。例如，知識已經(jīng)成為與人類的其他生產(chǎn)物幾乎沒有根本差異的平常物，也成為商品、交換、消費(fèi)與交易的對象，甚至也是娛樂的對象和內(nèi)容。知識世俗化、日?；⒎巧袷セ?、消費(fèi)化、娛樂化，是“后文字時代”這個新的文明階段的重要特征。因此，可以說“后文字時代”也是一個知識的去神圣性、去神秘性的時代。

知識與文明的變遷表明，知識的功能與作用不斷轉(zhuǎn)換，知識日益成為一種非壟斷性的存在。從壟斷的對象，到生產(chǎn)的對象，再到生活甚至娛樂的內(nèi)容，我們可以看出知識的地位、作用以及人和知識的關(guān)系都已經(jīng)發(fā)生了重要的歷史轉(zhuǎn)換。與此相同步的是，知識生產(chǎn)者、知識傳播者的神秘性也日漸減少。在知識泛化的語境下，知識生產(chǎn)者、傳播者的日?；⑵匠；?、非神圣化，是一個大的趨勢。一方面，由于知識的作用日益重要，知識作為一種觀念性、符合性的存在，作為人們把握世界、對象與自身規(guī)律的一種特定存在，愈發(fā)成為人們自覺掌握、運(yùn)用的對象，也日漸成為社會運(yùn)行、人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡墓ぞ?。在這個意義上，我們可以說知識應(yīng)該獲得更為崇高的地位。另一方面，當(dāng)所有人的都可以通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等工具方便快捷地獲取、復(fù)制、傳播知識時，知識的崇高性又在不斷地降低。在知識的崇高性不斷降低的背后，其社會關(guān)系本質(zhì)是傳統(tǒng)的知識掌握者、知識傳播者地位的變遷與下降，即所謂知識者的非神秘化、非神圣化、平?；ＶR的普及與知識者地位的下降，是信息時代看似矛盾而實(shí)則統(tǒng)一的現(xiàn)象。對學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)期刊等問題的認(rèn)識離不開對這個總趨勢的把握。

二、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共悖論

學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化、專門化是一個近代現(xiàn)象。雖然，從文明早期的社會分工始，就已經(jīng)存在以生產(chǎn)、傳承、傳播知識為對象的專門活動和專門人員，但將知識作為專業(yè)的研究對象的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)(如圖書館、大學(xué)、研究院所等)的普遍化，也只有到了近代才成為可能。與圖書館、大學(xué)、研究院所的普遍設(shè)立相同步，以知識的研究、傳承、傳播、創(chuàng)新等為對象的學(xué)術(shù)活動逐漸成為一個專門、專業(yè)的社會領(lǐng)域、分工領(lǐng)域。學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專門化、專業(yè)化，對知識的增長與普及，對推動社會各領(lǐng)域的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。對現(xiàn)代性而言，知識意味著力量。在一定意義上可以說，沒有學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化，沒有專業(yè)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也就沒有現(xiàn)代性和現(xiàn)代社會。怎樣強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化對現(xiàn)代性、現(xiàn)代社會的推動，似乎都不為過。

和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)化、專門化相伴隨的是，在一定的語境和條件下，產(chǎn)生了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的價值獨(dú)立、自我神圣化傾向。為了擺脫某種具體的政治干涉，使學(xué)術(shù)領(lǐng)域遠(yuǎn)離某種政治力量，追求學(xué)術(shù)研究的至上性、非政治性、純粹性因此成為一種觀念、趨勢甚至?xí)r尚。但正如亞里士多德所指出，人是天然的政治動物，由人所從事的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也概莫能外。學(xué)術(shù)有其獨(dú)立性，也有其非獨(dú)立性。即使是學(xué)術(shù)領(lǐng)域自身也會有其內(nèi)部自身的政治、行政與管理問題，也有其內(nèi)部的政治性。如果說，在現(xiàn)代社會中學(xué)術(shù)日益成為一種公共領(lǐng)域，那么政治性、行政性恰恰是公共領(lǐng)域的一個必然屬性。如何認(rèn)識和處理學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共屬性，正確處理學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系，具體實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的公共性，已經(jīng)成為現(xiàn)代知識社會的一個重要問題。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一種特殊的公共領(lǐng)域。同政治、管理、軍事、經(jīng)濟(jì)等公共領(lǐng)域相比，學(xué)術(shù)的公共性更具虛擬性、隱匿性。公共政策、管理活動對社會的影響比較直接，較易產(chǎn)生社會效應(yīng)，也容易引起社會關(guān)注。而知識與學(xué)術(shù)活動則更多的是一種精神性、觀念性的活動，不易產(chǎn)生廣泛的社會影響，不易引起普遍的社會關(guān)注。但這并不改變學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)活動的公共性。學(xué)術(shù)是一個涉及所有人利益的活動，也是一種在理論上所有人都可以進(jìn)入并為所有人服務(wù)的非排它性的領(lǐng)域。公共性的增強(qiáng)同近代以來學(xué)術(shù)的發(fā)展是一種正相關(guān)的關(guān)系。正是公共性的不斷增強(qiáng)，使近代以來的知識領(lǐng)域、學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得了巨大的生命力。因此，可以說一部學(xué)術(shù)發(fā)展史，也就是一部學(xué)術(shù)的公共性不斷得到實(shí)現(xiàn)與增強(qiáng)的歷史。在公共性得到增強(qiáng)的時期，往往是學(xué)術(shù)獲得長足發(fā)展的時期；反之，公共性減弱的時期，往往也是學(xué)術(shù)發(fā)展乏力的時期。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有公共性，但在現(xiàn)實(shí)中，具體的學(xué)術(shù)領(lǐng)域卻往往成為特定的準(zhǔn)私人領(lǐng)域，表現(xiàn)出具體的私人性。公共權(quán)力、公共資源的私人化，是所有公共領(lǐng)域都會遭遇的問題。公共領(lǐng)域的公共職能都由具體的人或組織執(zhí)行，如果沒有相應(yīng)的完善制度、合理環(huán)境，具體部門或崗位的具體人員就可能形成對公共權(quán)力與資源的壟斷，規(guī)避監(jiān)督、排斥競爭，甚至利用公共權(quán)力、公共資源為個人和小集團(tuán)謀取私利。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)私人化同政治等公共領(lǐng)域相比，既具有共性，又有其個性。在社會分工不斷細(xì)化的同時，學(xué)術(shù)領(lǐng)域日益分化為具體而細(xì)微的研究領(lǐng)域、研究方向，并不斷產(chǎn)生新的領(lǐng)域和方向。不同的領(lǐng)域與方向需要專業(yè)化的訓(xùn)練、專業(yè)化的技能、專業(yè)化的人員。圍繞不同領(lǐng)域的不同方向往往形成不同的學(xué)術(shù)共同體。不同的學(xué)術(shù)共同體之間既有合作的需要與傾向，也有競爭與相互排斥的趨向，這導(dǎo)致了諸多研究領(lǐng)域與研究方向被一些元老或精英所掌控，并形成諸多學(xué)術(shù)“山頭”和“圈子”。這些“山頭”和“圈子”在一定條件下也能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。但當(dāng)“山頭”“圈子”走向固化和封閉時，就會阻礙新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)方向的形成，阻礙學(xué)術(shù)新人的進(jìn)入與成長，阻礙學(xué)術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域并不是一個游離于社會之外的圣地，而是社會領(lǐng)域的一個部分，也是社會領(lǐng)域、社會分工的一個鏡像。社會領(lǐng)域、社會分工中的成就與優(yōu)點(diǎn)、問題與不足都會反映在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中。學(xué)術(shù)領(lǐng)域是學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)政治、學(xué)術(shù)社會、學(xué)術(shù)情感的整合。學(xué)術(shù)領(lǐng)域既有學(xué)術(shù)性，也有社會性、經(jīng)濟(jì)性、政治性、情感性。學(xué)術(shù)領(lǐng)域由具體的社會人、經(jīng)濟(jì)人、政治人、情感人所構(gòu)成。并不存在所謂理想的、純粹的學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)活動。把握學(xué)術(shù)領(lǐng)域的這個特點(diǎn)，對更加冷靜地看待學(xué)術(shù)評價等活動中存在的問題并探索改進(jìn)問題方向與方式，具有基礎(chǔ)性意義。

三、學(xué)術(shù)評價的倫理可能

學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)活動的一個組成部分，是對學(xué)術(shù)成果的優(yōu)劣、學(xué)術(shù)人員素質(zhì)與水平高低的綜合評定。學(xué)術(shù)評價對學(xué)術(shù)研究的發(fā)展方向與、發(fā)展方式，學(xué)術(shù)人員的努力方向以及學(xué)術(shù)生態(tài)的運(yùn)行方式具有重要的導(dǎo)向作用。一般而言，人們往往把科學(xué)、客觀、公正、公平等作為學(xué)術(shù)評價的理想原則，并把去行政化、擴(kuò)大專家評價的比重作為保障學(xué)術(shù)評價客觀、公正的重要條件。但在實(shí)際運(yùn)行中，學(xué)術(shù)評價的這種理想狀態(tài)從未有效實(shí)現(xiàn)，以致于人們對學(xué)術(shù)評價一直垢病諸多。

追求學(xué)術(shù)活動的純粹性，追求學(xué)術(shù)評價的專業(yè)化，無可厚非。但問題的關(guān)鍵在于，是否存在脫離社會關(guān)系，脫離政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、情感等環(huán)境的學(xué)術(shù)活動與學(xué)術(shù)評價？如果學(xué)術(shù)活動本身就不具有純粹性，而是具有深層的政治社會情感等屬性，那么，以純學(xué)術(shù)性作為學(xué)術(shù)評價的追求目標(biāo)、最高標(biāo)準(zhǔn)，就只能是一種不可實(shí)現(xiàn)的學(xué)術(shù)烏托邦。學(xué)術(shù)活動需要回歸社會本質(zhì)，從現(xiàn)實(shí)而不是從理想出發(fā)，重新認(rèn)識和反思學(xué)術(shù)評價存在的問題、改進(jìn)的方向等。

當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價存在的問題主要不是學(xué)術(shù)的純粹性沒有得到尊重，而是學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)評價的復(fù)雜性沒有得到充分的認(rèn)識。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，學(xué)術(shù)活動總是一種相關(guān)于甚至服務(wù)于一定社會政治文化目標(biāo)的知識話動。當(dāng)一種學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)成果能夠更好地提出、涉及、解決一個時代、一個國家或一定組織所遭遇、關(guān)心的迫切問題時，這種研究和成果往往會獲得比較高的評價。這也是為什么那些以重大現(xiàn)實(shí)問題、新興問題為對象的新學(xué)科、新領(lǐng)域、新方向容易獲得各類資助、獎勵、機(jī)會的重要原因。與此相對應(yīng)，那些以傳承知識、培育素質(zhì)為目標(biāo)的基礎(chǔ)學(xué)科、傳統(tǒng)學(xué)科，在日益功利化的社會就不易獲得相關(guān)的支持、資源和機(jī)會。但對于社會與學(xué)術(shù)的發(fā)展而言，甚至對于新的學(xué)科和研究方向而言，傳統(tǒng)學(xué)科又是不可或缺的。如何處理生活、政治與學(xué)術(shù)，以及傳統(tǒng)學(xué)科、傳統(tǒng)方向與新興學(xué)科、新興方向的復(fù)雜關(guān)系，是學(xué)術(shù)評價中需要關(guān)注的一個問題。

第二，學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)評價總是在一定的政治、行政、管理體制下的知識活動。雖然我們可以把去行政化作為學(xué)術(shù)評價的一個烏托邦原則，但去行政化其實(shí)并不能保證學(xué)術(shù)評價的客觀與公正?，F(xiàn)實(shí)中，一些倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立的所謂專家，往往是希望由自身掌握甚至壟斷學(xué)術(shù)資源。而其一旦將學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)資源集于一身，那他很可能會比其所批判的行政專家還要壟斷、專制。任何有人參與的活動、任何組織化的活動，必然具有深層的政治性、行政性、利益性。學(xué)術(shù)評價作為一種組織化的學(xué)術(shù)活動，不可能沒有行政力量的參與。行政力量的合理參與不僅不會侵害學(xué)術(shù)自由，反而是保障學(xué)術(shù)公共性的重要條件。學(xué)術(shù)評價不是要不要和如何去行政化的問題，而是如何“優(yōu)行政化”的問題，是如何優(yōu)化學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)活動中的行政因素以及行政力量的問題。恰當(dāng)?shù)仄胶鈱W(xué)術(shù)與行政、學(xué)術(shù)與政治的復(fù)雜關(guān)系，是學(xué)術(shù)評價合理化的基礎(chǔ)。

第三，學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)評價總是由處于復(fù)雜社會關(guān)系、具有復(fù)雜情感的具體的人所從事的知識活動。學(xué)術(shù)評價中的情感因素、主觀因素不可能根本消除。作為對知識的探索、對知識成果的評價，學(xué)術(shù)評價當(dāng)然有其客觀性、科學(xué)性；但作為具體的知識探索與知識評價活動，總會受到各種主體因素的影響。學(xué)術(shù)評價活動涉及的不僅是已有的研究成果，而且還有對未來學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)利益等的分配等問題。人們對利益、資源的認(rèn)識具有強(qiáng)烈的主體性、主觀性、情感性和非科學(xué)傾向，因此，情感是學(xué)術(shù)評價中必然因素。學(xué)術(shù)評價的合理化，不是如何去除情感、社會關(guān)系等因素的影響，而是如何優(yōu)化、規(guī)范學(xué)術(shù)評價中的情感、社會等因素。能否理智地處理學(xué)術(shù)與情感的復(fù)雜關(guān)系，對學(xué)術(shù)評價的合理化具有重要意義。

此外，增加學(xué)術(shù)評價的公開度與流動性，對優(yōu)化學(xué)術(shù)評價活動、實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評價公正和公平，以及推進(jìn)學(xué)術(shù)評價的倫理化具有重要作用。目前的學(xué)術(shù)評價之所以問題諸多，其根本原因在于兩個方面：一是評價標(biāo)準(zhǔn)、評價人員、評價秩序、評價過程等不公開，把公共性的評價活動變化了一種私密性的活動；二是評價人員相對固化，評價委員會長期不換屆，評價委員長期固定化，把公共性的評價活動變成了由固定的少數(shù)人掌控和進(jìn)行利益交換的行動。沒有公開也就沒有公正，沒有流動也就沒有公平。流動與公開是公正、公平的制度保障。公開學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)、評委、過程，定期公開更換評價委員會及其人員，保持評價委員的定期流動，是推進(jìn)學(xué)術(shù)評價合理化的重要制度選擇。

四、學(xué)術(shù)評價的期刊責(zé)任

建構(gòu)合理的、更具倫理底蘊(yùn)的學(xué)術(shù)評價機(jī)制，是一個系統(tǒng)、復(fù)雜的工程，需要諸多領(lǐng)域與環(huán)節(jié)的努力和改變。建構(gòu)一個更為合理的學(xué)術(shù)期刊運(yùn)行生態(tài)、運(yùn)行機(jī)制，對于學(xué)術(shù)評價的合理化、倫理化，以及完善學(xué)術(shù)評價機(jī)制和改善知識生態(tài)，具有重要的基礎(chǔ)與導(dǎo)向作用。學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)期刊是一種復(fù)雜的相互影響的關(guān)系。學(xué)術(shù)評價、知識生態(tài)的狀況與水準(zhǔn)會影響學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，而學(xué)術(shù)期刊也反映并影響著學(xué)術(shù)評價、知識生態(tài)的狀態(tài)與運(yùn)行。

學(xué)術(shù)期刊是我國知識生產(chǎn)中的一個特殊部門。它不僅是學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)成果的重要載體，也日益承擔(dān)起學(xué)術(shù)評價的功能、作用與責(zé)任。越來越多的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)把在不同級別的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文作為評價學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量、水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。在級別高、影響因子高的期刊發(fā)表的論文往往被自然認(rèn)定具有較高的質(zhì)量。因此，學(xué)術(shù)期刊在客觀上承擔(dān)著學(xué)術(shù)評價的職能。增加期刊人的學(xué)術(shù)責(zé)任感，維護(hù)、提高學(xué)術(shù)期刊的聲譽(yù)、質(zhì)量，將成為推進(jìn)我國學(xué)術(shù)評價倫理化、合理化的路徑之一。

當(dāng)前的問題在于，學(xué)術(shù)期刊作為知識生產(chǎn)的一個部門和領(lǐng)域，并不是一個天然純凈的領(lǐng)域，而是具有深刻的政治性、行政性、社會性、情感性和經(jīng)濟(jì)性。我國的學(xué)術(shù)期刊往往是科研部門、高校、出版社中一個下屬部門，并且經(jīng)常是一個非中心甚至邊緣性的部門。在人員、經(jīng)費(fèi)、辦刊條件、辦刊方向等方面，并不具有獨(dú)立的權(quán)力。即使在審稿與用稿這一本應(yīng)更具學(xué)術(shù)性的過程中，也經(jīng)常受到行政力量的干涉與影響，受到人情與社會關(guān)系的影響。對一些刊物而言，能夠保證二分之一甚至三分之一的用稿比例取決于稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量，就已經(jīng)非常難得了。

我國正處于政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化體制的綜合轉(zhuǎn)型期，這必然對學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展具有重要影響。能否自覺地把握、適應(yīng)這種轉(zhuǎn)型，能否在變革中處理好期刊與經(jīng)濟(jì)、政治、社會與文化轉(zhuǎn)型的關(guān)系，將在很大程度上決定一個期刊的特點(diǎn)與方向。一方面，任何知識生產(chǎn)、學(xué)術(shù)活動包括期刊建設(shè)，不可能脫離大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化環(huán)境，并在一定程度上需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化上的任務(wù)或使命；另一方面，如果簡單地把非學(xué)術(shù)性的經(jīng)濟(jì)、政治、社會與文化導(dǎo)向作為期刊建設(shè)的核心職能，那么一個學(xué)術(shù)期刊是否還是學(xué)術(shù)期刊，它是否還需要以學(xué)術(shù)期刊的身份存在，就值得反思了。只有在處理好與經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等大環(huán)境的關(guān)系的同時，理性地堅守學(xué)術(shù)性、專業(yè)性，才可能把一個學(xué)術(shù)期刊辦成現(xiàn)實(shí)中的優(yōu)質(zhì)期刊，才能更好地承擔(dān)起社會所賦予學(xué)術(shù)評價的功能和責(zé)任。

目前，市場化對學(xué)術(shù)期刊的沖擊與影響日益嚴(yán)重。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的市場化，主要有兩種聲音：一種聲音主張學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該完全走向市場，以企業(yè)化的方向運(yùn)行與發(fā)展，甚至出現(xiàn)過要求學(xué)術(shù)期刊企業(yè)化改制的行政要求；另一種聲音則認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊具有公共性、公益性，不宜走向市場，傳統(tǒng)體制下的期刊人往往支持此觀點(diǎn)。其實(shí)，這兩種思路都有其合理性，但也都有其問題。第一種聲音的價值在于看到了現(xiàn)有期刊運(yùn)行生態(tài)的惰性與創(chuàng)新不足，希望通過市場化、企業(yè)化改造激發(fā)期刊界的創(chuàng)新活力；但其問題在于過于簡單、理想地理解市場化的作用，沒有看到市場化不等于所有的領(lǐng)域都市場化，市場化并不是激發(fā)活力的唯一路徑。第二種聲音的價值在于確認(rèn)了學(xué)術(shù)期刊與知識生產(chǎn)的公共性、公益性，看到了知識生產(chǎn)與學(xué)術(shù)活動的特殊性；但其問題在于混淆了公共性、公益性與傳統(tǒng)體制的關(guān)系，并希望躺在既有的體制上享有既得利益，而不愿推進(jìn)期刊的發(fā)展與創(chuàng)新。如何理性地處理市場化與期刊改革的關(guān)系，恰當(dāng)?shù)靥幚砥诳c不斷變化的宏觀環(huán)境的關(guān)系，對于期刊的未來與發(fā)展而言尤為關(guān)鍵。

綜合環(huán)境復(fù)雜，發(fā)展語境多變，各種問題頻發(fā)，這是當(dāng)代學(xué)術(shù)期刊面臨的客觀環(huán)境。面對這種復(fù)雜的環(huán)境，學(xué)術(shù)期刊實(shí)質(zhì)上處于一個巨大的機(jī)遇期，因為這種復(fù)雜、廣泛而多變的發(fā)展問題為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的推進(jìn)提供了諸多問題域。有責(zé)任感、時代感、使命感的期刊人，不應(yīng)僅僅被動地等待、選擇直面問題的創(chuàng)新性稿件，還更應(yīng)該加自覺擔(dān)負(fù)起組織、引領(lǐng)相關(guān)問題研究的學(xué)術(shù)責(zé)任，努力使學(xué)術(shù)期刊成為其所在領(lǐng)域研究的領(lǐng)航員、引領(lǐng)者。

運(yùn)行、管理好一個學(xué)術(shù)期刊需要政治與經(jīng)濟(jì)、社會與文化、學(xué)識與情商等綜合能力。由政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、情感等多因素交匯而形成的復(fù)雜辦刊環(huán)境，既是對期刊人的挑戰(zhàn)，也為期刊人的創(chuàng)新、創(chuàng)造提供了諸多的可能和機(jī)遇。隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等體制的不斷成熟，我國的學(xué)術(shù)期刊將進(jìn)入新的規(guī)范期。這個過程將會淘汰一批守舊的期刊人，也會成就一批敢于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新、智慧創(chuàng)新的期刊領(lǐng)導(dǎo)者、期刊領(lǐng)袖。

【責(zé)任編輯：王建平；實(shí)習(xí)編輯：童想文】

作者簡介:(陳忠，湖南慈利人，哲學(xué)博士，上海社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師。)

【中圖分類號】B017; C3

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1000-5455(2015)05-0025-05

【收稿日期】2015-08-10

【基金項目】國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“社會主義核心價值觀的傳統(tǒng)文化根基研究”(14AZD005)；國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“城市哲學(xué)與城市批評史研究”(11AZD058)