尚 洪 波

?

大學(xué)的“我性”與“和而不同”的倫理方法——蔡元培國際化視域中的中國大學(xué)制度選擇

尚 洪 波

【摘要】中國大學(xué)現(xiàn)代化的進(jìn)程和國際化的努力，是由前輩學(xué)者不斷探索和實(shí)踐的結(jié)果。在這些探索者的身影中，我們無法繞開蔡元培。檢視蔡元培在中國大學(xué)的諸多嘗試，比如從他對人的個(gè)性發(fā)展以及文化選擇、大學(xué)制度的選擇等方面的探索中，我們都能夠體悟到在“取人之長”的同時(shí)，唯有發(fā)揚(yáng)“我性”，才能不為同化。蔡元培以“和而不同”的倫理方法對中國大學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)行了獨(dú)特的詮釋，這對當(dāng)今正推進(jìn)國際化戰(zhàn)略、以國外高水平大學(xué)為師、力爭躋身世界一流的中國大學(xué)來說，仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】蔡元培和而不同大學(xué)“我性”國際化

社會(huì)的轉(zhuǎn)型變革，常以文化變革為先，教育變革又與文化變革相生相伴。在這些變革中，大學(xué)都發(fā)揮著特有的作用。因?yàn)榇髮W(xué)既是各種文化碰撞、交鋒、揀選進(jìn)而交融、創(chuàng)造、傳播之地，又是各種教育觀念和大學(xué)理想物化為規(guī)制、踐行于運(yùn)行管理以及育人的實(shí)踐之地。從“師夷長技”到“思想啟蒙”“國民之養(yǎng)成”，從國家爭立“一等國之林”到大學(xué)爭進(jìn)“國際一流”，中國大學(xué)現(xiàn)代化的進(jìn)程和國際化的努力與中國社會(huì)的現(xiàn)代化同步，也是由無數(shù)無畏的探索者和實(shí)踐者推動(dòng)的結(jié)果。在這些探索者的身影中，我們無法繞開蔡元培。檢視蔡元培在中國大學(xué)的諸多嘗試，比如從他對人的個(gè)性發(fā)展以及文化選擇、大學(xué)制度的選擇等方面的探索中，我們都能夠體悟到在“取人之長”的同時(shí)，唯有堅(jiān)持“和而不同”、發(fā)揚(yáng)“我性”，才能不為同化。只有讓大學(xué)更具有“我性”， 找到“適合自己的鞋子”，才能走出自己的成功之路。這對于當(dāng)今以國外高水平大學(xué)為師、力爭躋身“世界一流”的中國大學(xué)而言，仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、發(fā)揚(yáng)“我性”：國際化過程中大學(xué)文化的個(gè)性選擇

一個(gè)國家現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)生往往源于一系列沖突和變革，或?qū)ν獠看碳?、壓力的一系列反?yīng)。19世紀(jì)40年代以來，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新改良和辛亥革命在器物和制度層面進(jìn)行的一系列改革，標(biāo)志著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的萌芽。在這種社會(huì)潮流中，中國教育也在學(xué)制、教學(xué)內(nèi)容等方面邁出了現(xiàn)代化改革的一步。然而，這一切努力并沒有將中華民族從落后挨打的局面中挽救回來。中國的思想家們開始意識(shí)到，若非以國民思想變革為基礎(chǔ)，政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革將徒勞無功。從此，人們開始主動(dòng)學(xué)習(xí)西方文化，試圖從民主和科學(xué)角度重估中國傳統(tǒng)，并致力于文化變革與思想啟蒙。1919年“五四”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，新文化運(yùn)動(dòng)開啟。文化的變革要求中國教育進(jìn)行改革，因?yàn)榻逃扔袀鞒袀鹘y(tǒng)文化的作用，又要肩負(fù)起建設(shè)新文化之責(zé)，能為新文化變革起到推波助瀾的作用。*參見向蓓莉：《中國教育現(xiàn)代化與五四文化傳統(tǒng)》，載《清華大學(xué)教育研究》1999年第3期。中國大學(xué)教育正是在這種背景下開始了向現(xiàn)代化的艱難探索。

清末民初，西學(xué)東漸成為這一時(shí)期文化以及教育現(xiàn)代化的主要思潮。民主、自由、博愛等西方文化精神，伴著“中體西用”“興學(xué)儲(chǔ)才”“自強(qiáng)圖存”的訴求，而在中國的土地上逐漸落地生根。蔡元培既修習(xí)中國古典舊學(xué)，又游學(xué)歐陸深諳西學(xué)，因此，作為思想家、教育家，他能夠做到中西兼通，古今相融。誠如蔣夢麟所說:“當(dāng)中西文化交接之際,而先生應(yīng)運(yùn)而生,集兩大文化于一身,其量足以容之,其德足以化之,其學(xué)足以當(dāng)之，其才足以擇之?！?原載《掃蕩報(bào)》，1940-03-01，轉(zhuǎn)引自陳洪捷：《蔡元培的辦學(xué)思想與德國的大學(xué)觀》,載《高等教育研究》1994年第3期。蔡元培以開放的視野、包容的胸懷，憑著深厚的學(xué)養(yǎng)、才識(shí)和對傳統(tǒng)文化的自信，開啟了容之、擇之、化之的西學(xué)之旅。作為后來民國教育部的執(zhí)掌者、北京大學(xué)的主政者，蔡元培的西學(xué)之旅遠(yuǎn)超個(gè)人意義，對中國大學(xué)在國際化視域中推動(dòng)變革，影響深遠(yuǎn)。

在歐洲游學(xué)期間，蔡元培涉獵廣泛，對德法文化由衷地嘆服。他1907年赴德國，入萊比錫大學(xué)哲學(xué)系。他選修課程內(nèi)容涉及哲學(xué)、歷史、文化和文明史、心理、美學(xué)、自然科學(xué)、民族學(xué)等方面。*費(fèi)路：《蔡元培在德國萊比錫大學(xué)》，見蔡元培研究會(huì)編：《論蔡元培——紀(jì)念蔡元培誕辰120周年學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》，第460—465頁，旅游教育出版社1989年版。在這里他開始了第一次對西方文化的系統(tǒng)學(xué)習(xí)。此外，蔡元培赴歐美考察教育時(shí)曾經(jīng)到訪法國。他還曾攜家人一起,于1913年9月至1916年10月在法旅居三年。

蔡元培通過對世界大學(xué)特別是歐洲大學(xué)的考察發(fā)現(xiàn)，大學(xué)的獨(dú)特和強(qiáng)盛與民族精神、民族力量的強(qiáng)壯之間直接相關(guān)?！耙粋€(gè)民族或國家要在世界上立得住腳，——而且要光榮的立住，是要以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的。尤其是，在這競爭劇烈的二十世紀(jì)，更要倚靠學(xué)術(shù)。所以學(xué)術(shù)昌明的國家，沒有不強(qiáng)盛的；反之，學(xué)術(shù)幼稚和知識(shí)蒙昧的民族，沒有不貧弱的?！?高平叔編：《蔡元培全集》，第3卷，第479頁，中華書局1984年版。他認(rèn)為德意志之所以能在歐戰(zhàn)時(shí)力抗群強(qiáng)，就在于科學(xué)程度特別優(yōu)越、建設(shè)力強(qiáng)，而這都有賴于大學(xué)的發(fā)展。在德國的考察和學(xué)習(xí)，使他堅(jiān)定了“偏于高等教育”*蔡元培：《我在教育界的經(jīng)驗(yàn)》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第8卷，第508頁，浙江教育出版社1997年版。的興趣。因此，蔡元培主張以教育救國。他堅(jiān)信，只要能像德國那樣辦好大學(xué)、繁榮學(xué)術(shù)，中國就會(huì)富強(qiáng)起來，于世界民族之林中“光榮地立”著。于此同時(shí)，他始終提醒自己和其他游學(xué)他國者，“各能發(fā)達(dá)其特性，毋使歸于同化”。

在清華學(xué)校高等科的演說詞中，蔡元培說道：“分工之理，在以己之所長，補(bǔ)人之所短，而人之所長，亦還以補(bǔ)我之所短。故人類分子，決不當(dāng)盡歸于同化，而貴在各能發(fā)達(dá)其特性。”他提醒“吾國學(xué)生游學(xué)他國者”，“不患具科學(xué)程度之不若人，患其模仿太過而消亡其特性”?！八^特性，即地理、歷史、家庭、社會(huì)所影響于人之性質(zhì)者是也?！彼J(rèn)為：“進(jìn)化最高級為各具我性，次則各具個(gè)性。能保我性，則所得于外國之思想、言論、學(xué)術(shù)，吸收而消化之，盡為‘我’之一部，而不為其所同化?！?/p>

在這里有“個(gè)性”“特性”與“我性”三個(gè)不同的概念。前兩者區(qū)別并不嚴(yán)格，幾可通用，主要是強(qiáng)調(diào)基于不同地理、歷史、家庭、社會(huì)環(huán)境的“特殊性”與“差異性”，而“我性”強(qiáng)調(diào)的更多的是“選擇的能動(dòng)性”“選擇的主體性”。這里的“個(gè)性”與“我性”不僅意指學(xué)者的個(gè)體屬性，也是對民族文化的關(guān)照、對學(xué)術(shù)的關(guān)照；此外，還可引申到蔡元培關(guān)于“辦什么樣的大學(xué)、怎樣辦大學(xué)”的理念。發(fā)達(dá)大學(xué)之“我性”，便是其中應(yīng)有之意?！拔倚浴彪m然沒有直接和大學(xué)在文字上直接連起來表述，但卻貫穿于蔡元培人才培養(yǎng)和大學(xué)治理等諸多實(shí)踐的全過程，并在“和而不同”的倫理方法上得以印證。

二、仿其形與得其神：中國大學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國際化之途

作為后發(fā)型現(xiàn)代化國家的大學(xué)改革，若要走國際化之途，借鑒國外大學(xué)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)幾乎是不二之選。在學(xué)與鑒的過程中，學(xué)他人之“如何”，得其形，簡單而直接；而知他人之“為何”，得其神，并能以一方水土因地而制宜，則須“改良水土”方能得良效。此處，形，為大學(xué)之規(guī)制；神，乃大學(xué)之理念。蔡元培對外國大學(xué)學(xué)習(xí)和借鑒的主張往往神形兼?zhèn)洌@與他對中國大學(xué)“望、聞、問、切”之余，能夠善思敢為、找準(zhǔn)癥結(jié)并對癥下藥不無關(guān)系。

蔡元培游歷歐洲時(shí)，在德、法留學(xué)和生活的時(shí)間最久，對于德、法大學(xué)的了解最多，印象最為深刻，這對其在中國大學(xué)的現(xiàn)代化實(shí)踐中影響最著。以德國大學(xué)為例。當(dāng)時(shí)德國大學(xué)的辦學(xué)實(shí)效令世界稱奇，并為后發(fā)現(xiàn)代化國家所艷羨并爭相效仿。興大學(xué)、健國民，而興社會(huì)、強(qiáng)國家這一思維邏輯也“水到渠成”地為蔡元培先生所尊崇。在其對北大進(jìn)行改革時(shí)，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)研究與大學(xué)教學(xué)并重，提倡重學(xué)術(shù)、輕技術(shù)的辦學(xué)理念等等，可以比較清晰地看到他“仿德制”的思想印痕。

首先，去學(xué)術(shù)專制之積習(xí)，倡自由于學(xué)術(shù)與學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)德國大學(xué)普遍認(rèn)為，科學(xué)即探索，探索并無科學(xué)以外的限定和限制?？茖W(xué)研究是自由的，同時(shí)學(xué)習(xí)也以自由為條件，因此教學(xué)和學(xué)習(xí)都應(yīng)是自由的。蔡元培曾對此評價(jià)道:“德意志帝政時(shí)代，是世界著名開明專制的國家，他的大學(xué)何等自由?！狈从^之，“吾國承數(shù)千年學(xué)術(shù)專制之積習(xí)，常好以見聞所及，執(zhí)一孔之論”。*蔡元培：《〈北京大學(xué)月刊〉發(fā)刊詞》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第3卷，第452，450頁，浙江教育出版社1997年版。以此為鑒，他把創(chuàng)造德國大學(xué)般自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，作為北大改革的重要目標(biāo)，力倡“循思想自由原則，取兼容并包主義”，主張“凡物之評斷力，均隨其思想為定，無所謂絕對的。一己之學(xué)說，不得束縛他人;而他人之學(xué)說，亦不束縛一己”。“無論為何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達(dá)自然淘汰之命運(yùn)者，雖彼此相反，而悉聽其自由發(fā)展?！?蔡元培：《答林琴南的詰難》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第3卷，第576頁。蔡元培不僅力主教師自由教學(xué)和自由研究，還推進(jìn)學(xué)生自由學(xué)習(xí)，使之在學(xué)習(xí)中“有自由選擇的余地”。為此，蔡元培在教學(xué)制度方面進(jìn)行了改革，如實(shí)行選科制、增開選修課程、擴(kuò)充圖書館，允許學(xué)生自由聽課、為學(xué)生自由地學(xué)習(xí)和研究創(chuàng)造條件，等等。④陳洪捷：《蔡元培的辦學(xué)思想與德國的大學(xué)觀》。

其次，去沿襲求新知，倡研究與教學(xué)并舉。在德國的大學(xué)中，大學(xué)即科學(xué)研究的機(jī)構(gòu)?！敖處熂仁菍W(xué)者或科學(xué)研究者，也是科學(xué)的傳授者”，“只有一名好的研究者，才是一名好的教師”。*陳洪捷：《蔡元培的辦學(xué)思想與德國的大學(xué)觀》。研究與教學(xué)統(tǒng)一，加強(qiáng)大學(xué)的研究功能，變教學(xué)為引導(dǎo)學(xué)生參與研究的過程。反觀之，國內(nèi)大學(xué)“教者以沿襲塞責(zé)，而不求新知；學(xué)者以資格為的，而不重心得”*蔡元培：《學(xué)術(shù)演講會(huì)啟事》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第3卷，第271頁。實(shí)在令蔡先生憂心。他疾呼：“所謂大學(xué)者，非僅為多數(shù)學(xué)生按時(shí)授課……實(shí)以為共同研究學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)?！雹薏淘啵骸丁幢本┐髮W(xué)月刊〉發(fā)刊詞》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第3卷，第452，450頁，浙江教育出版社1997年版。蔡元培在北大改革中，提倡“教學(xué)與研究并舉”，效仿德式大學(xué)，“延聘純粹之學(xué)問家，一面教授，一面與學(xué)生共同研究”，使師生為科學(xué)而共處。他還計(jì)劃在北京大學(xué)各科中設(shè)立研究所，但因經(jīng)費(fèi)問題決定只建立4個(gè)綜合性研究所，即國學(xué)研究所、外國文學(xué)研究所、社會(huì)科學(xué)研究所和自然科學(xué)研究所(自然科學(xué)研究所后未能建立)。⑦陳洪捷：《蔡元培的辦學(xué)思想與德國的大學(xué)觀》。

第三，去重術(shù)輕學(xué)的實(shí)用之風(fēng)，倡學(xué)術(shù)至上保持大學(xué)之純粹。在德國現(xiàn)代大學(xué)之父——洪堡的眼里,“教育不應(yīng)該是為維持生計(jì)和為復(fù)雜的文明機(jī)構(gòu)作準(zhǔn)備,而應(yīng)該是理想主義的教育”。*[德]彼得·貝拉格:《威廉·馮·洪堡傳》,第72—73頁。轉(zhuǎn)引自費(fèi)迎曉、丁建弘：《洪堡與蔡元培教育思想比較研究》，載《世界歷史》，2004年第4期。大學(xué)是“年輕人在進(jìn)入社會(huì)生活之前用幾年時(shí)間專心致志地進(jìn)行科學(xué)思考的地方”,“國家決計(jì)不能把大學(xué)當(dāng)作高級中學(xué)或特殊學(xué)校來對待,決計(jì)不能把高等學(xué)府當(dāng)作技術(shù)或科學(xué)代表團(tuán)來使用，從整體來說它決不能索取任何東西。”洪堡對學(xué)生和國家都提出了這樣的要求，即:大學(xué)就是一個(gè)研究學(xué)問、進(jìn)行科學(xué)思考的地方,其他任何一切急功近利的目的都應(yīng)該被排除在外。*費(fèi)迎曉，丁建弘：《洪堡與蔡元培教育思想比較研究》。

清末民初, 中國重術(shù)輕學(xué)的實(shí)用之風(fēng)盛行，蔡元培對國內(nèi)大學(xué)的學(xué)為求職、緊盯升官發(fā)財(cái)?shù)默F(xiàn)狀十分痛心。他強(qiáng)調(diào):“今人肄業(yè)專門學(xué)校，學(xué)成任事，此固勢所必然。而在大學(xué)則不然，大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。如果欲達(dá)其做官發(fā)財(cái)之目的，則北京不少專門學(xué)校，入法科者盡可肄業(yè)法律學(xué)堂，入商科者亦可投考商業(yè)學(xué)校，又何必來此大學(xué)?”*蔡元培：《就任北京大學(xué)校長之演說》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第3卷，第8頁。他也認(rèn)為大學(xué)是純粹研究學(xué)問、探討學(xué)理的場所，不應(yīng)涉及應(yīng)用性和職業(yè)性知識(shí)。

對于德國大學(xué)理念的借鑒及使之本土化的實(shí)踐，使蔡元培的北大改革成為民國初年中國大學(xué)現(xiàn)代化探索的成功案例，百年來一直為后人所津津樂道。

再以法國教育模式的移植為例。蔡元培對法國的歷史傳統(tǒng)和文化教育有過比較深入、全面的接觸和了解,對之充滿了推崇和欽羨。他認(rèn)為,在世界各國中,法國文化與我國最合,因此,也最適于輸入。*參見周谷平：《蔡元培與法國教育管理模式的移植及其啟示》，載《高等教育研究》2005年第2期。蔡元培在《華法教育會(huì)之意趣》的講話中著重論述了“灌輸法國學(xué)術(shù)于中國教育界”和“以法國教育為師資的理由”。在《〈華法教育會(huì)叢書〉序》中,蔡元培又概括了法國文化特別適合于我國的五個(gè)方面,即:道德之觀念；文學(xué)、美術(shù)之臭[嗅]味；信仰之自由；習(xí)慣之類似；儉學(xué)之機(jī)會(huì)。總之,“法人之思想自由,甲于世界。既無崇拜官僚之風(fēng),尤少迷信宗教之跡,不尚繁文,最富美感,勤儉而善居積,與吾儕同”。*高平叔編：《蔡元培教育論著選》，第528頁，人民教育出版社1991年版。轉(zhuǎn)引自周谷平：《蔡元培與法國教育管理模式的移植及其啟示》。

蔡元培注意到，19世紀(jì)初, 法國建立了自上而下的一整套教育管理機(jī)構(gòu)，系以公辦學(xué)校為主體的學(xué)校系統(tǒng)。在行政管理方面實(shí)行中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理的政策，其機(jī)構(gòu)分為中央、學(xué)區(qū)和省三級，設(shè)帝國大學(xué)為中央教育行政管理機(jī)構(gòu)，系全國最高教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。學(xué)區(qū)(又譯大學(xué)區(qū))一級的機(jī)構(gòu)主要包括服務(wù)和運(yùn)作兩大類。學(xué)區(qū)委員會(huì)兼具審議與咨詢功能,由學(xué)區(qū)長任主席,成員包括學(xué)區(qū)所轄各省的學(xué)區(qū)督學(xué)、大學(xué)的校長、大學(xué)教師選出的代表、中學(xué)校長代表、不同專業(yè)不同職稱教師選出的代表、部長任命的省市議會(huì)的代表、學(xué)區(qū)長任命的私立學(xué)校代表等。此外,中央一級的其他協(xié)商機(jī)構(gòu)在學(xué)區(qū)也大多有自己的建制。*參見邢克超：《法國教育》。轉(zhuǎn)引自周谷平：《蔡元培與法國教育管理模式的移植及其啟示》。

集權(quán)與自主之間的沖突和制衡成為法國教育行政管理模式的鮮明特點(diǎn)，這一制衡機(jī)制啟發(fā)著蔡元培。他深感，在中國這樣一個(gè)具有長期的封建專制和中央集權(quán)傳統(tǒng)的國度中，大學(xué)的自治、辦學(xué)的自主是多么的難能可貴。他在《教育獨(dú)立議》中認(rèn)為,為使教育超然于各派政黨或各派教會(huì)的影響,應(yīng)把教育事業(yè)完全交與教育家。他提出:“教育機(jī)關(guān)要有統(tǒng)系。即取法國大學(xué)區(qū)制,由各省設(shè)立大學(xué),即由大學(xué)辦理全省內(nèi)教育事業(yè)?！薄坝墓倭呕癁閷W(xué)術(shù),莫若改教育部為大學(xué)院”。*蔡元培：《關(guān)于設(shè)立中華民國大學(xué)院的提案》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第6卷，第39頁，浙江教育出版社1997年版。這種制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了民國時(shí)期影響廣泛的“教育獨(dú)立思潮”，體現(xiàn)了教育、大學(xué)與國家之間互相制衡的關(guān)系。但是，由于在操作過程中要面對錯(cuò)綜復(fù)雜的利益分歧， 與原有的教育體制也有頗多沖突，更為重要的是與南京國民政府加強(qiáng)對教育控制的政治需求相抵觸，使得這一改革最終歸于失敗。*朱慶葆：《國際視野與本土情懷：民國高等教育的轉(zhuǎn)折與演變》，載《學(xué)?！?014年第6期。

從蔡元培主導(dǎo)大學(xué)改革的“大事件”中可以發(fā)現(xiàn)，他提倡由國內(nèi)大學(xué)及教育體制的積弊入手，借鑒國外大學(xué)理念、教育體制、管理制度，以國際化之途推進(jìn)中國大學(xué)現(xiàn)代化。

三、“和而不同”：國際化視閾中文化融通與大學(xué)制度構(gòu)建的方法路徑

大學(xué)之道的借鑒，不僅在規(guī)制，更重在理念、在制度背后的倫理精神?，F(xiàn)代性不僅是一個(gè)標(biāo)識(shí)人類文明發(fā)展不同階段的歷史概念，與此同時(shí)，它還兼具倫理屬性?！艾F(xiàn)代”是相對于“前現(xiàn)代”而言的，從倫理的視角來看，兩者之間的差異在于是否具有以“自由、民主、平等、博愛”為標(biāo)記的現(xiàn)代倫理關(guān)系及其精神。由于西方現(xiàn)代化的“先發(fā)”特征，因此現(xiàn)代化又常被看做是西方的、西化的。但事實(shí)上，“現(xiàn)代化”的倫理精神絕非僅僅歸西方所有，它是全人類的。蔡元培立足于東方中國的傳統(tǒng)語境中，以“和而不同”作為重要的倫理方法，以“中和”為據(jù)，處理異質(zhì)文化，保持文化以及大學(xué)的“主體性”，倡導(dǎo)文化和大學(xué)的“我性”。

其一，持“不同”之“和”，方能兼具世界之眼光，化為民族立身之本根?！墩撜Z·子路》中，孔子有云：“君子和而不同，小人同而不和?！薄昂投煌弊鳛槎嘣g的選擇，首先在人際關(guān)系層面上展開，繼而在不同文化觀念、民族國家的意識(shí)形態(tài)層面延展。在蔡元培看來,近代的中國社會(huì)正處于東西文化融合，“全世界大交通之時(shí)代”, 而“創(chuàng)造新文化,往往發(fā)端于幾種文化接觸的時(shí)代?！?高平叔編：《蔡元培教育論著選》，第335頁?！拔餮笾L,吾國自當(dāng)采用”*高平叔編：《蔡元培全集》，第4卷，第72頁，中華書局1984年版。, 正所謂“三人行,必有我?guī)熝伞?。有識(shí)之士均應(yīng)“放開世界眼光”，“與一切人類各立于世界分子的地位,通力合作,增進(jìn)世界之文化”。*高平叔編：《蔡元培全集》，第2卷，第335頁，中華書局1984年版。蔡元培是知識(shí)世界主義的持有者，他的眼光是世界的，它的胸懷是“全人類的”，但他思考問題的出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)則是“中國的”。一國倫理精神的塑造、文化品格的構(gòu)建，當(dāng)以本國、本民族的文化作為立身之本根。他強(qiáng)調(diào)，交流不在于去異求同,而是要“和而不同”。“這就是不守舊、不盲從的態(tài)度?！辈淘鄨?jiān)持“和而不同”，“和”，要有開放的視野和包容的胸懷；“不同”之“和”，則保持了選擇的主體性。這一理念與方法，貫穿于他文化選擇以及大學(xué)制度構(gòu)建的探索，成為探析蔡元培精神世界的鑰匙。

其二，“參酌兼采”“致中和”，則“和”而有據(jù)。蔡元培的“和而不同”，常以“中和”為據(jù)。鴉片戰(zhàn)爭后，中西文化的交融與沖突愈演愈烈，而關(guān)于中西文化的論戰(zhàn)在“五四”前后達(dá)到了頂峰。如何對待傳統(tǒng)文化與外來文化以及如何建構(gòu)新文化成為爭論的焦點(diǎn)。在文化的選擇與構(gòu)建上，“哀其不幸，怒其不爭”的激進(jìn)論者常持“矯枉必須過正”的觀點(diǎn)。有學(xué)者曾指出:“百余年來歷史上的每次改革都以失敗告終……這些不斷更迭的改革運(yùn)動(dòng),很容易使人認(rèn)為每次改革失敗的原因，都在于不夠徹底,因而普遍形成了一種越徹底越好的急躁心態(tài)?！?王元化：《清園近思錄》，轉(zhuǎn)引自修建軍：《蔡元培“中和”思想評析》，載《齊魯學(xué)刊》2005年第6期。一時(shí)間，“西方文化優(yōu)于中國文化”，“打倒孔店”“重建文化”之聲甚囂塵上。蔡元培則持“允執(zhí)厥中”觀點(diǎn)，他認(rèn)為:“中華民族, 富有中和性”?！爸泻偷囊饬x, 是‘執(zhí)其兩端,用其中’?！?高平叔編：《蔡元培政治論著》，第330頁，河北人民出版社1985年版。轉(zhuǎn)引自修建軍：《蔡元培“中和”思想評析》，第34頁?！吨杏埂吩唬骸爸幸舱?，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”他以“和而不同”的理念,設(shè)計(jì)了吸收—消融—?jiǎng)?chuàng)造的新文化建構(gòu)方案。主張“兼容歐化”:“第一,以固有文化為基礎(chǔ)；第二,能吸收他民族之文化以為養(yǎng)料?！?蔡元培：《旅法〈中國美術(shù)展覽會(huì)目錄〉序》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第5卷，第279頁，浙江教育出版社1997年版?！皳衿渖普叨鴱闹?其不善者而改之?！?蔡元培：《復(fù)何炳松函》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第14卷，第14，14，14頁，浙江教育出版社1997年版?！爸鲝埍４鎳獾?說西洋科學(xué)破產(chǎn)；主張歐化的,說中國舊文明沒有價(jià)值。這是兩極端的主張?！彼澩瑢O中山先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為“中國要恢復(fù)民族的地位,要把固有的道德、固有的知識(shí)、固有的能力先恢復(fù)起來”,同時(shí)認(rèn)為“恢復(fù)我一切國粹之后,還要去學(xué)歐美之所長”,“我們要學(xué)外國,要迎頭趕上去,不要在后跟著他”。*高平叔：《蔡元培教育論著選》，第331頁。他主張文化選擇與構(gòu)建的方法務(wù)實(shí)而有效，認(rèn)為“現(xiàn)在最要緊的工作,就是把善的、與不善的……這些對象分別列舉出來,乃比較研究何者應(yīng)取,何者應(yīng)舍。把應(yīng)取的成分,系統(tǒng)的編制起來,然后可以作一文化建設(shè)的方案?！雹薏淘啵骸稄?fù)何炳松函》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第14卷，第14，14，14頁，浙江教育出版社1997年版。在取舍編制之間，蔡元培始終沒忘提醒人們，最終要看“中國的特征尚剩幾許”。⑦蔡元培：《復(fù)何炳松函》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第14卷，第14，14，14頁，浙江教育出版社1997年版。蔡元培所提出“文化消化論”,“參酌兼采”之法,較之當(dāng)時(shí)的“文化本位”論與“全盤西化”論,更加適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件,也更符合文化發(fā)展的基本規(guī)律。*修建軍：《蔡元培“中和”思想評析》。

其三，“融合創(chuàng)新”，“和”而“生”，方得“和”之精義。西方話語中的概念，在東方中國的傳統(tǒng)語境中同樣可以找到相同相近的意涵——這也是一種發(fā)現(xiàn)。這種發(fā)現(xiàn)非學(xué)識(shí)眼界高遠(yuǎn)卓然之士斷不可為。蔡元培即是發(fā)現(xiàn)者之一。他強(qiáng)調(diào)：“研究也者，非徒輸入歐化，而必于歐化之中為更進(jìn)之發(fā)明；非徒保存國粹，而必以科學(xué)方法，揭國粹之真相。”*蔡元培：《〈北京大學(xué)月刊〉發(fā)刊詞》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第3卷，第450頁。在蔡元培這里，法國革命時(shí)代所標(biāo)舉的自由、平等、友愛三項(xiàng)，可用古義證明說：“自由者，‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈’是也；古者蓋謂之義。平等者，‘已所不欲，勿施于人’是也；古者蓋謂之恕。友愛者，‘己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人’是也；古者蓋謂之仁?！?蔡元培：《我在教育界的經(jīng)驗(yàn)》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第8卷，第508頁。這僅是他由“和”而“生”、眾多“融合創(chuàng)新”的一例。他用傳統(tǒng)話語解讀現(xiàn)代理念時(shí)的那兩種意近形異的表述，究竟是兩種文化本身的契合，還是蔡元培自己創(chuàng)造性的發(fā)揮，后人已經(jīng)很難辨斷了。自由、民主、博愛這些原本來自西方的倫理價(jià)值觀念作為“舶來之物”，卻由蔡元培以“和而不同”的倫理方法加以詮釋并進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)揮，使之既成了中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)立足的根基，也實(shí)現(xiàn)了本土文化與西方現(xiàn)代文化的接榫。

其四，和而不同、“中和”之理體現(xiàn)了大學(xué)治理之道。這些理念不僅成為蔡元培衡量是非、判斷曲直的標(biāo)準(zhǔn)，更成為他商國是、理教育、治大學(xué)的依據(jù)。具體而言，學(xué)術(shù)自由、兼容并包、囊括大典、教授治校、五育并舉而培養(yǎng)完全人格等，在這些為世人耳熟能詳?shù)睦砟畋澈笏N(yùn)含的倫理精神，正是大學(xué)之所以成為大學(xué)的倫理依據(jù)?！昂投煌币约啊爸泻汀钡木裨诓淘噙@里體現(xiàn)在他對大學(xué)的期許中。在大學(xué)內(nèi)部治理中，“和”體現(xiàn)為大學(xué)的包容性。不同的觀點(diǎn)方法、不同思想的碰撞恰恰是新知產(chǎn)生生長的重要途徑。蔡元培說，“大學(xué)者，‘囊括大典，網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府也?！f物并育而不相害，道并行而不相悖?！阋孕稳葜?。”①蔡元培：《〈北京大學(xué)月刊〉發(fā)刊詞》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第3卷，第451頁?！熬窠缰茖W(xué)，尚非人智所能獨(dú)斷。人我所見不同，未必我果是而人果非。”②蔡元培：《中學(xué)修身教身書》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第2卷，第131頁，浙江教育出版社1997年版。蔡元培主政的北大，以“兼容并包”，尊重思想和精神自由；以教授治學(xué)，推進(jìn)民主管理，使大學(xué)成為“寬容之所”“學(xué)術(shù)自由之所”。在處理大學(xué)與外部關(guān)系中，蔡元培以“中和”之理，力圖劃清高校與政黨、與宗教的界限，使之保持在持中合適的距離。蔡元培主張“教育是應(yīng)當(dāng)立在政潮外邊”，應(yīng)超然于各派教會(huì)以外。他認(rèn)為:“教育是幫助被教育的人，給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一份子的責(zé)任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用的。所以，教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家，保有獨(dú)立的資格，毫不受各派政黨或各派教會(huì)的影響。”③蔡元培：《教育獨(dú)立議》，見中國蔡元培研究會(huì)編：《蔡元培全集》，第4卷，第585—587頁，浙江教育出版社1997年版。

其五，“和而不同”，彰顯大學(xué)“我性”的主體性意涵?！拔沂钦l？”“我應(yīng)做些什么？”的康德式追問，永遠(yuǎn)擺在我們面前。對于一個(gè)人、一個(gè)民族如是④高兆明：《民族文化傳統(tǒng)在何種意義上是一個(gè)真命題》，載《探索與爭鳴》2014年第10期。，對于一所大學(xué)又何嘗不是如此？根據(jù)黑格爾的看法，只有具有自我意識(shí)、自由意志精神的，才能夠被稱之為真正的主體。“人間最高貴的事”就是成為具有自我意識(shí)、自由意志精神的“人”。 “一個(gè)民族，……是否能夠成為真實(shí)的文化主體，取決于這個(gè)民族是否有自我意識(shí)，……是否能真正在時(shí)代、時(shí)代精神的意義上把握自己?！雹莞哒酌鳎骸睹褡逦幕瘋鹘y(tǒng)在何種意義上是一個(gè)真命題》，載《探索與爭鳴》2014年第10期。對于國際化進(jìn)程中后發(fā)型現(xiàn)代化國家的大學(xué)，“和”體現(xiàn)了虛心向?qū)W的態(tài)度，“和而不同”體現(xiàn)著大學(xué)作為主體存在的自我意識(shí)、批判精神，“由和而生”體現(xiàn)了大學(xué)積極向上，兼容創(chuàng)新的精神。凡此種種，作擬人化的表述，就是大學(xué)應(yīng)具“我性”，即具有寬容、開放性，具有主體意識(shí)、批判性，具有創(chuàng)新精神、創(chuàng)造性。

對于中國大學(xué)的現(xiàn)代化而言，國際化既是一個(gè)顯著標(biāo)志，又對現(xiàn)代化的進(jìn)程起著重要的推動(dòng)作用。當(dāng)年，蔡元培對西方文化和大學(xué)之道，以“和而不同”的倫理方法，“容之、化之、擇之”，使之“盡為我之一部”，讓學(xué)者、大學(xué)更具“我性”的努力，對于當(dāng)今正以國外高水平大學(xué)為師，力爭躋身世界一流的中國大學(xué)來說，仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

【責(zé)任編輯：王建平；實(shí)習(xí)編輯：童想文】

作者簡介:(尚洪波，江蘇連云港人，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院副研究員。)

【中圖分類號】G64

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號】1000-5455(2015)05-0054-06

【收稿日期】2015-06-20

【基金項(xiàng)目】江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民初‘國民性改造’教育思想的倫理研究”(13JYB005)