張傳文（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，安徽合肥230036）

論中國特色社會主義道路、理論體系和制度的辯證關(guān)系

張傳文
（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，安徽合肥230036）

摘要：中國特色社會主義道路、理論體系和制度三者分別表征中國特色社會主義的實(shí)踐形態(tài)、認(rèn)識形態(tài)與社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，是密不可分的“三位一體”。中國特色社會主義道路與制度，是對中國傳統(tǒng)社會與蘇聯(lián)模式的變革和揚(yáng)棄，是對資本主義及其它社會形態(tài)文明成果的批判、繼承與超越。它既具有質(zhì)的穩(wěn)定性，也面臨著深刻的變革。

關(guān)鍵詞：中國特色社會主義道路；中國特色社會主義理論體系；中國特色社會主義制度

黨的“十八大”報(bào)告指出，中國特色社會主義包括道路、理論體系和制度三個(gè)方面，三者是黨和人民90多年奮斗的根本成就。理論研究不能以權(quán)威文件的既有規(guī)定為止境，不能只是“轉(zhuǎn)述黨的文獻(xiàn)或在此基礎(chǔ)上改變論述方式”[1]，而是要直面理論與現(xiàn)實(shí)的突出問題：道路、理論體系、制度三者之間的關(guān)系如何，三者（尤其是制度）究竟是客觀的存在還是主觀的虛構(gòu)，等等。對于諸如此類的問題，學(xué)界已經(jīng)提出了諸多答案與諸多解讀。但恰如黑格爾所說：“應(yīng)該怎樣從那些形式靡定、反復(fù)無常的考察中提取恒久不變的東西，又應(yīng)該怎樣對它加以識別和證明，——除了通過科學(xué)，還有其他什么辦法呢？”[2]序3認(rèn)識的困惑唯有通過進(jìn)一步的研究加以澄清。為進(jìn)一步把握中國特色社會主義道路、理論體系和制度的本質(zhì)與內(nèi)在關(guān)系，筆者提出如下觀點(diǎn)，以就教于方家。

一、中國特色社會主義道路、理論體系和制度的本體維度：區(qū)別與聯(lián)系

這里所說的本體①維度，側(cè)重于中國特色社會主義道路、理論體系和制度的基礎(chǔ)性的概念分析。

（一）三者的區(qū)別

中國特色社會主義道路、理論體系和制度三者各自有著明確的涵義與清晰的界限。概言之，三者分別指稱中國特色社會主義的實(shí)踐形態(tài)、認(rèn)識形態(tài)與社會結(jié)構(gòu)形態(tài)。中國特色社會主義道路是指向?qū)嵺`的，側(cè)重強(qiáng)調(diào)中國人民在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、民族復(fù)興與構(gòu)建理想社會這一過程中所設(shè)定的目標(biāo)、選擇的手段和制定的行動(dòng)方案等。中國特色社會主義理論體系是指向認(rèn)識的，是指我們以主觀認(rèn)識的方式對中國特色社會主義這一特殊社會形態(tài)的本質(zhì)與規(guī)律的探索與把握。中國特色社會主義制度是指向社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的，是指構(gòu)建中國人民生產(chǎn)與生活于其中的基本經(jīng)濟(jì)制度與基本政治制度等最基本的社會秩序與社會框架。制度雖然屬于上層建筑的范疇，建立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并最終受制于生產(chǎn)力，但制度對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鞏固與生產(chǎn)力的發(fā)展具有強(qiáng)大的反作用；不存在脫離制度影響的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、人民日常生活與社會交往活動(dòng)。道路、理論體系和制度三者之間應(yīng)該是有清晰界限的，不應(yīng)當(dāng)隨意混淆。

在把握三者區(qū)別的基礎(chǔ)上，還應(yīng)認(rèn)識到三者在本質(zhì)上是高度一致的。三者共同指向、共同包容于中國特色社會主義這一特定社會形態(tài)，是對中國特色社會主義的不同維度、不同視角的揭示與規(guī)定。借用老子的話來說三者“同出而異名”（《道德經(jīng)·第一章》），許多情況下指向的是同一件事。這種本質(zhì)上的高度一致，可以從三者之間的辯證關(guān)系來理解。

（二）三者的聯(lián)系

中國特色社會主義道路對于中國特色社會主義理論體系與制度具有實(shí)踐上的優(yōu)先地位。道路與理論體系二者之間的關(guān)系是實(shí)踐與認(rèn)識的關(guān)系。馬克思主義告訴我們，實(shí)踐是認(rèn)識的來源、基本途徑、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與目的所在。毛澤東說：“理論的基礎(chǔ)是實(shí)踐，又轉(zhuǎn)過來為實(shí)踐服務(wù)……真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會的實(shí)踐。實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識論之第一的和基本的觀點(diǎn)。”[3]沒有中國特色社會主義道路的豐富實(shí)踐，中國特色社會主義理論體系就成了無源之水、空中樓閣。道路與制度二者之間的關(guān)系是行為實(shí)踐與社會結(jié)構(gòu)、社會環(huán)境之間的關(guān)系。社會實(shí)踐的重要目的在于改變?nèi)藗兩钣谄渲械闹贫拳h(huán)境，但也只有通過實(shí)踐才能改變不盡合理的制度環(huán)境。馬克思說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵4]61馬克思所說的改變世界，既包括改變自然，更是指改變不合理的社會，后者最核心的就是制度。而沒有富有成效的實(shí)踐，就談不上構(gòu)建合理的社會制度。

中國特色社會主義理論體系是對中國特色社會主義道路與制度的規(guī)律總結(jié)和思想引領(lǐng)。理論的要求在于揭示真理，把握事物內(nèi)部和事物之間的本質(zhì)規(guī)定與必然聯(lián)系。如前所述，中國特色社會主義道路與理論體系，二者是實(shí)踐與認(rèn)識的關(guān)系。一方面，實(shí)踐對于認(rèn)識而言處于優(yōu)先地位，但是另一方面，如果實(shí)踐不是盲目的，實(shí)踐要達(dá)到預(yù)定的目的與富有效率，就必須置于正確的理論指導(dǎo)之下。錯(cuò)誤的理論必然使發(fā)展道路迂遠(yuǎn)曲折，甚至勞而無功、事與愿違。同樣，社會制度的變革是中國特色社會主義事業(yè)的重要目標(biāo)，但是如果沒有正確理論的指導(dǎo)我們就不清楚如何變革制度；而在錯(cuò)誤理論指導(dǎo)下的制度變革，其結(jié)果只能是誤國殃民。

中國特色社會主義制度是中國特色社會主義道路與理論體系的重要目標(biāo)和成果。其一，制度對社會主體的影響極其深刻。個(gè)人與群體總是生活于一定的制度環(huán)境下。社會制度合理與否很大程度上規(guī)定了國民的利益格局與民族的發(fā)展前景。鄧小平說：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。”[5]鄧小平的論斷雖然是基于政治制度而言的，但仍然揭示了制度對于政黨與國家的重大價(jià)值。羅爾斯則指出：“主要制度……是政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)和社會安排……主要制度確定著人們的權(quán)利和義務(wù)，影響著他們的生活前景即他們可能希望達(dá)到的狀態(tài)和成就……它的影響十分深刻并自始至終。”[6]當(dāng)馬克思把理想中的共產(chǎn)主義界定為“自由人聯(lián)合體”[4]294時(shí)，他主要指的是美好的社會制度。其二，制度，特別是政治制度，通常是某一社會形態(tài)確立的基本標(biāo)志。確認(rèn)地主階級專政的事實(shí)及其合法性，通常是封建社會形成的標(biāo)志；確認(rèn)資產(chǎn)階級專政的事實(shí)及其合法性，通常是資本主義社會形成的標(biāo)志。同理，中國特色社會主義社會形態(tài)確立的標(biāo)志，也應(yīng)當(dāng)是它的根本政治制度的建立。中國特色社會主義事業(yè)是一個(gè)整體，不限于制度，還包括生產(chǎn)力的層面、精神文明的層面、日常生活的層面等等，但制度的變革顯然是其最重要、最基本的目標(biāo)所在。恩格斯晚年就唯經(jīng)濟(jì)論寫道：“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級的政治專政而斗爭呢？”[7]

中國特色社會主義道路、理論體系和制度的關(guān)系，頗類似于西方人所說的“三位一體”：道路為圣父，制度為圣子，理論體系為圣靈，三者既相互區(qū)別又密不可分。這里并非要用基督教來機(jī)械地圖解三者的關(guān)系，而是用以描述三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

上述分析只是相對靜態(tài)地考察三者的關(guān)系。而“運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的存在方式”[8]，任何事物都有產(chǎn)生、發(fā)展與演變的過程。就中國特色社會主義道路、理論體系和制度三者來說，它們從何而來，向何而去，三者在發(fā)展中的關(guān)系如何，需要進(jìn)一步加以考察。

二、中國特色社會主義道路、理論體系和制度的歷史維度：成熟與變革

當(dāng)鄧小平于上世紀(jì)80年代初宣布我們找到了“建設(shè)有中國特色的社會主義道路”[9]65時(shí)，許多人的疑問是：我們真的找到了一條科學(xué)、可行、明晰的有中國特色的社會主義發(fā)展道路嗎？而當(dāng)2011年7月胡錦濤在紀(jì)念建黨90周年的講話中提出中國特色社會主義制度的命題時(shí)，許多人提出了更大的疑問：我們是否已構(gòu)建了一套成熟穩(wěn)定、體系完備的中國特色社會主義制度？對此應(yīng)當(dāng)從歷史的維度加以剖析。

（一）歷史的邏輯

從歷史的維度說，中國特色社會主義這一社會形態(tài)，是相對于中國傳統(tǒng)社會及蘇聯(lián)模式而言的，并且是從后二者變革而來的。

中國傳統(tǒng)社會的基本特點(diǎn)是小自耕農(nóng)式的自然經(jīng)濟(jì)與政治上的君主專制集權(quán)。這種社會結(jié)構(gòu)與社會制度在古代生產(chǎn)力水平很低的農(nóng)業(yè)社會中存在是有其合理性的，否則它就不可能存在達(dá)數(shù)千年之久，并使中華民族長期處于世界的前列。但當(dāng)建立于工業(yè)文明基礎(chǔ)上的西方資本主義興起后，中國傳統(tǒng)社會的合理性就喪失了。這也是鴉片戰(zhàn)爭之后中華民族陷入落后挨打局面的根本原因。窮則思變，自19世紀(jì)末中華民族就走上變革之路，歷經(jīng)戊戌變法、辛亥革命等政治運(yùn)動(dòng)，成就不能說沒有，但都沒能從根本上改變中國社會的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與政治結(jié)構(gòu)，達(dá)到救國救民的理想目的。

在特定的歷史條件下，中國共產(chǎn)黨走上了歷史舞臺，經(jīng)過28年的艱苦奮斗于1949年建立了新中國，并于1956年建立了嶄新的社會主義制度。在社會主義制度下，中華民族取得了階段性的輝煌成就。但由于新中國最初建立的社會主義制度體系實(shí)際上是照搬了蘇聯(lián)模式，其基本特點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與政治上的高度集權(quán)。蘇聯(lián)模式有資源集中、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、整齊劃一等優(yōu)點(diǎn)，在恢復(fù)戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、工業(yè)化起步等階段收效明顯。但隨著時(shí)間的推移，蘇聯(lián)模式嚴(yán)重壓抑廣大人民積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性等弊端盡顯，嚴(yán)重阻礙了中國社會的繼續(xù)前進(jìn)。而且計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并未從根本上改變中國廣大農(nóng)村的自然經(jīng)濟(jì)格局，未能有效突破中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)。馮友蘭就計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的人民公社制度寫道：“人民公社倒像一個(gè)封建大家庭……它并沒有改變自然經(jīng)濟(jì)，所以還不能超出封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)的范圍?！盵10]165經(jīng)濟(jì)上對傳統(tǒng)社會沒有根本改變，政治上文化上也不可能有根本突破。“封建主義的‘四舊’，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)……不從根本上下手，而只大批孔、孟，縱寫千萬篇文章，也是沒有效力的。”[10]167為了實(shí)現(xiàn)社會主義的理想，追求國家富強(qiáng)與人民幸福，中國于1978年走上改革之路，逐步提出建設(shè)中國特色社會主義的目標(biāo)體系。

從上述歷史可以看出，所謂中國特色社會主義就是逐漸脫離中國傳統(tǒng)社會與蘇聯(lián)模式的社會形態(tài)變革。歷經(jīng)30多年的變革，中國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制、政治體制等方面均產(chǎn)生了重大的變化，變革的深度與廣度均為中國數(shù)千年來所未有。關(guān)于改革，中國社會各階層是普遍歡迎的，正如鄧小平在1989年所說：“不論工人也好，農(nóng)民也好，知識分子也好，學(xué)生也好，還是希望改革的……沒有打倒改革的口號?！盵9]296-297換言之，建設(shè)中國特色社會主義是大勢所趨、人心所向。

（二）成熟與變革

中國特色社會主義道路、理論體系與制度三者就歷史維度來說本質(zhì)上是同步前進(jìn)的。就是說道路的明晰性、理論的深刻性與制度的完備性都有一個(gè)由量變到質(zhì)變，從不成熟到成熟的發(fā)展過程。但僅從外在表現(xiàn)，或者說從我們對三者的感知來說，三者的順序是：首先有中國特色社會主義道路這一實(shí)踐，中經(jīng)理論對實(shí)踐的反思與推動(dòng)，最后結(jié)晶為制度這一社會結(jié)構(gòu)。制度是預(yù)設(shè)的目標(biāo)，又是最終的結(jié)果。

以經(jīng)濟(jì)生活為例。改革開放前，中國推行的是純而又純的公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。1977年8月，黨的“十一大”政治報(bào)告還宣稱：“保衛(wèi)社會主義公有制，粉碎城鄉(xiāng)資本主義勢力的進(jìn)攻，是一場嚴(yán)重的斗爭……堅(jiān)決制止破壞國家計(jì)劃的行為。”[11]到了1982年，黨的“十二大”報(bào)告開始對所有制進(jìn)行調(diào)整：“在農(nóng)村和城市，都要鼓勵(lì)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)在國家規(guī)定的范圍內(nèi)和工商行政管理下適當(dāng)發(fā)展，作為公有制經(jīng)濟(jì)的必要的、有益的補(bǔ)充?！盵12]20開始重視市場的作用，“貫徹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔原則……允許對于部分產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通不作計(jì)劃，由市場來調(diào)節(jié)”[12]22。1987年，黨的“十三大”報(bào)告更加重視非公有制經(jīng)濟(jì)的作用，“在公有制為主體的前提下繼續(xù)發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)……私營經(jīng)濟(jì)……是公有制經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充……中外合資企業(yè)、合作經(jīng)營企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)，也是我國社會主義經(jīng)濟(jì)必要的和有益的補(bǔ)充”[13]32。市場也不再被認(rèn)為是輔助性的了，“社會主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)……社會主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制，應(yīng)該是計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”[13]26。1992年，黨的“十四大”報(bào)告明確提出要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，“實(shí)踐的發(fā)展和認(rèn)識的深化，要求我們明確提出，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”[14]。1997年，黨的“十五大”報(bào)告把非公有制經(jīng)濟(jì)納入基本經(jīng)濟(jì)體制的范疇，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”[15]。2002年，黨的“十六大”報(bào)告要求，“進(jìn)一步探索公有制特別是國有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式……在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”[16]。2007年，黨的“十七大”報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵17]2012年，黨的“十八大”報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用?！盵18]2013年，黨的十八屆三中全會明確宣布：“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”[19]與此同時(shí)，我國的憲法與相關(guān)法律制度也在不斷地進(jìn)行修改與制定。自1979年以來，中國在政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)等領(lǐng)域的變化沒有經(jīng)濟(jì)生活這么巨大，但都發(fā)生了明顯的變化，這是毋庸置疑的，恰如黑格爾所說：“精神從來沒有停止不動(dòng)，它永遠(yuǎn)是在前進(jìn)運(yùn)動(dòng)著。”[20]那種認(rèn)為中國沒有多大進(jìn)步的悲觀論調(diào)是沒有根據(jù)的。

現(xiàn)在的問題是，中國是否已建立起區(qū)別于傳統(tǒng)社會與蘇聯(lián)模式的成熟的、穩(wěn)定的、富有成效的社會結(jié)構(gòu)與制度形態(tài)？具體來說就是，新形成的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制是否與中國傳統(tǒng)社會及蘇聯(lián)模式存在原則的質(zhì)的區(qū)別；這一新的制度形態(tài)，在經(jīng)濟(jì)上與政治上是否具有明顯的優(yōu)勢，能很好地維護(hù)與促進(jìn)國民的經(jīng)濟(jì)利益與政治利益；這一新的制度形態(tài)是否是相對穩(wěn)定的，具有自我復(fù)制、自我修復(fù)的功能，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)不致于發(fā)生大的原則性的變化。

對于中國特色社會主義制度的成熟與穩(wěn)定，中共“十八大”報(bào)告作了肯定的回答：中國已形成了符合我國國情的根本政治制度、基本經(jīng)濟(jì)制度、基本政治制度、完備法律體系及各項(xiàng)具體制度，并強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定我們的“道路自信、理論自信、制度自信”[21]。

但是必須明確，穩(wěn)定從來都是相對的，更不能說中國不需要改革了，或認(rèn)為中國改革的步伐可以放緩了。絕對的穩(wěn)定必然意味著僵死與喪失生命力。而對于當(dāng)下的中國來說，改革的任務(wù)還非常繁重而艱難：“當(dāng)前，我國發(fā)展進(jìn)入新階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。”[19]2013年11月，中共十八屆三中全會從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)、國防和軍隊(duì)、黨自身的建設(shè)等領(lǐng)域提出了15個(gè)方面的重大改革議題，吹響了新一輪改革的號角。因此，我們既要珍視已經(jīng)取得的制度成果，又要以改革促發(fā)展，處理好穩(wěn)定與變革這一對矛盾，這是建設(shè)中國特色社會主義過程中長期面臨的重大挑戰(zhàn)。

三、中國特色社會主義道路、理論體系和制度的空間維度：特殊與普遍

從橫向比較的維度說，中國特色社會主義是區(qū)別于歐美傳統(tǒng)資本主義、新自由主義、民主社會主義等當(dāng)代世界現(xiàn)有的各種制度形態(tài)的嶄新的社會形態(tài)。許多人質(zhì)疑我們的社會形態(tài)有中國特色嗎？中國特色與人類文明的普遍發(fā)展規(guī)律關(guān)系究竟何在？

（一）繼承與批判

關(guān)于我們的發(fā)展道路與制度體系是否存在中國特色，西方學(xué)者與中國學(xué)者的認(rèn)識存在巨大的分歧。許多西方學(xué)者認(rèn)為不存在中國特色，無所謂“中國模式”，中國的體制不過是“將東亞新專制主義、歐洲社會民主、拉美社團(tuán)主義等要素與擁有中國傳統(tǒng)文化特征的列寧主義政治體制相結(jié)合”[22]，或“把中國的制度理解為幾種西方社會制度的雜糅”[1]。中國學(xué)者則堅(jiān)稱我國的社會主義有中國特色，認(rèn)為諸如公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度、一黨執(zhí)政多黨合作的政治制度等，是中國獨(dú)有、舉世無雙的。中西方學(xué)者各執(zhí)一詞，聚訟不已。如何看待這一紛爭呢？

首先，必須承認(rèn)中國的發(fā)展道路與制度體系對西方社會制度確有借鑒之處。善于向別人學(xué)習(xí)是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。老子說：“江海所以能為百谷王者，以其善下之?！保ā兜赖陆?jīng)·第六十六章》）古人強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)有海納百川的胸襟與氣度。古代中國就成功地吸收與消化了印度傳來的佛學(xué)，創(chuàng)造出儒、道、佛高度融合、內(nèi)容宏富的宋明理學(xué)，是不可否認(rèn)的歷史事實(shí)。

應(yīng)當(dāng)向資本主義及其他形態(tài)的社會文明學(xué)習(xí)是馬克思主義經(jīng)典作家的一貫主張。列寧說：“無產(chǎn)階級文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會、地主社會和官僚社會壓迫下創(chuàng)造出來的全部知識合乎規(guī)律的發(fā)展?！盵23]毛澤東提出要“古為今用，洋為中用”[24]。鄧小平則說：“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法?！盵9]373改革開放以來的許多制度措施，如公司制、股份制、證券市場、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，都是向西方借鑒的產(chǎn)物；我們的大量法律法規(guī)的制定與修改，典型的如民法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、訴訟法等諸部門法，都參考了外國的同類法律。

其次，也可以大膽承認(rèn)我們現(xiàn)行的制度體系有“雜糅”的成分。其實(shí)準(zhǔn)確地說不是“雜糅”，是吸收百家之長基礎(chǔ)上的辯證綜合。只要綜合發(fā)展起來的東西適合我們的需要，就是合理的、可取的。毛澤東曾指出：“非驢非馬也可以。騾子就是非驢非馬……應(yīng)該是在中國的基礎(chǔ)上面，吸取外國的東西。應(yīng)該交配起來，有機(jī)地結(jié)合?！盵25]如果我們需要的畜力既要有速度又需要有力氣與耐力，驢馬雜交的騾子未嘗不是很好的選擇。社會制度也可以作如是觀。我們不必諱言“拼湊”與綜合，只要有利于推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)，再多的“拼湊”也無妨。

再次，我們對于西方資本主義及其它社會形態(tài)的文明成果的借鑒并不是來之不拒，照單全收的。恰恰相反，我們總體上是否定與拒絕英美資本主義制度、新自由主義、民主社會主義等各種理念與制度的，原因就在于它們不符合中國的國情，也與科學(xué)社會主義的本質(zhì)相悖。鄧小平說：“如果我們現(xiàn)在十億人搞多黨競選，一定會出現(xiàn)‘文化大革命’中那樣‘全面內(nèi)戰(zhàn)’的混亂局面?！盵9]285“我們必須進(jìn)行政治體制改革，而這種改革又不能搬用西方那一套所謂的民主，不能搬用他們的三權(quán)鼎立，不能搬用他們的資本主義制度……要保持自己的優(yōu)勢，避免資本主義社會的毛病和弊端?！盵9]240-241從某種意義上說，中國特色社會主義道路、理論與制度是爭論、批評與斗爭的產(chǎn)物，“新自由主義、民主社會主義、歷史虛無主義、以西方‘普世價(jià)值論’為基礎(chǔ)的憲政主義思潮總是企圖占據(jù)思想的高地……以堅(jiān)持中國特色社會主義道路和理論體系為前提，這就堵死了資產(chǎn)階級自由化的道路”[26]。

（二）特色與創(chuàng)新

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，對于西方的借鑒學(xué)習(xí)、辯證綜合，不能否認(rèn)中國社會主義的中國特色。其一，中國特色是在自己豐富的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與制度創(chuàng)造。正如鄧小平所指出的，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、“一國兩制”等，都是中國人獨(dú)創(chuàng)的。其二，中國有自己的文化傳統(tǒng)與規(guī)律許可范圍內(nèi)的自由選擇權(quán)。如果西方的制度措施與中國傳統(tǒng)的做法都行得通，推行我們所熟悉的傳統(tǒng)做法就是可取的。其三，即使源于外國的道路、理論——包括馬克思主義經(jīng)典學(xué)說——是“放之四海而皆準(zhǔn)”的，它也必須與中國的具體國情、具體問題相結(jié)合，由此呈現(xiàn)出中國特色，正如毛澤東所說：“要學(xué)會把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國的具體的環(huán)境……使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它。”[27]其四，雖然是學(xué)習(xí)借鑒他人，但如果辯證綜合出來的制度與措施為其他國家所沒有，也應(yīng)當(dāng)視為中國特色。

一方面，中國特色就是中國優(yōu)勢。其一，它是對其他社會文明成果的繼承與超越，是人類文明發(fā)展鏈條中的更高形態(tài)的存在物。其二，它是針對中國國情的，是為了解決中國問題的，是“對癥下藥”的最優(yōu)方案。

另一方面，必須認(rèn)識到，中國特色蘊(yùn)含了普遍性的本質(zhì)。應(yīng)當(dāng)避免一種錯(cuò)誤的認(rèn)識與傾向，即為中國特色而中國特色。因?yàn)椋浩湟唬緛砭筒淮嬖诿撾x普遍性的特殊性。任何事物都是特殊的存在物，但它的結(jié)構(gòu)、要素、表現(xiàn)形式等又必然與其他事物具有共同性，否則就只能是不可思議的怪物。中國特色社會主義可能在整體上是特殊的、舉世無雙的，但它的具體要素或者與其他國家的已有做法有其共同性，或者雖為中國所首創(chuàng)，但應(yīng)當(dāng)能為其他國家所復(fù)制。不是說其他國家應(yīng)當(dāng)向中國學(xué)習(xí)，而是說我們的特色應(yīng)當(dāng)具有普遍性的本質(zhì)。其二，為特殊而特殊是不必要的，執(zhí)意為之只能是事與愿違，無助于中國特色社會主義事業(yè)。用黑格爾的話來說，這是任性，不是自由，“通常的人當(dāng)他可以為所欲為時(shí)就信以為自己是自由的，但他的不自由恰好就在任性中”[2]27，“特殊性的原則……推移到普遍性，并且只有在普遍性中才達(dá)到它的真理以及它的肯定現(xiàn)實(shí)性所應(yīng)有的權(quán)利”[2]201。中國特色不是刻意追求的結(jié)果，它是我們在推進(jìn)社會主義事業(yè)中必然會表現(xiàn)出來的，又是自然表現(xiàn)出來的，它是中國特色，同時(shí)又符合人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。

總之，中國特色社會主義道路、理論體系和制度三者是密不可分的“三位一體”，是中國歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，是對各種發(fā)展道路與制度體系的繼承與超越。它既具有相對的質(zhì)的穩(wěn)定性，又面臨著深刻的變革，它的未來與前景是開放的。

注釋：

①關(guān)于本體論，康德的規(guī)定是：“只考察知性，以及在一切與一般對象相關(guān)的概念和原理的系統(tǒng)中的理性本身。”（參見康德著、鄧曉芒譯《純粹理性批判》第638頁，人民出版社2004年版）黑格爾的規(guī)定是：“關(guān)于本質(zhì)的抽象規(guī)定的學(xué)說?！保▍⒁姾诟駹栔①R麟譯《小邏輯》第102頁，商務(wù)印書館2005年版）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭云天.中國特色社會主義制度研究評析[J].中國特色社會主義研究，2011（6）：98-104.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：284.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

[6]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：5.

[7]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：705.

[8]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：399.

[9]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10]馮友蘭.中國現(xiàn)代哲學(xué)史[M].廣州：廣東人民出版社，1999.

[11]華國鋒.在中國共產(chǎn)黨第十一次全國代表大會上的政治報(bào)告[N].人民日報(bào)，1977-08-23（01）.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.十二大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：人民出版社，1986.

[13]中共中央文獻(xiàn)研究室.十三大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：人民出版社，1991.

[14]中共中央文獻(xiàn)研究室.十四大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：人民出版社，1996：18.

[15]中共中央文獻(xiàn)研究室.十五大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：人民出版社，2000：20.

[16]中共中央文獻(xiàn)研究室.十六大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：人民出版社，2005：20.

[17]中共中央文獻(xiàn)研究室.十七大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：人民出版社，2009：20.

[18]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2012：20.

[19]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報(bào)，2013-11-16（01）.

[20]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：7.

[21]中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2012：11-15.

[22]梁怡，王愛云.西方學(xué)者視野中的國外中國問題研究——訪美國喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大偉[J].中共黨史研究，2010（4）：86-93. [23]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：285.

[24]毛澤東書信選集[M].北京：人民出版社，1983：598.

[25]毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999：82-83.

[26]梅榮政.完善中國特色社會主義制度的方法論思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2013（6）：10-14.

[27]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：534.

（責(zé)任編輯：張群喜）

中圖分類號：D61

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9014（2015）02-0033-05

收稿日期：2014-10-10

基金項(xiàng)目：安徽省教育廳重大科學(xué)研究項(xiàng)目“‘大別山道路’及其文化價(jià)值研究”（SK2013ZD03）。

作者簡介：張傳文，男，安徽肥東人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。

Dialectical Relation among the Path, Theoretical Systemand Rules of Socialismwith Chinese Characteristics

ZHANG Chuanwen
（School of Humanism, Anhui Agricultural University , Hefei 230036, China）

Abstract：The path, theoretical system and rules of socialism with Chinese characteristics, which constitute an inextricable trinity, represent respectively the practical form, the epistemic form and the social structure and form of socialism with Chinese characteristics. The path and theoretical system with Chinese characteristics are the change and sublation from both the traditional Chinese society and the Soviet mode, as well as the criticism, inheritance and transcendence of the civilized achievements created by capitalism or other societies. Not only does it have the stability of quality, but also it is faced with profound changes.

Key words：the path of socialism with Chinese characteristics; the theoretical system of socialism with Chinese characteristics; the rules of socialism with Chinese characteristics