摘 要：李清照一向被歸為正宗的婉約派，但也有不少學(xué)者如繆鉞、龍榆生則認(rèn)為李清照的詞作蘊有瀟灑的氣度，并非婉約可以全然概括，這種說法是有一定道理的。事實上，李清照的詩作不僅沒有流于俗套，并且十分善于采用詩歌創(chuàng)作的技巧來作詞。從李清照唯一的詞學(xué)文論——《詞論》切入，通過考察李清照的具體創(chuàng)作和傳統(tǒng)詩教觀念，可以進(jìn)一步呈現(xiàn)出李清照詩詞創(chuàng)作觀念的豐富內(nèi)涵。

收稿日期：2015-06-05

作者簡介：張亮，男，在讀碩士研究生，主要研究方向為作家作品流派分析。

李清照一向被歸為正宗的婉約派，是極具“當(dāng)行本色”的“婉約詞宗”， [1]但也有不少學(xué)者如繆鉞、龍榆生則認(rèn)為李詞蘊有瀟灑的氣度，并非婉約可以概括。宋代著名學(xué)者王灼曾說，“（李清照）自少即有詩名，才力華贍，逼近前輩。” [2]的確如此，李清照的詩作也不落俗套，屹然為一大宗。然而，沈增植、繆鉞、龍榆生等學(xué)者立足李清照的創(chuàng)作和創(chuàng)作觀，認(rèn)為李清照并不是完全的婉約派詞人，或者說她不僅有婉約的一面。今人顧易生、彭玉平等學(xué)者則從其《詞論》出發(fā)，堅持李清照詞風(fēng)受到傳統(tǒng)詩風(fēng)影響的觀點，指出李清照并不贊同“詞為艷科”的論調(diào)，所以用“婉約”來全然概括李清照的創(chuàng)作似乎有待商榷。那么，李清照究竟算得上“完全”的婉約派嗎？她的詩詞創(chuàng)作觀蘊藏著怎樣的豐富內(nèi)涵呢？

一、李清照詩詞風(fēng)格的異趣之處

李清照的詞作主要以三種題材為主：情思、事理和物景。其間“情思”又以傷春悲秋、離愁別緒為主，例如“春又去。忍把歸期負(fù)。此情此恨，此際擬托行云。問東君”以及“草綠階前，暮天雁斷。樓上遠(yuǎn)信誰傳，恨綿綿”；“事理”類以物是人非、心事難寄為主，例如“倚遍欄干,只是無情緒!人何處? 連天衰草,望斷歸來路”；物景類以難禁風(fēng)雨、紅綠易敗為主，例如“道人憔悴春窗底。悶損闌干愁不倚。要來小酌便來休,未必明朝風(fēng)不起”。顯而易見，李清照的詞作內(nèi)容上多為自然風(fēng)光和孤獨哀愁。在藝術(shù)風(fēng)格層面上，李清照的詞風(fēng)確實“忽悲忽喜，乍近乍遠(yuǎn)，所為妙耳”，誠如繆鉞先生在《論詞》中概括的“本色”詞風(fēng)那樣，一是其文小，李清照所選意象都是輕靈細(xì)巧者，如“窗紗”“簾幕”“夾衫”“殘云”等。二是其質(zhì)輕，李清照晚年的詞作尤其善于用輕靈宛轉(zhuǎn)的手法來表達(dá)忱摯的情感，例如她流落臨安后某年元宵節(jié)所作的《永遇樂》，只是輕描淡寫昔日的繁華和如今的凄涼，最后一句“不如向，簾兒底下，聽人笑語”， [3]更是輕之又輕，但是傳達(dá)出來的情感卻是重之又重。三是其徑狹，說理敘事不宜入詞，而最適宜的是表達(dá)幽怨的情思，四是其境隱，詞境講求隱約凄迷，李清照的詞作在這兩點上亦稱冠絕，她的詞不僅真實反映了她的閨中生活和傷時念舊的情感，而且在意境的經(jīng)營上也往往能曲折盡人意，輕巧尖新，姿態(tài)百出。

相對而言，李清照詩作流傳下來的并不多，但在總體風(fēng)格上趨于一致。在內(nèi)容方面，她的詩作少見兒女情長和閑愁思緒，往往多是對當(dāng)時政事和國家危亡的關(guān)注，在這一點上最具代表性的她的《上樞密韓肖胄詩》以及在這兩首詩前作的序，序云：“易安父祖出韓公門下，今家世淪替，子姓寒微，不敢望公之車塵，又貧病?！?[4]自述家世和生活困境之后卻突然調(diào)轉(zhuǎn)筆鋒，“神明未衰落，見此大號令，不能忘言”。 [5]這種心憂時局的詩作在兩首失題詩和《浯溪中興頌詩和張文潛》中亦有表露。值得注意的是，在《上樞密韓肖胄詩》這首詩當(dāng)中，我們可以窺見李清照對待詩歌的態(tài)度。第一，詩序的末尾有言：“以寄區(qū)區(qū)之意，以待采詩者云?！?[6]眾所周知，“采詩”出自《禮記?王制》，古代有專門機(jī)構(gòu)采詩，為統(tǒng)治階級觀風(fēng)俗、知得失的一項政治措施，并逐漸成為正統(tǒng)詩歌的一大要義。由此觀之，李清照的詩歌創(chuàng)作意識中仍然遵循著 “詩合為事而作”以及“美風(fēng)化，文章典正”的“大傳統(tǒng)”。第二，李清照在詩中諷刺了宋高宗儼乎其然，不愿意“迎回”徽欽二帝的做法，所謂“三年復(fù)六月，天子視朝久。 凝旒望南云，垂衣思北狩”，父兄被擄的奇恥大辱都無法激起宋高宗對金人的仇恨，對于堂堂一位“中興之主”來說確實可悲。其實，在別的詩作中，李清照也表達(dá)了相同的情感，“南渡衣冠少王導(dǎo)，北來消息欠劉琨”， [7]“南來尚怯吳江冷，北狩應(yīng)悲易水寒”。 [8]宋人莊綽在他的《雞肋編》中對這兩句詩也有記載，“時趙明誠妻李氏清照，亦作詩以詆士大夫云”。 [9]五胡亂華之時，晉懷帝、晉愍帝被擄而晉元帝則南渡建康建立東晉政權(quán)，李清照借此來諷刺兩宋之交的政治時局，又以光復(fù)神州的忠臣王導(dǎo)、劉琨等人來譏諷當(dāng)時茍且偏安的失節(jié)之臣。

從詩歌的內(nèi)容上來看，李清照批評南宋君臣，忠憤不已而又不曾直陳其惡，取而代之的是委婉諷刺，這里面當(dāng)然要考慮到有避諱的原因存在。俞正燮這樣評價李清照的詩歌，所謂“忠憤激發(fā)，意非語明，所非刺者眾”， [10]其實體現(xiàn)的正是李清照對傳統(tǒng)詩歌“諷一勸百”之道的遵循。從藝術(shù)風(fēng)格上來看，李清照的詩風(fēng)與婉約派的詞風(fēng)相去甚遠(yuǎn)，表現(xiàn)為剛健高昂的品格，例如與《武陵春》寫作時間和地點均相近的《題八詠樓》，這首詩氣勢恢宏而又宛轉(zhuǎn)空靈，極大地抒發(fā)了李清照心憂國事，對收復(fù)失地的渴望，哀嘆宋室之不振，其中“江山留與后人愁”一句，堪稱千古絕唱。將《武陵春》和《題八詠樓》對照后發(fā)現(xiàn)，同李清照在同一個地點、時間，同樣是寫“愁”，其詞其詩卻很不相同：《武陵春》哀婉凄美，所謂“物是人非事事休，欲語淚先流”；而她的詩卻愁腸中充滿豪氣和壯闊，一句“千古風(fēng)流八詠樓，江山留與后人愁”，還是相當(dāng)符合“典贍”之說的?？傊?，正如宋人朱彧所發(fā)現(xiàn)的李詞與詩的“霄壤之殊”那樣：“詩之典贍，無愧于古之作者；詞尤婉麗，往往出人意表”。 [11]只要繼續(xù)稍加考察，很容易發(fā)覺“諸如此類，雖未得其皮毛，也略見一斑了。”

二、《詞論》中的“文雅”觀

李清照在《詞論》中提出詞“別是一家”的說法，不僅成為宋代的重要詞論，而且成為她詞創(chuàng)作的理論依據(jù)。若從李清照唯一的詞學(xué)文論——《詞論》切入，通過考察李清照的詩詞觀，應(yīng)該能夠進(jìn)一步透視李清照詩詞創(chuàng)作的復(fù)雜內(nèi)涵。

葉嘉瑩先生認(rèn)為，詞本是文人饗宴之余寫來的“歌辭之詞”，內(nèi)容皆關(guān)乎“風(fēng)月”，風(fēng)格偏于嫵媚，這正是自打晚唐以來形成的詞作傳統(tǒng)，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而蘇軾卻將“言志載道”傳統(tǒng)注入詞中，對花間詞派影響下婉麗的正統(tǒng)詞風(fēng)進(jìn)行強(qiáng)有力的反撥，也正源于此而招來批評之聲。 [12]李清照正是批評者之一，她在《詞論》中標(biāo)舉的旗幟除了“文雅”、“典重”、“鋪敘”、“故實”等填詞要求，還力主“富貴態(tài)”和“妍麗”，說明李清照創(chuàng)作的“一只腳”還是固執(zhí)地踩在“婉約”詞風(fēng)這一路的，這是需要把握的一點。無怪乎吳組緗會認(rèn)為“李清照在詞作上是走傳統(tǒng)的婉約之路：即把詞限制在抒寫離情別緒及個人幽怨與哀愁方面，不認(rèn)為愛國愛民的大題目可以入詞?！?[13]

在《詞論》中，有關(guān)詞的藝術(shù)特質(zhì)和表現(xiàn)手法方面，李清照的最重要的一個口號便是“文雅”，強(qiáng)調(diào)情調(diào)的純正和語言的純凈，認(rèn)為詞應(yīng)該具有高雅平和的審美范式。在這一方面，李氏二主和馮延巳是符合這一要求的，而處于“文雅”對立面的則是那些“詞語塵下”的柳永等人。李清照將詞和政治教化聯(lián)系起來，認(rèn)為西蜀花間詞于“五代干戈，四海瓜分豆剖”之際，沉溺花間樽前是“斯文道熄”的表現(xiàn)，完全不符合治世之音的標(biāo)準(zhǔn)，而李氏君臣以“亡國之音哀以思”，符合“聲音之道，與政通矣“的社會教化標(biāo)準(zhǔn)，兩相對照之下，前者自然不及后者承載有厚重的歷史感，其實這里李清照還借此否定了柳永等人不加提煉就以俗語入詞，并且浸淫艷情的鄙俗格調(diào)。

李清照認(rèn)為，“文雅”是對詞內(nèi)質(zhì)的要求，詞風(fēng)要莊重典雅，不能輕浮，而實現(xiàn)這一要求則需“鋪敘”、“故實”這些外在的寫作手法來達(dá)成，這樣詞的整篇就是一個完整的境界。所謂“鋪敘”，即鋪陳敘述之意，李清照批評了小晏“苦無鋪敘”，肯定了柳永“變舊聲作新聲”，創(chuàng)作了大量慢詞，因為慢詞這種適合鋪敘的體裁為宋詞開脫了新的領(lǐng)域。在張端義的《貴耳集》中，作者就指出李清照的代表作《聲聲慢》這首詞連用十四個疊字，即是用了“《文選》諸賦格”。 [14]李清照還批評了秦觀“專主情而少故實”，“故實”一般說來就是指用典用事，按照李清照的說法，秦觀的不足正是由于“少故實”而“乏富貴態(tài)”，其實秦觀作詞并不全然不懂“故實”，只是未達(dá)到李清照的“高標(biāo)準(zhǔn)”罷了，而且李清照批評的著落點最后還是落在了“乏富貴態(tài)”上，可見她的指摘并非全無道理可言。

事實上，“文雅”等要求并非詞這種體裁的特點，反而是詩歌中常見的要求，即詩歌要有典正風(fēng)華的功能。此外，李清照在《詞論》中肯定了諸多詞人的成就之后，她認(rèn)為這些詞人由于不同程度地忽視“文雅”“鋪敘”“故實”“典正”等特質(zhì)，故而他們詞作的藝術(shù)水準(zhǔn)是大打折扣的，但我們要清楚一點，那就是這不代表李清照漠視詞的傳統(tǒng)，正如顧易生先生所說，“鋪敘”“故實”的前提是詞要先具備“情致”的特點和“妍麗豐逸”的特色，“并非她專以鋪敘、典重、故實、華尚為貴?！?[15]

三、李清照的詩教觀

在儒家“溫柔敦厚”的詩教傳統(tǒng)中，中正平和是文學(xué)的最高審美標(biāo)準(zhǔn)。李清照將儒家“樂而不淫，哀而不傷”的詩教觀融入了她的詞作中，所以說她的詞并不缺少沉穩(wěn)蘊藉，相反地，其詞婉麗中見健拔，柔厚有余，雍容不迫，這一點其實已被不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，例如，繆鉞先生認(rèn)為，易安體的首要特點不在其他，而是“神駿”。 [16]至于易安體之“神駿”，它出自沈增植的《茵閣瑣談》：

易安跌宕昭彰，氣韻極類少游，刻摯且兼山谷。篇章惜少，不過窺豹一斑。閨房之秀，固文士之豪也。才鋒太露，被謗殆亦因此。自明以來，墮情者醉其芬馨，飛想者賞其神駿。易安有靈，后者當(dāng)許為知己。

“神駿”之說是指其用筆和氣象兩個方面，筆力矯健勁拔，氣象瀟灑空靈，不落軟弱之流。

《漁家傲》在李清照的集子中是非常獨特的一首，恰能印證“神駿”之說。原詩為：

天接云濤連曉霧，星河欲轉(zhuǎn)千帆舞。仿佛夢魂歸帝所。聞天語，殷勤問我歸何處。

我報路長嗟日暮，學(xué)詩謾有驚人句。九萬里風(fēng)鵬正舉。風(fēng)休住，蓬舟吹取三山去！

這首詞無論是意境、意象還是用典，全不似“文小”、“質(zhì)輕”、“徑狹”、“境隱”的詞之特性，相反地，意境開闊，意象宏大，豐容宛轉(zhuǎn)，且大鵬之“典”也不似婉約詞所能包容，加之主題是表達(dá)個人高遠(yuǎn)之志，與《漱玉詞》中的閨閣情懷、傷春惜秋相去甚遠(yuǎn)。因而梁啟超也認(rèn)為這首詞“絕似蘇、辛派，不類《漱玉集》中語?！?[17]顧易生先生分析這首詞時說，“‘學(xué)詩’之句淵源于杜甫的‘為人性僻耽佳句，語不驚人死不休’，李清照是以杜甫作詩態(tài)度去作詞的。她的詞……兼有清新俊逸之致。頌揚高風(fēng)亮節(jié)而關(guān)心民生疾苦，遠(yuǎn)非婉約詞風(fēng)所能范圍?！?[18]葉嘉瑩先生在《漱玉詞欣賞》中認(rèn)為，歷來人們推崇《聲聲慢》作為易安詞代表的做法頗有問題，倒是這一首《漁家傲》健舉而自然，更能體現(xiàn)李清照詞作深處的特質(zhì)和其創(chuàng)作水準(zhǔn)。 [19]換言之，易安詞雖為女性化的詞，但是“芳馨俊逸”而沒有脂粉氣，反而多了豪舉飄灑的氣度，所以《歷朝名媛詩詞》評價《聲聲慢》是“玩其筆本自矯拔，詞家甚少，庶幾蘇、辛之亞?！贝送?，李清照的《如夢令》也可謂是矯拔瀟灑的代表作。談到這股矯健灑脫的風(fēng)格，龍榆生先生對此有一番比較貼切的見解，“易安性格則風(fēng)流跌宕，環(huán)境則前期極唱隨之樂，后期多流離之痛，咸足以釀成其詞格，入于凄壯感愴一途。又其論《淮海詞》‘專主情致而少故實’，乃亦主氣象。由此推之《漱玉詞》之全部風(fēng)格，實兼有婉約、豪放二派之所長而去其所短，沈氏所謂‘墮情者醉其芬馨，飛想者賞其神駿’，其言不我欺?！?[20]

李清照不僅將儒家詩教觀融入了她的具體創(chuàng)作中，而且還體現(xiàn)在她的詞學(xué)批評——《詞論》中。張惠民先生認(rèn)為，《詞論》詩學(xué)觀的本質(zhì)論就是以儒家詩教觀為基礎(chǔ)，聲音之道與政治相通是李清照論詞的內(nèi)涵之一。 [21]這便也進(jìn)一步證明了李清照算不上完全的婉約派詞人。原因如下：李清照對最符合“本色”的花間詞派提出了批評，謂其為“鄭衛(wèi)之聲”和“流靡之變”，任其發(fā)展的結(jié)果只能是“斯文道熄”?！班嵭l(wèi)之聲”出自《呂氏春秋?季夏紀(jì)》“鄭衛(wèi)之聲，桑間之音，此亂國之所好，衰德之所說”，由于儒家認(rèn)為其音淫靡，不如宮廷里的雅樂高雅，所以把它貶斥為淫聲，提高到“亂國、衰德”的政治高度。“斯文”則出自《論語?子罕》“天之將喪斯文也，后死者不得與於斯文也”，用來代指禮樂教化、典章制度。由此可見，李清照的《詞論》帶有濃厚的儒家詩學(xué)觀念色彩，她秉持正統(tǒng)儒家“捍圣衛(wèi)道”的詩教觀念，糾偏香艷淫靡的詞風(fēng)，其目的在于著力革除掉晚唐詞風(fēng)中的不健康因子。

綜上所述，關(guān)于李清照算不上“完全”的婉約派的這種說法，還是有一定說服性的。從李清照的具體創(chuàng)作來看，她的詞雖多為閨閣情懷和兒女情思，總體風(fēng)格偏于婉麗，但卻沒有一味地“軟”下去，反而推崇典雅、莊重的詞風(fēng)，時常流露出瀟灑之氣，樹立了雅詞的標(biāo)準(zhǔn)，這主要得益于她在詞的內(nèi)質(zhì)和形式方面對傳統(tǒng)詩歌有所借鑒，呼吁人們用典故、鋪敘等手法來祛除晚唐以來詞風(fēng)中的香艷萎靡之氣，反而使得詞作合于“文雅”的標(biāo)準(zhǔn)，在有限的篇幅里得以填充更豐富的內(nèi)涵，而且還沒有背離“典正”的教化功能。至于她的詩歌創(chuàng)作，更是嚴(yán)格遵循了傳統(tǒng)詩歌“諷一勸百”之道，對此不再贅述。王灼對李清照詩詞創(chuàng)作的豐富內(nèi)涵概括得最為準(zhǔn)確：“肆意筆落”就是不婉，“無所羞畏”就是不約，與李清照詩詞觀念相適應(yīng)的風(fēng)格便不可能單單是香軟、纖弱，這既是傳統(tǒng)詩教觀念影響下的必然結(jié)果，也是李清照本人創(chuàng)作個性的獨特體現(xiàn)。前者的驅(qū)動輔之以后者的飛揚造就了李清照特有的藝術(shù)風(fēng)格，不僅具有理論和示范意義，而且還反映了她的文學(xué)通變觀，畢竟李清照指明了詞這種體裁的另一種發(fā)展可能性，引領(lǐng)了一種新風(fēng)尚。