滕劍侖，李應(yīng)春

(三明學(xué)院 管理學(xué)院，福建 三明 365004)

中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會(huì)提出了依法治國的理念，特別強(qiáng)調(diào)對腐敗的零容忍態(tài)度，并提出必須完善懲治和預(yù)防腐敗體系，實(shí)現(xiàn)從懲治到最終免疫的演化過程，形成不敢腐敗、不想腐敗的良好的社會(huì)風(fēng)氣，將腐敗堅(jiān)決排除在具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展體系之外。［1］習(xí)總書記進(jìn)一步提出加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)、科學(xué)防治腐敗的重要觀點(diǎn)。［2］中央紀(jì)檢部門也提出今后的工作重心應(yīng)轉(zhuǎn)移到做好反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)輿情收集研判方面，盡快實(shí)現(xiàn)從懲治腐敗到預(yù)防腐敗體系的全面完善。［3］現(xiàn)有的腐敗研究表明，腐敗的滋生、蔓延和深度惡化與公權(quán)尋租、轉(zhuǎn)型期治理環(huán)境亟待完善以及相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)職責(zé)不明確有直接的關(guān)系。［4］相關(guān)學(xué)者還借鑒了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、破窗理論和公共監(jiān)督理論等有代表性的理論分析、闡明了治理腐敗的根源性措施和制度的演化與建立。大量研究腐敗的文獻(xiàn)更多地將腐敗懲治、預(yù)防和免疫集中在國家政策層面［5］，地方各級政府在其中的主動(dòng)性研究則較為缺乏，監(jiān)督個(gè)體微觀層面的預(yù)防與免疫研究從深入性和重要性方面更顯不足。［6］因此，分析腐敗產(chǎn)生機(jī)理，強(qiáng)化微觀層面的預(yù)防和免疫功能是制止腐敗發(fā)生，消除腐敗行為擴(kuò)散之根本。

一、問題提出:腐敗滋生、蔓延與惡化的行為之惑

美國學(xué)者格萊澤認(rèn)為，腐敗是政府體系喪失其功能，甚至政府職能被濫用，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率低下，社會(huì)的公共資源被尋租的過程。腐敗與政治體制僵化、上下信息不暢、監(jiān)管松懈有密切的關(guān)系。［7］無論社會(huì)所有制體制如何，只要存在著權(quán)利和職能過度消費(fèi)的狀況，腐敗就難以避免。［8］觀察、懲治和防治腐敗應(yīng)從當(dāng)權(quán)者和當(dāng)職者享受某種權(quán)利或者因掌控資源獲得的優(yōu)先使用和分配權(quán)利時(shí)，其行為博弈、演化過程，入手，以那些被賦予監(jiān)管權(quán)利的個(gè)體在實(shí)施個(gè)體行為的演化過程為切入點(diǎn)，通過增強(qiáng)社會(huì)細(xì)胞免疫力，使得全社會(huì)形成對腐敗問題的免疫。因此，以個(gè)體行為分析腐敗滋生、蔓延與惡化的內(nèi)部和外部演化過程，對建立和完善卓有成效的反腐預(yù)警制度有重要作用。

(一)腐敗滋生的行為剖析

譬如人體生病，腐敗的最初發(fā)生屬于小概率事件，具有一定的偶然性。［9］雖然隨著研究的深入，這種偶然性存在著必然的規(guī)律，但是其出現(xiàn)伊始的混沌性特征較為明顯。腐敗滋生沿襲著人類理性的學(xué)習(xí)過程。通過有意或者無意對現(xiàn)有權(quán)利的研究和操作，通過熟知操作過程，進(jìn)一步深刻研究權(quán)利制約的相關(guān)制度和規(guī)則，或者通過一些還未能被規(guī)則制定者洞察的紕漏獲得制度約束的超額利益。［10］腐敗滋生的行為主體主要?jiǎng)澐譃閷?shí)施某種可產(chǎn)生尋租可能性權(quán)利的當(dāng)事人，社會(huì)委托的公共監(jiān)督人，以及獲知腐敗發(fā)生后施以懲戒的政府或政府委托方。三者之間行為的博弈過程決定了腐敗是否進(jìn)一步惡化。

1.當(dāng)權(quán)者或者當(dāng)事人的行為過程剖析 通過一定時(shí)期的摸索和研究，當(dāng)權(quán)者會(huì)因規(guī)則存在的不足產(chǎn)生尋租的動(dòng)機(jī)。有限理性的動(dòng)態(tài)過程一方面賦予當(dāng)權(quán)者對自身職位更加全面的認(rèn)知便利，另一方面造就了他們片面追求利益的動(dòng)力。偶然性所得的未被察覺更加激發(fā)了他們擴(kuò)大既得利益的決心。事實(shí)上，那些第一次通過尋租或者職位便利獲得超額收益的個(gè)體，在沒有被察覺的狀況下會(huì)產(chǎn)生更大的利益驅(qū)動(dòng)，并激發(fā)出對非法財(cái)富更加強(qiáng)烈的占有欲望。從最初的忐忑到后來的利用尋租機(jī)會(huì)主動(dòng)索取成為此階段當(dāng)權(quán)者或者當(dāng)事人的普遍作法。因?yàn)槭艿綉椭蔚耐{微乎其微，合理的博弈行為便是最大限度地消費(fèi)權(quán)利。此時(shí)，由于當(dāng)事者還未形成尋租習(xí)慣，其權(quán)利消費(fèi)的行為是隨機(jī)的，從發(fā)生的概率看，更類似于等待過程的泊松分布。

2.公共監(jiān)督者的行為剖析 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在對新制度建立時(shí)的觀測發(fā)現(xiàn)，那些被普遍認(rèn)可的完善制度在實(shí)施初期很少實(shí)施主動(dòng)監(jiān)管。［11］公共監(jiān)管者在腐敗現(xiàn)象未集中發(fā)作時(shí)，最佳的策略是降低監(jiān)管成本，減少監(jiān)督頻率。此時(shí)，腐敗問題滋生將在他們的無意放松下，逐步開始擴(kuò)大。

3.政府部門的行為剖析 鑒于規(guī)?；目紤]，政府作為最高公共權(quán)力部門，在問題尚未擴(kuò)大的情況下，很難主動(dòng)發(fā)動(dòng)各方力量降低腐敗的發(fā)生。在腐敗滋生時(shí)期，腐敗問題在社會(huì)各種問題中沒有占據(jù)顯著的位置，因此，雖然政府部門對那些被曝光的腐敗問題進(jìn)行了懲處，但是，不會(huì)從制度完善和制度創(chuàng)新方面遏制腐敗的滋生，腐敗問題會(huì)隨之?dāng)U散。

(二)腐敗蔓延與惡化的行為分析

從演化過程看，腐敗滋生未被真正重視的后果會(huì)導(dǎo)致腐敗問題的蔓延。此時(shí)，不同的行為主體的演化也會(huì)隨之改變。

1.當(dāng)權(quán)者或者當(dāng)事者行為的變遷分析 通過第一階段的博弈，當(dāng)權(quán)者通過試探和觀測對自身行使職位消費(fèi)的行為更加?jì)故?。一方面，?dāng)權(quán)者在不斷博弈的過程中發(fā)現(xiàn)被懲戒的威脅不大;另一方面，在進(jìn)行權(quán)利消費(fèi)時(shí)為了妥帖起見，手段更加隱秘和多樣化。此時(shí)，個(gè)人腐敗逐步向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系腐敗過渡，個(gè)人利益和特定利益集團(tuán)聯(lián)系在一起，通過行業(yè)合謀獲得了單個(gè)個(gè)體難以比擬的高額收益。當(dāng)權(quán)者或者當(dāng)事者更傾向于小集體共同利益博弈的方式使得腐敗問題進(jìn)一步蔓延。

2.公共監(jiān)督者行為的變遷分析 由于腐敗問題日漸嚴(yán)重，公共監(jiān)督者的責(zé)任和壓力隨之增大。尋找相關(guān)證據(jù)，制止腐敗的不斷擴(kuò)張成為他們的主要目標(biāo)。通過制度規(guī)定的相關(guān)程序，查詢特定部門的各種資料成為他們發(fā)現(xiàn)和控制腐敗的主要手段。本階段公共監(jiān)督的主要行為是識別腐敗，并將腐敗證據(jù)通過公開的途徑向社會(huì)展示，以此加大反腐敗的力度。但是，因社會(huì)賦予監(jiān)督者的監(jiān)管職能也具有一定的尋租性，因此，監(jiān)督者合謀的可能性使得監(jiān)督效果未必能盡如人意。監(jiān)督者的博弈溢出利益的概率較大，加之，一些監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性差，監(jiān)管質(zhì)量進(jìn)一步下降。

3.政府部門的行為變遷分析 腐敗的蔓延與惡化使得政府效率降低，經(jīng)濟(jì)成果分配不公，社會(huì)公共資源共享性受到質(zhì)疑，社會(huì)公共設(shè)施質(zhì)量下降明顯，大多數(shù)群體會(huì)心生不滿，社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力受到阻礙。此時(shí)政府的最佳決策是加大腐敗懲治力度，防止腐敗問題進(jìn)一步惡化。從組織上集結(jié)力量，從制度上完善腐敗懲治規(guī)則，從實(shí)施上建立更加有效的制止腐敗的手段，成為本階段政府部門的主要行動(dòng)方式。［12］但基于委托代理鏈條過長的原因，有的放矢地建立起預(yù)防腐敗發(fā)生，最終形成免疫力強(qiáng)的常規(guī)性的腐敗懲治、防治體系難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

腐敗免疫系統(tǒng)的建立主要在于其個(gè)體的健康，抑制個(gè)體違規(guī)行為是形成社會(huì)健康運(yùn)行體系的關(guān)鍵。因此，在腐敗初現(xiàn)端倪時(shí)，就通過社會(huì)公共監(jiān)督部門防微杜漸，并完善公共監(jiān)督組織與社會(huì)不同群體的信息渠道，對最終形成效果顯著、令人放心的防止腐敗、免疫腐敗的社會(huì)安全系統(tǒng)具有重要意義。［13］

二、路徑探索:行為審計(jì)在反腐敗制度構(gòu)建中的啟示和實(shí)現(xiàn)過程

(一)行為審計(jì)的啟示作用

行為審計(jì)是對傳統(tǒng)審計(jì)工作和理論的細(xì)化，是在考慮了審計(jì)人員個(gè)體特征基礎(chǔ)上，通過分析個(gè)體行為的特點(diǎn)和研究個(gè)體偏好、行為演化以及獨(dú)立性等方面，盡可能限制其對審計(jì)結(jié)果的不利影響。目前行為審計(jì)研究通過以下內(nèi)容和方法說明其對審計(jì)工作質(zhì)量的影響。

1.審計(jì)個(gè)體慣例性思維是決定審計(jì)工作質(zhì)量的直接原因 審計(jì)效率和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制首先取決于審計(jì)個(gè)人自身生活環(huán)境、地域性理念文化和自身經(jīng)歷的影響。行為審計(jì)認(rèn)為，生活在不同階層和不同地域的審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)判斷方面會(huì)有很大的偏差，這種偏差甚至?xí)绊懽罱K的審計(jì)結(jié)果。同時(shí)，地域理念文化造成的性格特征也會(huì)成為審計(jì)失誤的直接導(dǎo)火線。

2.審計(jì)個(gè)體有限理性的判別認(rèn)知過程的漸進(jìn)性是決定審計(jì)質(zhì)量的基礎(chǔ)因素 行為審計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)人員在從事審計(jì)工作時(shí)，更加倚重原有的經(jīng)驗(yàn)和先前的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即使被審對象出現(xiàn)了新的變化和發(fā)展趨勢，原有的貝葉斯概率規(guī)則還是錨定了其判斷能力。因?yàn)閷徲?jì)人員認(rèn)知問題過程的理性識得需要長期的學(xué)習(xí)和觀測過程，所以審計(jì)質(zhì)量會(huì)因此受到影響。［14］目前，審計(jì)個(gè)體有限理性的直接表現(xiàn)主要在于審計(jì)人員因信息易得或者更加信任代表性工作方式的處理，以及長期工作的錨定效應(yīng)，而發(fā)生的對新生事物的判別性錯(cuò)誤和偏移。

3.審計(jì)個(gè)體決策偏好和決策獨(dú)立性的限制是制約審計(jì)質(zhì)量的根本原因 行為審計(jì)的實(shí)驗(yàn)性研究表明，專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行決策時(shí)會(huì)對自身的信息進(jìn)行遴選，該過程不僅包括個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的判斷，個(gè)人在信息處理過程中獲得的對決策有偏向性的因素，還包括決策者在實(shí)施審計(jì)中是否具備完全的獨(dú)立性。在現(xiàn)實(shí)生活中，審計(jì)最終結(jié)果除了審計(jì)人員作出依據(jù)判斷，以及因?yàn)槠鋫€(gè)體差異造成的不同以外，審計(jì)個(gè)體輸送的信息是否被裁減，主要取決于審計(jì)需求者主觀意愿的取舍和對審計(jì)個(gè)體指導(dǎo)的方向，因此審計(jì)質(zhì)量是否得到保障具有較強(qiáng)的主觀性和個(gè)體受限程度的制約方面的影響。

4.審計(jì)個(gè)體的能力差異成為審計(jì)質(zhì)量結(jié)果良莠不齊的關(guān)鍵 行為審計(jì)學(xué)研究者針對近似報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)因?yàn)閺臉I(yè)級別、從業(yè)時(shí)間的差異，審計(jì)個(gè)體對調(diào)查的內(nèi)容存在不同的爭議。為了獲得具有一致意見的審計(jì)報(bào)告，克服以上差異，建立專長不同的技術(shù)人員的組合非常必要。能力差異的控制是解決審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)紕漏的關(guān)鍵。相關(guān)研究人員還就影響審計(jì)能力差異的因素進(jìn)行分析，將知識更新、經(jīng)驗(yàn)錨定和判斷時(shí)機(jī)的把控作為能力差異研究的核心內(nèi)容，并通過對上述因素的改善獲得更加真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。［15］

當(dāng)前行為審計(jì)研究成果運(yùn)用于社會(huì)審計(jì)領(lǐng)域，研究方法涵蓋了觀察法、調(diào)查法和實(shí)驗(yàn)法，通過分析審計(jì)個(gè)體的職業(yè)水平、外界因素干擾和自身的決策偏好，試圖獲得更加真實(shí)、全面的審計(jì)結(jié)果，不辱其彰顯公平的使命，但是目前的行為審計(jì)僅針對審計(jì)個(gè)體靜態(tài)的判斷，反腐制度不僅要求關(guān)注審計(jì)人員個(gè)體特征，更需對其面臨的對象作出識別和判斷。因此擴(kuò)展行為審計(jì)內(nèi)容，增強(qiáng)審計(jì)個(gè)體的識別能力，通過減少審計(jì)個(gè)體的偏差，實(shí)現(xiàn)審計(jì)個(gè)體能力的組合，提升其獨(dú)立性等，將有利于行為審計(jì)在反對腐敗、防治腐敗方面發(fā)揮最大的效用。

(二)行為審計(jì)視角的反腐制度實(shí)施的過程分析

和先前的行為審計(jì)的研究內(nèi)容和研究方法有所區(qū)別，在分析審計(jì)人員本身行為的同時(shí)，反對和制止腐敗的重要內(nèi)容是對腐敗者在進(jìn)行腐敗的初始階段、演化階段和深化階段的行為特征進(jìn)行分析，以此深化和完善政府審計(jì)職業(yè)化制度，并通過對審計(jì)人員個(gè)體的偏差修正，進(jìn)一步強(qiáng)化政府審計(jì)的免疫作用。

1.行為審計(jì)分析在腐敗初始階段的實(shí)施 本階段腐敗端倪不夠清晰。此時(shí)，就行為審計(jì)的視角而言，為了使得審計(jì)工作全面、細(xì)致，應(yīng)按照審計(jì)項(xiàng)目的特性選擇先安排恰當(dāng)?shù)娜藛T參與到審計(jì)工作中去。依據(jù)行為審計(jì)的相關(guān)成果，既要考慮不同審計(jì)人員因個(gè)體文化和地域差異造成的判斷上的差異對腐敗發(fā)生的影響，還應(yīng)從他們對項(xiàng)目的認(rèn)知理性的角度和學(xué)習(xí)能力方面進(jìn)行有效組合，以此在項(xiàng)目審計(jì)前降低人為方面的誤差。在進(jìn)入項(xiàng)目時(shí)，除了審查日常財(cái)務(wù)收入、支出之外，還有部門領(lǐng)導(dǎo)的重要項(xiàng)目審批程序，以及提請上一級領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)手續(xù)等。審計(jì)人員在進(jìn)行決策時(shí)，應(yīng)避免因個(gè)人偏差形成的對一些篡改過的信息加以忽略，應(yīng)集中不同背景審計(jì)人員獨(dú)立分析一些篡改或者可疑信息，藉此從不同背景、不同從業(yè)時(shí)間和專業(yè)背景的審計(jì)人員的判斷差異，客觀地研究出信息傳遞的實(shí)際情況，并據(jù)此作出客觀的腐敗判斷。為了防止審計(jì)人員和被審計(jì)對象的合謀，應(yīng)建立審計(jì)人員輪崗的制度，通過非相容性的業(yè)務(wù)流程安排防止業(yè)務(wù)被審對象通過建立與審計(jì)人員的關(guān)系獲得超額收益的空間。由于本階段腐敗發(fā)生具有偶發(fā)性，很難通過規(guī)范審計(jì)人員和被審人員的行為來抑制腐敗，只能通過逐一調(diào)查具體業(yè)務(wù)，并賦予審計(jì)人員較大的獨(dú)立性才能獲取部門腐敗的真實(shí)證據(jù)。

2.行為審計(jì)在腐敗演化階段的實(shí)施 和前一階段相比，本階段腐敗問題手段更加高明，行業(yè)腐敗逐步與權(quán)力、職務(wù)交織在一起，因此，腐敗識別和證據(jù)的獲得更加不易。從審計(jì)人員行為識別過程和行為特征分析，必須依據(jù)深入了解審計(jì)實(shí)施對象出現(xiàn)腐敗問題的特征，相應(yīng)的腐敗演化的隱蔽性的表現(xiàn)狀況，通過一些被審對象的特殊表現(xiàn)，取得那些看似蛛絲馬跡，但是最終能夠作為鐵證的證據(jù)。除了上階段建立的不同背景審計(jì)人員的審計(jì)團(tuán)隊(duì)和審計(jì)輪崗制度以外，信息的進(jìn)一步甄別在本階段顯得更加重要。除了對初始收集的信息進(jìn)行有針對性的選取，更需要相關(guān)的行業(yè)專家進(jìn)行技術(shù)研究和判斷。而且在選擇相關(guān)專家時(shí)，必須考慮專家的保密性和隨機(jī)性，以防止任何可能阻礙腐敗問題發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)發(fā)生。處于演化階段的腐敗和初始階段相比，更加具有集團(tuán)特征，且通過彼此配合使得腐敗問題更加不易察覺。因此，審計(jì)人員規(guī)范自身行為，同時(shí)在收集證據(jù)時(shí)最好形成彼此職責(zé)的不相容牽制，防止審計(jì)人員被腐敗分子拉攏下水，是實(shí)施行為審計(jì)的關(guān)鍵問題。

3.行為審計(jì)在腐敗深化階段的實(shí)施 通過長期的演化發(fā)展，在未能對腐敗行為進(jìn)行有效制止后，腐敗問題將會(huì)更加深入地發(fā)展。此階段腐敗問題已經(jīng)呈現(xiàn)出表象特征，傳聞四起，百姓怨言較多。對于政府審計(jì)人員而言，需要更加謹(jǐn)慎地查處腐敗的證據(jù)。和先前相比，雖然腐敗問題若隱若現(xiàn)，似乎更容易識別，但是證據(jù)方面卻更加難以收集。一方面，此時(shí)腐敗面更加廣泛，腐敗涉及的級別更加高級;另一方面，腐敗的途徑更加廣泛，很難獲得充分的證據(jù)。此時(shí)，行為審計(jì)的實(shí)施需要突破常規(guī)，不僅要保證審計(jì)的質(zhì)量、審計(jì)的安全性和審計(jì)的高度獨(dú)立性，還應(yīng)要求審計(jì)人員采用人員、程序的倒查法，追蹤最頂層腐敗問題，自上而下的破立式方法能夠提高審計(jì)的效率。行為審計(jì)人員除了業(yè)務(wù)能力之外，更需要良好的職業(yè)道德水平，本階段行為審計(jì)的重點(diǎn)是考核不同審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)，并加以大力培養(yǎng)，防止因個(gè)體職業(yè)偏差對腐敗問題的放任態(tài)度。

三、對策建議:行為審計(jì)為基礎(chǔ)的反腐預(yù)警制度構(gòu)建

作為揭露腐敗行為的預(yù)防手段，審計(jì)在構(gòu)建反腐免疫系統(tǒng)方面作用巨大。從審計(jì)人員和被審對象的行為演化過程入手，通過規(guī)范審計(jì)人員行為，跟蹤和識別被審對象行為，將腐敗行為扼殺在萌芽階段成為構(gòu)建反腐預(yù)警制度的重要基礎(chǔ)。

(一)建立以行為判斷為基礎(chǔ)的審計(jì)理念，為反腐預(yù)警制度的構(gòu)建形成思想準(zhǔn)備

當(dāng)前關(guān)于腐敗的審計(jì)過程往往忽略了審計(jì)人員本身行為造成的偏差，不論是政府績效審計(jì)亦或領(lǐng)導(dǎo)離任審計(jì)主要關(guān)注的重點(diǎn)是財(cái)務(wù)和財(cái)政方面的審計(jì)，審計(jì)人員主要工作類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的黑箱，腐敗問題不能得到及早和充分披露的原因往往被歸結(jié)為審計(jì)程序和審計(jì)方法的不合理性，操作者自身的因素未能引起足夠重視。當(dāng)前一些被查處的腐敗案件顯示，腐敗問題未能盡早發(fā)現(xiàn)，不是因?yàn)閷徲?jì)程序出現(xiàn)了安排上的問題，也不是相關(guān)的審計(jì)方法不合理，其重要原因在于因不同審計(jì)人員之間行為差異和非制度性慣例在審計(jì)判斷方面出現(xiàn)了誤差。審計(jì)人員自身的行為特征對最終的腐敗判定，是否追加審計(jì)程序，以及審計(jì)項(xiàng)目是否應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)具有重大的影響。關(guān)注審計(jì)人員行為特征，針對不同審計(jì)人員因行為判斷導(dǎo)致的偏差予以總結(jié)與糾偏，從而在行業(yè)內(nèi)建立起行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，并以此為基礎(chǔ)，在制定審計(jì)程序、實(shí)施審計(jì)方法時(shí)，以標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)判斷為依據(jù)，減少個(gè)體行為造成的偏差，有利于形成審計(jì)工作中對腐敗問題的高度敏感，為建立反腐敗預(yù)警制度提供堅(jiān)實(shí)的思想準(zhǔn)備。

(二)集合不同領(lǐng)域?qū)＜?，制定識別腐敗行為的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，為精確反腐做好技術(shù)準(zhǔn)備

針對當(dāng)前懲治腐敗、抑制腐敗的迫切需要，相關(guān)專家希望借助計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)工具，通過大數(shù)據(jù)原理進(jìn)行識別，并利用網(wǎng)絡(luò)的迅捷實(shí)現(xiàn)腐敗問題的公開化。但是相應(yīng)的腐敗行為和腐敗演化的過程難以獲得，只能對現(xiàn)有的腐敗進(jìn)行懲治，難以在腐敗出現(xiàn)之前就加以預(yù)防。因此，必須依據(jù)腐敗行為出現(xiàn)的特征和演化的路徑做出事先的安排，才能防患于未然，徹底鏟除腐敗。鑒于腐敗問題的復(fù)雜性和漸進(jìn)發(fā)展的軌跡，需要不同行業(yè)、領(lǐng)域的專家共同配合，通過他們的長期研究和經(jīng)驗(yàn)積累，按照類別制定出不同的腐敗行為甄別和表現(xiàn)形式，從技術(shù)上加強(qiáng)審計(jì)人員在腐敗鑒別方面的不足，實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的準(zhǔn)備的全面性。

(三)建立行為監(jiān)督導(dǎo)向的腐敗跟蹤制度，為全面反腐奠定免疫基礎(chǔ)

黨的十八屆四中全會(huì)指出，根除腐敗問題不是懲治而是預(yù)防。［1］在腐敗尚未形成就將其消除是控制和解決腐敗問題的關(guān)鍵所在。針對審計(jì)人員行為和被審對象可能發(fā)生腐敗的行為特征，建立行為監(jiān)督機(jī)制，并依據(jù)腐敗發(fā)生的可能性制定長期跟蹤的制度，是實(shí)現(xiàn)國家免疫系統(tǒng)安全的重要基礎(chǔ)。行為監(jiān)督導(dǎo)向不僅要在審計(jì)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理和業(yè)務(wù)判斷時(shí)，對其使用程序、實(shí)施方法和判斷依據(jù)以及承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行分解式的考察與評價(jià)，還應(yīng)對被審的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員采用追溯查詢的方式，并通過訪談和觀察，以及前述腐敗行為的判別標(biāo)準(zhǔn)和專家的輔助，發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致腐敗行為的蛛絲馬跡，根據(jù)被審人員的思維習(xí)慣和慣例性習(xí)俗，探究其腐敗的動(dòng)機(jī)和可能采取的行動(dòng)，降低其訴諸腐敗的可能性，從而形成全面反腐的基礎(chǔ)，為抑制腐敗發(fā)生奠定良好的基礎(chǔ)。

［1］本書編寫組.黨的十八屆四中全會(huì)《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問［M］.北京:黨建讀物出版社，2014.

［2］習(xí)近平在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話［EB/OL］.(2012-11-19).［2015-04-10］.http:∥news.xinhuanet.com/politics/2012-11/19/c_123967017_3.htm.

［3］王岐山.落實(shí)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任 關(guān)鍵看行動(dòng) 根本在擔(dān)當(dāng)［N］.光明日報(bào)，2014-05-13(O3).

［4］劉家義.論國家治理和國家審計(jì)［J］.社會(huì)科學(xué)，2012(6):20-22.

［5］張文秀，鄭石橋.國家治理、問責(zé)機(jī)制和國家審計(jì)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012(6):25-32.

［6］鄭石橋.政府審計(jì)對公共權(quán)力的制約與監(jiān)督:基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014(1):11-18.

［7］劉杰.中國廉政建設(shè)路徑分析［M］.北京:時(shí)事出版社，2012:35-46.

［8］王希鵬，胡 揚(yáng).中國特色腐敗治理體系現(xiàn)代化:內(nèi)在邏輯與實(shí)踐探索［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014(4):118-126.

［9］蔣國宏.期權(quán)腐敗生成的傳統(tǒng)文化因素探析［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014(12):11-16.

［10］曹寧.論我國黨政機(jī)關(guān)的期權(quán)腐敗［D］.合肥:安徽大學(xué)，2010:13.

［11］鄭石橋，和秀星，許 莉.政府審計(jì)處理處罰中的非正式制度:一個(gè)制度沖突理論架構(gòu)［J］.會(huì)計(jì)研究，2011(7):85-91.

［12］馬志娟.腐敗治理、政府問責(zé)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)［J］.審計(jì)研究，2013(6):52-56.

［13］夏明.行為審計(jì)的現(xiàn)狀評述和未來展望［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6):71-76.

［14］歐陽能.推進(jìn)事前審計(jì)，遏制腐敗行為［J］.海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(4):50-52.

［15］李明.國家審計(jì)、政府治理效率與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展［D］.成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014:113.