王立東 夏蕾

(1.國家自然科學基金委員會 紀檢監(jiān)察審計局，北京 100085;2.中央財經(jīng)大學 保險學院，北京 100081)

國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會于1998年12月10日正式成立，體現(xiàn)了我國科研制度對科研誠信的追求。國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會 (2005-04-14)是在自然科學基金委員會黨組領導下獨立開展涉及科學基金的監(jiān)督工作的機構，其工作宗旨就是:“維護科學基金制的公正性、科學性和科技工作者的權益，弘揚科學道德，反對科學不端行為，營造有利于科技創(chuàng)新的環(huán)境，促進國家自然科學基金事業(yè)的健康發(fā)展。”國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會 (2005-03-16)第二屆第三次全體會議討論并通過了《國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會對科學基金資助工作中不端行為的處理辦法 (試行)》 (以下簡稱《處理辦法》)，并于2005年5月起正式施行?！短幚磙k法》施行至今已近十年，對于保障中國特色科學基金制的純潔性起到了至關重要的作用，但隨著科研環(huán)境更加多元化與復雜化，對其進行修訂應該提上議事日程。

一、修訂《處理辦法》的必要性

在“依法治國”的大環(huán)境下，一切行為都要以法為據(jù)、以規(guī)為準，自然科學基金的監(jiān)督工作當然也要在這個原則下進行。為此，國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會以《對科學基金資助工作中不端行為的處理辦法 (試行)》為依據(jù)，建立有關科學基金監(jiān)督制度，受理并調(diào)查關于科學基金項目的投訴和舉報，對基金項目的整個流程進行監(jiān)督并提供意見和建議，并開展科研誠信的宣傳和教育工作。通過各種監(jiān)督工作的連續(xù)開展，監(jiān)督委員會有效遏制了與基金有關學術研究中存在的種種弊端，弘揚了國家自然科學基金委員會一貫強調(diào)的科學道德與學術規(guī)范。

但是，隨著科技的發(fā)展、社會的進步，科研環(huán)境更加多元化與復雜化，傳統(tǒng)的學術不端行為也在發(fā)生著演化與變種，國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會及相關機構和人員在抵制學術不端行為、弘揚科學道德等方面面臨著新的困難:

第一，近年來科研人員的待遇和職稱掛鉤，在一定程度上存在著評價體系的錯位，這也導致了很多科研、教學人員努力的方向發(fā)生偏差，致使其在科研動機上有失偏頗，在不純潔的動機促使下，也增加了科研不端行為發(fā)生的比例和頻率。也就是說，修訂后的《處理辦法》也應承擔抑制不純潔科研動機的任務。

第二，科研項目和研究經(jīng)費的分配也存在著“二八現(xiàn)象”，一方面，資源的競爭既激烈又兩極分化，馬太效應越來越明顯;另一方面這種不均衡又促使資源占有方經(jīng)費堆積，在團隊建設、項目開展和經(jīng)費使用方面存在不端傾向，而資源爭取者則想盡一切方法爭取資源，也容易誘發(fā)其產(chǎn)生不端行為。對此，修訂后的《處理辦法》也應予以關注和考慮，加強過程監(jiān)督。

第三，新型的科研不端行為類型不斷出現(xiàn)，使得《處理辦法》的覆蓋范圍有所不及。我國的科研誠信教育、制度建設、治理體系建設起步相較西方國家晚一些，因此，對于不端行為的治理也是一個動態(tài)適應的過程?，F(xiàn)階段，我國科技界除了存在著一些比較低端的不端行為，如學位、學歷、職稱、職務虛假之外，抄襲、剽竊、造假也在不斷升級，日趨隱蔽化，同時，還出現(xiàn)了買賣項目申請書等新型不端行為，修訂后的《處理辦法》應涵蓋此類現(xiàn)象，同時進行預見性規(guī)定。

第四，對科研經(jīng)費使用上存在的不端甚至是不法行為缺乏關注，科研經(jīng)費使用的不端行為名義上是納入在《處理辦法》之內(nèi)的，但是規(guī)定得較為籠統(tǒng)，缺乏可操作性。①近年來，越來越多的科研經(jīng)費使用不端行為不斷曝光，修訂后的《處理辦法》也應作出針對性回應，準確區(qū)分科研經(jīng)費使用上的不端行為和不法行為，并針對不端行為制定具體的可操作規(guī)則。

本次研究選取以子宮肌瘤為代表婦產(chǎn)科手術，行子宮肌瘤手術是腹腔內(nèi)各項器官、內(nèi)臟極易與外界因素接觸后發(fā)生感染。肺部因持續(xù)保持呼吸且易感染因素較多，因此子宮肌瘤手術后肺部感染幾率較大，因此，后續(xù)肺炎護理尤為重要[8]。

第五，對于自然科學基金內(nèi)部人員的不端行為也需要進一步明確類型、界定程度、劃分性質、區(qū)別對待，而現(xiàn)行的《處理辦法》在這方面的規(guī)定略顯單薄。

有鑒于此，有關方面熱切期待調(diào)整、改進對學術不端行為的處理辦法，以適應新形勢、新環(huán)境下的各種科研不端行為的處理。

二、修訂《處理辦法》的原則

《處理辦法》的修訂是一項高度細致的工作，監(jiān)督委員會成立以來，涉及自然科學基金工作的不端行為呈現(xiàn)出以下特點:一是由于時代的問題，早期科研允許存在的一些現(xiàn)象不被現(xiàn)今的制度所允許，比如中英文投稿的問題，早期為了繁榮科學研究，部分雜志社是允許甚至鼓勵中文發(fā)稿后再用英文發(fā)稿的，當然現(xiàn)在大多數(shù)雜志社已經(jīng)不再允許這樣發(fā)稿了。但是仍然存在著個別特例，比如在醫(yī)學界，考慮到一些大夫存在著外語障礙，同時本著推廣醫(yī)學技術、更好地救治患者的目的，一些雜志也允許外文發(fā)稿后再用中文發(fā)稿。因此，《處理辦法》要充分、全面考慮到自然科學各領域的特殊要求。二是由于社會輿論和科研界歷來對于科學的純凈性要求甚高，因此，一旦被定性為存在科研不端行為，對于科研人員本人及其所在機構都是一個極不光彩的負面事件，在一些情況下甚至會毀滅其學術生涯，因此，對于科研不端行為的處理一定要考慮到科研人員聲譽、名譽、隱私的保護。在這方面的實踐上，美國是做得比較好的。(李安，等，2014:204-212)三是科學研究存在著高度的專業(yè)性，因此一定要考慮到科學共同體成員的介入，否則難免使得不端行為的確認與定性缺乏客觀性和說服力。

有鑒于此，對于《處理辦法》的修訂有必要對四個方面的因素予以關照:

第一，明確并慎重對待國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會行使的職能與司法職能的區(qū)別和界限。國家自然科學基金委員會是國務院直屬的事業(yè)單位，自然科學基金監(jiān)督委員會也不是司法機構。因此在對有關當事人的具體科研不端行為做出處理時要注意權限的問題。同時也要理性認識《處理辦法》的屬性問題，其歸屬于刑法、民法還是行政法要進一步厘清。

第二，《處理辦法》針對的各種學術不端行為存在隱蔽性、特殊性和復雜性，要廣泛吸收各領域的專家進來共同參與不端行為的認定與定性，必要時還要引入必要的技術手段。對于參與專家的意見和結論的效力需要做出體系化的制度安排，修訂后的《處理辦法》對于參與不端行為調(diào)查的鑒定專家的選擇及其鑒定結論的采信規(guī)則與效力也應做出相應規(guī)定。

第三，對學術不端行為的處理需要具體問題具體分析，尤其是涉及到主觀因素的判別問題。對于部分不端行為實施人的主客觀因素要充分考慮，區(qū)別對待，一些不端行為存在著有意為之和“誠實的錯誤”之別。例如“造假”，本身就包含著主觀因素，換句話說，主觀故意是造假的必然構成要素，那么對于造假的認定就必須考慮到主觀因素的認定問題，對于沒有充分證據(jù)能夠認定存在主觀故意的行為要慎重對待，不宜列入“造假”序列，可將其認定為“提供虛假信息”為宜。

第四，增加有關科研倫理方面的內(nèi)容?！翱茖W是關于自然、社會和人類思維的真理的知識，科學活動本身即是建立在‘善’的基礎上的，有益于人類和社會的活動，科學與倫理在根本上的一致性是不言而喻的”。(唐偉華，2014:2)科研倫理對于科學研究的價值起著極其重要的保障作用，其可以促使科學研究的過程和成果真正為人類的福祉服務，不會背離以人為本的方向。上個世紀70年代起，美國陸續(xù)發(fā)起了全面深入的關于生物倫理、工程倫理和信息倫理等方面的理論和應用研究，其他先進國家也都進行了類似的研究工作。經(jīng)過多年的實踐和總結，相繼制定了關于科研倫理方面的相關制度，走上了科研倫理法治化的軌道。“將科學基金資助研究領域科學倫理制度建設引入法治化軌道，以法律手段確保受資助科學研究活動在倫理上的可接受性，不僅有利于保障誠信、公正的科研秩序及政府財政資助的公信力，更有助于維護公眾的權益及善良風俗，維持社會的和諧關系，減少科學研究中的不良事件甚至侵犯人權的行為。”(唐偉華，2014:6)自然科學基金也早就開始了關于科研倫理方面的理論探索和知識儲備，已經(jīng)有若干項軟課題對于科研倫理的重要方面進行了深入系統(tǒng)的研究，接下來就是要對這些研究成果進行梳理，并將其整合進《處理辦法》的修訂版中。

三、《處理辦法》的具體修訂意見

《處理辦法》的修訂可以從以下九個方面著手:

(一)符合基金條例規(guī)定，確保協(xié)調(diào)

《國家自然科學基金條例》(國務院，2007-02-14)(以下簡稱《條例》)，自2007年4月1日起正式施行，它在中國科技立法史上是一個重要的標志性事件，預示、表明中國特色科學基金制的運行與管理正式納入法制化軌道。《處理辦法》的修訂必須要保證在導向上與《條例》一致，在程序和手段上與《條例》同步，在追求的效果上與《條例》吻合?！短幚磙k法》中與《條例》相左的內(nèi)容根據(jù)基本法理自然失效，新辦法應該做好整合工作，保證在精神上和行文上不出現(xiàn)與《條例》不相符的現(xiàn)象。

(二)鎖定修訂主導思想，教育為主

科技的重要性使其成為各國政府關注的焦點，科技的普及更使其為廣大人民群眾所熟悉，這種貫穿全局的關切使得科技發(fā)展中的亮點與污點同時成為社會的關注熱點。從《條例》的立法宗旨來看，它是立足于促進科技進步的規(guī)范，其主流應該是從正向的方面引導、資助、激發(fā)科技進步的動力與激情。《國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會章程》(以下簡稱《章程》)所倡導的精神也是教育為主、懲治為輔，以懲治為手段實現(xiàn)教育的目的。因此新處理辦法仍應秉承《條例》和《章程》一貫主張的教育為主的主導思想。

(三)全面整合突破難點，宏微兼顧

現(xiàn)行《處理辦法》的整體框架是合理的，在延續(xù)現(xiàn)行《處理辦法》整體框架的同時要進行章節(jié)之間、條款之間的整合，另外，對于個別的熱點和難點問題也要進行“定點爆破”，逐一排除，消除“灰色地帶”與“適用死角”。對現(xiàn)行《處理辦法》的目的、宗旨加以延續(xù)，對現(xiàn)行《處理辦法》的整體框架保持延用，對現(xiàn)行《處理辦法》的制度安排重新整合，對現(xiàn)行《處理辦法》的微觀難點逐一突破，經(jīng)過此番宏觀、微觀并舉的整合之后，新處理辦法的整體協(xié)調(diào)性與可操作性將得到實質性的躍升。

(四)界定不端行為類型，區(qū)別對待

《處理辦法》在總結以往科學研究實踐中的問題與經(jīng)驗的基礎上，概括歸納出發(fā)生在各類主體身上的若干不端行為類型，但是值得注意的是，這些不端行為包括了與學術研究直接相關的不端行為類型，比如抄襲、剽竊、造假，也包括了學術研究外圍的一些不端行為類型，比如在學歷、職稱方面提供虛假信息。從性質上看，它們均屬于不端行為無疑，但是仔細斟酌之后不難發(fā)現(xiàn)二者還是有本質區(qū)別的，但是《處理辦法》對這兩類不端行為的處理上，在很多情況下有著相同的“起步價”，這就使得《處理辦法》沒有對不同種類的不端行為類型進行分門別類的有針對性處罰。因此，新處理辦法可以聚焦于學術性不端行為的處理，或者在新處理辦法中對學術性不端行為與非學術性不端行為進行分別處理，做到定性準確、區(qū)別對待。

(五)國際標準本土落實，謀求對話

“現(xiàn)代科研活動的總體過程大致可以分為課題立項、課題實施、成果形成、成果審查以及成果發(fā)表等五個主要環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生科研不端行為?！?中國科學院，2013:17)國際上，尤其是在發(fā)達國家中，對于現(xiàn)存的不端行為類型，在某些方面、在很大程度上已經(jīng)形成了基本的共識，對于這些已經(jīng)演化為通行國際標準的共識，新處理辦法應該加以采納和吸收，力爭實現(xiàn)國際標準的本土化落實，以期在科研誠信和學術不端行為處置領域與通行國際標準接軌，進而獲得其他國家以及國際科學界的普遍、高度認可，進一步鞏固在此方面進行國際交流與合作的對話平臺。

(六)拉伸處理結果幅度，區(qū)分檔次

沒有完全相同的兩個學術不端行為，總有若干因素是不一樣的，處罰檔次的單一化有可能使得不同程度的學術不端行為得到同等的處罰結果。現(xiàn)行《處理辦法》對于各類學術不端行為的相應處罰結果都做出了明確的規(guī)定，新處理辦法可以在堅持這種鮮明、準確的立場、方法的同時，進一步細化對于某種學術不端行為的處罰種類和處罰檔次，根據(jù)該行為的不同嚴重程度制定出更多檔次的處罰結果，以做到個案公正。

(七)行為與處罰相匹配，追求精準

在完成了學術不端行為的細化和處罰檔次的多層次化工作之后，新處理辦法應該對各種不端行為和處理結果進行科學的排列組合，以做到每一種學術不端行為都有針對性的處罰結果，并且在充分考量的基礎上確保每一種學術不端行為又得到應有的、適當?shù)?、精準的處罰結果，既能有效打擊學術不端行為，也能達到教育目的，同時還能防止學術不端行為者承受額外的、過重的處罰與負擔進而影響其學術生命。

(八)妥置自由裁量空間，保留彈性

學術不端行為與普通的民事違法行為和典型的犯罪行為在性質上存在著本質的差別，不能采取劃一的對待辦法。學術不端行為涉及更多的是學術規(guī)范、知識產(chǎn)權、科研道德等問題，這些領域的問題通常都很復雜，不能僅僅通過常識和基本法理來判斷、定性和處理，往往要結合很多規(guī)范之外的因素加以考量。并且，本著教育為主的宗旨，學術不端行為的處理也要結合每個具體行為人的反應、態(tài)度和補救程度來綜合考慮。新處理辦法要在制度安排上妥當?shù)卦O置自由裁量的空間，具體來講，就是要慎重對待、有效利用從重、從輕、加重、減輕等手段，而不是使它們僅僅停留在原則的層面上而落實不下去。

(九)保障權利制約權力，實現(xiàn)制衡

權利的保障與權力的制衡是人類社會生活中的永恒主題之一，可以說二者就像硬幣的兩個側面缺一不可。被調(diào)查人在被調(diào)查過程中的權利保障，與調(diào)查或裁處機構的權力制約同樣重要，在整個學術不端行為查處的過程之中都要將這一理念貫穿始終，單獨強調(diào)二者之一都難以實現(xiàn)法治所追求的程序正義與實質公正。新處理辦法中應該進一步突出對于被調(diào)查人享有權利的規(guī)定，同時也要加強對處理機構權力的合理制約。

注釋:

①《國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會對科學基金資助工作中不端行為的處理辦法(試行)》第十九條規(guī)定:對科學基金項目依托單位發(fā)生不端行為的處理:(一)對項目申請者或承擔者發(fā)生不端行為負有疏于管理責任，視情節(jié)輕重給予談話提醒、書面警告或內(nèi)部通報批評;(二)縱容、包庇、協(xié)助有關人員實施不端行為的，視情節(jié)輕重給予內(nèi)部通報批評或通報批評;(三)挪用、克扣、截留科學基金項目經(jīng)費，給予通報批評，并按有關規(guī)章處理，情節(jié)嚴重的，轉交司法部門處理。

國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會.2005-03-16.國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會對科學基金資助工作中不端行為的處理辦法(試行)［S/OL］.［2011-06-14］.http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/lhbgs/zcfg/2011-06-14-12.html.

國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會.2005-04-14.國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會章程［S/OL］.［2013-03-04］.http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/lhbgs/zcfg/2013-03-04-02.html.

國務院.2007-02-14.國家自然科學基金條例［S/OL］.［2007-03-16］.http://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab218/info18297.htm.

［美］霍勒斯·弗里蘭·賈德森.2011.大背叛:科學中的欺詐［M］.張鐵梅，徐國強，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

李安，柯紫燕，潘黎萍.2014.美國國家科學基金法律制度研究［M］.北京:中國社會科學出版社.

唐偉華.2014.英美國家政府資助研究領域人類參與者權益保護制度初探——基于對科學基金立法的考察［M］.北京:中國社會科學出版社.

中國科學院.2013.科學與誠信——發(fā)人深省的科研不端行為案例［M］.北京:科學出版社.