劉宣文，張英萍，種 聰

（1.杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，浙江 杭州310036；2.浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江 金華321004；3.浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院，浙江 金華321004）

0 引言

電視暴力引發(fā)的社會現(xiàn)象和社會問題，一直是西方社會研究和媒介研究的熱點(diǎn).西方過去幾十年關(guān)于電視暴力的研究聚焦于電視節(jié)目暴力對受眾有害性影響效果論的探討.20世紀(jì)90年代以來，一些研究者開始關(guān)注電視暴力的分析與監(jiān)測，并在電視暴力編碼技術(shù)上取得較大的進(jìn)展.主要表現(xiàn)在：一是電視暴力的定義及關(guān)聯(lián)特征的研究更加深入；二是電視暴力的評估編碼技術(shù)得到完善；三是電視反暴力概念和相關(guān)實(shí)證研究開始得到重視.

西方國家對電視暴力的研究已經(jīng)形成較有系統(tǒng)的研究成果，然而我國目前的電視節(jié)目普遍以收視率來作為其中重要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從電視節(jié)目內(nèi)容和觀眾反應(yīng)角度對電視節(jié)目的系統(tǒng)評估，尤其是對電視暴力現(xiàn)象的評估研究十分不足，這也是我國建立電視分級制度遲遲得不到有效進(jìn)展的影響因素之一.本研究嘗試從電視暴力角度建立對我國電視節(jié)目暴力的編碼技術(shù)，并對我國電視暴力的頻率、暴力強(qiáng)度和反暴力信息的呈現(xiàn)情況進(jìn)行系統(tǒng)性的評估研究，這對掃描和評估我國電視暴力的總體情況、提升電視節(jié)目制作的反暴力意識具有重要的實(shí)踐價(jià)值.

1 電視暴力編碼方案的編制

首先，翻譯Mustonen及其團(tuán)隊(duì)制作的電視暴力編碼表，并對編碼表進(jìn)行本土化修改，包括用語習(xí)慣等；其次，根據(jù)本文對于電視暴力的定義對編碼表進(jìn)行結(jié)構(gòu)內(nèi)容修改；最后，請專家3人進(jìn)行評定.

電視暴力內(nèi)容分析編碼表第一部分是每個(gè)節(jié)目的背景數(shù)據(jù)，包括節(jié)目名稱、節(jié)目類型（新聞、財(cái)經(jīng)、體育、文娛、生活、談話、軍事、教育、科技、少兒、老年、廣告）、節(jié)目源產(chǎn)地、電視臺、播出日期和播出時(shí)長等.電視暴力內(nèi)容分析編碼表的第二部分包括暴力的強(qiáng)度和暴力的吸引力兩個(gè)方面.暴力的強(qiáng)度：在不同的受眾眼中，暴力事件呈現(xiàn)的東西是不一樣的，但是已經(jīng)有研究證明了一些特定的因素可以用來詮釋電視暴力的強(qiáng)度，這些因素包括現(xiàn)實(shí)性、節(jié)目內(nèi)容的編排和幽默等［1］；暴力的吸引性：合理的和正義的電視節(jié)目中的暴力內(nèi)容描述影響人們對看到信息的反應(yīng)，假如攻擊者以英雄形象而不是以惡棍形象出現(xiàn)并實(shí)施暴力行為，這樣對觀眾會更有吸引力.暴力的吸引性還包括暴力的有效性等因素.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究對象

采用隨機(jī)分層抽樣法，抽取中央一臺綜合頻道和浙江衛(wèi)視2013年的電視節(jié)目，從2013年的每一個(gè)季度中隨機(jī)選取7天構(gòu)成一個(gè)星期，工作日（周一至周五）取黃金時(shí)段，即一天24 h中收視率最高的時(shí)段：19點(diǎn)-22點(diǎn)（共3 h）播放的電視節(jié)目.周末（周六和周日）選擇6點(diǎn)-22點(diǎn)（共16 h）播放的電視節(jié)目.總共取樣的電視節(jié)目是376 h（N＝376）.

2.2 研究過程

2.2.1 編碼者培訓(xùn)

選取心理學(xué)系碩士研究生5人為編碼者，并經(jīng)過16學(xué)時(shí)的編碼者培訓(xùn).編碼者培訓(xùn)結(jié)束后從預(yù)分析的節(jié)目樣本中抽取出1個(gè)星期共31 h的節(jié)目（約占總編碼節(jié)目的8%）進(jìn)行編碼者一致性分析.5名編碼者有91%的鑒定結(jié)果都保持一致，并在具體的編碼評分上，對編碼者的暴力強(qiáng)度總評和暴力吸引力總評進(jìn)行Friedman卡方檢驗(yàn)，結(jié)果顯示暴力強(qiáng)度總評（P＝0.675）和暴力吸引力總評（P＝0.139）的評分均無顯著差異.

2.2.2 編碼程序

編碼者觀看選定的電視節(jié)目，并對節(jié)目中每次出現(xiàn)的暴力場景分別進(jìn)行編碼.當(dāng)節(jié)目中出現(xiàn)一個(gè)暴力場景時(shí)，開始進(jìn)行計(jì)時(shí)，直到場景結(jié)束，計(jì)時(shí)結(jié)束并開始編碼，每次暴力場景的編碼都會按照編碼表中的暴力強(qiáng)度和暴力吸引程度進(jìn)行編碼.

2.3 數(shù)據(jù)處理

總樣本是376 h，前期培訓(xùn)討論使用了31 h，最終收集到的編碼數(shù)據(jù)是來自共計(jì)約345 h的電視節(jié)目樣本.除去廣告以及無效編碼數(shù)據(jù)，共編碼電視節(jié)目內(nèi)容16 979 min.將所采集的信息輸入電腦，采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS18.0版進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理.

3 研究結(jié)果

3.1 不同電視臺及不同類型的電視節(jié)目暴力場景出現(xiàn)頻率

表1顯示，2013年所有類型節(jié)目中，平均每一節(jié)目中約有2.1次暴力行為，這其中，浙江衛(wèi)視平均每期節(jié)目有2.15次暴力行為，略高于中央一臺平均每期的2.02次.從播放時(shí)間來計(jì)算，全部電視節(jié)目中出現(xiàn)暴力場景的頻率為3.62次／h，國外研究者在1993年的研究顯示，芬蘭播放的電視節(jié)目中，這一數(shù)字則約為3.46次／h［2］，相差并不是太大.浙江衛(wèi)視平均每小時(shí)的電視節(jié)目中會出現(xiàn)3.66次暴力行為，同樣略高于中央一臺的3.58次／h（因不同電視臺播放的不同類型電視節(jié)目每期時(shí)長都不同，故結(jié)果分析中除部分結(jié)果外，暴力場景出現(xiàn)的頻率單位統(tǒng)一使用“次／h”）.

同樣在表1中可以看出，無論是浙江衛(wèi)視還是中央一臺的所有節(jié)目類型中，少兒節(jié)目每小時(shí)出現(xiàn)的暴力場景頻率最高，浙江衛(wèi)視是20次／h，中央一臺是12.29次／h.

表1 不同電視臺及不同類型的電視節(jié)目暴力場景出現(xiàn)頻率Tab.1 Frequency of television violence on different TV stations and different TV programs

3.2 國內(nèi)電視節(jié)目的暴力強(qiáng)度總體特征

3.2.1 暴力類型特征

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2013年國內(nèi)電視節(jié)目出現(xiàn)的暴力場景中，純粹只有身體暴力的占所有暴力行為的40.5%；純粹只有心理暴力的占31.9%；身體暴力和心理暴力兼有的占27.6%.

圖1顯示，電視節(jié)目中出現(xiàn)的身體暴力行為類型，“用武器／工具／拳擊套打”占37.6%；其次是“用拳頭、肘、腿等身體部位打、推、撞”，占19.8%，最少見的暴力類型是下毒和性侵犯，分別只占0.4%.

圖1 身體暴力類型分布圖Fig.1 Types of body violence

圖2 心理暴力之非言語暴力類型分布圖Fig.2 Non verbal violence of mental violence

心理暴力可分為言語暴力和非言語暴力，2013年國內(nèi)電視節(jié)目中最常見的言語暴力行為是“憤怒的說話”和“言語恐嚇或羞辱”，分別占比46.6%和32.3%.由圖2可知，2013年國內(nèi)電視節(jié)目中最常見的非言語暴力行為是“強(qiáng)迫、征服、施壓”和“恐嚇、威嚇”，分別占61.2%和28.2%.

3.2.2 暴力的嚴(yán)重性特征

圖3 暴力行為的實(shí)施方式分布Fig.3 Implementation types of violence

暴力的嚴(yán)重性通過暴力行為的實(shí)施方式以及暴力行為的結(jié)果兩個(gè)方面來評估.

暴力行為的實(shí)施方式：由圖3 可以看出，電視節(jié)目的暴力場景中，最多出現(xiàn)的暴力實(shí)施方式是“殺害他人／謀殺／自殺”占比29.5%，而“嘗試殺害他人／自己”只占比11.8%；同樣的“侵犯他人／自己”占比14.8%，而“嘗試侵犯他人／自己”只占比8.5%；出現(xiàn)最少的暴力實(shí)施方式是“游戲性的攻擊”，只占比3.3%.

暴力行為的結(jié)果：由圖4 可知，“未造成傷害”是暴力場景中出現(xiàn)次數(shù)最多的暴力行為結(jié)果，占比39.3%；出現(xiàn)次數(shù)第二多的暴力行為結(jié)果是“死亡”，占比32.8%；還有13.8%的暴力行為“未提及結(jié)果”.

圖4 暴力行為的結(jié)果統(tǒng)計(jì)Fig.4 Result types of violence

圖5 暴力行為的文化背景Fig.5 Culture background of violence

3.2.3 暴力的現(xiàn)實(shí)性特征

暴力的現(xiàn)實(shí)性通過暴力行為的文化背景、時(shí)間背景、虛構(gòu)性等特征來評估.

暴力行為的文化背景：圖5顯示，2013年國內(nèi)電視節(jié)目中出現(xiàn)的暴力場景有65.8%“都是在中國語言文化背景”中的，“虛幻場景”（卡通、科幻等）很少，只有2.3%.

暴力行為的時(shí)間背景：從圖6中可以看出，電視節(jié)目中暴力場景的時(shí)間背景主要是“19世紀(jì)前”、“20世紀(jì)90年代至今”、“20世紀(jì)初至50年代”這三個(gè)時(shí)間段，共占比87.4%.

暴力行為的虛構(gòu)性：圖7中可看出，有82.8%的暴力行為是“符合實(shí)際的虛構(gòu)”和“真實(shí)可信的”，沒有出現(xiàn)“不切實(shí)際的虛構(gòu)”暴力行為.

圖6 暴力場景的時(shí)間背景Fig.6 Time background of violence scene

圖7 暴力行為的虛構(gòu)性Fig.7 Fictional features of violence

3.2.4 電視暴力場景的編劇

電視暴力場景的編劇評估包括暴力場景持續(xù)時(shí)間、暴力場景氣氛、暴力場景的清晰度與生動(dòng)性等方面.

暴力場景的持續(xù)時(shí)間：圖8中可看出，41.2%的暴力場景持續(xù)時(shí)間都大于60 s；持續(xù)時(shí)間1～5 s的暴力場景只占比9.3%.

暴力場景的氣氛：由圖9可知，“爭吵的”和“打架、恐嚇、可怕的”場景共占比65.4%，而“幽默、滑稽的”和“令人興奮的”場景僅占12.2%.

圖8 暴力場景的持續(xù)時(shí)間統(tǒng)計(jì)Fig.8 Duration of violence scene

圖9 暴力場景的氣氛特征Fig.9 Atmosphere features of violence scene

暴力場景的清晰度與生動(dòng)性：圖10可知，34.7%的暴力場景都是有“中等細(xì)節(jié)和形象描述”，“非常概括／不清晰的”和“非常詳細(xì)的細(xì)節(jié)和形象”分別只有6%和5.7%.

3.2.5 電視暴力的強(qiáng)度總評

統(tǒng)計(jì)顯示，2013年國內(nèi)電視節(jié)目暴力場景中，強(qiáng)度被評為“輕微”的占比最高，有41.3%，“中等”強(qiáng)度的有39.9%，強(qiáng)度被評為“殘忍”的僅有18.8%.

圖10 暴力場景的清晰度與生動(dòng)性特征圖Fig.10 Clarity and vitality of violence scene

3.3 國內(nèi)電視節(jié)目的暴力吸引力總體特征

電視暴力吸引力的評估包括暴力行為的理由、美化暴力之暴力行為的合理（公平性）、美化暴力之暴力場景的渲染力、暴力行為的有效性等方面.

3.3.1 暴力的理由特征

暴力的理由包括暴力行為的意圖、暴力行為的動(dòng)機(jī)、暴力行為的計(jì)劃性等因素.

暴力行為的意圖：統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，96.4%的暴力行為意圖都是故意的，這其中，“外部因素”占了53.5%，“內(nèi)部因素”占了42.9%，“非故意，無意識的”暴力行為只占比1.3%.

暴力行為的動(dòng)機(jī)：圖11 顯示，主動(dòng)侵犯類的暴力行為動(dòng)機(jī)共占比53.1%；“自衛(wèi)”類型的動(dòng)機(jī)總占比39.3%.

暴力行為的計(jì)劃性：“有預(yù)謀的、計(jì)劃好的”暴力行為數(shù)量（占比58.4%）要高于“自發(fā)產(chǎn)生的”暴力行為（占比39.9%）.

3.3.2 美化暴力之暴力的公平（合理）性特征

暴力行為的公平（合理）性特征主要由暴力加害人與受害人的性別及人數(shù)、年齡階段等因素是否一致來判斷.結(jié)果顯示有60.89%的暴力加害人與受害人的性別及人數(shù)不一致，而在年齡階段因素中，82.66%的暴力加害人與受害人處于同一年齡段.公平（合理）性低的暴力行為占比39.5%，而公平（合理）性高的暴力行為只占比13.3%.

3.3.3 美化暴力之暴力場景的渲染力特征

暴力場景的渲染力包括暴力加害人及被害人的性質(zhì)、視聽效果等因素.

暴力加害人、受害人的性質(zhì)：圖12、圖13中可以看出，暴力行為中，暴力加害人被認(rèn)為是好人的占比24%；暴力受害人被認(rèn)為是壞人的占比24.4%.

圖11 暴力行為的計(jì)劃性統(tǒng)計(jì)圖Fig.11 Planning of violence

圖12 暴力加害人的性質(zhì)統(tǒng)計(jì)Fig.12 Characters of violence offender

圖13 暴力受害人的性質(zhì)統(tǒng)計(jì)Fig.13 Characters of violence victim

暴力場景的視聽渲染力：圖14顯示，只有14.4%的暴力場景中“無視聽渲染”，剩下85.6%的暴力場景或多或少都有一些視聽渲染；“非常多的視聽渲染”占比3%.

圖14 暴力場景的視聽渲染效果Fig.14 Audio-visual rendering effect of violence scene

3.3.4 暴力的有效性

暴力的有效性包括有無暴力的結(jié)果、用暴力是否能達(dá)到令人滿意的結(jié)果等.

有無暴力的結(jié)果：由圖15可知，31.7%的暴力行為結(jié)果都沒有描述或是沒有提到，分別有17%和14.8%的編劇對暴力行為“有強(qiáng)調(diào)結(jié)果”和“有較多結(jié)果描述”.

用暴力是否能達(dá)到令人滿意的結(jié)果：由圖16 可知，加害人對暴力結(jié)果一點(diǎn)都不滿意的情況只有13.7%，達(dá)到部分暴力行為滿意或更好效果的情況占比42.1%.

圖15 有無忽略暴力的結(jié)果統(tǒng)計(jì)Fig.15 Attention or neglect the effect of violence

圖16 用暴力是否達(dá)到令人滿意的結(jié)果統(tǒng)計(jì)Fig.16 Degree of satisfactory of violence result

3.3.5 電視暴力的吸引力總評

統(tǒng)計(jì)顯示，有53.9%的電視節(jié)目中的暴力場景被評估為是“不吸引人”，“吸引人”的電視節(jié)目暴力場景僅占8.5%.

4 結(jié)果分析

4.1 不同節(jié)目類型及電視臺的暴力內(nèi)容特征差異較大

在5個(gè)類別的電視節(jié)目中，少兒節(jié)目內(nèi)容（主要是動(dòng)畫片）中出現(xiàn)暴力場景的頻率居然是最高的，而且遠(yuǎn)高于排名第二的影視節(jié)目，當(dāng)然這可能跟少兒節(jié)目的樣本比較少，代表性稍差有一定的關(guān)系，但是目前少兒節(jié)目中的主要組成內(nèi)容——?jiǎng)赢嬈⒖ㄍㄆ斜┝鼍斑^多已是不爭的事實(shí)，這在國內(nèi)外研究中都有得到證實(shí)［3］.動(dòng)畫片中的暴力場景展現(xiàn)方式，相比較于其他的藝術(shù)表現(xiàn)形式來說更具有想象力、夸張性、幽默感等，也更容易被美化，而經(jīng)過美化的暴力增加了合理性，所以更能為受眾所接受.另外，國內(nèi)電視臺目前還沒有加電視分級或警示標(biāo)志的動(dòng)畫片，兒童非常容易就可以接觸到一些充滿暴力場景的動(dòng)畫片.

4.2 國內(nèi)電視節(jié)目中的暴力場景展現(xiàn)畫面較為血腥

早期對于暴力的研究主要對象是身體暴力，后來對于暴力的定義更加深入，心理暴力也被納入了研究范疇.編碼調(diào)查的結(jié)果顯示，國內(nèi)電視暴力場景中，身體暴力仍是暴力的主要類型，身體暴力相較于心理暴力來說，更直接、原始，對受眾也具有更大的沖擊性.同樣可以看到，一半以上施暴者暴力方式都是使用“武器／工具等擊打”、“用身體部位打、推、撞”等最直接的傷害行為，實(shí)施這些暴力行為也大多為了“殺害他人／謀殺／自殺”或是“嘗試殺害他人／謀殺／自殺”，這就決定了場景的氣氛必然是“打架、恐嚇、可怕的”和“爭吵的”占了大多數(shù)，結(jié)果中也得到了驗(yàn)證，再加上每個(gè)場景平均69 s左右的持續(xù)時(shí)間以及60%以上的場景形象描述，這些數(shù)字綜合起來代表的緊張、恐怖的暴力場面不難想象.

4.3 國內(nèi)電視節(jié)目中帶有電視反暴力主題的節(jié)目內(nèi)容缺乏

目前的電視暴力研究趨勢之一就是電視反暴力在編碼結(jié)果中顯示，對于施暴者來說，有42.1%的情況下的暴力行為收到了部分滿意或更好的效果，這無疑在間接地傳遞，通過暴力手段來解決遇到的問題可以達(dá)到一定的效果.同樣可以看到，有31.7%的暴力行為的結(jié)果在節(jié)目中根本沒有描述或是連提到都沒有.換句話說，電視節(jié)目里約1／3的暴力場景中，受眾看不到暴力行為對受害者或施暴者造成了哪些影響，而另外約2／3的暴力場景中，使用暴力手段的施暴者有40%以上都達(dá)到了一定的目的，而有強(qiáng)調(diào)施暴者使用暴力手段后效果一點(diǎn)都不滿意的電視節(jié)目非常少，只占2%多一點(diǎn)，很少有電視節(jié)目以反暴力為主題.國外研究結(jié)果同樣如此，不到5%的暴力節(jié)目中有反暴力信息出現(xiàn)［4］.

5 電視反暴力對小學(xué)生攻擊性影響的實(shí)證研究

電視反暴力的核心理念在于一段電視節(jié)目中播放的暴力場景可以對受眾產(chǎn)生不良影響，同樣也可以對受眾產(chǎn)生教育意義.基于電視暴力編碼技術(shù)，對于電視的反暴力信息，我們可以從以下三個(gè)方面來進(jìn)行定義：一是暴力的結(jié)果（對暴力的結(jié)果有真實(shí)和清晰的描述，讓觀眾了解暴力帶來的對被害者的巨大傷害）；二是暴力的功能（使用暴力不能達(dá)到令人滿意的效果，甚至給暴力實(shí)施者帶來很大的影響）；三是應(yīng)對沖突的其他選擇（可以使用非暴力的方式應(yīng)對人際沖突）.

5.1 研究方法

5.1.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采取多組后測及追蹤測的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì).本實(shí)驗(yàn)將實(shí)驗(yàn)組分為兩個(gè)組別，實(shí)驗(yàn)組一觀看視頻的“暴力行為帶來糟糕結(jié)果”片段，實(shí)驗(yàn)組二觀看完整視頻，即“暴力行為帶來糟糕結(jié)果，合理應(yīng)對方式帶來好的結(jié)果”內(nèi)容，控制組不進(jìn)行任何實(shí)驗(yàn)干預(yù).如表2所示，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組在視頻看完后與控制組一同進(jìn)行后測.實(shí)驗(yàn)結(jié)束3周后進(jìn)行追蹤測.本研究采用《Buss-Perry攻擊性量表中文版》為測量工具，并結(jié)合《實(shí)驗(yàn)后訪談表》質(zhì)性分析來檢驗(yàn)電視反暴力對兒童攻擊性的影響.

為減少視頻內(nèi)容相同帶來對被試攻擊性的影響不同，將同一視頻分成2部分：第一部分（暴力行為帶來糟糕結(jié)果），第二部分（合理應(yīng)對方式帶來好的結(jié)果）.實(shí)驗(yàn)組一只觀看第一部分，實(shí)驗(yàn)組二觀看完整視頻.

表2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)模式Tab.2 Mode of experiment design

表3 研究對象統(tǒng)計(jì)學(xué)特征Tab.3 Statistical characteristics of subjects

根據(jù)已有的理論，本研究假設(shè)如下：

假設(shè)1：觀看“暴力行為帶來糟糕結(jié)果”內(nèi)容視頻的學(xué)生（實(shí)驗(yàn)組一）會比普通學(xué)生（控制組）表現(xiàn)出更少的攻擊性.

假設(shè)2：觀看“暴力行為帶來糟糕結(jié)果，合理應(yīng)對方式帶來好的結(jié)果”內(nèi)容視頻的學(xué)生（實(shí)驗(yàn)組二）會比觀看“暴力行為帶來糟糕結(jié)果”內(nèi)容視頻的學(xué)生（實(shí)驗(yàn)組一）和普通學(xué)生（控制組）都表現(xiàn)出更少的攻擊性.

5.1.2 研究對象

本實(shí)驗(yàn)為了減小被試在攻擊性上的差異，從一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)（學(xué)生生活范圍相對比較集中）選取被試，分別確定實(shí)驗(yàn)組一、實(shí)驗(yàn)組二各一個(gè)班級，控制組2個(gè)班級，共4個(gè)班級，被試組成見表3.

5.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

對實(shí)驗(yàn)后測的結(jié)果進(jìn)行方差分析，發(fā)現(xiàn)問卷總分以及其中的4個(gè)分項(xiàng)（身體攻擊、憤怒、敵意、替代攻擊）得分的分組主效應(yīng)均有顯著差異（P＜0.001），統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4和表5.

表4 實(shí)驗(yàn)后測結(jié)果描述統(tǒng)計(jì)表Tab.4 Descriptive statistics of post-test

表5 實(shí)驗(yàn)后測方差分析結(jié)果Tab.5 Variance analysis of post-test

對問卷總分進(jìn)行事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組二與控制組、實(shí)驗(yàn)組一與實(shí)驗(yàn)組二均有極其顯著差異（P＜0.01），實(shí)驗(yàn)組一與控制組差異顯著（P＜0.05）.對各分項(xiàng)進(jìn)行事后檢驗(yàn)，除了實(shí)驗(yàn)組一與控制組在敵意、憤怒和替代攻擊上無顯著差異外，其他成對比較均在各個(gè)分項(xiàng)上存在顯著差異，見表6.

表6 后測總分及各分項(xiàng)事后檢驗(yàn)顯著性Tab.6 Significant difference of post-test on Post hoc tests

追蹤測試結(jié)果的描述統(tǒng)計(jì)見表7，方差分析結(jié)果見表8.

表7 實(shí)驗(yàn)追蹤測結(jié)果描述統(tǒng)計(jì)表Tab.7 Descriptive statistics of follow-up test

表8 實(shí)驗(yàn)追蹤測方差分析結(jié)果Tab.8 Variance analysis of follow-up test

對問卷總分進(jìn)行事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組二與控制組有顯著差異（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組一與實(shí)驗(yàn)組二、實(shí)驗(yàn)組一與控制組差異均不顯著.在各分項(xiàng)的事后檢驗(yàn)中，只有實(shí)驗(yàn)組一和控制組身體攻擊、實(shí)驗(yàn)組二和控制組的替代攻擊項(xiàng)上存在顯著差異，其他成對比較差異均不顯著，見表9.

表9 追蹤測總分及各分項(xiàng)事后檢驗(yàn)顯著性Tab.9 Significant difference of follow-up test on Post hoc tests

5.3 分析與結(jié)論

通過實(shí)驗(yàn)干預(yù)的后測結(jié)果可以看出，觀看不同的反暴力視頻對小學(xué)兒童有顯著影響.首先，觀看“結(jié)果糟糕”暴力視頻的小學(xué)生（實(shí)驗(yàn)組一）表現(xiàn)出的攻擊性顯著小于控制組沒有觀看反暴力視頻的小學(xué)生（P＜0.01），而且在量表的各分項(xiàng)上均有不同程度的顯著差異；其次，觀看“暴力行為帶來糟糕結(jié)果，合理行為帶來更好結(jié)果”的小學(xué)生（實(shí)驗(yàn)組二）的后測結(jié)果顯著小于實(shí)驗(yàn)組一和控制組（P＜0.001），且在量表的各分項(xiàng)上均有不同程度的顯著差異.分析原因，考慮到實(shí)驗(yàn)組一觀看的視頻內(nèi)容，可能視頻中的身體攻擊暴力強(qiáng)度得分沒有達(dá)到高等，同時(shí)視頻中也沒有展示其他解決問題的途徑，所以實(shí)驗(yàn)一與控制組在這兩項(xiàng)分量表上的差異不顯著.

經(jīng)過結(jié)果分析可以認(rèn)為，電視反暴力視頻對小學(xué)生受眾的攻擊性產(chǎn)生了立即性的影響，而在電視反暴力視頻兩種類型中，“暴力行為帶來糟糕結(jié)果，合理應(yīng)對方式帶來好的結(jié)果”內(nèi)容的視頻又要比“暴力行為帶來糟糕結(jié)果”內(nèi)容的視頻更能降低小學(xué)生受眾的攻擊性.三周后對實(shí)驗(yàn)組一、實(shí)驗(yàn)組二和控制組被試進(jìn)行追蹤測，只有實(shí)驗(yàn)組二和控制組間還有顯著差異（P＜0.05），且在替代攻擊分量表上有顯著追蹤效應(yīng)（P＜0.05），而在身體攻擊、敵意、憤怒分量表上無追蹤效應(yīng).且不論總分還是各量表分項(xiàng)上分組效應(yīng)都降低了，即三周以后，反暴力視頻對小學(xué)生攻擊性帶來的影響降低了.分析原因，可能與實(shí)驗(yàn)干預(yù)時(shí)間過短，沒有鞏固加強(qiáng)的持續(xù)性電視反暴力教育有關(guān).

［1］Furnham A，Gunter B.Effects of time of day and medium of presentation on immediate recall of violent and non-violent news［J］.Applied Cognitive Psychology，1987，1（4）：255-262.

［2］Mustonen A，Pulkkinen L.Aggression in television programs in Finland［J］.Aggressive Behavior，1993，19（3）：175-183.

［3］方明豪.從媒介暴力看電視動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》［J］.當(dāng)代電影，2011（10）：157-160.

［4］廖衛(wèi)民，陳桂蘭.被美化，淡化的電視暴力：美國“國家電視暴力研究”介紹及啟示［J］.新聞?dòng)浾撸?006（4）：77-80.