楊巍巍

（黑龍江省大慶龍南醫(yī)院，黑龍江大慶 163453）

血清CEA、NSE聯(lián)合檢測對肺癌診斷的價值分析

楊巍巍

（黑龍江省大慶龍南醫(yī)院，黑龍江大慶 163453）

目的研究血清腫瘤標志物癌胚抗原（CEA）聯(lián)合神經(jīng)元特異度烯醇化酶（NSE）檢測對肺癌診斷的價值。方法選取2012年6月至2014年4月住院治療并經(jīng)病理學(xué)確診的肺癌患者47例作為肺癌組，另選取同期體檢健康者44例作為健康對照組，檢測兩組血清CEA、NSE水平，觀察并研究CEA與NSE對肺癌診斷的意義。結(jié)果肺癌患者血清CEA、NSE水平均高于健康對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率高于CEA、NSE單獨檢測，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；鱗癌患者CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率高于CEA、NSE單獨檢測，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其他病理類型CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率與CEA、NSE單獨檢測比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論CEA聯(lián)合NSE檢測能夠提高肺癌的診斷陽性率，在鱗狀細胞癌的診斷中尤其明顯。

肺癌； 診斷； 癌胚抗原； 神經(jīng)元特異度烯醇化酶

肺癌作為發(fā)病率、死亡率居前3位的惡性腫瘤，因早期臨床表現(xiàn)無特異度，與慢性肺疾病有相似之處，在未出現(xiàn)典型肺癌表現(xiàn)前，對其臨床診斷有較大困難。近年來，血清腫瘤標志物對肺癌的診斷提供了一個新思路，尤其是癌胚抗原（CEA）和神經(jīng)元特異度烯醇化酶（NSE）對于肺癌的診斷得到了廣大臨床工作者的重視。但CEA聯(lián)合NSE對于肺癌診斷的價值有待進一步明確，故本研究就CEA聯(lián)合NSE診斷肺癌的臨床效果進行了觀察和研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年6月至2014年4月在大慶龍南醫(yī)院住院治療的肺癌患者47例作為肺癌組，所有患者均經(jīng)病理學(xué)確診，男34例，女14例；年齡44～59歲，平均（51.23±6.84）歲；鱗癌18例，腺癌15例，小細胞癌8例，其他肺癌類型6例。同時選取同期在本院進行體檢的健康人員44例作為健康對照組，其中男31例，女13例；年齡43～55歲，平均（49.32± 5.68）歲。納入的所有研究對象均知情同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 對納入的所有研究對象行空腹靜脈采血，采血量為3 m L，靜置20 min后離心，采用電化學(xué)發(fā)光免疫分析法對血清CEA、NSE水平進行檢測。檢測儀器為羅氏公司Roche Eleesys E601全自動電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀。所用試劑均為分析儀配套試劑。操作流程均由高年資檢驗醫(yī)生進行，符合規(guī)范操作。

1.3 觀察指標 血清CEA、NSE水平，CEA＞5 ng/m L、NSE＞12 ng/m L為陽性［1－2］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)或百分率表示，組間比較采用卡方檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組血清CEA、NSE水平比較 肺癌組患者血清CEA、NSE水平大于健康對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組血清CEA、NSE水平比較（）

＊:P＜0.05，與健康對照組比較。

組別n CEA（ng/m L）NSE（ng/m L）肺癌組47 33.83±7.12＊26.14±7.21＊健康對照組44 2.11±1.03 4.62±2.41

2.2 兩種標志物聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值 肺癌組CEA、NSE及CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率分別為44.68%（21/47）、42.55%（20/47）、80.85%（38/47），CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率高于CEA、NSE單獨檢測，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 肺癌患者CEA、NSE水平與病理分型的關(guān)系 鱗癌患者CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率大于CEA、NSE單獨檢測，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；腺癌患者CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率大于NSE單獨檢測，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但與CEA單獨檢測比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；小細胞癌患者CEA聯(lián)合NSE檢測及NSE單獨檢測的陽性率均大于CEA單獨檢測，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；其他病理分型CEA、NSE單獨檢測及CEA聯(lián)合NSE檢測比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

3 討 論

肺癌是全世界最常見的肺部原發(fā)惡性腫瘤。在經(jīng)濟社會高度繁榮的同時，發(fā)展帶動的工業(yè)化及城鎮(zhèn)化進程加速導(dǎo)致了環(huán)境惡化，與此同時，在生活節(jié)奏加速、吸煙人群增多、社會心理壓力等因素的作用下，在我國乃至世界范圍內(nèi)肺癌的發(fā)病率及死亡率均居惡性腫瘤前列。在我國每年有60萬人死于肺癌，而在全球，約有120萬肺癌患者，因肺癌死亡的患者占惡性腫瘤的25%，更嚴重的是，肺癌的發(fā)病率呈持續(xù)上升趨勢，已成為世界各國共同關(guān)注的一個嚴重的公共衛(wèi)生問題［3－4］。

近年來肺癌患者的預(yù)后依然較差，5年生存率僅10%～15%，這主要與肺癌早期診斷率無明顯提高有關(guān)，因此對這樣高發(fā)病率、高死亡率的疾病，早期診斷顯得尤為重要［5－6］。但肺癌早期常無特異臨床表現(xiàn)，一旦出現(xiàn)咳嗽、咯血、胸痛等癥狀，往往已是中晚期肺癌，基于這種情況，大量學(xué)者認為血清腫瘤標志物這種定量客觀的指標應(yīng)該成為發(fā)現(xiàn)并診斷肺癌的一個很好的指標［7－8］。

在眾多血清腫瘤標志物中，CEA與NSE是兩種對肺癌診斷較好的標志物。CEA是一種主要在人類胚胎期正常表達的抗原，健康成年人這種抗原的表達水平非常低，血清CEA水平很少超過10μg/L，高表達的CEA常常伴隨腫瘤的發(fā)生而出現(xiàn)，尤其是腺癌。有研究表明，肺腺癌細胞能夠直接產(chǎn)生CEA，使其血清水平增高［9］。而NSE是細胞質(zhì)中的一種催化糖酵解的酶，只有在細胞被破壞后，胞膜裂解，NSE釋放到細胞外液，可以反映細胞更新速度和凋亡水平。而肺癌細胞，尤其是小細胞型肺癌，能夠主動分泌NSE，故其常作為肺癌的腫瘤標志物。在本研究中，肺癌患者CEA、NSE水平明顯高于健康對照組（P＜0.05），與方莉萍等［10］在血清CEA、鱗狀細胞癌相關(guān)性抗原（SCC）、NSE聯(lián)和檢測對肺癌的臨床價值研究中的結(jié)果一致，這說明CEA、NSE作為肺癌的腫瘤標志物是確實有效的，其靈敏度值得肯定。這兩種標志物單獨運用對肺癌診斷的作用已經(jīng)得到證實，但是其聯(lián)合使用是否能夠提高肺癌診斷的靈敏度，各研究結(jié)果還不夠明確，故本研究主要對CEA聯(lián)合NSE診斷肺癌的臨床價值進行探討和分析。

本研究結(jié)果顯示，肺癌組CEA、NSE及CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率分別為44.68%、42.55%、80.85%，CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率明顯高于單獨檢測（P＜0.05），提示CEA聯(lián)合NSE對肺癌診斷的陽性率優(yōu)于單獨檢測，這對于降低臨床漏診率有著重要意義，能夠使疑似患者盡早得到確診，以保證能夠盡早獲得治療。具體到特定的肺癌類型，本研究發(fā)現(xiàn)對于鱗狀細胞癌，CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率（77.78%）比單獨檢測更高（P＜0.05），表明CEA聯(lián)合NSE對鱗癌檢測的效果更優(yōu)。但在腺癌中，CEA單獨檢測和CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），這與杜淑英［11］關(guān)于血清5種腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值研究中的部分結(jié)果一致，提示NSE對于腺癌的診斷意義并不是太大。在小細胞癌中，NSE單獨檢測和CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明NSE在小細胞肺癌的診斷中起主要作用。在其他肺癌類型中，CEA、NSE單獨檢測及CEA聯(lián)合NSE檢測的陽性率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明在大細胞癌及其他肺癌類型中，CEA與NSE單獨檢測或聯(lián)合檢測的陽性率相近。

綜上所述，CEA聯(lián)合NSE檢測對于提高肺癌的診斷陽性率是值得肯定的，對于具體的肺癌病理類型，聯(lián)合檢測對提高鱗狀細胞癌的診斷陽性率具有意義，而對于其他類型聯(lián)合檢測的效果并不顯著。

［1］潘文沖，雷威，劉建偉，等.CEA、NSE、VEGF血清學(xué)檢測在肺癌診斷中的應(yīng)用價值［J］.環(huán)球中醫(yī)藥，2013，6（Z2）:Z179－Z189.

［2］王維新，任紅玲，李海淵.CEA、CA125、NSE、SCC聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的臨床價值［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（10）:48－49.

［3］任乂，趙金波.肺癌腫瘤標志物的臨床意義及研究進展［J］.中國微生態(tài)學(xué)雜志，2014，26（4）:488－492.

［4］汪鐵柱，賴國祥.肺癌腫瘤標志物早期診斷研究進展［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（7）:57－65.

［5］韋春暉.肺癌早期診斷進展［J］.臨床肺科雜志，2010，15（8）:1136－1138.

［6］田浩，王許娜，張世杰.聯(lián)合檢測腫瘤標志物在肺癌診斷中的應(yīng)用［J］.2014，9（14）:73－74.

［7］毛紹蓉，唐小玲.腫瘤標記物單項檢測和聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值［J］.中國臨床保健雜志，2014，17（3）:269－270.

［8］李娜，李國華.腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷及鑒別診斷中的應(yīng)用價值［J］.國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2014，35（16）:2171－2173.

［9］朱金鳳.肺癌腫瘤標志物研究進展［J］.實用腫瘤雜志，2011，26 （3）:321－326.

［10］方莉萍，邵麗佳，朱以軍.血清CEA、SCC、NSE聯(lián)檢對診斷肺癌的臨床價值［J］.放射免疫學(xué)雜志，2013，26（6）:846－847.

［11］杜淑英.血清5種腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值［J］.北方醫(yī)學(xué)，2014，11（9）:85－86.

10.3969/j.issn.1673－4130.2015.10.060

A

1673－4130（2015）10－1450－03

2015－02－25）