范玉剛

(中共中央黨校 文史部，100091)

?

20世紀(jì)五六十年代“美學(xué)大討論”的價(jià)值與偏頗
——“十七年”時(shí)期美學(xué)學(xué)科建設(shè)研究之一

范玉剛

(中共中央黨校 文史部，100091)

五六十年代的“美學(xué)大討論”，生成于知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)和“雙百方針”兩股政策力量交鋒的罅隙，是意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)下美學(xué)發(fā)展的自我確認(rèn)，和美學(xué)話語體系的自我建構(gòu)。它推動(dòng)了馬克思主義在美學(xué)研究領(lǐng)域取得指導(dǎo)地位，美學(xué)專業(yè)教材的編寫和美學(xué)研究資料的編輯，培養(yǎng)了一批美學(xué)研究人才，但整體學(xué)術(shù)水準(zhǔn)乏善可陳。特別是囿于認(rèn)識(shí)論視野，和缺失西方美學(xué)話語參照系，而使“中國的美學(xué)”不僅脫離世界美學(xué)發(fā)展主潮，還抑制了本土美學(xué)研究的創(chuàng)造性。

美學(xué)大討論；美學(xué)在中國；中國的美學(xué)；意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)

伴隨新中國的成立，經(jīng)過長期戰(zhàn)爭之苦的民眾，終于走進(jìn)了新時(shí)代，中國共產(chǎn)黨政治革命的勝利，不僅獲得了政權(quán)，還贏得了社會(huì)和民心。新中國的統(tǒng)一，不僅是政治的統(tǒng)一、社會(huì)的統(tǒng)一，更是文化的統(tǒng)一、道德的統(tǒng)一和民族自信心的提升，而且作為新政權(quán)指導(dǎo)思想的馬克思主義，代表著人類最美好的社會(huì)憧憬，極富文化感召力。大一統(tǒng)的國家夢想和現(xiàn)代性最新價(jià)值追求的契合，對知識(shí)分子有著巨大的精神認(rèn)同。這個(gè)時(shí)期既是新政權(quán)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等各方面，按照蘇聯(lián)模式進(jìn)行規(guī)劃；又是發(fā)動(dòng)和號召學(xué)術(shù)、文藝為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的時(shí)期，新中國新形象一切都體現(xiàn)出某種規(guī)劃和規(guī)訓(xùn)的色彩。

一、“美學(xué)大討論”的性質(zhì)辨析

“美學(xué)”這個(gè)術(shù)語原是日本學(xué)者中江兆民翻譯西方Aesthetics首用的，后被傳入中國。Aesthetics在西方的準(zhǔn)確含義是肇端于鮑姆嘉通的感性學(xué)，感性學(xué)研究的中心范疇是美和藝術(shù)，這是“美學(xué)”的基本意涵。美學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科，就內(nèi)涵和旨趣而言，在不同的學(xué)者那里有不同的理解。依康德的理解，它更近于“感覺學(xué)”，是對事物的審美判斷，是判斷在先感覺在后；而按黑格爾的理解，美學(xué)是一種“藝術(shù)哲學(xué)”。美學(xué)作為“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物，在與本土化審美經(jīng)驗(yàn)的融合過程中，有學(xué)者頗有眼光地提出對“美學(xué)在中國”和“中國的美學(xué)”的區(qū)分，這對描述20世紀(jì)美學(xué)史及其美學(xué)學(xué)科建設(shè)很有價(jià)值①①“美學(xué)在中國”和“中國的美學(xué)”是高建平先生最早闡釋和界定的概念，本文在領(lǐng)會(huì)和認(rèn)同其意味的基礎(chǔ)上，作為論文的核心概念予以借用，參閱其《“美學(xué)”的起源》、《全球化與中國藝術(shù)》等論文。。

新中國成立至“文革”前的時(shí)期，通常被學(xué)界稱為“十七年”?！懊缹W(xué)大討論”是這一時(shí)期濃彩重抹的一筆。出于意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)目的，建國初期開展了一系列知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)，旨在文化領(lǐng)域確立馬克思主義的指導(dǎo)地位，建構(gòu)以馬克思主義為核心的國家主流意識(shí)形態(tài)。1951年，文藝界開始對電影《武訓(xùn)傳》的批判。1954年，文藝界的中心話題，是關(guān)于《紅樓夢》的討論。這個(gè)由李希凡和藍(lán)翎兩個(gè)“小人物”開始的對“舊紅學(xué)派”的批判，得到毛澤東的支持，最初的矛頭指向俞平伯，又由俞平伯帶出對胡適等人的批判。在關(guān)于《紅樓夢》的討論中，不斷有人提到朱光潛，例如胡風(fēng)，借著批大人物，大批朱光潛“一成不變地為蔣介石服務(wù)”。正是在此背景下，“美學(xué)大討論”肇始于1956年《文藝報(bào)》組織的對朱光潛1949年前的“資產(chǎn)階級唯心主義”美學(xué)思想的批判，這是《文藝報(bào)》為響應(yīng)中央“展開對資產(chǎn)階級唯心主義思想批判”的號召，對“胡適派唯心主義”發(fā)起文化圍剿后在美學(xué)研究領(lǐng)域的延伸。期間因著“雙百”方針的要求，有著政治動(dòng)機(jī)的思想批判不得不轉(zhuǎn)入美學(xué)“爭鳴”，但它絕非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)爭鳴，不僅有著意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)的意味，還囿于文藝政策的干預(yù)，有著文藝為政治服務(wù)的功用，期間又受著強(qiáng)勢蘇聯(lián)美學(xué)話語的侵蝕?？梢哉f，原本作為一場大批判運(yùn)動(dòng)因其契合國內(nèi)國際的時(shí)代風(fēng)云際會(huì)，而演變成一場長達(dá)數(shù)年之久的美學(xué)論爭，雖然其性質(zhì)依舊是一場政治性的對唯心主義的批判和自我批判，但卻結(jié)出了“美學(xué)碩果”，可謂20世紀(jì)中國美學(xué)史上的一道奇觀。按照時(shí)代發(fā)展邏輯和策劃者的初衷，它與新中國建立后開展的一系列思想改造運(yùn)動(dòng)一脈相承，有著明確的意識(shí)形態(tài)教化意圖，體現(xiàn)了新中國對知識(shí)分子的思想改造和精神規(guī)劃；從歷史進(jìn)程和發(fā)生機(jī)制看，“美學(xué)大討論”溢出了大批判的軌道，而以學(xué)術(shù)的力量實(shí)踐了“雙百”方針，以學(xué)術(shù)姿態(tài)表征著“百家爭鳴”的實(shí)現(xiàn)，從而在一種較為寬松的環(huán)境下游走于政治與學(xué)術(shù)的罅隙。正是基于此，相比建國初期的思想批判，只有“美學(xué)大討論”脫出了純粹的政治批判，可謂學(xué)術(shù)碩果僅存，僅有幾人被打成“右派”，受到人身攻擊或陷入囹圄。

“美學(xué)大討論”始于1956年6月朱光潛在《文藝報(bào)》上正式發(fā)表《我的文藝思想的反動(dòng)性》，終于1964年對周谷城“時(shí)代精神論”的討論，是文藝界大規(guī)模思想批判中的一股思潮，它遵循著從對具體作品批判再到藝術(shù)哲學(xué)即美學(xué)批判的從具體到抽象的一般規(guī)律。也就是說，它不是美學(xué)研究領(lǐng)域的“自由論辯”，在討論中不僅有意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向性異常清晰的“編者按”掌握航向，而且充斥著激烈的美學(xué)話語權(quán)爭奪。實(shí)際上“美學(xué)大討論”多停留在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的唯物與唯心之分，而生成于思想改造運(yùn)動(dòng)和“雙百方針”兩股政策力量交鋒形成的罅隙，是意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)下美學(xué)發(fā)展的自我確認(rèn)，和美學(xué)話語體系的自我建構(gòu)，是“政治生存”和“美學(xué)想象”的博弈，也可以說是披著學(xué)術(shù)外衣的話語批判。雖然“美學(xué)大討論”吸引了眾多理論家的參與，出現(xiàn)了眾多的美學(xué)觀點(diǎn)，最終形成以蔡儀為代表的“客觀派”、以高爾泰和呂熒為代表的“主觀派”、以朱光潛為代表的“主客觀統(tǒng)一派”和以李澤厚為代表的“客觀社會(huì)派”，但總體水準(zhǔn)不高，學(xué)術(shù)研究上乏善可陳。就內(nèi)容而言，“美學(xué)大討論”主要涉及有關(guān)美的本質(zhì)的一些深層次哲學(xué)問題，對于“中國的美學(xué)”發(fā)展，以及美學(xué)研究人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，形成全民性的“美學(xué)熱”，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在大批判盛行的年代里，“美學(xué)大討論”給學(xué)術(shù)界帶來一些研究氣氛，形成了一種注重思辨的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。盡管這種討論屬于思想改造運(yùn)動(dòng)的一部分，但并沒有完全被政治干預(yù)所打斷，基本上在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)論爭。從國家文化建設(shè)上看，五六十年代的“美學(xué)大討論”其實(shí)已融入新質(zhì)的文化建構(gòu)，成為社會(huì)主義現(xiàn)代新文化的有機(jī)組成部分，但因其方法論的前現(xiàn)代色彩而角色尷尬。從學(xué)科發(fā)展上看，它有利于“中國的美學(xué)”建構(gòu)和美學(xué)教育的開展，及其各藝術(shù)門類的審美實(shí)踐，但因存在一定程度的“隔閡”而缺乏深刻互動(dòng)。特別是一些美學(xué)家有感于當(dāng)時(shí)“美學(xué)大討論”中美學(xué)知識(shí)的匱乏，通過美學(xué)知識(shí)的普及，推動(dòng)了社會(huì)和學(xué)界對美學(xué)學(xué)科認(rèn)識(shí)的深化，由此使小圈子的美學(xué)成了社會(huì)顯學(xué)。

時(shí)至今日，在審視這一時(shí)期美學(xué)發(fā)展史時(shí)，學(xué)人對“美學(xué)大討論”仍有不同甚至截然對立的評價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為“從一開始就具有全國性的意識(shí)形態(tài)論爭和階級斗爭的特點(diǎn)”，而且“實(shí)際上是在唯物主義和唯心主義的對立中發(fā)出的，具有原始性、普范性和低層次性，缺乏原創(chuàng)性”，在主義的喧囂背后是“知識(shí)的貧乏、思想的貧乏、學(xué)術(shù)的貧乏、學(xué)科的貧乏”*王建疆：《中國美學(xué)：主義的喧囂與缺位——百年中國美學(xué)批判》，《探索與爭鳴》，2012年第2期。。也有學(xué)者認(rèn)為這場規(guī)模巨大的美學(xué)討論貢獻(xiàn)在于“將先前中外美學(xué)所具有的歷史性從屬關(guān)系或主從包含關(guān)系，變成為共時(shí)性并列關(guān)系或主體間性關(guān)系”，還“匯聚和培養(yǎng)了一支陣容壯大、力量雄厚的研究隊(duì)伍”，其消極影響則在于“將美學(xué)研究的馬克思主義基礎(chǔ)窄化為認(rèn)識(shí)論或反映論的一個(gè)方面”，排除了馬克思主義哲學(xué)豐富多維的內(nèi)涵，而且討論“帶有較為明顯的形而上特點(diǎn)”，與現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐相脫離*譚好哲：《二十世紀(jì)五六十年代美學(xué)大討論的學(xué)術(shù)意義》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第3期。。對此，我們主張回到當(dāng)時(shí)的歷史語境，不能以今天的社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來要求歷史中的人，而要給予“同情的理解”。

從《文藝報(bào)》的策劃初衷來講，五六十年代“美學(xué)大討論”的主要目的是清除朱光潛的資產(chǎn)階級美學(xué)思想的影響，展開對資產(chǎn)階級思想的全面深入批判，有著明確的政治訴求。批判初期具有典型的政治意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)色彩，隨著批判內(nèi)部觀點(diǎn)發(fā)生分歧后才逐漸由“政治批判”轉(zhuǎn)入“美學(xué)討論”。盡管“美學(xué)本身的問題討論較少，對美學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義不是很大”，但討論“最后沒有否定誰，也沒有定于一尊，而是相互有所推動(dòng)。初步發(fā)揚(yáng)了學(xué)術(shù)民主的精神”*周來祥，戴阿寶：《透過歷史的迷霧——訪周來祥》，《文藝爭鳴》，2004年第1期。。歷史地看，“美學(xué)大討論”提升了社會(huì)對美學(xué)的濃厚興趣，使美學(xué)知識(shí)的普及與提高顯得尤為迫切，對促進(jìn)美學(xué)學(xué)科的體系化產(chǎn)生了積極影響。因此，有學(xué)者認(rèn)為美學(xué)論爭是“建國以來我國學(xué)界認(rèn)真貫徹百家爭鳴的一次十分突出的現(xiàn)象”*蔣孔陽：《建國以來我國關(guān)于美學(xué)問題的討論》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，1979年第5期。，是“唯一的一套有別于主流意識(shí)形態(tài)的邊緣話語，因此，它始終沒有遭到政治批判”*劉再復(fù)：《李澤厚美學(xué)概論》，北京：三聯(lián)書店，2009年版，第72頁。。因此，對這一現(xiàn)象我們既不能過于樂觀地“頌揚(yáng)”，也不能悲觀地全盤否定?！懊缹W(xué)大討論”的發(fā)生從思想層面意味著新中國成立后清理舊文化思想追求新生活新文化的歷史必然；從學(xué)術(shù)層面上看意味著通過對美學(xué)本質(zhì)問題的論爭，傳播美學(xué)常識(shí)，擴(kuò)大美學(xué)的社會(huì)影響，在與各種非馬克思主義美學(xué)思想的論爭中，確立了馬克思主義美學(xué)研究的主導(dǎo)地位。盡管存在研究范式中“認(rèn)識(shí)論”模式和“主體性”意蘊(yùn)不足的局限，但其美學(xué)影響不容否定。從整體上看，這是一場意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)下基于“批判資產(chǎn)階級唯心主義”的思想改造運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)演練，是蘇聯(lián)強(qiáng)力推行“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”為唯一合法性原則的“日丹諾夫話語模式”在中國美學(xué)研究領(lǐng)域的一種借鑒，是思想改造大環(huán)境下具有意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)色彩的一次學(xué)術(shù)爭鳴，但卻生出了政治寂寥環(huán)境中的“一片水草”，盡管稀疏卻還茁壯。

二、馬克思主義美學(xué)研究主導(dǎo)地位的確立

除了政治批判和思想改造動(dòng)機(jī)，“美學(xué)大討論”還基于不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，而遵循自身的學(xué)術(shù)邏輯。從20世紀(jì)50年代開始，車爾尼雪夫斯基的《生活與美學(xué)》中提出的“美是生活”的觀念就在新中國廣為傳播，成為“十七年”時(shí)期的美學(xué)“經(jīng)典中的經(jīng)典”，也成為新中國美學(xué)研究的“邏輯起點(diǎn)”，在中國美學(xué)界和文藝界產(chǎn)生廣泛影響*如葉秀山在《什么是美？》中指出：“提到什么是美，我們當(dāng)然都不能忽略車爾尼雪夫斯基的著名的定義：‘美是生活’。……這個(gè)定義影響非常深遠(yuǎn)，可以說，它幾乎是以后一切馬克思主義文藝批判家、藝術(shù)理論家的出發(fā)點(diǎn)?！眳㈤啞段乃噲?bào)》編輯部編《美學(xué)問題討論集》第2集，北京：作家出版社，1957年版，第99-100頁。，這一奇特現(xiàn)象既是主流意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的結(jié)果，也是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的集體性選擇。對車爾尼雪夫斯基美學(xué)觀點(diǎn)的高度重視，可能與當(dāng)時(shí)周揚(yáng)的社會(huì)地位有一定關(guān)系。周揚(yáng)不僅翻譯了《生活與美學(xué)》，還為譯本撰寫了重要的前言，對其美學(xué)進(jìn)行詳細(xì)闡釋，并表示：在美學(xué)上，我是車爾尼雪夫斯基的忠實(shí)信奉者。他認(rèn)為車爾尼學(xué)夫斯基把美從天上拉到地下，把美置于廣闊的生命基礎(chǔ)上，揭去了美的神秘帷幕。堵塞了藝術(shù)家向非現(xiàn)實(shí)去的一切道路，從而使藝術(shù)和生活緊密地結(jié)合起來，引導(dǎo)人熱愛生活并為美好的生活而奮斗。汝信主筆的《西方美學(xué)史論叢》*汝信，楊宇：《西方美學(xué)史論稿》，上海：上海人民出版社，1963年版。重點(diǎn)研究了車爾尼雪夫斯基的美學(xué)思想，并由此導(dǎo)入對黑格爾美學(xué)的關(guān)注，在上溯到古希臘美學(xué)思想中，以車爾尼雪夫斯基的主要思想為基本評價(jià)尺度，爬梳了西方美學(xué)史上最重要的人物思想面貌。從學(xué)術(shù)層面看，車爾尼雪夫斯基的美學(xué)思想在建國初期受到高度重視，及對其主要美學(xué)觀點(diǎn)的理解存在分歧，特別是對“美是生活”理解的分歧埋下了日后“美學(xué)大討論”的伏筆。“美是生活”論的內(nèi)在缺陷及其理論的模糊性，使其難以真正解決生活的問題(本質(zhì))和美學(xué)(如藝術(shù)美、自然美研究)的難題。在當(dāng)時(shí)文藝為政治服務(wù)的氣氛下，受“美是生活”影響的反映論文藝觀，要求藝術(shù)去再現(xiàn)和模仿生活，具有蘇式文藝政綱的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義之所以能在“十七年”時(shí)期占據(jù)文藝創(chuàng)作主導(dǎo)地位，其內(nèi)在理據(jù)就是“美是生活”的理念?？梢?，當(dāng)時(shí)學(xué)界對車爾尼雪夫斯基的美學(xué)思想的推崇，有一定的社會(huì)功利論色彩，并非出自學(xué)術(shù)本身。就此有學(xué)者指出：“有意思的現(xiàn)象是，在西方美學(xué)史上排不上位置的車爾尼雪夫斯基的理論卻成了中國現(xiàn)代美學(xué)的重要經(jīng)典。原因是由于對它做了革命性的改造和理解，舍棄了原來命題的人文主義和生物學(xué)的‘美是生命’的含義，突出了‘美在社會(huì)生活’等具有社會(huì)革命意義的方面。而這也就與馬克思關(guān)于‘社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的’(馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》)的基本論斷聯(lián)系了起來，而使現(xiàn)代中國美學(xué)邁上了創(chuàng)造性的新行程。正是在這行程中，嚴(yán)肅地提出了如何批判地繼承和發(fā)揚(yáng)本民族的光輝傳統(tǒng)，以創(chuàng)建和發(fā)展具有時(shí)代特色的中國的馬克思主義美學(xué)的任務(wù)?！?李澤厚：《李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選》，長沙：湖南人民出版社，1985年版，第236頁。事實(shí)上，中國美學(xué)界一方面拋棄了車爾尼雪夫斯基思想中的“自然性”傾向，一方面又加強(qiáng)了他與馬克思主義的“社會(huì)性”關(guān)聯(lián)，作為一個(gè)學(xué)術(shù)“燃點(diǎn)”啟動(dòng)了“中國的美學(xué)”的學(xué)科建構(gòu)。由此出發(fā)，開始了中國化的馬克思主義美學(xué)建設(shè)，1958年周揚(yáng)在北京大學(xué)中文系作了題為《建設(shè)中國馬克思主義美學(xué)》的演講，第一次提出“中國化”的馬克思主義美學(xué)口號。當(dāng)時(shí)的一些著名美學(xué)家，如蔡儀、王朝聞、李澤厚等都以馬克思主義美學(xué)家自居，甚至朱光潛都在努力成為馬克思主義美學(xué)家。除了蔡儀早就發(fā)表的《新美學(xué)》是馬克思主義美學(xué)著作，李澤厚也出版了《門外集》(長江文藝出版社1957年版)，周來祥、石戈1957年還在湖北人民出版社出版了《馬克思主義列寧主義美學(xué)的原則》。嚴(yán)格意義上講，中國馬克思主義美學(xué)不是馬克思主義美學(xué)理論的中國化，而是馬克思主義基本理論與中國的審美經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，它是中國現(xiàn)代化過程及其社會(huì)主義實(shí)踐的一部分，其審美合理性與政治正確性相關(guān)聯(lián)。除了“政治正確性”外，“十七年”時(shí)期的馬克思主義美學(xué)建設(shè)與這一目標(biāo)還有相當(dāng)落差，并沒有真正深入到學(xué)術(shù)與藝術(shù)實(shí)踐的肌理。

盡管五六十年代“美學(xué)大討論”參與人數(shù)很多、著述較豐，但研究的問題多聚焦于“美的本質(zhì)”，可以說“美的本質(zhì)”是當(dāng)時(shí)中國美學(xué)界研究的“核心問題”，這將本來豐富的美學(xué)研究壓縮到主客之辯的哲學(xué)抽象中。因此，在“美學(xué)大討論”的話語喧囂中，盡管各家各派觀點(diǎn)不同，相互批駁，但所有參與論爭者的“邏輯前提”是明確的，那就是何謂“美的本質(zhì)”。似乎“美的本質(zhì)”問題解決了，所有其他美學(xué)問題都迎刃而解，美的本質(zhì)構(gòu)成了所有其他美學(xué)問題的哲學(xué)基礎(chǔ)；所有論者都不懷疑“美是有本質(zhì)的”，只有從“美的本質(zhì)”出發(fā)，才能建構(gòu)馬克思主義美學(xué)思想體系?？梢哉f，當(dāng)時(shí)美學(xué)研究的成績和局限幾乎都關(guān)聯(lián)于“美的本質(zhì)”，甚至當(dāng)時(shí)的美學(xué)教科書和著作也以之為中心展開。在“美學(xué)大討論”中，以唯物主義反映論為基礎(chǔ)，注重美與藝術(shù)的社會(huì)性，可謂是反映論美學(xué)和社會(huì)美學(xué)。討論中由對“美的本質(zhì)”問題演化為“美的根源”問題。“只有從美的根源，而不是從審美對象或?qū)徝佬再|(zhì)來規(guī)定或探究美的本質(zhì)，才是‘美是什么’作為哲學(xué)問題的真正提出?！?李澤厚：《美學(xué)三書·美學(xué)四講》，合肥：安徽文藝出版社，1999年版，第465頁。自1962年寫作《美學(xué)三題議》始，李澤厚對美的本質(zhì)和根源的解答一以貫之，即美的本質(zhì)和根源來自實(shí)踐，來自于自然的人化。在1956年發(fā)表的《論美感、美和藝術(shù)》中，李澤厚認(rèn)為美學(xué)的基本問題是認(rèn)識(shí)論問題，美是一種客觀存在，美感是對美的反映，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)美是人類社會(huì)生活的產(chǎn)物，即美的社會(huì)性。在認(rèn)識(shí)論框架中探討美的根源之后，李澤厚研究了社會(huì)美和自然美問題。社會(huì)美是中國美學(xué)研究中的特有概念，中國美學(xué)界對社會(huì)美和自然美概念的重視，與以馬克思主義哲學(xué)為理論基礎(chǔ)密不可分。這一時(shí)期的美學(xué)論爭以確立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識(shí)形態(tài)純化和社會(huì)中“知識(shí)分子改造”為背景和前提，初步確立了中國美學(xué)的學(xué)科地位，從認(rèn)識(shí)論角度探討了美的本質(zhì)問題，兼及美感、自然美問題。經(jīng)過“美學(xué)大討論”，“十七年”時(shí)期“美學(xué)在中國”與本土文化實(shí)踐不斷融合，不僅推動(dòng)了美學(xué)學(xué)科的發(fā)展，還形成了具有時(shí)代特色的“中國的美學(xué)”研究學(xué)派。

“美學(xué)大討論”因思想改造的意識(shí)形態(tài)要求，參與者都自覺地從馬克思主義著作中去尋找理論資源，在引經(jīng)據(jù)典中闡發(fā)自己對美的看法。盡管有當(dāng)事人認(rèn)為，這是一場“雙百方針”下真正的“百家爭鳴”，遠(yuǎn)離了政治干預(yù)，“美學(xué)始終保持了難得的某些學(xué)術(shù)自由度”*李澤厚，馬國川：《我和八十年代》，北京：三聯(lián)書店，2011年版，第49頁。。但實(shí)際上，這種“自由”囿于強(qiáng)勢意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)下，其目的旨在“爭鳴”中逐步確立馬克思主義美學(xué)研究的主導(dǎo)地位。正如有研究者指出的：“在那樣一種單一性的政治文化語境中，真正要做到‘百家爭鳴’是不現(xiàn)實(shí)的。因此，‘美學(xué)大討論’也始終只能游離于思想改造的政治批斗與‘雙百’方針二者間拉鋸制造出來的狹窄空間中有限的生存。它仍然是一場意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)下的基于‘批判資產(chǎn)階級唯心主義’思想改造運(yùn)動(dòng)的延續(xù)與深入?！?參閱北師大文藝學(xué)專業(yè)2014屆李圣傳的博士學(xué)位論文《二十世紀(jì)五十年代“美學(xué)大討論”學(xué)案研究》，第46頁。我們贊同大討論的性質(zhì)是政治性的，但這場討論基本上在學(xué)術(shù)框架內(nèi)展開，后隨著中國政治生活的不正常，這場學(xué)術(shù)性討論終被引向政治性批判。在1957年反右斗爭中，主觀派美學(xué)家受到了不公正的政治待遇。盡管如此，總體來看，這場持續(xù)到1964年的美學(xué)大討論取得了豐碩成果，主流是健康的，“它的最大的成果是馬克思主義在中國美學(xué)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位得到確認(rèn)”*陳望衡：《20世紀(jì)中國美學(xué)本體論問題》，長沙：湖南教育出版社，2001年版，第237頁。。此外，“美學(xué)大討論”的成果也體現(xiàn)在美學(xué)專業(yè)教材的編寫和美學(xué)研究資料的編輯中，培養(yǎng)了一批美學(xué)研究人才，為80年代的“美學(xué)熱”準(zhǔn)備了條件。

經(jīng)由“美學(xué)大討論”等學(xué)術(shù)論爭和一系列文化活動(dòng)，在美學(xué)研究上建構(gòu)了反映論的美學(xué)研究范式，以反映論作為美學(xué)研究評判的尺度，逐步確立了馬克思主義美學(xué)研究的主導(dǎo)地位。因把馬克思主義哲學(xué)思想的豐富性窄化為認(rèn)識(shí)論或反映論的單向維度上，用本質(zhì)主義的思維方式追問所謂美的“客觀真理”，最終只會(huì)陷入主客二分的認(rèn)識(shí)論框架，而難以洞悉美的“奧秘”，導(dǎo)致對美的認(rèn)識(shí)的膚淺和邏輯混亂。在關(guān)于美學(xué)本質(zhì)的論爭中，諸派美學(xué)均片面看待美學(xué)與哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，甚至把美學(xué)與認(rèn)識(shí)論捆綁，而沒有洞察到認(rèn)識(shí)論之外馬克思主義經(jīng)典作家的豐富內(nèi)涵，以及方法論體系的多元復(fù)雜性。其實(shí)，“美的問題不屬于哲學(xué)本體論的問題，美是一種價(jià)值，是世界、客體對主體人的意義，局限在本體論的角度就從根本上限制了對美學(xué)的深入探討和研究”*應(yīng)必誠：《<巴黎手稿>與美學(xué)問題》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1998年第3期。。美的本質(zhì)不等于美的本體，美的本體論其實(shí)是美的存在論，只有引入價(jià)值論維度，才能走出美的本質(zhì)論爭的泥淖，這需要哲學(xué)方法論和視野的突破。只有改變認(rèn)識(shí)論的提問方式，不去追問“美是什么”，而是關(guān)心“美學(xué)何為”，才會(huì)溢出反映論美學(xué)研究的框架。重新審讀這一時(shí)期的美學(xué)論爭，可以發(fā)現(xiàn)黃藥眠的美學(xué)思想中曾出現(xiàn)過思維突破的萌芽，在《論食利者的美學(xué)》中，他開始了對“美學(xué)評價(jià)”“審美評價(jià)”的思考。在1957年“美學(xué)講壇”所做的“不得不說的話”的講座中，就明確提出：“美是人對于客觀事物的審美的評價(jià)”，“審美對象首先應(yīng)該從生活與實(shí)踐中去找尋根源”*黃藥眠：《美是審美評價(jià)：不得不說的話》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?999年第3期。。按其運(yùn)思邏輯，“美學(xué)”與“美”不能等同，而且也不能把哲學(xué)認(rèn)識(shí)論簡單地套用到美學(xué)研究上。美學(xué)非單一的“認(rèn)識(shí)—反映”關(guān)系，而是一種人的藝術(shù)理想和審美評價(jià)。應(yīng)該說，其在“生活實(shí)踐”基礎(chǔ)上提出的“審美評價(jià)”思想，對后來李澤厚實(shí)踐派美學(xué)的形成及其美學(xué)運(yùn)思突破有一定的推動(dòng)作用。而在1956年，朱光潛像蔡儀一樣，把美學(xué)隸屬于認(rèn)識(shí)論*朱光潛：《美學(xué)怎樣才能既是唯物的又是辯證的——評蔡儀同志的美學(xué)觀點(diǎn)》，《人民日報(bào)》，1956年12月25日。，但至1957年就發(fā)生了懷疑：“應(yīng)不應(yīng)該把美學(xué)看成只是一種認(rèn)識(shí)論”？*朱光潛：《論美是客觀與主觀的統(tǒng)一》，《哲學(xué)研究》，1957年第4期。到了1960年，他已堅(jiān)信美是人類在歷史性“實(shí)踐過程中既改變世界又從而改變自己的一種結(jié)果”*朱光潛：《朱光潛全集》卷十，合肥：安徽教育出版社，1993年版，第190頁。。正如有學(xué)者指出：朱光潛的美學(xué)研究不再附屬于反映論的“認(rèn)識(shí)論”，甚至已超越物質(zhì)勞動(dòng)水平的“實(shí)踐論”，而直奔“價(jià)值論”了*夏中義：《青年馬克思與中國第一次“美學(xué)熱”》，王杰等主編：《中英審美現(xiàn)代性的差異》，北京：中央編譯出版社，2012年版，第52頁。。正是有此認(rèn)知，朱光潛對列寧的《唯批》有著清醒的認(rèn)識(shí)，十分警惕把《唯批》生吞活剝地套用到審美或藝術(shù)反映上去，而“主張美學(xué)理論基礎(chǔ)除掉列寧反映論”之一家獨(dú)尊，否則，整個(gè)美學(xué)討論將走入“死胡同”，“錯(cuò)處當(dāng)然在他們自己而不在列寧”*朱光潛：《朱光潛全集》卷五，合肥：安徽教育出版社，1993年版，第66頁。。不同于當(dāng)時(shí)學(xué)人緊抱《唯批》不放，朱光潛認(rèn)真鉆研青年馬克思的《1844年哲學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，通過對青年馬克思的“實(shí)踐美學(xué)”觀系統(tǒng)譯介與簡明概述，為當(dāng)代“中國的美學(xué)”建構(gòu)，安置了一塊質(zhì)地厚實(shí)、意蘊(yùn)深邃的思想基石。

可以說，“十七年”時(shí)期，馬克思主義美學(xué)已占據(jù)了美學(xué)研究的主導(dǎo)地位，甚至說只有馬克思主義美學(xué)才是“科學(xué)的美學(xué)”，給藝術(shù)研究以“科學(xué)的理論基礎(chǔ)”，給藝術(shù)批評以“科學(xué)的根據(jù)”。作為重要的理論來源和學(xué)術(shù)支持及其美學(xué)領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)化過程，“美學(xué)大討論”的價(jià)值不可繞過，它是建構(gòu)具有時(shí)代特色的中國馬克思主義美學(xué)主導(dǎo)地位的重要推動(dòng)力。

三、歷史的局限和時(shí)代的悲劇

從今天的視角看，“美學(xué)大討論”中“各派代表人物在思維方式上都形成一種定式，即僵化的、模式化的、唯認(rèn)識(shí)論化的主客二元對立”，但“美(審美)不是客體、不是實(shí)體。既不是客觀派所談的那種‘自然性’的客體；也不是李澤厚所說的‘社會(huì)性’的客體(‘物的社會(huì)屬性’，也不是他后期所說的‘自由的形式’(在這里他實(shí)際上已經(jīng)把‘形式’客體化了)。美(審美)只是客體對于主體的意義、意味，是一種特殊的價(jià)值形態(tài))”*杜書瀛：《價(jià)值美學(xué)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008年版，第92-98頁。。但當(dāng)時(shí)對美的認(rèn)知難以突破那層“繭”，即使“美學(xué)四大派”中占優(yōu)勢的“李澤厚派”，也未能幸免，有學(xué)者指出其存在“把實(shí)踐范疇當(dāng)作其核心范疇，把作為美學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué)理論當(dāng)成美學(xué)本身”的歷史缺陷*徐碧輝：《對五六十年代美學(xué)大討論的哲學(xué)反思》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1999年第6期。。不同于蔡儀、朱光潛等人對美的對象的認(rèn)知，李澤厚認(rèn)為，“自然對象只有成為‘人化的自然’，只有在自然對象上‘客觀地揭開了人的本質(zhì)的豐富性’的時(shí)候，它才成為美”，而人之所以能夠“在自然對象里直覺地認(rèn)識(shí)自己本質(zhì)力量的異化，認(rèn)識(shí)美的社會(huì)性”，這卻是“一個(gè)長期的人類歷史的過程”*李澤厚：《論美感、美和藝術(shù)——兼論朱光潛的唯心主義美學(xué)思想》，《美學(xué)問題討論集》第二集，北京：作家出版社，1957年版，第232、236-237頁。。美的本質(zhì)是“人化的自然”，因此，“人”并非自然意義上的人，而是實(shí)踐中的社會(huì)的人。李澤厚指出這是“脫離人類社會(huì)生活、實(shí)踐的根本觀點(diǎn)的機(jī)械唯物主義是不能回答的。它不能解決具有深刻社會(huì)性質(zhì)的美的問題”，而“只有從生活、實(shí)踐的觀點(diǎn)才能回答這問題”*⑤李澤厚：《<新美學(xué)>的根本問題在哪里？》，《美學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1982年版，第143頁，第147頁。。李澤厚通過對“實(shí)踐觀”的闡發(fā)，打破了美在“物”與美在“心”的靜態(tài)思想，在人類歷史實(shí)踐關(guān)系中建構(gòu)了審美主客體之間的互動(dòng)關(guān)系?；诖?，李澤厚認(rèn)為：“美的本質(zhì)就是現(xiàn)實(shí)對實(shí)踐的肯定；反過來丑就是現(xiàn)實(shí)對實(shí)踐的否定?！雹菘梢姡顫珊竦拿赖谋举|(zhì)源于社會(huì)實(shí)踐，自然的美、丑取決于自然“向人生成”的程度，只有藝術(shù)地掌握了客觀規(guī)律的實(shí)踐才是創(chuàng)造美的實(shí)踐。即便如此，李澤厚本人也承認(rèn)其在討論中把“實(shí)踐”過于“唯物”化了，從而濾去了原本豐富的“自由”“自覺”“人格”等精神性內(nèi)涵，他在1979年為結(jié)集出版《美學(xué)論集》重閱舊文時(shí)，數(shù)次表示“論點(diǎn)太簡單”*⑦李澤厚：《美學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1980年版，第99頁，第51頁。，“論證非常粗鄙簡單”，且特別痛惜“美感也未談其構(gòu)成諸因素(知覺、想象、情感、理解)”⑦，可見，當(dāng)時(shí)李澤厚是在認(rèn)識(shí)論框架中帶著《唯批》的眼鏡俗化“實(shí)踐”概念的，他所主張的“實(shí)踐”概念，主要是一種剔除了精神觀念的生產(chǎn)，從而缺失一種能動(dòng)性，充其量是一種受動(dòng)性的勞作，怎能充當(dāng)美的核心概念和基石？他強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的純物質(zhì)性和功利性，主要為了吻合其“美感是美的反映”的觀念。之所以如此，源自“當(dāng)初李澤厚介入美學(xué)論爭的內(nèi)驅(qū)力，與其說是志在為當(dāng)代中國建構(gòu)美學(xué)原理，不如說是想借四面出擊，來凸現(xiàn)自己《唯批》的立場的堅(jiān)定與自覺?！?⑨夏中義：《青年馬克思與中國第一次“美學(xué)熱”》，王杰等主編：《中英審美現(xiàn)代性的差異》，北京：中央編譯出版社，2012年版，第164頁，第154-155頁。盡管李澤厚未脫出主客二分的認(rèn)識(shí)論窠臼，但通過對馬克思的“自然人化”的引入和對“歷史實(shí)踐”的闡發(fā)，逐漸把美學(xué)研究視野轉(zhuǎn)向“實(shí)踐論”，已顯現(xiàn)出可貴的對認(rèn)識(shí)反映論美學(xué)研究范式的反思。“實(shí)踐”是《手稿》的第一大詞，朱光潛在《手稿》中爬梳出“實(shí)踐”的三個(gè)特點(diǎn)：自由性、自覺性和審美性⑨，這種理解深深契合了馬克思“論美”的文化人類學(xué)視野，倚重的是“實(shí)踐”非實(shí)用的“超越性”價(jià)值。饒有趣味的是，相對于當(dāng)時(shí)過于強(qiáng)勢的蘇式馬克思主義美學(xué)，不是馬克思主義者的朱光潛反倒更多地體現(xiàn)了馬克思的本色?！懊缹W(xué)大辯論對我個(gè)人最大的收獲，就是促使我認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義”；“我根據(jù)《費(fèi)爾巴哈論綱》、《資本論》和《巴黎手稿》以及恩格斯《從猿到人》等馬克思主義經(jīng)典著作，證明了馬克思主義不但不但不否定人的主觀因素，而且以人道主義為最高理想，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)終于要統(tǒng)一成為‘人學(xué)’，因此我力闖片面反映論，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐論，高呼要沖破人性論、人道主義、人情味、共同美感之類禁區(qū)”*朱光潛：《朱光潛全集》(卷十)，第534頁，649頁。?？梢哉f，朱光潛對《手稿》的美學(xué)研究，是以哲人的智慧回歸了美學(xué)之可能的正常軌道。此外，“美學(xué)大討論”中人們也沒有真正洞察高爾泰的價(jià)值——追求自由的審美品格。如其所說，當(dāng)年“人們對我的批判縱然十分無情，都沒有抓住要害：強(qiáng)調(diào)美的主觀性，也就是強(qiáng)調(diào)人的主體性，人的自由權(quán)利，和呼喚人文精神的多元化，等于挑戰(zhàn)權(quán)力意志。我沒有自覺地這樣做，人們也都忽略了這一點(diǎn)?！?高爾泰：《尋找家園》，廣州：花城出版社，2004年版，第94頁。高爾泰以詩性的筆觸和對美的現(xiàn)場感的描述，一定程度上突破了認(rèn)識(shí)論的桎梏。

今天檢討20世紀(jì)五六十年代的“美學(xué)大討論”，在罅隙的“中國的美學(xué)”的建構(gòu)中，馬克思主義美學(xué)的豐富性被窄化了，因囿于認(rèn)識(shí)論視野，缺失西方美學(xué)話語體系參照系，“中國的美學(xué)”愈發(fā)干癟和空洞，缺乏生機(jī)與活力。它雖參與了新中國現(xiàn)代文化主體性工程的建構(gòu)，卻在中國社會(huì)特定時(shí)期的現(xiàn)代化進(jìn)程中頗顯尷尬。作為一門現(xiàn)代學(xué)科“美學(xué)”的始發(fā)地在歐洲，在西學(xué)東漸的過程中，“美學(xué)在中國”必定有一個(gè)與中國本土文化相交融的過程，特別是在新中國初期面臨現(xiàn)代新文化建構(gòu)，及其掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程中，必然存在意識(shí)形態(tài)對學(xué)術(shù)和文藝的規(guī)制，這決定“中國的美學(xué)”的建構(gòu)充斥著政治化的意味，由“美學(xué)在中國”的狹隘化到“中國的美學(xué)”的單向度，都顯現(xiàn)出這一過程的曲折復(fù)雜及其多重力量之間的博弈，和文化結(jié)構(gòu)變動(dòng)的不確定性。所謂尷尬是指處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的“美學(xué)大討論”，它討論的根本問題卻是一個(gè)“古典問題”，并在哲學(xué)思維的邏輯起點(diǎn)上打轉(zhuǎn)。這決定它在學(xué)術(shù)高度上，已落后于時(shí)代了，不僅脫離了世界美學(xué)發(fā)展主潮(疏離于現(xiàn)象學(xué)美學(xué)、存在主義美學(xué)、分析主義美學(xué)、接受美學(xué)和結(jié)構(gòu)主義美學(xué)之外)，還抑制了本土美學(xué)研究的創(chuàng)造性，并打上了強(qiáng)烈的蘇式美學(xué)話語底色。對參與大討論的學(xué)者來講，盡管有個(gè)體主體性意識(shí)不足的自身原因，但在強(qiáng)勢政治環(huán)境下，學(xué)者個(gè)體無疑太弱小了，由此造成的學(xué)術(shù)悲劇是時(shí)代的，是個(gè)體學(xué)者本身難以擔(dān)當(dāng)?shù)摹?/p>

膚淺僵化的研究范式、認(rèn)識(shí)論的禁錮、美學(xué)知識(shí)的匱乏、反映論的文藝觀及其研究視野的狹隘，使得有著豐富人文價(jià)值內(nèi)涵的“美學(xué)何為”的本體論追問，下墜為工具性的“美是什么”的認(rèn)識(shí)論問題。學(xué)科的錯(cuò)位使對“美的本質(zhì)”的哲學(xué)運(yùn)思始終局限在“主觀-客觀”的認(rèn)識(shí)論框架，難以脫出主客二分的思維模式，因而其研究成果大打折扣，不僅與國際主流美學(xué)研究成果有相當(dāng)?shù)穆洳?，就是相比此前王國維、魯迅、梁啟超、蔡元培、朱光潛、宗白華等人的美學(xué)研究也嫌不足，沒有真正形成美學(xué)學(xué)科堅(jiān)實(shí)的知識(shí)論基礎(chǔ)，使得“美學(xué)在中國”命運(yùn)多舛、步履蹣跚。

及至80年代伴隨思想解放，美學(xué)再次扮演了時(shí)代啟蒙的先聲，迎來了“中國的美學(xué)”的黃金時(shí)代。從本土美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐和理論建構(gòu)來看，“形象思維”的討論、馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的研究、人性及其人道主義的論爭等都為80年代生成的“實(shí)踐美學(xué)”學(xué)派奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也可以說是此前“美學(xué)大討論”成果的弘揚(yáng)和遺產(chǎn)的再闡釋。同時(shí)，80年代的幾套“譯叢”有力地推動(dòng)了“美學(xué)在中國”的發(fā)展，如李澤厚主編的《美學(xué)譯文叢書》、錢中文等主編的《現(xiàn)代外國文藝?yán)碚撟g叢》、甘陽等主編的《“文化：中國與世界”叢書》還有社科院外文所編的《當(dāng)代外國文藝?yán)碚撟g叢》等，較為全面地介紹了現(xiàn)當(dāng)代西方美學(xué)和文論研究的主要流派及其代表人物，這為當(dāng)時(shí)的“中國的美學(xué)”研究提供了新思潮、新方法論及其理論學(xué)派的一手資料，其影響之大使得1985年被稱作“方法論年”，這些新氣象帶來了本土美學(xué)研究的勃興，從而形成了新中國歷史上第二次“美學(xué)熱”。伴隨本土性審美文化研究的熱潮，全球性的大眾文化在20世紀(jì)后期開始流行并成為大眾消費(fèi)的主導(dǎo)文化形態(tài)，此后“理論旅行”而來的多學(xué)科、跨學(xué)科的“文化研究”成為新世紀(jì)具有廣泛影響力的顯學(xué)，在學(xué)理研究上中國美學(xué)與世界美學(xué)有了某種程度的同步共振現(xiàn)象，由此帶來了21世紀(jì)中國美學(xué)的再次復(fù)興。

今天，在實(shí)施“文化強(qiáng)國”戰(zhàn)略中，十八屆三中全會(huì)把激發(fā)全民族的文化創(chuàng)造活力，視為深化文化體制改革的中心環(huán)節(jié)，作為創(chuàng)造主體之一的知識(shí)分子義不容辭。但學(xué)術(shù)需要足夠的自主空間，在政治和文化(學(xué)術(shù))之間保持足夠的距離和清晰的邊界，要限制權(quán)力的滲透和干預(yù)，維護(hù)一定的學(xué)術(shù)自治，這樣才能迎來人文社會(huì)科學(xué)的繁榮，煥發(fā)出學(xué)術(shù)的創(chuàng)造力。

[責(zé)任編輯：王 源]

本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)中國美學(xué)史”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：12&ZD111)的階段性研究成果。

范玉剛(1969-)，男，中共中央黨校文史部教授。

I206.7

A

1003-8353(2015)03-0153-07