張秀娟

（宿遷學(xué)院 外語系，江蘇 宿遷223800）

互文性理論發(fā)端于符號學(xué)，是在西方結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義文化思潮中產(chǎn)生的一種文本理論。自二十世紀(jì)六十年代互文性理論在法國學(xué)術(shù)界誕生以來，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，互文性理論已經(jīng)超出了其始創(chuàng)者克里斯蒂娃自身的理論范疇，被應(yīng)用到文學(xué)、建筑、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域。互文性理論“動態(tài)、多元、開放”的理論特質(zhì)更是為翻譯研究提供全新的視角，而崇尚對話性、開放性、關(guān)聯(lián)性的互文性理論在翻譯研究領(lǐng)域的應(yīng)用勢必能夠幫助我們有效地認(rèn)識翻譯活動，理解翻譯現(xiàn)象。

《圍城》，作為一部蘊(yùn)含豐富民族文化特色的經(jīng)典作品，有著獨特的寫作風(fēng)格，其中蘊(yùn)藏的互文符號異常豐富，是其博大精深的思想和文化內(nèi)涵的有機(jī)組成部分?！啊秶恰窡o疑是20世紀(jì)中國文學(xué)的杰作，即便從全球范圍來看，也是一部立于不敗之地的作品”這是美國漢學(xué)家喬納森·斯本斯（Jonathan Spence）在《圍城》英譯本的序言中給予原作的高度評價。

一、互文性理論的內(nèi)涵分類及在翻譯領(lǐng)域的應(yīng)用

互文性又稱“文本間性”，“文本互涉”或“文本互指性”，指一個文本與其他文本之間的關(guān)系。“文本是一個封閉的實體 ”——結(jié)構(gòu)主義對于文本理論的主要觀點在20世紀(jì)60年代末引發(fā)了激烈的討論，法國符號學(xué)家克里斯蒂娃（Kristeva）在批評這一觀點的同時受到俄國學(xué)者巴赫金（Bakhtin）的對話和復(fù)調(diào)理論的啟發(fā)，在《符號學(xué)》一書中首次提出“互文性”概念：“任何文本都像由眾多引語一樣的馬賽克拼嵌起來的，每個文本都是其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化”（any text is constructed as a mosaic of quotations；any text is the absorption and transformation of another）［1］，強(qiáng)調(diào)文本的開放性。繼克里斯蒂娃之后，西方不少文論家在互文性理論的發(fā)展方面做出了重大貢獻(xiàn)，包括羅蘭· 巴特（Roland Barthes），法國批評家熱拉爾·熱奈（Gerard Genette），米歇爾·里法泰爾（Michael Riffaterre），解構(gòu)主義代表雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）等等。

對于互文性的分類，不同的學(xué)者有不同的觀點。本文主要歸為兩種：

1英國翻譯理論家哈特姆和梅森（Hatim ＆Mason）將互文性分為兩類［2］：主動互文性和被動互文性。被動互文性“構(gòu)成語篇內(nèi)部的連貫和銜接，并產(chǎn)生意義的連續(xù)性”（amounts to little more than the basic requirement that texts be internally coherent）。主動互文性“激活語篇之外的知識和信念系統(tǒng)”（activates knowledge and belief systems well beyond the text itself［2］。

2．許多國內(nèi)學(xué)者將互文性分為以下兩種：宏觀互文性和微觀互文性。宏觀互文性指文學(xué)作品在寫作手法上與多個文本具有相似或相關(guān)之處［3］。主要關(guān)注作品立意、文本與文本之間的體裁、風(fēng)格、語篇類型之間的關(guān)系。微觀互文性則側(cè)重一個文本與另一個或幾個文本在詞句層面的相關(guān)性。

互文性理論本質(zhì)上是一種文本理論［4］，起初主要應(yīng)用于文學(xué)批評領(lǐng)域。在其發(fā)展過程中，被應(yīng)用于包括翻譯研究在內(nèi)的其他很多領(lǐng)域。在《語篇與譯者》一書中，哈特姆和梅森將互文性理論正式引入翻譯理論。翻譯是一項跨語言、跨文化、跨社會的交際活動。互文性開放性的理論特質(zhì)與翻譯活動有著不謀而合的契合之處。翻譯本身就是一種互文性活動［5］。

互文性與翻譯理論的研究主要涉及兩個方面：一方面是理論分析；另一方面是跨語言環(huán)境下互文符號的處理方式。本文以微觀互文性為研究視角，深入分析美國學(xué)者杰妮·凱利（Jeanne Kelly）和華裔學(xué)者茅國權(quán)（Nathan K．Mao）合譯的《圍城》英譯本中的互文性及譯者在處理互文符號過程中采取的翻譯策略。

二、微觀互文性在《圍城》英譯本中的體現(xiàn)及翻譯策略

哈特姆和梅森在《話語和譯者》一書中引用Sebeok的觀點對互文符號的種類做了詳細(xì)的論述，本文結(jié)合國內(nèi)學(xué)者的觀點，將《圍城》英譯本中所體現(xiàn)的微觀互文性總結(jié)為以下五種類型，并分析譯者在處理微觀互文性時所采取的翻譯策略。

（一）引語

引語是對前文本的直接引用，引號就是明顯的標(biāo)志。引語可以是一個句子、短語，或一本書中的一小段，或者是詩歌、話劇，文學(xué)作品。引語可以以直接的、間接的形式出現(xiàn)。舉例如下：

原文：“胡鬧胡鬧！我要結(jié)婚呢，早結(jié)婚了，唉，‘曾經(jīng)滄海難為水啊’！”［6］

譯文：…… “Don’t be silly！If I wanted to get married，I’d have done so long time ago．Ai，‘He who has seen a great ocean is not easily content with a pond’！”［7］

“曾經(jīng)滄海難為水”與前文本有明顯的互文關(guān)系，直接引用于唐代著名詩人元稹的《元氏長慶集·離思》，下一句“除卻巫山不是云”讀者也非常熟悉。原作者直接引用詞句言簡意賅地表達(dá)方鴻漸復(fù)雜的情感。對于譯者，識別和恰到好處地轉(zhuǎn)換原文中的互文符號極具挑戰(zhàn)。此處譯文不但忠實于原作，并且準(zhǔn)確了傳達(dá)了原文中豐富的暗示。再如：

原文：他雖然知道唐人“欲窮千里目，更上一層樓”的好詩，并沒有乘電梯。他雖然不知道但丁沉痛的話：“求事到人家去，上下的樓梯特別硬”，而走完樓梯早已氣餒心怯，希望樓梯多添幾級，可以拖延時間。［6］譯文：Though he knew the lovely Tang poem，“For a thousand Li view，ascend another flight of stairs，”he didn’t take the elevator．And though he didn’t know Dante’s melancholy line，“How hard the passage to descend and climb／By others’stairs，”by the time he had climbed the two flights，he was already feeling so downcast and disheartened…［7］

原文中前一句引自唐代王之渙的詩歌，后一句引自意大利詩人但丁。從對但丁詩句的引用我們可以體會到原作者的寫作風(fēng)格：中外典籍，信手拈來，旁征博引。如此一來，西方讀者就很容易理解含有西方文化負(fù)載詞的信息。但對于王之渙的詩句“欲窮千里目，更上一層樓”，缺乏中國文化背景知識的目標(biāo)語讀者就很難理解。譯文在詞句層面上基本準(zhǔn)確地傳達(dá)了原作的意思，但有研究者認(rèn)為翻譯此處最好加注解，以激起目標(biāo)語讀者查找相關(guān)文本的興趣從而更好地了解中國文化。但本文作者認(rèn)為譯者如此翻譯有其道理?！熬臀谋镜幕ノ男韵薅榷?，以及就互文的可譯性限度而言，原文的互文關(guān)系是不可能百分之百地進(jìn)入譯文的”［8］，譯者可以選擇哪些需要被翻譯。對于此引語，譯文能夠傳達(dá)互文符號相關(guān)的信息，并且目標(biāo)語讀者理解并不困難。因此，從互文性的角度來看，此句翻譯不失恰當(dāng)。

（二）典故

《辭?！罚?］將典故定義為“從文學(xué)作品中引用古代故事，詞句等”，常常指涉一些作者認(rèn)為讀者熟知的著名人物、事件等。林語堂的《當(dāng)代漢英詞典》［10］將其定義為“文學(xué)指涉”，指源自《圣經(jīng)》、童話故事、民間故事，歷史、宗教故事和經(jīng)典作品中的典故或原型?！秶恰分械牡涔蕯?shù)以百計，限于篇幅，僅舉幾例以示說明：

原文：“這不是吃菜，這象神農(nóng)嘗百草了?！保?］

譯文：That’s not eating，that’s more like the Divine Farmertesting a hundred varieties of herbs．［7］

Note：A legendary emperor of China （2838－2698B．C．）supposed to have introduced agriculture and herbal medicine to China．［7］

原文：此時此刻的荒野宛如燧人氏未生以前的世界。［6］

譯文：By then the barren plain resembled the world before the birth of Sui－jen Shih．［7］

Note：A fabulous ruler of China，said to have discovered fire．［7］

原文：鴻漸只注意到“孕婦的肚子”指滿月，“逃婦”指嫦娥……［6］

譯文：Hongjian surmised that“the belly of a pregnant woman”referred to the moon；the“fleeing woman”，to Ch’ang O．．．．．．［7］

Note：Ch’ang O，the name of a legendary lady who stole the drug of immortality from her husband and fled with it to the moon，where she became the Goddess of the Moon．［7］

“神農(nóng)”，“燧人氏”，“嫦娥”都是源于中國傳說的耳熟能詳?shù)纳裨捫蜗蟆！吧褶r(nóng)”又稱炎帝，是中國古代祖先之一?！办萑耸稀笔莻髡f中發(fā)現(xiàn)火種的偉人。“嫦娥”乃月宮女神。從譯文中可以看出，對于此處互文符號，譯者采取異化策略，用直譯加注的方法，使目標(biāo)語讀者了解中國傳統(tǒng)文化形象的同時，也能明白其中所包含的互文意義。

（三）仿擬

仿擬指對已有的典型的寫作風(fēng)格或人們所熟知的表達(dá)結(jié)構(gòu)的模仿或借用。仿擬是一種重要的互文手法，加拿大著名女學(xué)者Linda Hutcheon把仿擬的互文手法稱為互文性的當(dāng)代“標(biāo)志”［9］。學(xué)貫中西的錢鐘書先生在《圍城》中運(yùn)用了大量的仿擬手法，例如：

原文：“黑夜已經(jīng)這么深了，光明還會遙遠(yuǎn)么？”［6］

譯文：“When the night is so dark，can day be far behind？”［7］

“如果冬天來了，春天還會遠(yuǎn)嗎？”（If winter comes，can spring be far behind？）。雪萊的《西風(fēng)頌》中外讀者都耳熟能詳。此處的仿擬使讀者很容易聯(lián)想到它的前文本，從而達(dá)到寫作更加生動、富有表達(dá)力的效果。對于譯者而言，傳達(dá)原文戲謔風(fēng)格的最好方法也是仿照前文本，以使譯文達(dá)到忠實，呈現(xiàn)與原作相同的文本環(huán)境與效果。

原文中類似仿擬的互文手法不勝枚舉，再如“舉碗齊眉”（“raise the bowl to the eyebrows”，Note：A play on the expression “Raise the tray to the eyebrows”，which connotes mutual respect between husband and wife［7］）．“半老丈夫”（middleaged husband），“賠了夫人又折朋”（Losing a wife，and having one’s friendship destroyed．［7］Note：Losing at both ends，from a story in the Romance of the Three Kingdoms［7］）．

原文通過創(chuàng)造新詞，新的表達(dá)結(jié)構(gòu)使作品妙趣橫生，譯者在翻譯過程中采取直譯、直譯加注的方法，再現(xiàn)原文幽默風(fēng)趣的效果。但受到文化差異、文本環(huán)境等因素的影響，這種效果在語言轉(zhuǎn)換過程中會有所缺失。

（四）諺語

諺語是熟語的一種，是流傳于民間的比較簡練而且言簡意賅的話語。多數(shù)反映了勞動人民的生活實踐經(jīng)驗，而且一般都是經(jīng)過口頭傳下來的，旨在闡明真相或給出建議。它多是口語形式的通俗易懂的短句或韻語，在人們的日常生活中廣為使用?！秶恰分羞\(yùn)用了大量的中外諺語。對于原作中諺語的翻譯，譯者通過采用直譯加注、意譯、意譯加注等方法最大限度地再現(xiàn)目的語中的文化功能。

原文：也許人家說你像狐貍，吃不到葡萄就說葡萄酸。［6］

譯文：Some people might say you are like the fox who couldn’t reach the grapes and complained that they were sour．［7］

“吃不到葡萄就說葡萄酸”與一則伊索寓言有互文關(guān)系，寓言說的是一只狐貍夠不到葡萄便說它不愿意吃。“酸葡萄”通常用來描述假裝自己不能得到的事物沒有價值，自己的內(nèi)心需求得不到滿足而感到挫敗時，通過貶低該事物安慰自己保護(hù)自己免受傷害。原文：只可惜這些事實雖然有趣，演講時用不著它們，該另抱佛腳。［6］

譯文：Such a pity that while these items of information were all very interesting，they could not be used in the lecture．He would have to read something else．［7］

Note：Literally，“clasp the feet of Buddha”．The idiom means that when someone gets into trouble through lack of due preparation，he seeks help at the last critical moment．［7］

原文中“抱佛腳”源于中國諺語：“閑時不燒香，臨時抱佛腳”。佛教在漢朝極為盛行，據(jù)說抱著佛腳祈求幫助的罪犯可能會被寬恕。這個諺語常被用來指那些平時對待工作不認(rèn)真，到關(guān)鍵時刻遍尋求助的人或行為。譯者采取意譯，并在文外加注的方法，傳達(dá)原文中豐富的文化意象，頗為得當(dāng)。如果直譯，譯語讀者讀來會覺得一頭霧水，不知所云。

（五）無法追溯來源的代碼

“無法追溯來源的代碼”是Barthes的觀點，它指無處不在的文化傳統(tǒng)的影響，而不是某一具體文本的借用。［11］《圍城》中這些蘊(yùn)含文化特色的代碼也有很多，例如：

原文：“辛楣出路很多，進(jìn)可以做官，退可以辦報。也去坐冷板凳，我替他惋惜。”［6］

譯文：He can either work for the government or run a newspaper，but instead he’s going to go sit on a cold bench．I feel sorry for him．”［7］

Note：be neglected or ignored．［7］

原文中“冷板凳”常用來指因不受重視而擔(dān)任無關(guān)緊要、可有可無的職務(wù)，或受人冷遇。譯者采用直譯加注的方法，通過注釋，目的語讀者基本可以理解該處互文符號的聯(lián)想意義。但有的互文符號的處理也不是盡善盡美，個別處值得商榷，比如：

原文：“你不要飯碗，飯碗不會發(fā)霉?！保?］

譯文：“If you don’t want the rice bowl，it won’t get moldy．”［7］

“飯碗”一詞在原作中出現(xiàn)了好幾次，都被直譯為“the rice bowl”。漢語中“飯碗”的文化意象是與生計聯(lián)系在一起的，英語中則沒有。西方人的主食不是米飯，吃飯時也不用碗。這樣的生活常識譯者不可能不知道，而仍采用直譯方法，為了盡量保持“原汁原味”而過于拘泥于原文以致?lián)p害譯文的可接受性似顯不妥，這也一直是翻譯主體——譯者在取舍時面對的難題。

互文性對于翻譯過程的影響主要體現(xiàn)在：首先譯者作為讀者對原作即前文本中的互文符號的理解和識別，另外在生成新的文本即譯文時的表達(dá)。在翻譯過程中譯者主要采用異化和歸化兩種策略，在翻譯方法的選擇上，譯者靈活選擇直譯、意譯、音譯、替代、補(bǔ)充等方法。限于篇幅關(guān)系，本文只討論了部分翻譯策略和方法。誠然，互文性的翻譯并無固定的翻譯策略和方法，無論選擇哪種翻譯方法，都要求譯者在最大限度傳達(dá)互文信息的同時充分考慮到譯文的可接受性，以實現(xiàn)譯文對原文互文性的充分再現(xiàn)。

三、結(jié)論

一部作品中蘊(yùn)含的互文性越豐富，作品越經(jīng)典。［12］《圍城》正是這樣一部經(jīng)典之作，但同時也給翻譯帶來了困難，對譯者提出更高的要求。譯者必須準(zhǔn)確地理解原文，并具備充分的互文知識，為達(dá)到最佳的翻譯效果，將原文中存在的互文最大限度地在譯語文本中呈現(xiàn)出來。但由于文化背景差異等種種因素，互文性有時很難在譯文中再現(xiàn)，譯者只能盡力補(bǔ)償和重構(gòu)。因此一部文學(xué)作品的翻譯總有不盡如人意之處。但作為跨文化交流的一座重要橋梁，互文性的翻譯研究值得更多翻譯工作者的深入探索。

［1］Kristeva，J．The Kristeva Reader［M］．Toril．Moi．ed．Oxford：Basil Blackwell，1986：37．

［2］Hatim，B．＆ Mason，I．Discourse and the Translator［M］．Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001：32－124．

［3］趙紅輝、肖利民．互文性理論與翻譯的關(guān)聯(lián)［J］．湖南工程學(xué)院學(xué)報，2003（1）：49－51．

［4］祝朝偉．互文性與翻譯研究［J］．解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2004（4）：71－74．

［5］秦文華．在翻譯文本新墨跡的字里行間——從互文性角度談翻譯［J］．外國語，2002（2）：53－58．

［6］錢鐘書．圍城［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002．

［7］Kelly，J．＆ Mao，N．K．Fortress Besieged［M］．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2003．

［8］王宏?。膶W(xué)翻譯批評論稿［M］．上海：上海外語教學(xué)出版社，2006：162．

［9］巢峰．辭海［M］．上海：上海辭書出版社，2002：334．

［10］林 語 堂．Chinese－English Dictionary of Modern Usage［M］．Hongkong：The Chinese University of Hongkong，1972：374．

［11］程錫麟．互文性理論概述［J］．外國文學(xué)，1996（1）：72－78．

［12］秦文華．翻譯研究的互文性視角［M］．上海：上海譯文出版社，2006．