劉 妍

（上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué) 馬克思主義教育部，上海 201418）

慈善作為第三種分配方式，在縮小貧富差距、推動(dòng)社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮著積極的作用。當(dāng)前，企業(yè)和企業(yè)家慈善作為中國慈善事業(yè)發(fā)展的重要力量，其帶有功利性的慈善動(dòng)機(jī)引起公眾的廣泛質(zhì)疑，人們不斷質(zhì)疑企業(yè)和企業(yè)家慈善行為的正當(dāng)性。如何在堅(jiān)守慈善倫理本質(zhì)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)更多的企業(yè)加入慈善行列？如何處理好慈善事業(yè)理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾？這是本文要解決的中心問題。

一、慈善事業(yè)發(fā)展的倫理困惑

慈善是人類最古老的思想和行為之一。中國慈善思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并深植于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中。早在西周時(shí)期中國就設(shè)立了專門官職來施予惠政，《周禮·地官》記載：“司救，……凡歲時(shí)有天患民病，則以節(jié)巡國中及郊野，而以王命施惠”［1］ 28。近代中國的慈善事業(yè)經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過程。直至改革開放，慈善事業(yè)在中國才得以復(fù)蘇。2008年汶川地震之后，中國的慈善事業(yè)進(jìn)入飛速發(fā)展的階段，越來越多個(gè)人和團(tuán)體自愿加入到慈善事業(yè)的公益活動(dòng)中。截至2014年年底，全國共60萬個(gè)社會(huì)組織參與公益慈善，比2013年度增長(zhǎng)了9.7%［2］ 1。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國慈善事業(yè)的發(fā)展也呈現(xiàn)出一些新的特征：

1.和以往政府主導(dǎo)的單一慈善形式相比，我國的慈善組織的形式日益多樣化。以2014年為例，我國60萬個(gè)參與慈善公益的社會(huì)組織中，社會(huì)團(tuán)體30.7萬個(gè)，基金會(huì)4044個(gè)，民辦非企業(yè)單位28.9萬個(gè)。同時(shí)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)估測(cè)有220.3萬家志愿服務(wù)組織，約有1.091億志愿者，提供了14.82億小時(shí)的志愿服務(wù)，折算價(jià)值約為535.9億元。［3］ 1-2可見，除官辦慈善組織外，社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位、個(gè)體公民都踴躍地加入到公益慈善中。慈善成為一種社會(huì)各界廣泛參與的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

2.民間慈善組織領(lǐng)跑募捐市場(chǎng)。2013年4月20日，四川省雅安市蘆山縣爆發(fā)里氏7.0級(jí)強(qiáng)地震，造成152萬人受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失500億元。全國179家基金會(huì)共募集善款（含物資）16.98億元，其中深圳壹基金公益基金會(huì)和另外9家民間基金會(huì)，合力籌得約4.73億元善款，接近善款總額的30%。［4］ 6由政府主導(dǎo)的自上而下的計(jì)劃慈善體制，逐步被上下互動(dòng)、自由而多元的公民慈善所取代，并展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。這無疑是中國的公益慈善事業(yè)日趨成熟的表現(xiàn)。

3.跨界合作模糊了商業(yè)與慈善的界限。在市場(chǎng)思維的影響下，越來越多的商業(yè)進(jìn)入公益，并將慈善公益作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的重要組成部分。這種公益與商業(yè)結(jié)盟的邏輯顛覆了傳統(tǒng)公益慈善行業(yè)，激發(fā)了多態(tài)化生存的公益組織的活力。但這種跨界合作也使商業(yè)與慈善之間原本明晰的界限變得日益模糊。自由而多元日漸成為現(xiàn)代慈善發(fā)展的鮮明特征。

4.企業(yè)捐贈(zèng)是慈善捐贈(zèng)的主要來源。在各類慈善組織中，企業(yè)可以說是現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展最重要的主體。無論是捐款捐物還是組織慈善公益活動(dòng)，企業(yè)所呈現(xiàn)的能力和影響力都要遠(yuǎn)超個(gè)體公民。以2014年為例，當(dāng)年個(gè)人捐贈(zèng)量約為115.6億元，而企業(yè)捐贈(zèng)金額約為721.6億元，約占捐贈(zèng)總額的七成。［5］

我國慈善事業(yè)呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)，既是我國社會(huì)文明程度提升的體現(xiàn)，也折射出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的影響。慈善組織形式的多樣化、慈善組織的跨界合作、商業(yè)組織大規(guī)模進(jìn)駐公益事業(yè)等等，這些外在因素在激發(fā)慈善組織活力的同時(shí)，也不免引發(fā)公眾對(duì)慈善本質(zhì)的追問：“什么才是真正的慈善？”“帶有利己色彩的企業(yè)慈善行為是不是慈善？”2008年汶川地震時(shí)，某公司向汶川地震災(zāi)區(qū)捐款1億元，成為當(dāng)時(shí)首個(gè)向?yàn)?zāi)區(qū)捐款過億的企業(yè)，一時(shí)間旗下的商品賣到了脫銷，并獲得“2008年度全國市場(chǎng)銷量第一名”。這家公司的慈善捐款使其名利雙收，這也使得該案例成為企業(yè)營銷策略的典范?！捌髽I(yè)家的高調(diào)慈善行為是不是慈善？”陳光標(biāo)以高調(diào)慈善被關(guān)注：每次突發(fā)災(zāi)難后，他總是第一時(shí)間出現(xiàn)在災(zāi)區(qū)前線，參與救災(zāi)；他接受媒體采訪，將籌集的善款堆砌成“墻”向公眾展示，在兩會(huì)上向媒體派發(fā)存有自己慈善事跡的優(yōu)盤。［6］這樣刻意標(biāo)榜自己的慈善行為，將慈善當(dāng)成了炫耀的資本。是“利他”還是“利己”？慈善的動(dòng)因成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，企業(yè)和和企業(yè)家的慈善行為受到公眾的質(zhì)疑。

慈善是基于對(duì)他人同情和關(guān)懷的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的自愿奉獻(xiàn)的道德行為。慈善本質(zhì)應(yīng)是倫理的，慈善行為的動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)是純粹的、不求回報(bào)的。正如康德從行為動(dòng)機(jī)來評(píng)判行為的道德價(jià)值，認(rèn)為“那種不從內(nèi)心出發(fā)，只從結(jié)果上看符合道德命令的行為，雖然都是合法的，從而也是被允許的，但不能稱作是道德?！保?］ 110換句話說，考察行為是否合道德性，關(guān)鍵在于動(dòng)機(jī)。只有排除功利、出于道德責(zé)任的行為才是真正的慈善行為。當(dāng)前慈善組織的多元化是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，慈善與商業(yè)的跨界合作模糊了政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的界限，也讓人們難以辨別每一個(gè)慈善行為背后的真實(shí)動(dòng)因。

慈善行為的產(chǎn)生必然源于某種動(dòng)機(jī)。個(gè)體公民在參與慈善活動(dòng)時(shí)，其在思維觀念、價(jià)值追求方面的差異性，決定了其慈善動(dòng)機(jī)存在差異性。個(gè)體公民的慈善行為可歸為三類，其一是建立在自愿、不求回報(bào)、無私奉獻(xiàn)的基礎(chǔ)上的慈善行為，其二是迫于客觀因素，由外在壓力而產(chǎn)生的慈善行為，其三是是懷著追求榮譽(yù)與聲望的慈善動(dòng)機(jī)所呈現(xiàn)的慈善行為?？梢姡嗤拇壬菩袨?，是由不同的慈善動(dòng)機(jī)所推動(dòng)的，而這些動(dòng)機(jī)的差異性是個(gè)體公民的價(jià)值追求、道德層次的具體體現(xiàn)。

對(duì)于企業(yè)和企業(yè)家而言，其天性使我們無法期望他們都能出于純粹善良的動(dòng)機(jī)來參加公益慈善。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、著名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼就曾指出，企業(yè)是股東的私有財(cái)產(chǎn)，企業(yè)的唯一使命就是幫助股東獲取盡可能多的利潤。企業(yè)的經(jīng)營者就應(yīng)該在特定的法律法規(guī)環(huán)境下，奉行利益至上的思想只對(duì)股東負(fù)責(zé)。例如，美國早期的相關(guān)法律規(guī)定之中就曾指出，慈善行為只有在被證明有益于股東的情況下才是合法的，“持續(xù)到20世紀(jì)50年代，州開始立法代替普通法對(duì)公司慈善捐贈(zèng)的禁止。”［8］ 211-232由于企業(yè)天然的趨利性，使公眾很難將企業(yè)慈善行為與“利益”剝離開來，認(rèn)為企業(yè)的慈善動(dòng)機(jī)具有工具主義，慈善行動(dòng)遵循理性經(jīng)濟(jì)原則［9］，其所有的社會(huì)行為都是圍繞財(cái)富最大化的目標(biāo)。在以往的研究中，學(xué)者們普遍認(rèn)為企業(yè)從事慈善公益活動(dòng)，一方面可以通過樹立良好的企業(yè)形象，提升公眾對(duì)企業(yè)的認(rèn)知度，從而獲得良好的社會(huì)績(jī)效；而另一方面，企業(yè)通過慈善公益活動(dòng)可以達(dá)到從制度上合法避稅的目的。例如美國為了促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，以減免稅收的方式來鼓勵(lì)公民和企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)事業(yè)。在我國，2007年頒布實(shí)施的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，將企業(yè)發(fā)生慈善公益捐贈(zèng)的免稅額度由以往的3%提高到12%，這無疑對(duì)企業(yè)參與慈善公益活動(dòng)的積極性起到了很好的激發(fā)作用。由此可見，企業(yè)參加慈善公益活動(dòng)，在行善的同時(shí)也得到了相應(yīng)的利益回報(bào)。這也就不難理解為什么越來越多的企業(yè)將慈善作為自身戰(zhàn)略發(fā)展的有機(jī)組成部分。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)一些企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為不完全出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，也會(huì)有人性道德或社會(huì)氛圍的因素涵蓋其中，但是后者終究是外在影響，企業(yè)的功利性動(dòng)機(jī)才是決定其發(fā)生慈善捐贈(zèng)行為的內(nèi)在本質(zhì)性因素。但是從另一角度來看，企業(yè)時(shí)刻關(guān)注的是哪里能夠得到更多經(jīng)濟(jì)利益，它既可以把額外的錢投入到慈善公益事業(yè)中，也可以投入到其他方面。但就整個(gè)社會(huì)的發(fā)展而言，我們更愿意看到企業(yè)選擇前者。因此，在尚不能要求企業(yè)的捐贈(zèng)行為完全處于無私奉獻(xiàn)的情況下，只要企業(yè)拿出了真金白銀用于幫助他人，貢獻(xiàn)社會(huì)，其行為就應(yīng)該值得肯定。但這里必須有一個(gè)前提，企業(yè)慈善動(dòng)機(jī)中的功利性在合理的限定范圍內(nèi)。

綜上所述，慈善動(dòng)因的多元化是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)。生活中，既有出于主體的道德責(zé)任心，動(dòng)機(jī)純粹、無私奉獻(xiàn)、不計(jì)回報(bào)的慈善行為；也有帶有功利傾向的主體實(shí)施的慈善行為，如企業(yè)的慈善行為。首先要肯定的是，無論慈善主體是出于哪一種慈善理念而發(fā)生的慈善行為，其都在客觀上幫助了弱勢(shì)群體，為他人做出了貢獻(xiàn)。就這兩種慈善理念本身而言，過度強(qiáng)調(diào)行善主體動(dòng)機(jī)的純粹性，就會(huì)影響人們從事慈善事業(yè)的積極性和自覺性，將大部分人拒于慈善之門外，從而使慈善事業(yè)的發(fā)展缺少動(dòng)力。不能因?yàn)槠髽I(yè)慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)帶有功利性，就否認(rèn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)產(chǎn)生的社會(huì)效益，使這些企業(yè)所處的境遇比那些不參與捐贈(zèng)的人們更尷尬。同時(shí)，也不可能要求企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為沒有一點(diǎn)“私心”，畢竟對(duì)于企業(yè)而言，利益和生存是密切聯(lián)系的。但是，這并不意味著我們要倡導(dǎo)帶有功利性傾向的慈善理念。如果只看重慈善捐贈(zèng)所帶來的社會(huì)效應(yīng)，忽略其動(dòng)機(jī)當(dāng)中的趨利性，只會(huì)使慈善事業(yè)的發(fā)展與其內(nèi)在的倫理本質(zhì)背道而馳，成為斂財(cái)牟利、獲取社會(huì)聲望的工具，從而使慈善變味，甚至異化。可見，這是一種人們?cè)诿鎸?duì)慈善時(shí)遇到的理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。［10］就我國慈善事業(yè)的發(fā)展而言，既要保證推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，又要堅(jiān)持慈善的本質(zhì)，使慈善事業(yè)走上健康正確的發(fā)展道路。這兩方面缺一不可，那么怎樣做才能處理好這兩方面的關(guān)系，使兩者兼顧？這的確是一個(gè)值得深入研究的問題。

二、慈善的分類及其依據(jù)

慈善事業(yè)的繁榮發(fā)展不僅能夠有效緩解發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中產(chǎn)生的貧富差距，還能提升國家應(yīng)對(duì)突發(fā)性災(zāi)難事件的能力，彌補(bǔ)政府的救助不足。為了使中國的慈善事業(yè)能夠獲得不竭動(dòng)力，并朝著健康、有序的方向發(fā)展，可以從現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)慈善進(jìn)行分類。

從現(xiàn)有的研究來看，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將慈善進(jìn)行不同的分類。如周秋光提出從慈善的內(nèi)容和形式出發(fā)，根據(jù)中國慈善發(fā)展的歷史格局，可以將慈善分為政府慈善、宗族慈善、宗教慈善和社會(huì)慈善；根據(jù)慈善組織的功能性，可將慈善組織分為募捐機(jī)構(gòu)、實(shí)施機(jī)構(gòu)與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；根據(jù)慈善的實(shí)施內(nèi)容，又可以分為慈善救濟(jì)和慈善教育［11］。學(xué)者從慈善動(dòng)機(jī)角度對(duì)慈善進(jìn)行研究更為多見，如石國亮在西方學(xué)者歸納總結(jié)的8種慈善動(dòng)機(jī)如“感知到需要而形成的慈善動(dòng)機(jī)、被勸募而形成的慈善動(dòng)機(jī)、成本收益比較形成的慈善動(dòng)機(jī)、利他主義的慈善動(dòng)機(jī)、獲得社會(huì)聲譽(yù)的慈善動(dòng)機(jī)、獲取心理滿足的慈善動(dòng)機(jī)、追求價(jià)值觀的慈善動(dòng)機(jī)、追求效能感的慈善動(dòng)機(jī)”的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國居民從事的慈善類型，將慈善的動(dòng)機(jī)分為“大災(zāi)大難激發(fā)的人們對(duì)災(zāi)區(qū)的同情心而產(chǎn)生的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)、機(jī)關(guān)單位組織‘一日捐’使人們迫于外在壓力而產(chǎn)生的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)、因曾經(jīng)受益而產(chǎn)生的回饋式的慈善動(dòng)機(jī)、借助捐贈(zèng)贏得社會(huì)聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)、通過捐贈(zèng)獲得稅收減免的動(dòng)機(jī)”［12］。而王輝在梳理了慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的傳統(tǒng)劃分和現(xiàn)代劃分的基礎(chǔ)上，認(rèn)為慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的研究經(jīng)歷了一個(gè)由粗獷到細(xì)致的發(fā)展過程，其中，慈善捐贈(zèng)行為的動(dòng)機(jī)按照傳統(tǒng)觀念可分為：發(fā)光發(fā)熱（warm glow）動(dòng)機(jī)和互利或互惠（reciprocity）動(dòng)機(jī)；按現(xiàn)代觀念可分為：利己動(dòng)機(jī)、互惠動(dòng)機(jī)和純粹的利他和同情。與此同時(shí)，他從經(jīng)濟(jì)人視角出發(fā)，提出以利己的標(biāo)準(zhǔn)將慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)劃分為精神上的利己與物質(zhì)上的利己。［12］由此可見，根據(jù)不同的角度，對(duì)慈善的研究和分類是多種多樣的。

為了使慈善事業(yè)的發(fā)展走出理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，必須對(duì)對(duì)慈善動(dòng)機(jī)進(jìn)行分類，以便用不同的方法來引導(dǎo)不同類別慈善的發(fā)展。慈善動(dòng)機(jī)的多元化是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，而綜觀這些多元的慈善動(dòng)機(jī)，不難發(fā)現(xiàn)是否含有功利性可以成為對(duì)其進(jìn)行分類的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合我國當(dāng)前慈善事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，可以依據(jù)慈善動(dòng)機(jī)是否含有功利性，將我國的慈善分為兩類：一是不含任何功利性傾向的、純粹的慈善，慈善行為的產(chǎn)生源于內(nèi)心的善念，是建立在人性論基礎(chǔ)上的慈善，慈善主體完全出于無私奉獻(xiàn)，不含任何私心。二是帶有功利性傾向的慈善，慈善行為在客觀上幫助了他人，但慈善主體的動(dòng)機(jī)并非完全出于內(nèi)心善念，而源于對(duì)某種私利的追求。前者對(duì)慈善主體的道德性有較高要求，屬于慈善的理想境界；而后者在當(dāng)前社會(huì)中較為常見，如企業(yè)和企業(yè)家慈善。

以動(dòng)機(jī)是否含有功利性為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)慈善的種類進(jìn)行劃分，并非無據(jù)可尋。在西方，“慈善”一詞翻譯成英文，有兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的詞語，分別是“charity”與“philanthropy”。charity在12世紀(jì)成為英文詞，該詞的主要意蘊(yùn)是來自《圣經(jīng)》?！恫涣蓄嵃倏迫珪穼?duì)“charity”的解釋為“愛，根據(jù)基督教思想所指的最高形式的愛，即上帝與人之間的相互之愛，它體現(xiàn)為人與人之間的相互之愛、人對(duì)他人的無私之愛?！倍恫涣蓄嵃倏迫珪穼?duì)于“philanthropy”一詞并無單獨(dú)解釋，而是將“philanthropic”與“foundation”連用，解釋為“慈善基金會(huì)。一種民間非營利性組織，由捐贈(zèng)人提供財(cái)產(chǎn)，并由它自己的職員進(jìn)行管理，以其收入服務(wù)于對(duì)社會(huì)有益的目的?！倍洞竺腊倏迫珪穼ⅰ皃hilanthropy”解釋為“慈善事業(yè)，認(rèn)為慈善事業(yè)是最悠久的社會(huì)傳統(tǒng)之一，它藉由金錢的捐助和其他服務(wù)，來提升人類的福祉?！笨梢?，西方用兩個(gè)不同的英語單詞來闡釋中文“慈善”一詞，事實(shí)上是將慈善分成了兩種不同的類型。

“charity”所代表的慈善與宗教有著密切的聯(lián)系。亨利·艾倫·莫（Henry Allen Moe）曾用“宗教乃慈善之母”［13］來形容宗教對(duì)人類社會(huì)慈善思想的產(chǎn)生和活動(dòng)的發(fā)展所起的決定性作用。如基督教通過原罪說不斷告誡其信徒，人生而有罪，只有信仰上帝，才能獲得靈魂上的救贖。人們必須向善、行善，相互友愛，這是上帝的命令。虔誠的基督教信徒對(duì)《圣經(jīng)》的教義堅(jiān)信不移，將慈善作為贖罪的一種形式，如《圣經(jīng)》中提到的“十一捐獻(xiàn)”，很多基督教信徒都能嚴(yán)格遵守，并自覺地從其年收入中拿出一定的比例來獻(xiàn)祭予上帝或救助窮人?？梢姡谶@里基督教的教義將慈善的責(zé)任和義務(wù)演繹成為其信徒的本能意識(shí)乃至生活狀態(tài)。而對(duì)以基督教為主要宗教信仰的美國而言，基督教傳統(tǒng)對(duì)美國人思想和行為的影響更為深遠(yuǎn)。如殖民地時(shí)期最有影響力的慈善家杰明·富蘭克林，就曾始終堅(jiān)信“通過自己力所能及的辦法增進(jìn)他人的幸?！眮硐蛏系郾硎靖兄x；慈善的先驅(qū)安德魯·卡內(nèi)基受《圣經(jīng)》中“富人進(jìn)天堂比駱駝穿過針眼還難”這句話的影響，提出了巨富中死去是一種恥辱的著名論斷。這些著名的慈善家都深受基督教思想的影響，都將宗教倫理作為自己的慈善行為的支撐。

與“charity”含有明顯的宗教意蘊(yùn)不同，“philanthropy”代表的這一類慈善源于“charity”所特指的宗教慈善，但比宗教慈善所涵蓋的范圍更為廣泛，可以說是宗教慈善與社會(huì)實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物，其更接近當(dāng)代的慈善觀念。從“philanthropy”的解釋來看，其傾向于以世俗的人道主義為動(dòng)機(jī)，由非宗教組織，例如卡內(nèi)基教育促進(jìn)基金會(huì)、比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)、通用基金會(huì)等這樣一類慈善基金會(huì)發(fā)起的慈善活動(dòng)。以美國為例，慈善基金會(huì)在美國的繁榮，是任何其他國家的慈善基金會(huì)都無法比擬的。而慈善基金會(huì)之所以在美國能夠得到如此長(zhǎng)足的發(fā)展，與其文化中包含的“功利性和實(shí)用性”、“個(gè)人主義”和“精英主義”是分不開的。作為一個(gè)移民國家，美國早期的生活條件是異常艱苦的，與自然條件抗?fàn)幍纳媸聦?shí)使崇尚獨(dú)立性、自由發(fā)展、不受或少受政府限制的個(gè)人主義逐步成為美國的文化價(jià)值觀的核心。美國人懷疑政府的作用，始終認(rèn)為政府的效率低下。特別是在經(jīng)歷“鍍金時(shí)代”催生的政治腐敗后，美國富翁寧可將自己的財(cái)富交給信得過的社會(huì)精英來管理和分配，也不愿意通過納稅來將自己的財(cái)富交由政府支配。在他們的觀念中，社會(huì)精英使他們的財(cái)富發(fā)揮得更有效率，而政府只會(huì)對(duì)其財(cái)富造成浪費(fèi)，甚至滋生腐敗。如此一來，就更容易理解巴菲特為什么用“蓋茨比我花錢更有效率”來回應(yīng)他將大部分財(cái)產(chǎn)（約合310億美元）捐給比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)的原因了（比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)就是由這一類美國社會(huì)精英管理的慈善基金會(huì)）。在美國，基金會(huì)是企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)最常見的途徑。雖然基金會(huì)擁有自己的目標(biāo)、管理和組織活動(dòng)形式，但是它從屬于某個(gè)企業(yè)并接受企業(yè)資源的支持。而這些企業(yè)的捐贈(zèng)行為背后，除了有宗教思想的助推外，還暗含很多功利性的目的。例如洛克菲勒的慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，除了他的宗教背景，他還想通過慈善捐贈(zèng)來改善其公眾形象，轉(zhuǎn)移公眾對(duì)他斂財(cái)方式的憤怒。而卡內(nèi)基改善白人種族、合法化富人治國、發(fā)展社會(huì)達(dá)爾文主義的思想同樣顯現(xiàn)于《財(cái)富的福音》之中。在這里“慈善的意圖或者主要的意圖不是純粹為了‘公眾福祉’的，它還成為幫助上層資本家實(shí)現(xiàn)或者維護(hù)資本家階層利益的工具”［14］。

由上述分析可以看出，英語“charity”和“philanthropy”對(duì)應(yīng)的是兩種不同類型的慈善。“charity”代表的這一類慈善是在宗教思想的影響下，基于發(fā)自內(nèi)心的憐憫給予困難者施以幫助，是一種行為自覺。接近于前文中的第一類不含有功利性傾向、純粹的慈善。而“philanthropy”代表的另一類慈善則具有強(qiáng)烈的社會(huì)性和現(xiàn)實(shí)性，則更接近前文分類中的帶有功利性傾向的，動(dòng)機(jī)和效果、主客觀不一致的慈善?？梢姡诖壬剖聵I(yè)較為發(fā)達(dá)的西方國家，早已開始以動(dòng)機(jī)是否帶有功利性為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)慈善進(jìn)行的分類，并冠以了不同的專用名詞。

三、慈善事業(yè)發(fā)展的道德價(jià)值導(dǎo)向

現(xiàn)實(shí)生活中既存在純粹的慈善，又存在帶有功利性的慈善，但無論哪一類慈善都在客觀上改善了弱勢(shì)群體的生活狀態(tài)。季羨林先生曾經(jīng)說過：“慈善可以是很高的層次，無私奉獻(xiàn)，也可以有利己的目的，比如圖個(gè)好名聲，或者避稅，或者領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召不得不響應(yīng)；為慈善付出的可以很大也可以很少，可以是金錢也可以是時(shí)間、精神，層次很多，幅度很大，不管在什么條件下，出于什么動(dòng)機(jī)，只要他參與了，他就開始了他的道德積累”［15］ 125。這一方面道出了人們慈善動(dòng)機(jī)的多元化的現(xiàn)實(shí)，另一方面也在呼吁社會(huì)各界人士積極加入這一愛心事業(yè)，人人心懷慈善、參與慈善，從點(diǎn)滴小事做起，在慈善中不斷積累道德。我國的慈善事業(yè)尚處于起步階段，面對(duì)慈善動(dòng)機(jī)多樣化的現(xiàn)實(shí)，要以尊重差異，包容多樣的態(tài)度，鼓勵(lì)更多的個(gè)體和社會(huì)團(tuán)體加入到慈善事業(yè)當(dāng)中。

為了促進(jìn)我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)于不同類型的慈善，要運(yùn)用有針對(duì)性和層次性的引導(dǎo)方式。既要保持慈善的本質(zhì)，鼓勵(lì)慈善主體能夠秉持純粹的慈善動(dòng)機(jī)，以“無我”和“為他”為出發(fā)點(diǎn)從事慈善公益活動(dòng)；也要接納帶有功利性的現(xiàn)代企業(yè)慈善，通過合理的引導(dǎo)，在喚醒企業(yè)家內(nèi)心道德良知的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)企業(yè)慈善走上良性發(fā)展的道路。具體而言，可以從以下四個(gè)方面入手。

第一，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)我國慈善事業(yè)的發(fā)展。

習(xí)近平總書記指出：“核心價(jià)值觀，其實(shí)就是一種德，既是個(gè)人的德，也是一種大德，就是國家的德、社會(huì)的德。”［16］這既是從宏觀層面對(duì)國家、社會(huì)提出的道德要求，又是從微觀層面對(duì)個(gè)人提出的道德標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀中倡導(dǎo)的“友善”，就是從微觀層面對(duì)人與人之間的交往提出的道德要求，也是對(duì)中國傳統(tǒng)文化中儒家“仁愛”思想的傳承與發(fā)揚(yáng)。在儒家的觀點(diǎn)來看，“仁者愛人”，善即為仁，人性固有“惻隱、羞惡、辭讓、是非”四個(gè)善端，而“惻隱之心，仁之端也”。人生性善良，每個(gè)人都有仁愛之心，這是人的本性中所固有的屬性。在現(xiàn)代社會(huì)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放了人們追逐利益的欲望，人與人之間的關(guān)系，被冷冰冰的金錢利益關(guān)系所籠罩，一時(shí)間道德冷漠、道德滑坡、道德失范等問題充斥在整個(gè)社會(huì)環(huán)境中。人們?cè)舅逃械摹叭蕫邸敝谋谎谏w，甚至迷失了方向。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，即是對(duì)這種道德狀態(tài)的回應(yīng)，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的強(qiáng)大正能量引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣，喚醒公民內(nèi)在的道德良知，提高公民的道德素養(yǎng)。

慈善的本質(zhì)是倫理的，是建立在人性基礎(chǔ)上的仁愛之德。其在本質(zhì)上與社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有內(nèi)在的一致性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的“友善”是慈善公益活動(dòng)的靈魂，慈善公益活動(dòng)是“友善”價(jià)值觀的最直接的道德實(shí)踐。［17］“一種價(jià)值觀要真正發(fā)揮作用，必須融入社會(huì)生活，讓人們?cè)趯?shí)踐中感知它、領(lǐng)悟它。要注意把我們提倡的與人們?nèi)粘Ｉ罹o密聯(lián)系起來，在落細(xì)、落小、落實(shí)上下功夫。”［18］培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“落細(xì)、落小、落實(shí)”，就是要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀具體化、日?；?、生活化。而慈善則是一種踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效途徑。慈善的價(jià)值取向符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀導(dǎo)向，使得人們?cè)诖壬浦蟹e累道德，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化為精神追求，外化為實(shí)際行動(dòng)。

因而，要用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)中國慈善事業(yè)的健康發(fā)展，用人與人之間的“友善”“仁愛”來回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律影響下人與人之間的利益至上的“冷漠”。只有人人心懷“友善”、“仁愛”之心，慈善事業(yè)的發(fā)展才能獲取不竭動(dòng)力，并以此為契機(jī)，助推市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人文精神的回歸。

第二，固守慈善的倫理本質(zhì)，倡導(dǎo)純粹的慈善理念。

慈善理念是一種向?qū)?，它?huì)告訴慈善主體應(yīng)該如何行事。正確的慈善理念會(huì)釋放正能量，導(dǎo)致越來越多恰當(dāng)?shù)拇壬菩袨榈漠a(chǎn)生，而錯(cuò)誤的慈善理念必然會(huì)產(chǎn)生反作用，導(dǎo)致錯(cuò)誤的行為。功利有余，良心不足，這種動(dòng)機(jī)不足以支撐慈善行為的持續(xù)性，也會(huì)導(dǎo)致慈善事業(yè)的發(fā)展逐漸脫離慈善的本意。在這樣的環(huán)境下，要固守慈善的倫理本質(zhì)，倡導(dǎo)純粹的慈善理念，匡正慈善事業(yè)發(fā)展道路上的不正之風(fēng)。

慈善不僅是道德的積累，更是道德傳播和付出。普通大眾的無私奉獻(xiàn)和愛心傳遞更能體現(xiàn)出人性的光輝?！案袆?dòng)中國”的白方禮，靠自己蹬三輪的收入幫助300個(gè)貧困的孩子實(shí)現(xiàn)上學(xué)的夢(mèng)想。他在物質(zhì)上的捐贈(zèng)可能無法與一些企業(yè)家捐贈(zèng)數(shù)量相比，但是他能十幾年如一日地堅(jiān)守自己的信念，為幫助貧困孩子貢獻(xiàn)出自己綿薄之力。獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的特蕾莎修女，雖然她從不對(duì)外提供資金援助，但是她給予生命垂危者的慈悲愛心被世人稱頌。他們都用愛詮釋了慈善的本質(zhì)，而這些都是無法用金錢來衡量的。

2015年8月24日《光明日?qǐng)?bào)》刊登了一則標(biāo)題為“寧波匿名捐贈(zèng)者15年累計(jì)捐款1700多萬元”的新聞報(bào)道。在臺(tái)風(fēng)“蘇迪羅”的肆虐后，溫州市慈善總會(huì)收到署名為“風(fēng)調(diào)雨順”的捐贈(zèng)者的5萬元臺(tái)風(fēng)賑災(zāi)捐贈(zèng)款。這并不是“風(fēng)調(diào)雨順”第一次向溫州伸出援手，15年來，他以風(fēng)調(diào)雨順為署名通過慈善一日捐、賑災(zāi)、助學(xué)等形式，捐出總額1700萬元左右的善款。［19］“風(fēng)調(diào)雨順”的“低調(diào)慈善”與社會(huì)上出現(xiàn)的“高調(diào)慈善”形成了鮮明的對(duì)比。慈善的目的不是做秀，是為了幫助陷入困境的人們。慈善源于內(nèi)心的善念，是一種心靈的凈化方式。如果把自己的善舉作為炫耀的資本，慈善的本來意義將喪失殆盡。因而，要用純粹的慈善理念唱響我國慈善事業(yè)發(fā)展的主旋律，只有堅(jiān)守慈善的本質(zhì)，才能使慈善獲取長(zhǎng)久的驅(qū)動(dòng)力。

第三，強(qiáng)化企業(yè)家的責(zé)任意識(shí)，提升企業(yè)慈善的道德境界。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步，人們逐漸意識(shí)到，企業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本單元和重要組成部分，僅僅把利潤最大化作為企業(yè)的唯一目標(biāo)是不可取的，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)對(duì)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，對(duì)建立和維持它的社會(huì)負(fù)責(zé)。企業(yè)的成功歸根到底不在于賺錢的多少，而在于對(duì)社會(huì)的回報(bào)。而慈善就成為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的、回饋社會(huì)的有效途徑。然而，企業(yè)天生的趨利本性，使企業(yè)慈善行為往往與利益聯(lián)系在一起。但事實(shí)上，企業(yè)追求利潤和財(cái)富的天性，并不必然導(dǎo)致企業(yè)在進(jìn)行慈善行為時(shí)依然以功利為目的。

慈善是企業(yè)的道德選擇，并非是企業(yè)的義務(wù)，但能夠主動(dòng)承擔(dān)慈善責(zé)任的企業(yè)，往往能夠樹立良好的公眾形象，提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這也證實(shí)了慈善責(zé)任和企業(yè)績(jī)效之間存在著正向的關(guān)聯(lián)性。但與此同時(shí)，越來越多的企業(yè)和企業(yè)家意識(shí)到“僅僅是拿出一些錢來做‘慈善’，談不上是真正的‘企業(yè)社會(huì)責(zé)任’”［3］ 83。一個(gè)企業(yè)和企業(yè)家的慈善責(zé)任，并不能簡(jiǎn)單地理解為一次性為慈善機(jī)構(gòu)和希望工程捐了多少錢，這種單次的、與企業(yè)經(jīng)營脫節(jié)的捐贈(zèng)，只是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的初級(jí)形式。企業(yè)和企業(yè)家的慈善責(zé)任應(yīng)是與他對(duì)于社會(huì)、環(huán)境、資源、股東等利益相關(guān)者，有一種整體的考慮和持續(xù)的責(zé)任感。2013年2月，馬云在“亞布力”論壇（中國企業(yè)家論壇）上充滿危機(jī)意識(shí)的演講，使人從中可以體會(huì)到企業(yè)家對(duì)我國環(huán)境問題的擔(dān)憂。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，企業(yè)家危機(jī)意識(shí)的覺醒，使其不再是在商業(yè)領(lǐng)域的獨(dú)善其身，而是轉(zhuǎn)而開始關(guān)注大氣、水質(zhì)污染等社會(huì)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并逐步將多元化的責(zé)任觀，作為企業(yè)家精神以及企業(yè)公民的理念核心。

可見，在“責(zé)任意識(shí)”的統(tǒng)領(lǐng)下，企業(yè)將慈善責(zé)任由一種外在的約束內(nèi)化為自身發(fā)展的內(nèi)在的道德需求，企業(yè)由被動(dòng)承擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)承擔(dān)。這種轉(zhuǎn)變使得企業(yè)在做出決策時(shí)，不僅僅要考慮利潤的問題，也必須考慮公眾利益、社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)的和諧問題。這樣的氛圍將會(huì)帶動(dòng)越來越多的企業(yè)和企業(yè)家履行社會(huì)責(zé)任，將慈善作為參與社會(huì)發(fā)展的方式，并進(jìn)一步促進(jìn)我國慈善事業(yè)的發(fā)展。

第四，重視慈善法律法規(guī)建設(shè)，保障慈善走向法治軌道。

慈善事業(yè)的發(fā)展既離不開道德的支撐，也離不開良好的制度環(huán)境作保障。既要通過正確的價(jià)值導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)慈善主體的道德自覺，也要重視發(fā)揮法律制度對(duì)慈善事業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)作用。法律是最低限度的道德。在資本邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，我們無法控制每一個(gè)慈善主體背后行為動(dòng)機(jī)的純粹性，但是卻可以通過法律制度來堅(jiān)守慈善的道德底線，控制功利傾向的慈善的發(fā)展程度，避免慈善成為任何個(gè)人或組織斂財(cái)?shù)墓ぞ?。?dāng)前，慈善與商業(yè)的界限日漸模糊，慈善立法可以為慈善的跨界合作提供法律規(guī)范，厘清慈善與商業(yè)之間的關(guān)系，呵護(hù)慈善的品質(zhì)與尊嚴(yán)。

而與此同時(shí)，通過法律制度規(guī)范和落實(shí)慈善事業(yè)發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制，可以保護(hù)慈善主體的權(quán)益。例如民間力量準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，慈善捐贈(zèng)稅收激勵(lì)政策等。2014年12月18日，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中強(qiáng)調(diào)了落實(shí)和完善減免稅收政策和鼓勵(lì)社會(huì)力量加大支持力度兩方面的政策。這些積極的政策指向，在鼓勵(lì)個(gè)人和企業(yè)加入慈善公益隊(duì)伍的同時(shí)，也確保了慈善主體的慈善行為有法可依。

道德與法律之間的密切關(guān)系猶如車之兩輪，鳥之兩翼。對(duì)于慈善事業(yè)而言，雖然道德是慈善的決定性因素，但不能忽視法律制度對(duì)慈善事業(yè)的引導(dǎo)和規(guī)范。因而，要加快有關(guān)慈善公益事業(yè)法律法規(guī)建設(shè)的步伐，盡快出臺(tái)《慈善法》，保障慈善事業(yè)的發(fā)展走向法治的軌道。只有將道德的“軟約束”與法律的“硬約束”相統(tǒng)一，內(nèi)外兼修，才能推動(dòng)我國慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

［1］ 周秋光，曾桂林.中國慈善簡(jiǎn)史［M］.北京：人民出版社，2006.

［2］ 楊團(tuán).中國慈善發(fā)展報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

［3］ 楊團(tuán).中國慈善發(fā)展報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［4］ 王振耀.現(xiàn)代慈善與社會(huì)治理：2013年度中國公益事業(yè)發(fā)展報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［5］ 我國個(gè)人慈善捐贈(zèng)連續(xù)三年下降［N］ .新民晚報(bào)，2015-09-19.

［6］ 中國慈善的“兩極”［EB/OL］ .http：//news.163.com/10/0413/15/645LQ17T000146BD.html.

［7］ 康德.實(shí)踐理性批判［M］.上海：商務(wù)印書館，1959.

［8］ Edward S，Adams Knutsen.A Charitable Corporate Giving Justification for the Socially Responsible Investment of PensionFunds：A Populist Argument forthe Public Use of Private Health［J］ .Iowa Law Review，1995（80）.

［9］ 蔡寧，沈奇泰松，吳結(jié)兵.經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)契約與制度規(guī)范：企業(yè)慈善動(dòng)機(jī)問題研究綜述與擴(kuò)展［J］ .浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)學(xué)版，2009（2）.

［10］ 周中之.當(dāng)代中國慈善倫理的理想與現(xiàn)實(shí)［J］ .河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（6）.

［11］ 周秋光，王猛.當(dāng)代中國慈善發(fā)展轉(zhuǎn)型中的抉擇［J］ .上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）.

［12］ 石國亮.倡導(dǎo)和培育內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的利他導(dǎo)向的慈善動(dòng)機(jī)——兼論“慈善不問動(dòng)機(jī)”的片面性［J］ .理論與改革，2015（3）.

［13］ 轉(zhuǎn)引自 李韜.慈善基金會(huì)緣何興盛于美國［J］ .美國研究，2005（3）.

［14］ 何莉君.美國20世紀(jì)現(xiàn)代私募基金會(huì)的誕生及其創(chuàng)建者的慈善觀［J］ .中國非營利評(píng)論，2011（9）.

［15］ 季羨林.季羨林談人生［M］.北京：當(dāng)代中國出版社，2006.

［16］ 習(xí)近平.青年要自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀——在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話［N］ .人民日?qǐng)?bào)，2014-05-05.

［17］ 周中之.慈善公益與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行［J］ .思想理論教育，2015（6）.

［18］ 習(xí)近平在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：把培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為凝魂聚氣強(qiáng)基固本的基礎(chǔ)工程［N］ .人民日?qǐng)?bào)，2014-02-26.

［19］ 寧波匿名捐贈(zèng)者15年累計(jì)捐款1700多萬元［EB/OL］ .http：//news.gmw.cn/2015-08/24/content_16779455.htm.